維權(quán)和新聞自由有著密切的聯(lián)系。一方面，維權(quán)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)與發(fā)展，有賴于新聞自由；
另一方面，新聞自由本身也是需要爭(zhēng)取、維護(hù)的公民權(quán)利，是維權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容。

　　維權(quán)運(yùn)動(dòng)是群眾性的民主運(yùn)動(dòng)。從總體來(lái)說(shuō)，憲法所規(guī)定的公民權(quán)利，如言論、出版、結(jié)社、集會(huì)、游行、示威、宗教信仰等方面的自由，迄今仍未很好落實(shí)，需要每個(gè)公民努力爭(zhēng)取、維護(hù)。從具體案例的角度來(lái)說(shuō)，公民權(quán)利被剝奪的事件雖然只發(fā)生在一部分人的身上，但這種可以隨意剝奪公民權(quán)利的特權(quán)的存在，卻是對(duì)所有人的威脅。那些濫用特權(quán)的官僚權(quán)貴今天可以剝奪這一部分人的權(quán)利，明天就可以剝奪另一部分人的權(quán)利。特別是在許多縣鄉(xiāng)基層權(quán)力機(jī)構(gòu)黑社會(huì)化的情況下，人人都有著權(quán)利被剝奪的危險(xiǎn)性。因此，維護(hù)別人的權(quán)利，對(duì)蹂躪公民權(quán)利的黑惡勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)，實(shí)際上也是在保衛(wèi)自己的權(quán)利。維護(hù)公民權(quán)利，不論是自己的還是別人的，都是每一個(gè)公民的共同責(zé)任，這既是我們的權(quán)利，也是我們的義務(wù)�！�—這種維權(quán)意識(shí)，是公民意識(shí)的重要組成部分。要推進(jìn)與發(fā)展維權(quán)運(yùn)動(dòng)，就必須加強(qiáng)公民的維權(quán)意識(shí)。通過(guò)各種各樣的維權(quán)個(gè)案和對(duì)公民權(quán)利的理論闡述，進(jìn)行廣泛的維權(quán)意識(shí)的宣傳與教育。這就需要媒體的參與，需要新聞自由。但是，近幾年來(lái)，文化專制主義統(tǒng)治對(duì)新聞媒體的壓制愈演愈烈，新聞自由遭到前所未有的破壞，嚴(yán)重地阻滯了維權(quán)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展。幸而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為我們提供了互聯(lián)網(wǎng)，雖然它也不可避免地處于專制主義的嚴(yán)密監(jiān)控和嚴(yán)厲打壓之下，但終究還有一些監(jiān)控打壓所不及的空隙，使維權(quán)運(yùn)動(dòng)仍能獲得一定的傳播自由。然而，這對(duì)于推進(jìn)維權(quán)運(yùn)動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。它需要與廣大人民群眾的溝通和交流，需要更自由的空間。所以，維權(quán)運(yùn)動(dòng)在渴望新聞自由、呼喚新聞自由的同時(shí)，必須把爭(zhēng)取和維護(hù)新聞自由納入自己的范圍，視之為維護(hù)公民權(quán)利的重要內(nèi)容。

　　包含著新聞自由的出版自由，是1954年就已載入《中華人民共和國(guó)憲法》的公民權(quán)利。五十多年來(lái)，憲法幾經(jīng)修改，出版自由卻始終列在憲法條文之中。但是，由于指導(dǎo)思想上堅(jiān)持“輿論一律”、“輿論導(dǎo)向”的文化專制主義政策取向，新聞出版自由從來(lái)沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)過(guò)。有關(guān)部門(mén)的政策文件，不是為了貫徹憲法的規(guī)定，推進(jìn)新聞出版自由，而是逆憲法而行，扼殺新聞出版自由。今年6月間十屆全國(guó)人大常委會(huì)第22次會(huì)議審議的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》草案（以下簡(jiǎn)稱《應(yīng)對(duì)法》）中有關(guān)新聞媒體的條文，就是這種取向的最新例證。

　　這個(gè)將在今年10月生效的法律規(guī)定：“新聞媒體違反規(guī)定擅自發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息或者報(bào)道虛假情況，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，由所在地履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人民政府處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款�！边@個(gè)條款里的那些曖昧、模糊的提法，給予當(dāng)權(quán)者可以任意解釋的余地，從而扼殺了全部有關(guān)突發(fā)事件的自由報(bào)道的可能性。首先，突發(fā)事件可以指自然災(zāi)害，如地震、洪水、臺(tái)風(fēng)、等等，也可以指社會(huì)性的突發(fā)事件，如礦難、火災(zāi)，還包括因征地、拆房、下崗等引發(fā)的群發(fā)性事件。這些都成了新聞報(bào)道的禁區(qū)。其次，所謂“違反規(guī)定”，是違反什么樣的規(guī)定？違反哪里的規(guī)定？合理合法的規(guī)定，還是無(wú)理非法的規(guī)定？近幾年發(fā)生的突發(fā)事件，地方政府幾乎無(wú)一不是采取隱瞞謊報(bào)的態(tài)度，或縮小事態(tài)嚴(yán)重程度，或減少死傷人數(shù)，或推卸自己責(zé)任；
也幾乎無(wú)一不封鎖現(xiàn)場(chǎng)，拒絕媒體采訪。為了掩蓋真相，任何一級(jí)政府，任何一個(gè)官員，都可以作出不許報(bào)道的規(guī)定。不許違反規(guī)定，就是不許報(bào)道。過(guò)去幾次重大突發(fā)事件的報(bào)道，都是記者冒著被打被抓的危險(xiǎn)，突破地方政府的規(guī)定和封鎖，才得以見(jiàn)諸報(bào)刊的�！稇�(yīng)對(duì)法》以法律的形式，禁止媒體“違反規(guī)定擅自發(fā)布”有關(guān)新聞，完全剝奪了新聞媒體報(bào)道突發(fā)事件的自由。第三，什么叫“情節(jié)嚴(yán)重”？什么叫“造成嚴(yán)重后果”？沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)你嚴(yán)重就嚴(yán)重。欲加之罪，何患無(wú)辭。例如，“聚眾鬧事”、“破壞政府威信”、“妨礙執(zhí)行公務(wù)”等等；
一旦國(guó)外媒體轉(zhuǎn)載，那就是“被海外反華勢(shì)力利用”了。這就是這些曖昧、含糊的提法的意義所在。

　　及時(shí)報(bào)道突發(fā)事件，特別是有關(guān)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的事件，乃是新聞媒體的職責(zé)和不容剝奪的自由權(quán)利，《應(yīng)對(duì)法》卻全部加以抹殺。據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦公室主任汪永清說(shuō)：制定這個(gè)法律，是“為了鼓勵(lì)媒體擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，避免新聞失實(shí)。”這種教師爺?shù)目谖�，完全暴露了官方�?duì)新聞媒體的藐視和不信任，仿佛媒體不愿擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，缺乏真實(shí)報(bào)道事件的責(zé)任感，還需要《應(yīng)對(duì)法》來(lái)鼓勵(lì)。汪永清還說(shuō)：“突發(fā)事件信息發(fā)布責(zé)任首先在中國(guó)政府�！蹦蔷褪钦f(shuō)，新聞媒體只能發(fā)表政府通過(guò)官方喉舌發(fā)布的欽定新聞。這是對(duì)新聞自由的嘲弄，也直接違背了憲法。

　　憲法是根本大法，任何法規(guī)、條令、政策，都應(yīng)該是為了保證憲法的貫徹而制定。特別是言論、出版、結(jié)社、集會(huì)、游行、示威、宗教信仰等項(xiàng)自由權(quán)利，都應(yīng)該有具體的法令、政策來(lái)保證落實(shí)。英國(guó)十七世紀(jì)的啟蒙學(xué)者約翰。洛克說(shuō)：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由�！瘪R克思也說(shuō)：“法典就是人民自由的圣經(jīng)�！笨墒牵�我們的某些法律卻反其道而行之�，F(xiàn)行的《出版管理?xiàng)l例》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《集會(huì)游行示威法》，以及即將頒布的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，都是以限制公民的自由權(quán)利為目的，而不是保障公民自由行使憲法規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。近幾年來(lái)，官方輿論喋喋不休地高唱“依法治國(guó)”、“建立法治社會(huì)”。這兩個(gè)命題從原則上說(shuō)并沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題在于依什么樣的法來(lái)治國(guó)，建立用什么樣的法治理的社會(huì)。法律的本質(zhì)在于保護(hù)和擴(kuò)大公民的自由權(quán)利，它就應(yīng)該是人民意志的表現(xiàn)�？墒牵�我們長(zhǎng)期以來(lái)卻強(qiáng)調(diào)“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)”。這個(gè)命題是維辛斯基在上世紀(jì)三十年代為蘇聯(lián)大審判大屠殺制造借口而提出來(lái)的。按照這個(gè)理論，法律就應(yīng)當(dāng)為滿足統(tǒng)治階級(jí)的意愿而制定，為鞏固專制制度而制定。在這樣的理論指導(dǎo)下的法律，就會(huì)順理成章地成為限制以至剝奪公民權(quán)利的工具。我們既然要“依法治國(guó)”、“建立法治社會(huì)”，制定的法律就應(yīng)該體現(xiàn)人民的意志，以保證人民享有充分的自由權(quán)利為目的。《應(yīng)對(duì)法》剝奪新聞媒體報(bào)道自由，也就剝奪了人民的知情權(quán)、參與權(quán)和維權(quán)之權(quán)，這是違背人民意志的。這樣的法律，汪永清居然說(shuō)它是“中國(guó)民主和法制建設(shè)的重大進(jìn)步”。真令人齒冷！

　　制定《應(yīng)對(duì)法》來(lái)剝奪新聞媒體的報(bào)道自由，還有一個(gè)冠冕堂皇的理由，那就是：“穩(wěn)定壓倒一切”，“把不穩(wěn)定的因素消滅在萌芽狀態(tài)”。似乎，報(bào)道突發(fā)事件就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。這個(gè)理由是經(jīng)不起分析的，在因自然災(zāi)害而發(fā)生的突發(fā)事件中，只有及時(shí)向廣大群眾通報(bào)真情，才能群策群力，戰(zhàn)勝困難，避免因不明真相而導(dǎo)致混亂和社會(huì)不穩(wěn)。在社會(huì)性的突發(fā)事件里，這個(gè)理由更不能成立。突發(fā)事件固然會(huì)帶來(lái)一定程度的不穩(wěn)定現(xiàn)象，但這是果而不是因，要消滅不穩(wěn)定因素，就應(yīng)當(dāng)找到發(fā)生突發(fā)事件、出現(xiàn)不穩(wěn)定的社會(huì)根源。許多群發(fā)性事件起源于官僚機(jī)構(gòu)的壓迫和剝削，是貪官污吏侵害人民權(quán)利的結(jié)果；
即使是自然災(zāi)害，往往也是由于有關(guān)部門(mén)的官僚主義才造成更大的危害。因此，欲求社會(huì)穩(wěn)定，治本之策應(yīng)當(dāng)釜底抽薪，消除官吏濫用特權(quán)、制造不穩(wěn)定事端的制度性根源，改革政治體制，實(shí)現(xiàn)政治民主化；
治標(biāo)之策是嚴(yán)懲逼出群發(fā)性事件的貪官污吏，摧毀官商勾結(jié)、官黑勾結(jié)的惡勢(shì)力。只有標(biāo)本兼治，才能真正保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧；
也只有這樣，才能保衛(wèi)和維護(hù)人民群眾的自由權(quán)利。這正是維權(quán)運(yùn)動(dòng)所追求的目標(biāo)。所以，維權(quán)運(yùn)動(dòng)絕不是破壞社會(huì)和諧、制造社會(huì)不穩(wěn)定的因素，恰恰相反，它是促進(jìn)社會(huì)和諧、穩(wěn)定的強(qiáng)大推動(dòng)力。實(shí)現(xiàn)新聞自由，可以更有效地推進(jìn)維權(quán)運(yùn)動(dòng)，保證公民的自由權(quán)利，更有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。如果當(dāng)權(quán)者真正以人民意志為重、代表人民利益的話，就應(yīng)該正確應(yīng)對(duì)正在風(fēng)起云涌的維權(quán)運(yùn)動(dòng)，修改《應(yīng)對(duì)法》中關(guān)于限制新聞自由的條款，還媒體以新聞自由。需要指出，目前我國(guó)社會(huì)在表面和諧穩(wěn)定的假象掩蓋下，到處都出現(xiàn)了不穩(wěn)定不和諧的現(xiàn)象，如果不能正確處理，就有可能釀成全局性的混亂，給社會(huì)帶來(lái)巨大的損害。希望當(dāng)局者不要掉以輕心。

　　2006年8月5日

相關(guān)熱詞搜索：法治 維權(quán) 自由 新聞 杜光