徐友漁:共和主義沖擊波
發(fā)布時(shí)間:2020-05-28 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
由應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編譯的《公民共和主義》、《第三種自由》,以及劉訓(xùn)練翻譯的《共和主義》最近出版,這是中國(guó)學(xué)術(shù)界、出版界和讀書(shū)界的一件值得關(guān)注的大事,一定會(huì)增加人們對(duì)于了解和研究共和主義的興趣。
應(yīng)奇在為《共和主義》中譯本而作的序言中寫(xiě)道:“毫不夸張地說(shuō),共和主義的復(fù)興已經(jīng)成了當(dāng)代西方學(xué)術(shù)中最為引人注目的現(xiàn)象之一,也是我們把握政治哲學(xué)發(fā)展方向和西方歷史傳統(tǒng)的自我理解問(wèn)題的最重要途徑之一!眲⒂(xùn)練在“共和主義的復(fù)興”一文中以下面的話作為結(jié)束:“新共和主義在西方學(xué)術(shù)界如今已是蔚為大觀,并且其勢(shì)頭方興未艾,相關(guān)的探討已在歷史、理論和實(shí)踐諸層面全方位展開(kāi)。我們有理由相信,它很可能取代社群主義,成為今后一段時(shí)期內(nèi)西方政治理論的主導(dǎo)性話語(yǔ)之一!憋@然,編譯者是懷抱著很大的雄心工作的,他們想在中國(guó)研究西方政治哲學(xué)的學(xué)者中掀起一股共和主義的沖擊波,使得學(xué)界的主流關(guān)注從自由主義和社群主義轉(zhuǎn)移到共和主義,這和當(dāng)代西方共和主義者的抱負(fù)是一致的。雖然,共和主義在當(dāng)代西方社會(huì)和學(xué)術(shù)界的重要性到底如何是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事,共和主義的未來(lái)前途如何還待觀察,但認(rèn)真研究共和主義理論的必要性則是無(wú)疑的,當(dāng)前的翻譯出版成績(jī)和學(xué)術(shù)界的熱烈關(guān)注,是我國(guó)學(xué)者把握國(guó)際思想潮流越來(lái)越廣泛、深入的表現(xiàn)。
什么是共和主義?這實(shí)在是一個(gè)說(shuō)來(lái)話長(zhǎng),各家解說(shuō)不一的事情。許多共和主義者說(shuō),它的首要價(jià)值是自由,認(rèn)為國(guó)家不能支配公民,相反,應(yīng)該給公民提供保護(hù);
因此,國(guó)家的形式應(yīng)該是與君主專(zhuān)制相對(duì)立的、憲政式的共和國(guó);
自由是與公共服務(wù)、公共參與密切相關(guān)的,因此,有必要強(qiáng)調(diào)整體利益和公共善,強(qiáng)調(diào)并培養(yǎng)公民的美德。它涉及的問(wèn)題幾乎涵蓋政治理論的各個(gè)方面,主要有自由、平等、民主、自治、善和美德、政治參與以及協(xié)商和對(duì)話、公民身份,等等。
共和主義是西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的政治思想傳統(tǒng),有人將其發(fā)源追溯到古希臘的亞里士多德,有人則強(qiáng)調(diào)它來(lái)源與羅馬共和國(guó),在威尼斯和佛羅倫薩表現(xiàn)為公民人文主義,著名的政治思想家馬基雅維利將其作了雄辯的闡發(fā);
17世紀(jì)英國(guó)涌現(xiàn)出一些杰出的共和主義者,比如哈林頓,西德尼;
在美國(guó)革命和建國(guó)初期,共和主義的理念發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)的作用。但在18和19世紀(jì),它被更強(qiáng)有力的自由主義和契約論的政治思想潮流淹沒(méi)。由于這個(gè)傳統(tǒng)一度中斷,曾經(jīng)沉寂多時(shí),所以影響了人們對(duì)它的重視和重要性的評(píng)價(jià),直到20世紀(jì)重新冒頭,被視為傳統(tǒng)的復(fù)興。在20世紀(jì)50年代,漢娜•阿倫特是共和主義的重要代表,在80年代大成氣候,在今天,它的主要發(fā)言人有約翰•波考克、昆廷•斯金納、菲利普•佩迪特等。
有人認(rèn)為,在20世紀(jì)80年代,政治理論的主要爭(zhēng)論是在自由主義與社群主義之間進(jìn)行的,而共和主義則力圖超越它們的對(duì)立,開(kāi)辟出第三條道路。
共和主義是一種與自由主義既有聯(lián)系,也有差別的思想。有人強(qiáng)調(diào)自由主義與共和主義的承襲關(guān)系,比如維羅里認(rèn)為,自由主義借用了許多共和主義的基本原理,特別是對(duì)絕對(duì)權(quán)力的警惕和敵視,也繼承了關(guān)于保護(hù)個(gè)人生命、自由與財(cái)產(chǎn)的思想。另一位共和主義代表人物森斯坦說(shuō),他所主張的共和主義并不與自由主義對(duì)立,他把自己的立場(chǎng)稱(chēng)為自由主義的共和主義,它包含了自由主義傳統(tǒng)的核心特征。也有共和主義者認(rèn)為,自由主義只承認(rèn)個(gè)人自由和權(quán)利,只看重程序正義是不夠的,整體的共同意義和公共目的也十分重要。另外,還有人主張,公共政策的合法性沒(méi)有必要像自由主義主張的那樣必須建基于人民的同意,只要有可以辯論的條件就足夠了。
共和主義和社群主義有不少相似之處,以至于在一段時(shí)間內(nèi),有人對(duì)二者不加區(qū)分,但很多人更看重它們之間的不同。尤其是在當(dāng)代很有影響的政治哲學(xué)家桑德?tīng)枺31徽J(rèn)為是社群主義者,但他本人則聲明這個(gè)標(biāo)簽是不恰當(dāng)?shù),說(shuō)他的立場(chǎng)應(yīng)該叫做公民共和主義。他不贊成社群主義的這個(gè)觀點(diǎn):流行于社群中的、為多數(shù)社群成員支持的觀點(diǎn)就是正確的,他還認(rèn)為,社群主義的“多數(shù)人至上”和道德相對(duì)主義的觀點(diǎn)是不對(duì)的。一些共和主義者認(rèn)為自由主義看重個(gè)人的自由和權(quán)利是對(duì)的,不贊成社群主義用整體的自主或自治來(lái)對(duì)抗權(quán)利理論;
他們還認(rèn)為,自由主義理論可以包含社會(huì)正義和公民身份的主張,并不是像社群主義者認(rèn)為的那樣,強(qiáng)調(diào)自由、權(quán)利就會(huì)排除這些價(jià)值。
對(duì)于自由的理解是共和主義內(nèi)涵的核心之一。有人認(rèn)為,當(dāng)代共和主義與自由主義的分歧出于共和主義者對(duì)自由主義者伯林關(guān)于消極自由和積極自由的著名區(qū)分的不滿與批評(píng),菲利普•佩迪特等共和主義者把他們的整個(gè)政治理論都建基于超出“消極自由-積極自由”的二分法,提出自由不應(yīng)該像自由主義那樣理解為沒(méi)有干預(yù),而應(yīng)該理解為不受支配。伯林認(rèn)為,消極自由就是不受干預(yù)和沒(méi)有外部障礙,積極自由就是自主,擁有自我實(shí)現(xiàn)和參與公共事務(wù)的能力;
菲利普•佩迪特提出,在這樣的對(duì)立之間,存在著第三種方式定義自由,共和主義的自由觀既是消極的,又是積極的,因?yàn)樗笕瞬皇苤,但不一定要求?shí)現(xiàn)自主;
另一方面,它不只是要求免于干涉,還要求得比這多一些,即要求有防止干涉的保障,也就是說(shuō),它不但要求實(shí)際的干涉不發(fā)生,而且要求不存在干涉的能力和可能性?梢栽O(shè)想一個(gè)非常仁慈的主人從不干涉和強(qiáng)迫他的仆人,但我們決不能說(shuō)仆人是自由的。他還說(shuō),把自由定義為沒(méi)有干涉使得自由主義不贊成分配的正義,反對(duì)實(shí)施再分配,而把自由定義為沒(méi)有支配的共和主義支持再分配,認(rèn)為再分配可以在公平法治之下進(jìn)行。
共和主義者認(rèn)為,他們的主張?zhí)貏e適應(yīng)了當(dāng)代社會(huì)趨于多元的現(xiàn)實(shí),與環(huán)保主義、女性主義、社會(huì)主義、多元文化主義相一致。還有人把共和主義的理念推廣到世界范圍,認(rèn)為全球化使得民族國(guó)家在公民身份認(rèn)同方面的作用減弱了,全球化不斷地產(chǎn)生不利于自由和平等的支配,提出一種世界主義的共和主義。
加拿大著名政治哲學(xué)家金里卡認(rèn)為程序自由主義與公民共和主義是,或者說(shuō)應(yīng)該是盟友而不是敵人,夸大它們之間的分歧在哲學(xué)上站不住腳,在政治上則會(huì)起反作用。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是有見(jiàn)地的,對(duì)于遠(yuǎn)離當(dāng)代共和主義故土北美洲的中國(guó)人來(lái)說(shuō),這一點(diǎn)尤其重要。西方有學(xué)者說(shuō),二者之間的爭(zhēng)論其實(shí)是同一個(gè)政治思想傳統(tǒng)內(nèi)部的爭(zhēng)論,對(duì)于對(duì)兩種理論都感到遙遠(yuǎn)和隔膜的中國(guó)人來(lái)說(shuō),情況更是如此。我們不能只看到雙方爭(zhēng)論得熱鬧而忽視它們的共同點(diǎn),以為只存在一方反對(duì)另一方,一方取代另一方的關(guān)系。實(shí)際上,對(duì)于在思想和文化上完全不同的中國(guó)傳統(tǒng),它們的共同點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對(duì)立,這些共同的價(jià)值正是我們?nèi)狈Φ,?yīng)該追求的。10來(lái)年前,當(dāng)中國(guó)學(xué)術(shù)界剛剛接觸社群主義時(shí),就發(fā)生過(guò)由于閱讀有限和一相情愿而誤讀和誤傳的情況,有人把社群主義當(dāng)成西方當(dāng)前最新、最時(shí)髦因而最正確的思想學(xué)說(shuō),以為查爾斯•泰勒的“承認(rèn)的政治”早已破解了權(quán)利的普遍性。我希望這一次對(duì)待共和主義的沖擊波不會(huì)重蹈覆轍,我相信中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了很大的長(zhǎng)進(jìn),尤其是現(xiàn)在我們的材料比較充分,可以參照各家之言求得一個(gè)較為全面的掌握,不至于犯瞎子摸象的錯(cuò)誤。
。ā豆窆埠椭髁x》、《第三種自由》,應(yīng)奇、劉訓(xùn)練(編),東方岀版社,2006)(世紀(jì)中國(guó))
熱點(diǎn)文章閱讀