五月底，龍應(yīng)臺(tái)在大陸《中國(guó)青年報(bào)》的《冰點(diǎn)》專(zhuān)欄，發(fā)表了她的長(zhǎng)文，《你可能不知道的臺(tái)灣》（下面簡(jiǎn)稱(chēng)《臺(tái)灣》）。接著，大陸《讀書(shū)》雜志（2005年第7期）刊登了的臺(tái)灣學(xué)者趙剛的批評(píng)文章《和解的壁壘》（下面簡(jiǎn)稱(chēng)《壁壘》）。

　　龍應(yīng)臺(tái)這篇文章的發(fā)表，是對(duì)臺(tái)灣在野的國(guó)親兩黨主席連戰(zhàn)、宋楚瑜出訪(fǎng)大陸寫(xiě)的一些感想。龍應(yīng)臺(tái)文章發(fā)表后，大陸媒體一片寂靜。很快，4個(gè)月就這樣過(guò)去了。而趙剛的批評(píng)文章幾乎是唯一被大陸媒體刊登的反應(yīng)。于是，他的批評(píng)幾乎帶有蓋棺論定的效果。

　　趙剛對(duì)龍應(yīng)臺(tái)的批評(píng)，主要指龍應(yīng)臺(tái)在不同的時(shí)代、試圖分別在海峽兩岸推銷(xiāo)以美國(guó)為代表的西方現(xiàn)代化。他列舉美國(guó)式現(xiàn)代化的種種弊端，指出美國(guó)才是龍應(yīng)臺(tái)應(yīng)該批判的正確方向。二是臺(tái)灣人趙剛以局內(nèi)人身份，在贊揚(yáng)大陸經(jīng)濟(jì)成就同時(shí)，列舉臺(tái)灣今天存在的種種問(wèn)題。結(jié)論引向：龍應(yīng)臺(tái)當(dāng)年在臺(tái)灣引進(jìn)一把野火，或者說(shuō)引進(jìn)以美國(guó)為代表的現(xiàn)代化觀(guān)念后，臺(tái)灣問(wèn)題多多�，F(xiàn)在，大陸發(fā)展成績(jī)斐然，龍應(yīng)臺(tái)卻是持續(xù)“冷戰(zhàn)思維”，批評(píng)大陸，不僅是攪局，還徒然增加兩岸對(duì)話(huà)的壁壘。

　　龍應(yīng)臺(tái)的《臺(tái)灣》一文，究竟是在兩岸之間增設(shè)壁壘，還是架構(gòu)橋梁？

　　一

　　假如進(jìn)入對(duì)美國(guó)現(xiàn)代化的爭(zhēng)論，趙剛的批評(píng)，自有其充足論據(jù)�，F(xiàn)代化是人類(lèi)社會(huì)在自然發(fā)展中經(jīng)歷的一個(gè)階段。西方，及其龍頭美國(guó)，只是步入其中的先行者。發(fā)展到一個(gè)新階段，自然會(huì)遭遇新問(wèn)題，需要反省、解決的事情何止萬(wàn)千。尚未完全走進(jìn)去的地區(qū)，有人看到現(xiàn)代化的優(yōu)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，會(huì)希望推動(dòng)現(xiàn)代化；
也有人歷數(shù)先行者遇到的問(wèn)題，說(shuō)我們?nèi)f萬(wàn)不能跟著去。這樣的爭(zhēng)論一直在進(jìn)行，公婆都有理。批評(píng)現(xiàn)代化永遠(yuǎn)不會(huì)缺理由。順便說(shuō)句也許和主題無(wú)關(guān)的話(huà)，先行者走到這一步，優(yōu)劣不論，有它必然性的一面。后來(lái)者要阻止一個(gè)地區(qū)的現(xiàn)代化發(fā)生，或許先要找到扭轉(zhuǎn)這種必然性的力量。否則批判歸批判，去還是會(huì)去的。

　　所以，以評(píng)判美國(guó)現(xiàn)代化的方式批評(píng)龍應(yīng)臺(tái)，龍應(yīng)臺(tái)很難反駁�？墒�，這需要一個(gè)前提：就是認(rèn)定龍應(yīng)臺(tái)《臺(tái)灣》一文，是在全面肯定、并且試圖在兩岸全面推銷(xiāo)美國(guó)式的現(xiàn)代化。如此，別人和趙剛之間的分歧，就是有關(guān)西方、美國(guó)的現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)討論。

　　所以，我們先要看看龍應(yīng)臺(tái)《臺(tái)灣》一文，想說(shuō)的究竟是什么。

　　只要是讀過(guò)一點(diǎn)龍應(yīng)臺(tái)文章的人，都會(huì)注意到，龍應(yīng)臺(tái)對(duì)美國(guó)現(xiàn)代化中的問(wèn)題有諸多批評(píng)、對(duì)近年來(lái)臺(tái)灣遇到的問(wèn)題，可以說(shuō)憂(yōu)慮重重�？墒�，你確實(shí)無(wú)法否認(rèn)，不論二十年前的《野火集》，或是今天的《臺(tái)灣》一文，龍應(yīng)臺(tái)是在堅(jiān)持西方現(xiàn)代化的某一點(diǎn)價(jià)值觀(guān)。也就是說(shuō)，龍應(yīng)臺(tái)雖批評(píng)西方，卻沒(méi)有全盤(pán)否定西方的價(jià)值觀(guān)。我想，在展開(kāi)對(duì)美國(guó)現(xiàn)代化的批判之前，應(yīng)該把龍應(yīng)臺(tái)在堅(jiān)持的那一點(diǎn)東西找到，看看那一點(diǎn)價(jià)值究竟是什么、是不是有道理。

　　對(duì)這一點(diǎn)點(diǎn)價(jià)值觀(guān)的宣揚(yáng)，正是二十年前《野火集》在21天里印了24版的原因。與其說(shuō)是龍應(yīng)臺(tái)獨(dú)自點(diǎn)燃一片野火，還不如說(shuō)她只是點(diǎn)燃了一個(gè)火種�；鸱N一點(diǎn)，野火自然在燃燒開(kāi)來(lái)。這是因?yàn)榕_(tái)灣民眾在呼應(yīng)。所以，不管你喜歡不喜歡，《野火集》不是一個(gè)作家的個(gè)人事件，而是臺(tái)灣歷史上的一個(gè)重大事件。由于這個(gè)價(jià)值觀(guān)普遍為民眾所接受，臺(tái)灣隨后發(fā)生了一個(gè)質(zhì)變。這個(gè)質(zhì)變，如龍應(yīng)臺(tái)所說(shuō)，是許多臺(tái)灣人幾十年來(lái)努力的結(jié)果。

　　在包括龍應(yīng)臺(tái)在內(nèi)的許多臺(tái)灣人心中，不管今天的臺(tái)灣有多少問(wèn)題，這個(gè)質(zhì)變，標(biāo)志著社會(huì)的一個(gè)進(jìn)步。假如要從“西方現(xiàn)代化”這個(gè)汪洋大海中，準(zhǔn)確地?fù)频烬垜?yīng)臺(tái)在宣揚(yáng)的那個(gè)價(jià)值觀(guān)，我想，先要確認(rèn)：二十年前，由于這個(gè)價(jià)值觀(guān)的確立，臺(tái)灣發(fā)生的質(zhì)變是什么。

　　我吃不準(zhǔn)在趙剛眼中，臺(tái)灣這個(gè)本質(zhì)的進(jìn)步是不是存在。因?yàn)樵谒�的《壁壘》一文中，�?yīng)用美國(guó)學(xué)者的定義，把美國(guó)和臺(tái)灣定義為非民主制。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是從社群主義理論引出的：沒(méi)有給入境工作的外國(guó)人以公民權(quán)，就是公民－暴君制。

　　另一位臺(tái)灣著名左翼知識(shí)分子南方朔，在不久前接受采訪(fǎng)。南方朔經(jīng)常在批判美國(guó)現(xiàn)代化，可是談到臺(tái)灣現(xiàn)狀，他的看法稍有不同，他說(shuō)：臺(tái)灣現(xiàn)在畢竟進(jìn)步了，現(xiàn)在你批評(píng)政府，它不會(huì)抓你去坐監(jiān)。這也是一個(gè)臺(tái)灣局內(nèi)人，根據(jù)切身體會(huì)，用最簡(jiǎn)單的常識(shí)，準(zhǔn)確道出了臺(tái)灣質(zhì)變的關(guān)鍵－－專(zhuān)制的政府不存在了。

　　回頭再看龍應(yīng)臺(tái)的《野火集》和《臺(tái)灣》一文，其實(shí)無(wú)涉從每一個(gè)細(xì)節(jié)全盤(pán)肯定西方現(xiàn)代化，而只是堅(jiān)持一個(gè)最基本的價(jià)值，那就是，應(yīng)該從專(zhuān)制走向民主、走向公民社會(huì)。批評(píng)政府的人，政府不應(yīng)抓他去“坐監(jiān)”。

　　二

　　趙剛偏重談到了臺(tái)灣今天存在的問(wèn)題，大陸今天的成就，把今天大陸之進(jìn)步、成就對(duì)比了臺(tái)灣的問(wèn)題、麻煩。我相信，趙剛文章實(shí)在篇幅有限，舉的例子只是萬(wàn)千事實(shí)之一二，這些列舉，絕對(duì)不錯(cuò)。

　　民主體制絕非解決一切社會(huì)問(wèn)題的仙丹妙藥。接下來(lái)，趙剛潛在的問(wèn)題是：臺(tái)灣民主化之后，如所有的民主國(guó)家一樣，有自己各種各樣的問(wèn)題，甚至出現(xiàn)許多以前不存在的嚴(yán)重問(wèn)題。而在一個(gè)專(zhuān)制體制的社會(huì)中，仍然可能經(jīng)濟(jì)起飛，發(fā)生巨大的社會(huì)進(jìn)步。臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)起飛，就是在民主化之前，既然如此，為什么還要民主化？

　　這讓我想起，將近一百五十年前，美國(guó)也在討論同樣的問(wèn)題。南方和北方，在討論廢除奴隸制。奴隸制和專(zhuān)制一樣，曾經(jīng)都不是什么見(jiàn)不得人的事情。它們只是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物。人們?cè)��?jīng)對(duì)它們習(xí)以為常�？墒�，不知從哪一天開(kāi)始，人們對(duì)奴隸制就是說(shuō)什么也看不下去了，哪怕自己并不是奴隸，哪怕自己可以從這個(gè)制度得到好處，還是覺(jué)得忍無(wú)可忍。人的價(jià)值觀(guān)開(kāi)始發(fā)生變化，內(nèi)心中就有一些什么東西在蘇醒。

　　在美國(guó)，這個(gè)變化先發(fā)生在北方。當(dāng)時(shí)，先行廢奴的北方，出現(xiàn)嚴(yán)重的種族問(wèn)題，甚至犯罪率升高、產(chǎn)生種族沖突、暴亂等等。南方在當(dāng)時(shí)有兩個(gè)特點(diǎn)，一是奴隸制，二是嚴(yán)刑峻法，刑事罪判得極嚴(yán)，囚犯服刑長(zhǎng)而極苦。所以，相對(duì)來(lái)說(shuō)，南方地區(qū)秩序井然，犯罪率低。這是南方長(zhǎng)期來(lái)的驕傲，所謂南方式“法律與秩序”。同時(shí)，由于美國(guó)當(dāng)時(shí)還是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，依賴(lài)奴隸勞動(dòng)的南方，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、富得流油。要不要廢奴的討論，只要避開(kāi)奴隸制的人道問(wèn)題本身，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)等各個(gè)角度去看，可以說(shuō)北方處處都理虧。結(jié)果，討論在以一種奇怪的方式進(jìn)行，就是雙方雖然在討論同一個(gè)制度的存廢問(wèn)題，話(huà)題卻常常是錯(cuò)開(kāi)的。你談奴隸制的人道問(wèn)題，我談經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治安。

　　南北戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)行廢奴之后，南方舊有的觀(guān)念并沒(méi)有改變，又開(kāi)始了將近100年的種族隔離，黑人處于被壓抑的地位。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，涉及黑人的案件，很容易引起民眾私刑。因此，當(dāng)時(shí)南方的犯罪率仍然比北方要低得多，尤其是大城市。于是，北方和南方，關(guān)于是否要廢除南方幾個(gè)極端州種族隔離的討論，又持續(xù)了100年。

　　1963年6月26日，為聯(lián)邦最高法院撤銷(xiāo)南方種族隔離的判決執(zhí)法，聯(lián)邦司法部長(zhǎng)羅伯特.肯尼迪來(lái)到阿拉巴馬州。他和州長(zhǎng)沃利斯，就發(fā)生了一場(chǎng)經(jīng)典的南北爭(zhēng)論。沃利斯州長(zhǎng)對(duì)聯(lián)邦司法部長(zhǎng)指出，阿拉巴馬這樣的南方州，一直是安定和秩序井然的。而恰恰是實(shí)行了種族融合的北方，問(wèn)題一大堆，無(wú)法擁有南方這樣的秩序。司法部長(zhǎng)羅伯特.肯尼迪也承認(rèn)，北方確是存在種族矛盾、存在許多問(wèn)題。這時(shí)，沃利斯州長(zhǎng)驕傲地打斷他說(shuō)，我們這里就沒(méi)有這樣的問(wèn)題。我們南方安全、安定。不論在阿拉巴馬的哪個(gè)城市，不論是白人區(qū)還是黑人區(qū)，夜晚你都可以去散步。你們北方的城市做得到嗎？

　　沃利斯說(shuō)的是事實(shí)。在這場(chǎng)辯論中，司法部長(zhǎng)羅伯特.肯尼迪明顯處于不利地位。在一定的程度上，個(gè)人的平等自由，與社會(huì)的安定秩序，是互為代價(jià)的。在南方廢奴和廢除種族隔離之前，每一個(gè)人都能夠清楚預(yù)見(jiàn)到，南方的大城市將立即出現(xiàn)和北方一樣的種族問(wèn)題和沖突。最后，它也果真出現(xiàn)、甚至持續(xù)至今也沒(méi)有完全解決，所有生活在這個(gè)社會(huì)的人，都在為此支付代價(jià)。

　　可是，站在今天，即使在南方，即使是一個(gè)仍然有種族歧視觀(guān)念的人，也都已經(jīng)確信，不論將支付怎樣的社會(huì)代價(jià)，當(dāng)年奴隸制和種族隔離的廢除，勢(shì)在必行。因?yàn)�，社�?huì)進(jìn)步了，有了人道的基本要求。隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，文明水平提高，已經(jīng)把奴隸制、種族隔離，先后劃在了能夠被接受的底線(xiàn)之下。阿拉巴馬州當(dāng)年的沃利斯州長(zhǎng)，晚年坐著輪椅到黑人教堂，為自己當(dāng)年維護(hù)種族隔離而向黑人道歉。他說(shuō)，廢除了種族隔離后的阿拉巴馬，比當(dāng)年的阿拉巴馬要好得多。

　　被劃在文明能夠接受的底線(xiàn)下面的，還有專(zhuān)制。如南方朔所說(shuō)的，在專(zhuān)制制度下，你批評(píng)政府，政府可以“抓你去坐監(jiān)”。你沒(méi)有批評(píng)的自由，沒(méi)有言論的自由。為了發(fā)表言論，你可能失去人身自由甚至生命。今天的現(xiàn)代社會(huì)，認(rèn)為這實(shí)在是太野蠻，就象當(dāng)年看奴隸制，覺(jué)得無(wú)論如何看不下去。臺(tái)灣社會(huì)問(wèn)題再多，你請(qǐng)臺(tái)灣民眾回到當(dāng)年的專(zhuān)制體制試試。

　　二戰(zhàn)之后，國(guó)共對(duì)決，成你死我活之局面。慘烈廝殺，死傷無(wú)數(shù)，最后分踞臺(tái)灣海峽兩岸，幾十年勢(shì)不兩立�？墒�，其實(shí)兩岸之間，它們的本質(zhì)、它們的思維方式有很大的一致性。所以，相互之間完全不缺乏了解和理解。它們互稱(chēng)對(duì)方為“匪”。它們對(duì)政黨的理解，都是革命黨思維，區(qū)別只是各自認(rèn)定自己是“革命黨”，而對(duì)方則是反革命的“匪黨”“匪幫”。它們都不知道“議會(huì)黨”為何物，所以，在各自的勢(shì)力范圍里，都不容許任何反對(duì)黨的存在。它們都禁書(shū)，區(qū)別只是你禁我的，我禁你的。批評(píng)政府，政府都要抓你去坐監(jiān)。因此分別有過(guò)“白色恐怖”、“紅色恐怖”。這種思維方式的一致性，來(lái)源于它們社會(huì)制度的一致性。和解的壁壘，來(lái)自于它們共同的敵對(duì)思維。

　　三十年前，大陸走出它最低谷的文革時(shí)期，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)三十年的改革開(kāi)放。臺(tái)灣開(kāi)始了它的民主化進(jìn)程�；厥滓酝�，和自己的過(guò)去相比，可以說(shuō)都是翻天覆地的進(jìn)步。這種進(jìn)步導(dǎo)致它們?cè)谥鸩脚�力消除敵�?duì)，在相互走近。從經(jīng)濟(jì)交往，到今天的思想交流。那么，是不是它們之間今天就已經(jīng)沒(méi)有壁壘，可以順利和解；
是不是天下本無(wú)事，而是如趙剛所批評(píng)的那樣，反是龍應(yīng)臺(tái)的文章，在增設(shè)“和解的壁壘”？

　　兩岸都進(jìn)步了。進(jìn)步的內(nèi)容卻并不相同。用南方朔的那句平常話(huà)來(lái)檢驗(yàn)，兩岸進(jìn)步的本質(zhì)差異立現(xiàn)。

　　大陸政治制度的進(jìn)步，還沒(méi)有走到從文明社會(huì)能夠接受的底線(xiàn)，沒(méi)有躍出的那個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。龍應(yīng)臺(tái)的《臺(tái)灣》一文，試圖介紹臺(tái)灣如何走出“廢除奴隸制”這一步的經(jīng)驗(yàn)，希望成為大陸的借鑒，這是龍應(yīng)臺(tái)的本意。因?yàn)橹贫鹊牟町悾�造成思維方式的差異，也就必然導(dǎo)致理解的差異。在龍應(yīng)臺(tái)看來(lái)，這才是兩岸和解的壁壘。這其實(shí)不深?yuàn)W，道理很好懂。你說(shuō)兩岸文化相同，血濃于水，理應(yīng)成為一家人，現(xiàn)在分作兩家，太不近人情，這是大敘述�？墒牵�落實(shí)到具體問(wèn)題，就是龍應(yīng)臺(tái)說(shuō)的小敘述，我自己小家庭過(guò)日子，不管怎么說(shuō)，過(guò)得自由自在；
看看那個(gè)大家庭，說(shuō)是批評(píng)家長(zhǎng)輕則要受罰，重則要沉潭，我當(dāng)然不敢舍命合進(jìn)去。

　　臺(tái)海兩岸這場(chǎng)討論，和美國(guó)當(dāng)年的南北討論很相似，雙方雖然討論同一個(gè)“統(tǒng)一”問(wèn)題，話(huà)題卻是錯(cuò)位的。一方說(shuō)專(zhuān)制太蠻橫，另一方說(shuō)，民主社會(huì)有那么多問(wèn)題，專(zhuān)制社會(huì)也在經(jīng)濟(jì)起飛，也有進(jìn)步。龍應(yīng)臺(tái)看到了這場(chǎng)錯(cuò)位討論的荒誕性，相互交流時(shí)大敘述和小敘述對(duì)不上，明曉關(guān)鍵在制度差異�；仡^看看，要臺(tái)灣人退回二十年前的制度，勸退的門(mén)也沒(méi)有。于是，只有一條路，就是把臺(tái)灣人走過(guò)的“來(lái)路”介紹給大陸，希望此岸與時(shí)俱“進(jìn)”，走出專(zhuān)制，使得對(duì)話(huà)的壁壘，自然坍塌。我想，這是龍應(yīng)臺(tái)的本意。

　　三

　　趙剛批評(píng)龍應(yīng)臺(tái)的一個(gè)有力論據(jù)，就是在龍應(yīng)臺(tái)主張的東西前面，加上西方、美國(guó)的定語(yǔ)，頗俱殺傷力。它把注意力吸引到“定語(yǔ)”上，令讀者不再深究龍應(yīng)臺(tái)主張的那個(gè)東西是什么。它直刺人們的民族自尊心，人們只是隨著趙剛的指引，開(kāi)始問(wèn)：“我們?yōu)槭裁匆�舶�?lái)的價(jià)值觀(guān)”，更何況，這舶來(lái)品還是來(lái)自于我所討厭的美國(guó)。

　　那真是悠久古老的話(huà)題：生活在不同文化中的人，是不是存在一些最基本的共同價(jià)值觀(guān)。照今天的時(shí)髦說(shuō)法，是不是有普世價(jià)值。說(shuō)它悠久，是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的誕生遠(yuǎn)在美國(guó)誕生之前，它在兩千年前就有了。

　　兩千年前的羅馬人西塞羅老頭，他講了一句話(huà)，曾讓我大吃一驚。他說(shuō)，世界上沒(méi)有什么會(huì)象“人”那樣，彼此之間如此相象。他認(rèn)為，若究根究底，人與人之間，就象一個(gè)人自己跟自己那么相似。我看了之后，本能的反應(yīng)就是意見(jiàn)不同：這怎么可能，人和人之間差別太大了。

　　原來(lái)，西塞羅是在試著探討人的“自然本原”的狀態(tài)。他要刨去人在社會(huì)中長(zhǎng)出來(lái)的枝枝椏椏，追蹤到人還象亞當(dāng)夏娃那樣，很純樸地站在伊甸園里，還沒(méi)有被社會(huì)文化侵染之前的狀態(tài)。這種對(duì)人的本性的追根溯源，又有什么意義？原來(lái)，這位兩千年前的羅馬律師和政治家，試圖從人的自然狀態(tài)，找出人類(lèi)社會(huì)的自然法觀(guān)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　一旦進(jìn)了伊甸園，你會(huì)發(fā)現(xiàn)西塞羅還是很有道理。仔細(xì)打量，人和人之間，真的就有非常近似的那一部分。所有的人，都有一些絕對(duì)不愿意發(fā)生在自己身上的事情。比如說(shuō)，只要是個(gè)正常人，就沒(méi)人愿意自己被殺被搶的，沒(méi)人愿意當(dāng)奴隸的，沒(méi)人愿意別人騎在自己頭上作威作福的，沒(méi)人愿意發(fā)表一點(diǎn)意見(jiàn)就被關(guān)起來(lái)、殺掉的，等等。這才是人“自然本原”的狀態(tài)。人要維護(hù)自己這樣的生存狀態(tài)，就是維護(hù)人的“自然權(quán)利”。這權(quán)利與生俱來(lái)。就剛才那簡(jiǎn)單的幾個(gè)“不愿意”，已經(jīng)隱含了生命的權(quán)利，平等的權(quán)利，人身自由的權(quán)利等等。維護(hù)自然權(quán)利的法，就是自然法。

　　所以，西塞羅在兩千年前已經(jīng)認(rèn)定，法律不是什么人隨便說(shuō)了算的，就算憲法也不是立法機(jī)構(gòu)通過(guò)了就算數(shù)的。它的后面，必須還要有“自然法”。鑒定是不是符合自然法，其實(shí)很簡(jiǎn)單。這就回到了“人和人之間在本質(zhì)上是一樣的”這句話(huà)。我們只要把立法者放進(jìn)去試試，就知道這“法”是否正義。比如說(shuō)，你打算立法，規(guī)定說(shuō)，只要執(zhí)法機(jī)構(gòu)愿意，某人沒(méi)犯罪也能把他給抓起來(lái)。那么，最簡(jiǎn)單的測(cè)試辦法就是，對(duì)立法的那家伙說(shuō)，假如你沒(méi)犯罪，人家就能把你給抓起來(lái)，你覺(jué)得可以嗎？假如你認(rèn)定別人不可以這樣對(duì)待你，你對(duì)別人這樣立法就肯定“不正義”。

　　在人們發(fā)現(xiàn)人與人之間是如此相似的時(shí)候，不僅是法律基礎(chǔ)，價(jià)值觀(guān)問(wèn)題也迎刃而解。本質(zhì)如此相同的人類(lèi)，說(shuō)是完全沒(méi)有共同價(jià)值觀(guān)，反倒令人百思不得其解。每個(gè)民族的文化，固然有一些特別的東西，可是，也終有一些核心部分，是人類(lèi)共同的。

　　所以，另一個(gè)比西塞羅還要早的羅馬老頭狄摩西尼說(shuō)，“每一種法律都是一種發(fā)現(xiàn)”。法律不是胡編亂造、隨心所欲的，正義的法律是對(duì)自然法的發(fā)現(xiàn)。我想，正義的社會(huì)制度也是如此。人類(lèi)在現(xiàn)代化的過(guò)程中，對(duì)一些共同的核心價(jià)值的確認(rèn)，也同樣是一種對(duì)人性的逐步“發(fā)現(xiàn)”。

　　因此，不能忍受人被奴役，不是美國(guó)北方的價(jià)值，也不是西方價(jià)值，而是一種普世價(jià)值。只是，不同的地區(qū)，走向現(xiàn)代文明的時(shí)間不同，在當(dāng)時(shí)，美國(guó)南方認(rèn)為，那不是他們認(rèn)可的價(jià)值，今天的美國(guó)南方人，已經(jīng)覺(jué)得他們前輩的想法不可思議。照南方朔的講法，因?yàn)樗麄儭斑M(jìn)步”了。

　　同樣，“你批評(píng)政府”，要“抓你去坐監(jiān)”，也是在進(jìn)入現(xiàn)代文明社會(huì)的人們，感到不可思議的事情。不能因?yàn)槊绹?guó)人也這樣想，就說(shuō)那是美國(guó)的專(zhuān)利價(jià)值觀(guān)。認(rèn)同這個(gè)價(jià)值的那么多國(guó)家，肯定沒(méi)有一個(gè)，會(huì)情愿把這個(gè)專(zhuān)利單單岀讓給美國(guó)。

　　四

　　從題目就知道，龍應(yīng)臺(tái)文章是寫(xiě)給大陸讀者的。趙剛在《壁壘》一文中曾提到，在諸多論連宋大陸行的文章中，龍應(yīng)臺(tái)的《臺(tái)灣》一文“最俱行銷(xiāo)力”。不知他是否注意到，堪稱(chēng)奇事的是，“最俱行銷(xiāo)力”的文章，怎么會(huì)沒(méi)有任何“感召力”，看不見(jiàn)大陸媒體刊登讀者反應(yīng)。我們否認(rèn)專(zhuān)制的存在，專(zhuān)制政府又以扼殺討論的方式，讓所有的人看到了它的存在。

　　專(zhuān)制制度的存在并非奇恥大辱，因?yàn)槊總�(gè)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)專(zhuān)制。它象奴隸制一樣，只是人類(lèi)政治制度發(fā)展的一個(gè)階段，一種形式。只是，在現(xiàn)代文明已經(jīng)非常深入人心的今天，作為一個(gè)大國(guó)，斷然拒絕走出專(zhuān)制，就有可能給自己帶來(lái)恥辱。

　　專(zhuān)制和奴隸制一樣，是一個(gè)歷史遺產(chǎn)，它的出現(xiàn)和存在，都有它的原因。就好象一句哲學(xué)俗話(huà)“存在的都是合理的”。因此，根據(jù)不同的“存在”狀況，不同國(guó)家的條件、不同的歷史時(shí)期等等，如何終結(jié)一個(gè)過(guò)時(shí)了的制度、實(shí)行轉(zhuǎn)型，也是一個(gè)非常復(fù)雜的課題。

　　美國(guó)在建國(guó)時(shí)，就曾經(jīng)希望逐步實(shí)現(xiàn)廢除奴隸制。聯(lián)邦提出了不得再進(jìn)口奴隸，即不得擴(kuò)大奴隸制的年限，也鼓勵(lì)各州根據(jù)自己的情況，自行逐步廢奴。沒(méi)有立即廢奴的一個(gè)重要原因，是當(dāng)時(shí)有些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)全部依賴(lài)奴隸勞動(dòng)力，需要一個(gè)調(diào)整、緩沖的過(guò)程，以避免經(jīng)濟(jì)的剛性崩潰。之后，一個(gè)模式是北方各州提前禁止進(jìn)口奴隸，根據(jù)自己的實(shí)際情況，主動(dòng)轉(zhuǎn)變，廢除了奴隸制。另一個(gè)模式是南方，由于貪戀奴隸制帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，能拖則拖，甚至有的州對(duì)奴隸制的態(tài)度轉(zhuǎn)而強(qiáng)硬，有一意孤行、堅(jiān)持不廢的趨勢(shì)。

　　美國(guó)最后是陰差陽(yáng)錯(cuò)、以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式廢奴，給南方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)毀滅。南方的蓄奴州本身是有責(zé)任的。它們沒(méi)有及時(shí)跟上時(shí)代的進(jìn)步，它們不肯承認(rèn)這是一個(gè)不人道的、必須積極著手廢除的制度，沒(méi)有主動(dòng)制定切實(shí)的計(jì)劃和時(shí)間表，沒(méi)有考慮如何逐步在經(jīng)濟(jì)上減少對(duì)奴隸制的依賴(lài)，以合理的步驟盡快廢除不合理不人道的制度。

　　南方由戰(zhàn)爭(zhēng)和突變的方式被動(dòng)廢奴，不僅經(jīng)濟(jì)被摧毀，也帶來(lái)法治的倒退，整個(gè)南方支付了慘痛的代價(jià)。支付代價(jià)的，有南方的白人大眾，也包括剛剛被解放的奴隸。經(jīng)濟(jì)突然崩潰，也就沒(méi)有工作機(jī)會(huì)，有些前奴隸甚至連原來(lái)當(dāng)奴隸時(shí)的一口飯也吃不上了。因此，制度轉(zhuǎn)型確實(shí)存在如何轉(zhuǎn)、如何盡量減少地區(qū)和民眾支付代價(jià)的問(wèn)題。

　　專(zhuān)制制度既然是歷史遺產(chǎn)，如何轉(zhuǎn)型的討論，也就是一個(gè)十分正常的話(huà)題。臺(tái)海兩岸，無(wú)須避諱，臺(tái)灣是制度轉(zhuǎn)型的先行者。他們有和平轉(zhuǎn)型的良好經(jīng)驗(yàn)。例如，原來(lái)行使專(zhuān)制統(tǒng)治的、形象衰老的國(guó)民黨，逐步改變自己，轉(zhuǎn)換為一個(gè)民主體制下的議會(huì)黨，正在逐漸呈現(xiàn)朝氣蓬勃的面貌；
二.二八慘案積累五十年的民怨，也以和平的方式疏解開(kāi)來(lái)，走向和解，如此等等。如趙剛在《壁壘》一文中提到，臺(tái)灣在民主化之后也遇到許多新的困惑。這些，也當(dāng)是華人社會(huì)萬(wàn)分寶貴的經(jīng)驗(yàn)。例如，現(xiàn)在的大陸，應(yīng)該就可以討論，在民主化之后，媒體如何做到專(zhuān)業(yè)、中性和自律；
民眾如何保持個(gè)人的獨(dú)立性、對(duì)政客們的煽動(dòng)持有警惕，不輕易就大呼嚨地沖上街去。讓民眾理解，民主體制下，原來(lái)的問(wèn)題不會(huì)一夕間就消失，權(quán)錢(qián)勾結(jié)和黑社會(huì)也不會(huì)一朝就消亡。民主轉(zhuǎn)型后，我們只是多了監(jiān)督的手段和加強(qiáng)法治的途徑。道路仍然可能十分崎嶇和艱巨。這樣的討論，加上臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的引進(jìn)，對(duì)未來(lái)的大陸，是極其有益的。對(duì)彼岸經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的討論，可以使此岸對(duì)將來(lái)轉(zhuǎn)型后可能遇到的社會(huì)問(wèn)題，持有充足準(zhǔn)備。公開(kāi)的討論，也讓民眾對(duì)漸進(jìn)推動(dòng)的民主化進(jìn)程有所理解，產(chǎn)生希望和信心。

　　可是，這必須有一個(gè)前提，就是，我們必須承認(rèn)臺(tái)海政治制度差異的現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)制度差異形成的對(duì)話(huà)壁壘之存在。

　　回避這個(gè)現(xiàn)實(shí)存在，討論不是被封殺，就是無(wú)法進(jìn)行。龍應(yīng)臺(tái)不是沒(méi)有能力清楚地看到和闡述臺(tái)灣今天遭遇的新困惑，她也不是不想對(duì)大陸的讀者們同時(shí)介紹臺(tái)灣民主化之后出現(xiàn)的問(wèn)題。可是，這就象當(dāng)年在美國(guó)的討論，當(dāng)南方堅(jiān)持奴隸制發(fā)展了經(jīng)濟(jì)、繁榮了文化，必須世世代代繼續(xù)下去的時(shí)候，北方對(duì)南方談廢奴后遇到的種族問(wèn)題困惑，就顯得沒(méi)有意義。在回避奴隸制非人道本質(zhì)的前提下，如此方向的討論，只會(huì)為南方奴隸主所利用、為他們堅(jiān)持奴隸制提供口實(shí)。更何況，今日之大陸，就連兩百年前奴隸制下美國(guó)南方的那點(diǎn)新聞自由都沒(méi)有。如若要閹割你說(shuō)過(guò)的話(huà)，你連招架還手的縫隙都沒(méi)有。

　　這正是不幸的龍應(yīng)臺(tái)的尷尬處境，她站在兩岸之間。她在面對(duì)大陸發(fā)言時(shí)，暫時(shí)回避民主化之后臺(tái)灣的復(fù)雜局面，這恰好自動(dòng)送上門(mén)，被趙剛斥為膚淺。對(duì)如此斥責(zé)我也很費(fèi)思量，趙剛是看不明白這一點(diǎn)“龍應(yīng)臺(tái)言說(shuō)之困境”呢，還是有意掠過(guò)、假裝看不明白。我不敢再想下去，前者質(zhì)疑的是智力，后者質(zhì)疑的是討論的善意，都不是可以妄加猜測(cè)的事情。

　　龍應(yīng)臺(tái)《臺(tái)灣》一文所作的努力，是在作一個(gè)推動(dòng)，希望人們開(kāi)始這樣的討論，承認(rèn)兩岸曾共同擁有的專(zhuān)制遺產(chǎn)，以平常心待之。從討論臺(tái)灣正面的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，引出一個(gè)良性的討論和互動(dòng)，如此，臺(tái)灣在民主過(guò)程中的負(fù)面教訓(xùn)，也就可以自然引出。她不無(wú)天真地希望，這能夠成為消解兩岸交流壁壘的一個(gè)開(kāi)端。因此我想，她對(duì)自己被指為“增設(shè)對(duì)話(huà)的壁壘”，怕是哭笑不得，不知此話(huà)從何說(shuō)起。

　　此后大陸媒體一片寂靜，不是因?yàn)榇箨懨癖娖毡檎J(rèn)同趙剛的指責(zé)，因而使得人們不愿意回應(yīng)龍應(yīng)臺(tái)。而是回應(yīng)的所有言論出口，由一只巨手即已全部堵住。如果說(shuō)，當(dāng)年龍應(yīng)臺(tái)在臺(tái)灣引發(fā)的反響，猶如野火的話(huà)，龍應(yīng)臺(tái)的《臺(tái)灣》一文，在大陸眾多媒體的反響，則如一塊石頭丟進(jìn)一口深潭，連“噗通”一聲，都不可能聽(tīng)見(jiàn)。

　　于是我又忍不住猜想，趙剛文章成為唯一例外、得以在大陸最著名的雜志刊出之后，他會(huì)想什么。他會(huì)認(rèn)為這是源于自己的見(jiàn)解獨(dú)到呢，還是一個(gè)意料之中的原因？

　　我真的沒(méi)有能夠猜出來(lái)。

　　2005．9．11

　　后 記

　　我以前從不寫(xiě)與人公然論爭(zhēng)的文章，一方面或許是性格使然，另一方面，想到自有天下袞袞諸公在，需要爭(zhēng)辯的事情，惟見(jiàn)發(fā)言者過(guò)眾，從未聽(tīng)說(shuō)有缺人的事情。

　　龍應(yīng)臺(tái)《你可能不知道的臺(tái)灣》一文，其實(shí)在大陸刊出的已經(jīng)是經(jīng)修改的版本，甚至連題目也被改掉（原來(lái)叫做《你不能不知道的臺(tái)灣》）。這樣的事情假如發(fā)生在我身上，不值一提，我在大陸長(zhǎng)大，早就養(yǎng)成做一個(gè)作者的好脾氣。道理很簡(jiǎn)單，你是寧可文章缺胳膊斷腿接不上氣，還是寧可編輯為你的一篇小文而丟失飯碗，三餐斷頓？龍應(yīng)臺(tái)不一樣，被臺(tái)灣寵壞，常常聲稱(chēng)寧可不發(fā)文章，也要以全身進(jìn)退。這次居然也委屈自己，可見(jiàn)雞蛋面前，石頭之硬。說(shuō)的當(dāng)然不是編輯。

　　龍應(yīng)臺(tái)這篇文章出來(lái)，我是老習(xí)慣，看到好看文章很開(kāi)心，就多看兩遍，說(shuō)，好看！就過(guò)去了。一開(kāi)始并沒(méi)有想過(guò)要寫(xiě)什么評(píng)論。心里曾料想后面自有許多呼應(yīng)出來(lái)，不會(huì)說(shuō)是還缺少一個(gè)趕熱鬧的人。我的估計(jì)應(yīng)該說(shuō)有點(diǎn)道理：龍應(yīng)臺(tái)介紹的臺(tái)灣，在中國(guó)大陸，確為很多人所“不知道”，其中娓娓道出的常識(shí)，更令很多從未接觸過(guò)這些說(shuō)法的人，有恍然醒悟的感覺(jué)。按說(shuō)，大陸人口眾多，和臺(tái)灣不可比，如若有當(dāng)年《野火集》在臺(tái)灣的反響，也不應(yīng)是什么太稀奇的事情。

　　可是，還真是不由你不信。龍應(yīng)臺(tái)的《臺(tái)灣》一文出來(lái)，僅僅因?yàn)樗�以介紹臺(tái)灣民主化之后的生活變化開(kāi)始，溫和地向大陸讀者道出了兩岸的制度差異，指出這種差異實(shí)為兩岸溝通交流之關(guān)鍵障礙，結(jié)果，整個(gè)大陸草木皆兵，只要和龍應(yīng)臺(tái)文章相關(guān)的任何正面議論都被封殺，天網(wǎng)恢恢，沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)響應(yīng)文字被容許從媒體“漏”岀來(lái)。

　　大陸的學(xué)者和民眾，習(xí)慣這般處境，視作理所當(dāng)然。不論是試了也無(wú)媒體敢刊出，還是知道反正無(wú)法刊出而干脆不作嘗試，總之，萬(wàn)馬齊喑。龍應(yīng)臺(tái)好端端一篇介紹臺(tái)灣的文章，一篇被趙剛稱(chēng)為“最俱行銷(xiāo)力”的文章，在大陸生生淪為孤家寡人。這倒也罷了，畢竟在大陸如此遭遇，龍應(yīng)臺(tái)絕非第一人�？删驮谶@樣的背景下，在臺(tái)灣享受著百無(wú)禁忌言論自由的趙剛，卻完全“忽略”龍應(yīng)臺(tái)和大陸民眾遭遇的這種“一手可遮天”的制度性蠻橫，有本事假裝什么都沒(méi)有發(fā)生，貌似公允地來(lái)大陸“討論“，推出對(duì)龍應(yīng)臺(tái)的“批評(píng)”文章，也因此得到此岸的制度性配合，以無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，在大陸曾經(jīng)是首屈一指的《讀書(shū)》雜志刊出。在一個(gè)十三億觀(guān)眾的、不容反駁的看臺(tái)上，作岀被大陸言論管理部門(mén)欣然放行的“學(xué)術(shù)批評(píng)”。

　　我們還記得，《讀書(shū)》雜志曾經(jīng)是編輯們的驕傲。在說(shuō)錯(cuò)話(huà)便殺頭如割草的文革剛剛結(jié)束時(shí)，人們還在心理慣性中徘徊觀(guān)望、進(jìn)半步退半步的沉悶空氣中，這本雜志第一個(gè)提出“讀書(shū)無(wú)禁區(qū)”。不是說(shuō)在二十世紀(jì)末刊出這句話(huà)的雜志有多么了不起，而是刊出一句平常話(huà)竟然需要如此大的勇氣，以致要被人念念叨叨記到今天，折射了大陸當(dāng)時(shí)的氣氛和環(huán)境。如同今天，不是在二十年前領(lǐng)悟“要講真話(huà)”的巴金有多么偉大，而是在二十一世紀(jì)初，巴金去世時(shí)，大家還紛紛出籠，草草掠過(guò)文學(xué)大師的巨著《家》、《春》、《秋》，卻齊聲盛贊巴金之偉大在于“提倡講真話(huà)”，把一個(gè)文學(xué)大師和一個(gè)幼稚園教師的成就相提并論，竟然誰(shuí)也不感覺(jué)異常，這才是折射了今日大陸之言論環(huán)境的悲涼。

　　眾人說(shuō)不出自己的聲音，只能鼓號(hào)齊鳴，贊揚(yáng)巴金“提倡講真話(huà)”以澆自己心頭之塊壘，只因此刻《讀書(shū)》早已 “有禁區(qū)”，禁區(qū)還時(shí)不時(shí)在擴(kuò)大中，這種情況下，《讀書(shū)》卻推出趙剛對(duì)龍應(yīng)臺(tái)的“批判”來(lái)。

　　這是我忍不住破規(guī)矩要寫(xiě)這篇文章和趙剛理論的原因。

　　寫(xiě)完之后，照理，刊登趙剛原文的《讀書(shū)》也有責(zé)任刊登這樣的讀者回應(yīng)。可是，眾所周知，這里的邏輯，理所當(dāng)然應(yīng)該不同，我雖然知道刊發(fā)無(wú)望，還是給《讀書(shū)》寄去。編輯一定在苦笑，會(huì)奇怪我的無(wú)知，“這怎么可能刊發(fā)”。什么都不說(shuō)我也知道，《讀書(shū)》已經(jīng)辦到了編輯失去自己最看重的職業(yè)自豪感的地步。接著嘗試把稿子發(fā)給《冰點(diǎn)》，信中說(shuō)明只是“死馬當(dāng)作活馬醫(yī)”，果然是回天無(wú)術(shù)。

　　最后，在遙遠(yuǎn)的外省刊物，和編輯就刪除“敏感段落“苦苦掙扎，雖然刪得心痛，可心里很明白，能刊出大部分，已經(jīng)需要編輯的非凡勇氣。于是，這篇文字磕磕巴巴，也就至今未能全文在大陸與讀者見(jiàn)面，在雜志刊發(fā)不行，收入自己的文集也不行。現(xiàn)在要作為附錄，去到臺(tái)灣進(jìn)入龍應(yīng)臺(tái)的文集，這是什么樣的《愛(ài)麗思漫游仙境記》。

　　回頭倒是聽(tīng)說(shuō)趙剛又推出了批龍應(yīng)臺(tái)的新作，順利地再次刊在大陸又一個(gè)重頭媒體《中國(guó)青年報(bào)》，這次“批評(píng)”龍應(yīng)臺(tái)之余，據(jù)說(shuō)也捎帶“回應(yīng)”我的這篇文章和崔衛(wèi)平的一篇文章。

　　可是，我已經(jīng)懶得再看，心里倒是想過(guò)，真難得趙剛還有此番雅興。

　　如此文人相爭(zhēng)，還有什么意思？

　　這一切的始作俑者，當(dāng)屬龍應(yīng)臺(tái)的《臺(tái)灣》一文。不到一年，刊出此文的《冰點(diǎn)》主編，已經(jīng)被迫離開(kāi)編輯部。對(duì)《臺(tái)灣》一文可能的討論參與者們，都被封殺在媒體之外。

　　趙剛現(xiàn)在的“批評(píng)”對(duì)象：1，龍應(yīng)臺(tái)的新文章《請(qǐng)用文明來(lái)說(shuō)服我――給胡錦濤先生的公開(kāi)信》，在大陸媒體不得刊出；
2，趙剛所“批評(píng)”的崔衛(wèi)平的那篇文章，在大陸媒體也不得刊出；
3，趙剛“批評(píng)”的我這篇文章，只能在成段刪改后，在發(fā)行量很小的外省雜志刊出，即便如此，讀了趙剛文章的讀者，仍大多讀不到我的這篇文章。

　　在趙剛的“批評(píng)”文章頻頻發(fā)表的大陸，哪有什么公平討論的平臺(tái)，只有單方發(fā)聲的高臺(tái)。趙剛文章只是在妝點(diǎn)出一個(gè)“學(xué)術(shù)討論繁榮”的假象來(lái)�！氨慌�評(píng)者”的被迫噤聲，其實(shí)也令“批評(píng)者”之無(wú)的放矢，幾近荒誕。我們倒是從小見(jiàn)慣，見(jiàn)怪不怪，不談什么“批評(píng)”，只稱(chēng)其為“批判臺(tái)”。見(jiàn)趙剛獨(dú)自站在這個(gè)高臺(tái)上，我還有什么可說(shuō)的，只能遙祝他有一個(gè)好心情。

　　這是在寫(xiě)作《心有壁壘 不見(jiàn)橋梁》時(shí)，已經(jīng)可以預(yù)想到的局面，也是我當(dāng)初寫(xiě)它的理由之一。雖然，以這樣的理由寫(xiě)作，多多少少有點(diǎn)悲哀。

　　是為記。

　　林達(dá)

　　2006年6月6日

相關(guān)熱詞搜索：林達(dá) 壁壘 橋梁 不見(jiàn)