【內(nèi)容提要】　盡管九一一事件代表了一場始于戰(zhàn)爭技術(shù)和認(rèn)同政治的革命,但是未能相應(yīng)地在理解和調(diào)解的藝術(shù)之間引起一場革命。為了縮小對于后九一一世界進(jìn)行理解的愿望與能力之間的巨大差距,國際關(guān)系學(xué)者需要發(fā)展一種成熟的虛擬理論,進(jìn)而深入挖掘后現(xiàn)代主義和建構(gòu)主義的學(xué)科意義。以當(dāng)前美國國家安全話語體系作為批判性解讀的對象,通過仔細(xì)剖析美國對外政策和軍事政策的自相矛盾和神化色彩,作者呼吁國際關(guān)系學(xué)者對一個飛速發(fā)展的現(xiàn)實世界做出迅速且有效的審視。

　　【關(guān)鍵詞】　九一一事件;國際關(guān)系學(xué);虛擬理論;美國國家安全戰(zhàn)略

　　一　導(dǎo)言

　　筆者撰寫這篇論文期間,[1]正值美國全國上下忙于紀(jì)念九一一恐怖襲擊兩周年:人們舉辦各種紀(jì)念性典禮、宗教儀式,電視臺也在對此進(jìn)行24小時直播,向遇難的亡靈們表示哀悼,給受傷的幸存者以精神安慰,認(rèn)識到需要理解這一事件,這些都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑�。然�?對于九一一之后的世界,我們的理解愿望與理解能力之間似乎存在著巨大差距,而且無論是在國際關(guān)系實踐還是在國際關(guān)系學(xué)科中,這種差距都沒有逐漸縮小的跡象。正如我們所看到的那樣,兩年的時間過去了,全球恐怖主義的威脅仍然存在,伊拉克仍然深陷泥潭之中。在無法說明的行為與不可思議的后果之間,在過去的恐怖與現(xiàn)在的不安全之間存在一條鴻溝。人們要想填補(bǔ)這條鴻溝,不能僅僅依靠以下舉措:(1)舉辦各種紀(jì)念活動和公共儀式,比如紐約市市長布隆伯格(Bloomberg)在紀(jì)念九一一事件一周年時做出了“非政治性”抉擇,即只是宣讀那些秉承過去傳統(tǒng)的演說辭;(2)認(rèn)識到恐怖主義襲擊和軍事報復(fù)循環(huán)進(jìn)行——主要網(wǎng)絡(luò)和有線頻道在紀(jì)念九一一事件兩周年時做出了令人精神麻木的選擇;(3)推出一大批電視記錄片,比如在《特區(qū)九一一:危機(jī)時刻》這部具有明顯傾向性的記錄片中,布什總統(tǒng)宣布,“如果哪位吹牛的恐怖主義者想抓我,那就告訴他來吧”。要填補(bǔ)這條鴻溝,也不能僅僅依靠以下做法:(1)可以隨意監(jiān)禁可疑的恐怖分子而無須舉行公眾聽證會;(2)剝奪市民和訪問美國的人員的公民自由權(quán);(3)發(fā)動“先發(fā)制人”的軍事打擊,以此鏟除未來的威脅。實際上,填補(bǔ)這條鴻溝需要深刻的歷史研究、跨文化視角和比較政治分析。換句話說,它需要對目前美國的國家安全話語進(jìn)行批判性的重新評估。

　　當(dāng)然,要做到這一點(diǎn)是不太可能的。這里有幾方面原因。第一,由于美國免受攻擊的優(yōu)越感迅速破滅了,所以人們開始反思充滿愛國熱情的斷言以及知識分子的克制。由于自己的領(lǐng)土受到攻擊,所以美國公開放棄了聯(lián)盟政治和集體行動,以利于對敵與友進(jìn)行單方面的、先發(fā)制人的定義,從而確保國家得以重新鞏固、主權(quán)得以重新塑造。第二,學(xué)術(shù)界的反應(yīng)——或者更確切地說,社會科學(xué)家根本沒有對此做出反應(yīng)——與它在柏林墻倒塌時的最初反應(yīng)相似。柏林墻的倒塌是一件影響深遠(yuǎn)的事件,但是一些“具有科學(xué)傾向的”學(xué)者卻做出了臭名昭著的描述。在這些科學(xué)主義學(xué)者看來,柏林墻事件只是一個孤零零的數(shù)據(jù)點(diǎn)(a single data point),不能從中得出任何重要的論斷,也就是說,不能從中提出任何可以證實的假設(shè)。一貫比較穩(wěn)妥的做法是耐心等待更多的數(shù)據(jù)。第三,重要的是我們要認(rèn)識到這次創(chuàng)傷的嚴(yán)重性。從媒體第一次循環(huán)播出襲擊的畫面到布什政府的隨后處理,這次創(chuàng)傷已經(jīng)使許多批評家和猶豫不定的人變得緘默不語,甚至有可能使首次關(guān)注政治的人產(chǎn)生刻骨銘心的“仇恨和恐懼心理的散播”。第四,在各級政治家、學(xué)術(shù)權(quán)威和思想庫成員中間,恐嚇政治已經(jīng)出現(xiàn)并得以傳播。盡管目前的恐嚇政治不如麥卡錫主義那樣野蠻,但是幾乎同樣能夠有效地壓制任何不同意見。

　　可以肯定地說,伊拉克經(jīng)歷準(zhǔn)戰(zhàn)爭之后的準(zhǔn)和平不符合這種描敘,出現(xiàn)了一些標(biāo)志著重大轉(zhuǎn)變的信號。不過,筆者認(rèn)為,自己并沒有夸大九一一事件對美國人民的靈魂和政治態(tài)度所產(chǎn)生的全面影響。下面筆者將詳細(xì)介紹自己的一次親身經(jīng)歷。在伊拉克戰(zhàn)爭開始前的幾個月,筆者應(yīng)邀出席國際安全研究三方小組(成員包括北卡羅來納州、北卡羅來納大學(xué)和杜克大學(xué))主辦的“美國媒體與戰(zhàn)時挑戰(zhàn)”會議。非常巧合,這次會議是在“伊拉克自由行動(Operation Iraqi Freedom)”開始兩天后召開的。筆者提交了一篇批評軍事與媒體相互滲透的論文。[2]

　　此時此刻,在自己的國際關(guān)系研究職業(yè)生涯中,筆者受到了學(xué)術(shù)界的一些佼佼者們(以及一些最糟糕的學(xué)者)的抨擊。老實說,筆者寧愿進(jìn)行一場正義的戰(zhàn)爭,也不愿對唱詩班進(jìn)行布道。但是,與會人員一心要讓筆者遭受筆者以前從未見過的致命打擊。他們的質(zhì)問(多以大肆渲染的“評論”而出現(xiàn))只是來自無價值的東西,并且直指筆者的個人要害。筆者能夠感覺到,大約20位來自布拉格堡特別行動學(xué)校(Fort Bragg Special Operation School)的與會現(xiàn)役軍官對筆者的發(fā)言主題憤怒無比。甚至有人警告過筆者,要筆者最好從其他門離開,因為他的一位朋友(他的反駁計劃是,試圖質(zhì)問筆者是否曾經(jīng)去過海軍陸戰(zhàn)隊的新兵訓(xùn)練營)想把筆者“大卸八塊(apiece of me)”。

　　然而,筆者的這次遭遇最令人擔(dān)心的一個方面或許是其他每位與會者幾乎都表示了同意或默認(rèn)。許多與會人員似乎都贊同這些軍人的意見,其中一些人的態(tài)度更加明顯。一位作為專門小組成員的傳播學(xué)教授幾乎放棄了她的發(fā)言,轉(zhuǎn)而發(fā)動了一場涉及面很廣(主要針對筆者)的抨擊。在她看來,如果有人認(rèn)為戰(zhàn)爭期間的新聞界——或者學(xué)術(shù)會議——應(yīng)該關(guān)注敵人或平民的傷亡問題,那么這些人都需要進(jìn)行清算。另一個對筆者發(fā)起抨擊的人是一位前任將軍。筆者猜這位將軍是少數(shù)幾個沒有受邀在有線新聞網(wǎng)(CNN)、�？怂箯V播公司(FOX)、美國廣播公司(ABC)或其他網(wǎng)絡(luò)上向公眾解釋對伊戰(zhàn)爭的人員之一。這位將軍花了大部分時間來鼓吹不顧平民傷亡進(jìn)行戰(zhàn)略轟炸的必要性。

　　當(dāng)然,有幾位與會學(xué)者事后接近筆者,為他們的行為表示歉意(包括布拉格堡特別行動學(xué)校的一位研究人員)。還有幾位與會學(xué)者表示,他們實際上贊同筆者的看法。但是筆者對他們的疑問是:當(dāng)筆者遭受抨擊的時候,你們在哪里?筆者擔(dān)心,他們的立場很不明確。令筆者高興的是,那一天行將結(jié)束的時候,自己產(chǎn)生了一種充滿更多希望的感覺。當(dāng)天晚上,筆者在北卡羅來納州達(dá)勒姆市(Durham)的富蘭克林大街上碰到了一支臨時的治安巡邏隊,這支隊伍是由一群出色的高中生以及他們的母親組成的。在隨后的3個小時中,鼓聲、舞蹈和過往汽車的喇叭聲極大地緩解了筆者在這次會議現(xiàn)場所目睹的仇恨和擔(dān)憂。

　　筆者毫不夸張地說,人們就美國對九一一事件的官方政策所做出的批評性反應(yīng)已經(jīng)并將繼續(xù)遭受政治上、理論上有時甚至是人身的抨擊。這種現(xiàn)象引發(fā)了國際關(guān)系學(xué)的幾個問題。在這里,筆者想對這些問題做出闡述。第一,評估九一一的影響是一項非常復(fù)雜的工作,這是因為國際關(guān)系這門學(xué)科從未對情感(如擔(dān)憂、仇恨、移情)在世界政治實踐中的影響進(jìn)行有效研究,更不用說對這一影響進(jìn)行有效衡量了。第二,學(xué)者們面臨的一個永恒問題是,一般的學(xué)術(shù)方法怎樣才能清晰地闡述國際關(guān)系學(xué)所遇到的實踐。長期以來,筆者一直認(rèn)為,全球政治呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢及去領(lǐng)土化的性質(zhì),致使多數(shù)國際關(guān)系學(xué)者顯得有些落后。維利里奧(Virilio Paul)認(rèn)為,“時間政治學(xué)(chronopolitics)”正在支配著傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)。[3]要是等到收集好數(shù)據(jù)、證實了一般假設(shè)并且得出結(jié)論以后,重要的時刻早就溜走了。其他人員尤其是那些像查爾斯?庫普乾(Charles Kupchan)一樣接近權(quán)力中心的人,能夠更好地論述理論與實踐之間的差距。[4]同時,亞歷山大·喬治(Alexander L. George)及其他以歷史為導(dǎo)向的國際關(guān)系學(xué)專家認(rèn)為,通過增強(qiáng)國際關(guān)系理論的實用主義相關(guān)性,可以縮小這種差距。[5]第三,我們需要了解,為什么反對伊拉克戰(zhàn)爭的學(xué)者主要來自兩個方向:批判理論陣營和現(xiàn)實主義陣營(至少在美國是這樣)。

　　筆者在本文的第二部分提出了一種策略,國際關(guān)系學(xué)的批判理論和歐洲大陸學(xué)派能夠使這種策略影響到恐怖戰(zhàn)爭,當(dāng)然還有許多其他的策略。然而,筆者認(rèn)為,在此之前,我們需要認(rèn)真思考這樣一個問題,即在國際關(guān)系學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)派當(dāng)中,為什么現(xiàn)實主義者變成了反戰(zhàn)運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者。跟隨漢斯·摩根索在越南戰(zhàn)爭期間的腳步(如果不是障礙的話),“守舊派現(xiàn)實主義者(paleo realist)”約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)和“主導(dǎo)派現(xiàn)實主義者(uber-realist)”斯蒂芬·沃特(Stephen Walt)發(fā)表了一篇高姿態(tài)的(high-profile)文章,呼吁美國應(yīng)該放棄發(fā)動戰(zhàn)爭的魯莽行動。[6]然而,像約瑟夫·奈、邁克爾·伊格納蒂夫(Michael Ignatieff)和安-瑪麗·斯勞夫特(AnnMarie Slaughter)一樣的自由制度主義者和人道干涉主義者本來有希望成為反戰(zhàn)人士,但現(xiàn)在卻只是斤斤計較于這場戰(zhàn)爭的道義性、合法性和合理性,而沒有反對美國的侵略行徑。[7]

　　這種教訓(xùn)在國際研究協(xié)會于2003年3月在俄勒岡州的波特蘭(Portland)召開的年會上顯得很清晰。由于這次會議對迫在眉睫的戰(zhàn)爭保持異常沉默,結(jié)果是大約36位國際關(guān)系學(xué)者(包括筆者在內(nèi))在旅館的主走廊上進(jìn)行了無言的抗議。我們當(dāng)中的絕大多數(shù)人,或者是國際關(guān)系學(xué)的批判理論家、女性主義者、后結(jié)構(gòu)主義者,或者是“外國的”代表(二者經(jīng)常相互重疊)。此外,值得注意的是,國際研究協(xié)會的前任主席約翰?瓦斯克斯(John Vasquez)和下一任主席史蒂夫?史密斯(Steve Smith)都參加了抗議活動,他們二人都不屬于占據(jù)美國國際關(guān)系學(xué)主流地位的自由制度主義者。

　　筆者認(rèn)為,認(rèn)識到現(xiàn)實主義者具有一定的診斷能力是可能的,甚至也許是必要的。最近,現(xiàn)實主義者的這種能力尤其體現(xiàn)在以下兩個方面:其一是他們對美國在中東地區(qū)的國家利益進(jìn)行了一般評估;其二是他們極力倡導(dǎo)打擊全球恐怖主義的戰(zhàn)爭需要注重手段與目的之間的均衡�，F(xiàn)實主義者素以描述事物的本來面目而自豪,他們不像理想主義者那樣希望事物應(yīng)該是什么。至于理想主義者的范疇,通過一種奇怪的聚合方式,我們應(yīng)當(dāng)將復(fù)興的原教旨主義者、堅定的新保守主義和熱情的施特勞斯主義者(Straussian)(美國哲學(xué)家施特勞斯一直反對相對主義和自由主義,這一思想常常被視為美國新保守主義的哲學(xué)基礎(chǔ)——譯者注)包括在內(nèi)。有時,他們會合而為一,也會走向趨同。倡導(dǎo)機(jī)制變化和人權(quán)的理想主義者會發(fā)現(xiàn),他們的盟友更多來源于自由制度主義者的行列,而不是來自以前那些贊成國家適度安全的同盟者。

　　但是,來自國際關(guān)系學(xué)的歐洲大陸學(xué)派(筆者被視為這個陣營的常客)的一些批評者,不愿意讓現(xiàn)實主義者如此輕易地逃脫批判。正像瓦爾特·本亞明(Walter Benjamin)(德國文藝?yán)碚摷?是解構(gòu)主義翻譯理論的最早倡導(dǎo)者之一——譯者注)在《拱廊計劃》(The Arcades Project)中所寫的那樣:“顯示事物‘本來面目’的歷史是20世紀(jì)一支最有效的麻醉劑�！� [8]當(dāng)代現(xiàn)實主義也有自我服務(wù)的建構(gòu)物,像國際無政府性作為鐵定原則的假定、人性的亙古不變性以及權(quán)力的客觀化、武器的神化、國家的物化等都是現(xiàn)實主義建構(gòu)出來的。盡管整個世界政治的變化已經(jīng)使許多現(xiàn)實主義基本箴言變得模糊不清,但是它仍然像幽靈一樣在國際關(guān)系學(xué)中揮之不去。幸運(yùn)的是,除了現(xiàn)實主義和自由主義之外,還有其他方法來理解九一一事件之后的世界。

　　筆者個人的信念是,九一一確實代表了一場革命,這是一場已經(jīng)開始于戰(zhàn)爭技術(shù)和認(rèn)同政治的革命。但是,九一一未能相應(yīng)在理解和調(diào)解的藝術(shù)中引起一場革命。在九一一之后的世界,這種情況意味著,人們需要采用批判性的方法論進(jìn)行更加仔細(xì)、更具批判性的審視,即不僅要審視原教旨主義的恐怖戰(zhàn)爭與反恐戰(zhàn)爭怎樣結(jié)合在一起,也要審視技術(shù)工藝究竟怎樣促進(jìn)了這些戰(zhàn)爭。對技術(shù)工藝的批判性審視包括:(1)恐怖主義者怎樣利用電子郵件、移動電話、飛機(jī)模擬裝置和因特網(wǎng)來收集各方面的資料、協(xié)調(diào)那些造成3016人死亡和幾十億美元損失的機(jī)器?(2)美國軍方怎樣利用全球監(jiān)控系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)化溝通方式、精準(zhǔn)武器、無人駕駛的飛機(jī)、實時模擬和快速部署特種部隊在阿富汗和伊朗發(fā)動一種有效戰(zhàn)爭(virtuous war),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　意即傷亡低、距離遠(yuǎn)、場面壯觀的戰(zhàn)爭;(3)隨著美國政府為了反恐戰(zhàn)爭而發(fā)展出有關(guān)監(jiān)控和收集數(shù)據(jù)的新技術(shù),因特網(wǎng)本身如何變成了一種戰(zhàn)場,即通過因特網(wǎng),組織者在幾個城市召集了上百萬的反戰(zhàn)游行示威者,非官方團(tuán)體收集和發(fā)布了大量關(guān)于九一一事件的報道。

　　二　虛擬理論(Virtual Theory)

　　恐怖活動與反恐戰(zhàn)爭依賴于技術(shù)激活和神化報道,國際關(guān)系學(xué)者必須及時對這種戰(zhàn)爭的方式及其瘋狂性做出反應(yīng)。破除這種戰(zhàn)爭神話遠(yuǎn)非僅僅需要現(xiàn)實主義的冷靜或者自由主義的期望,而是需要仔細(xì)的、批判的而又實用的解讀,即人們幾乎不再容忍統(tǒng)治以及有效權(quán)力�；�于自己對軍事-工業(yè)-媒體-娛樂網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查,筆者提出了國際關(guān)系的虛擬理論。在《有效戰(zhàn)爭》[9]一書中,筆者指出,我們已經(jīng)加速超越“后現(xiàn)代的環(huán)境”, [10]直沖進(jìn)日趨數(shù)字化的“虛擬時代”,其中,迫在眉睫的(instant)陰謀、災(zāi)難性的事故、軍事戰(zhàn)略左右民意(wag-the-dog)的對外政策、計算機(jī)模擬、實時報道的戰(zhàn)爭以及對行將誕生或垂死的國家進(jìn)行“迅速介入、緩慢撤出”(quick-in, slow-to-get-out,意指第一次海灣戰(zhàn)爭中提出的“鮑威爾準(zhǔn)則”,即軍事介入要以明確的政治目的為前提,以絕對軍事優(yōu)勢為取勝的保證——譯者注)的干涉,已經(jīng)成為常規(guī)。

　　簡言之,虛擬理論根植于歐洲大陸哲學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),旨在探索一種具有批判性和實用性的干預(yù)手段。它是一種公認(rèn)的多元主義路徑,可以隨心所欲地加以運(yùn)用,以消除國際關(guān)系學(xué)中那些最嚴(yán)重的危險。它研究國際關(guān)系學(xué)中那些經(jīng)常令人費(fèi)解的悲劇,而無須現(xiàn)實主義的道德無涉性(amorality)和自由主義的有效譴責(zé)。通過權(quán)力與知識、現(xiàn)代與后現(xiàn)代、經(jīng)驗方法與批判方法、傳統(tǒng)手段與數(shù)字手段的結(jié)合,虛擬理論在網(wǎng)絡(luò)化的全球政治中能夠起到如同硬件和軟件一樣的作用。虛擬理論使用了一種含義十分模棱兩可的說法,以此表明其觀察具有一定的創(chuàng)造潛力,其客體具有捉摸不定的性質(zhì)。虛擬理論能夠創(chuàng)造意義、展現(xiàn)存在,也能通過戲劇性區(qū)分(differentiation)和技術(shù)視野來創(chuàng)造現(xiàn)實�？傊�,虛擬理論是指:輕說明而重描述;為干預(yù)而不是為解釋現(xiàn)實提供工具;更加關(guān)注事件、利益和裝備,而不是行動者、結(jié)構(gòu)和證據(jù);對結(jié)果而非原因更感興趣;對解決問題的方式不感興趣,而對某一事件變得(或者未能變得)具有重要性和全球性的原因感興趣。尤其是,虛擬理論對下列內(nèi)容保持敏感:事故、同時性、聯(lián)系性、復(fù)雜性、催化作用、促進(jìn)劑、災(zāi)難、反饋、白噪音(white noise)、消極的協(xié)同作用、階段轉(zhuǎn)變、緊急威脅、自相矛盾、時空分離和夢想。

　　重要的一點(diǎn)是,人們需要記住虛擬性的定義。虛擬性的界定取決于兩個因素:一是無限再生的潛力,二是產(chǎn)生遠(yuǎn)距離效應(yīng)的能力,這兩者是其創(chuàng)造性和毀滅性能力的主要源泉。這種定義突出了反省在虛擬理論中的地位,也就是說,人們需要經(jīng)常思考,虛擬理論如何通過各種觀察活動來促使某一事件成為現(xiàn)實。它可能會力圖影響一切使最可能實現(xiàn)的事件成為現(xiàn)實的技術(shù)。然而,與此同時,它必須負(fù)責(zé)建構(gòu)一個未曾出現(xiàn)過的世界——這個世界不是來源于憑空創(chuàng)造,而是來源于造物主式的技術(shù)(not exnihilio, but exmachina)。

　　在認(rèn)識論的光譜上,這種解釋顯然使虛擬理論更靠近后現(xiàn)代主義者和建構(gòu)主義者,而不靠近理性主義者或現(xiàn)實主義者。作為多數(shù)社會科學(xué)理論的構(gòu)成基礎(chǔ),現(xiàn)實主義和實證主義哲學(xué)遭到了虛擬理論的拋棄。通過建構(gòu)一種超越領(lǐng)土內(nèi)涵的存在(這種存在飄浮不定,而且始終不斷變化),虛擬性代表了一種似是而非的超現(xiàn)實,而且這種超現(xiàn)實不符合社會科學(xué)關(guān)于現(xiàn)實與理想的主流二分法。虛擬性也不符合國際關(guān)系學(xué)純粹的哲學(xué)二元性:現(xiàn)實主義的相對主義與理想主義的普世主義。虛擬理論既不是現(xiàn)實主義,也不是理想主義;既不是烏托邦,也不是虛無主義。相反,虛擬理論假定,批判性想像與技術(shù)決定論之間的結(jié)合在未來可能產(chǎn)生一些后果。

　　虛擬理論批判的對象是那些最有影響的話語,這是因為這些話語中的有效陳述所展示的是物質(zhì)利益。今天,這些話語的一個極致可能是《美國國家安全戰(zhàn)略》。[11]作為虛擬理論的案例戰(zhàn)略,筆者試圖對美國在有關(guān)恐怖主義和反對伊拉克的戰(zhàn)爭中的主要文檔進(jìn)行仔細(xì)解讀,并對這一原始文本的結(jié)構(gòu)進(jìn)行逐章逐句的解釋,力圖揭示美國對外政策和軍事政策的不一致、矛盾和徹底神化。

　　(一)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》(National Security Strategy of the United States of America 2002)的第一部分:美國國際戰(zhàn)略總綱

　　在這部分中提到:“我們國家的事業(yè)向來都不僅僅限于鞏固我們的國防�！睆牟际部偨y(tǒng)最初的路線到《美國國家安全戰(zhàn)略》,言辭與現(xiàn)實之間存在巨大差距:“我們國家的事業(yè)向來都不僅僅限于鞏固我們的國防。我們一如既往地為正義(促進(jìn)自由)的和平而戰(zhàn)。我們將保衛(wèi)和平,使之免于恐怖主義和專制主義者的威脅。我們將在大國間建立良好關(guān)系,以此來保衛(wèi)和平。我們也將在各大洲促進(jìn)社會自由和開放,以此來擴(kuò)展和平”。[12]

　　不管起草者的意圖是好還是壞,《美國國家安全戰(zhàn)略》讀起來更像是19世紀(jì)吉卜林格調(diào)的(Kiplingesque)民間故事,而不是21世紀(jì)的戰(zhàn)略思想。白宮的言辭有利于也顯然打算激發(fā)人們懷念過去偉大帝國所具有的明晰道義、懷舊情感以及無可爭議的支配地位,反對目前世界失序狀態(tài)中的模糊性、復(fù)雜性和混亂性。然而,美國聲稱的事業(yè)(“使世界不僅更安全,而且更美好”)與防御需要(“對全球范圍內(nèi)的恐怖主義分子發(fā)動戰(zhàn)爭”)之間存在巨大差距。[13]這樣一來,人們能夠發(fā)現(xiàn)尼采(Nietzsche)所說的“真空瞬間”的確切含義,即世界的本來面目與人們對世界的期望(充滿了各種形式的形而上學(xué)策劃)之間的根本不同。

　　在這個文件中,白宮就美國的全球目標(biāo)向國會進(jìn)行了解釋,該解釋提升了戰(zhàn)略話語的等級:從對手段和目的的傳統(tǒng)的臨時性評估,變成了一種充滿一神論信仰和單一真理的神學(xué)領(lǐng)域。美國國家安全戰(zhàn)略多是依賴于渴望和啟示,而不是依賴于分析和理性。因而,它不是一種大(grand)戰(zhàn)略,而是一種浮夸(grandiose)戰(zhàn)略。國家安全不可能通過抵制恐怖主義而得以實現(xiàn)。為了追求這種不現(xiàn)實的國家安全,士兵需要犧牲生命,公民自由需要被剝奪,平民需要遭受間接損害,一些政權(quán)需要?dú)�滅。然�?如果一個國家確立的帝國遠(yuǎn)景超過了自己的信仰領(lǐng)悟能力,那么它為什么對戰(zhàn)場進(jìn)行全面控制呢?

　　如果這種解釋不代表白宮的官方觀點(diǎn),那么國家安全戰(zhàn)略的種種矛盾就只具有詩一般的諷刺意味。第一部分第一段的開頭寫道:“美國擁有世界上前所未有、無可比擬的力量和影響”,結(jié)尾寫道:“美國的強(qiáng)大力量必須用于促進(jìn)勢力平衡來支持自由”。[14]人們的確不知道怎樣才能理解這段話的含義。神秘的施特勞斯主義者構(gòu)成了布什政府的國防思想智囊團(tuán),其中包括保羅·沃爾福威茨(Paul Wolfowitz)、理查德·佩里(Richard Perle)、威廉·克里斯托爾(William Kristol)以及其他支持“美國新世紀(jì)”的官員。或許,這些神秘人物已經(jīng)對馬基雅維利進(jìn)行了瑣細(xì)的、實際上是反馬基雅維利主義的解讀,這種解讀擺脫了那些非施特勞斯主義者的控制。然而,由于美國國家安全戰(zhàn)略決心創(chuàng)造一個以美國為模板的世界,所以諸如均勢、緊急威脅之類的概念變成了一些飄浮不定的記號。要知道,這些概念曾經(jīng)植根于歷史的、法律的以及互惠的(reciprocal)傳統(tǒng)之中。美國國家安全戰(zhàn)略試圖證明,美國有理由對“即將出現(xiàn)的(emerging)”緊急威脅采取先發(fā)制人的單邊軍事行動,盡管這些威脅在現(xiàn)實中并不存在。對于歐洲人來說,無論他們是“老一代”還是“新一代”,他們恐怕不會承認(rèn)美國國家安全戰(zhàn)略所展示的均勢原則。18世紀(jì)的法學(xué)家瓦特爾(Vattel)認(rèn)為,均勢是一種事態(tài),即沒有一個占優(yōu)勢的國家能夠?qū)⒆约褐贫ǖ姆�律�?yīng)用于其他國家。在如今的美國,“均勢”的這種古典含義事實上發(fā)生了顛倒:這種顛倒在原則上的體現(xiàn)是美國國家安全戰(zhàn)略文件,在實踐上的體現(xiàn)是美國一意孤行的治國方略。均勢意味著全球性的宗主權(quán),戰(zhàn)爭意味著和平。

　　(二)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》的第二部分:

　　倡導(dǎo)對人類尊嚴(yán)的渴望這部分認(rèn)為:“有些人擔(dān)心,討論是非問題有點(diǎn)兒不夠策略或者不夠禮貌。我不贊成這種看法。不同的情況需要不同的處理方法,但不能采取不同的道德觀。” [15]在《美國國家安全戰(zhàn)略》中,最簡短的部分(不到兩頁)是關(guān)于人類尊嚴(yán)和權(quán)利所賦有的“無可辯駁的需求(non-negotiable demands)”,其中包括“言論自由、信仰自由、司法公正、尊重女性、宗教和種族寬容以及尊重私有財產(chǎn)權(quán)”。對這一事實,我們應(yīng)該做出怎樣的理解呢?這些權(quán)利果真是顯而易見的和不可讓渡的,以至于無須對它們做進(jìn)一步的闡釋或者說明嗎?表面看來好像如此,即“歷史并沒有寬恕那些無視或侵犯自己國民權(quán)利和愿望的國家”。[16]然而,這種對人類權(quán)利的普世主義聲明,即使不需要斷然否定歷史,那也仍然需要有選擇地否定歷史。在早期反對伊朗的戰(zhàn)爭中,美國極力支持所謂的“第二個希特勒”(指的是伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆·侯賽因。在兩伊戰(zhàn)爭中,薩達(dá)姆曾經(jīng)仿效希特勒當(dāng)年對蘇聯(lián)作戰(zhàn)的“巴巴羅薩”計劃式的閃電行動,試圖以最具優(yōu)勢的空中力量在戰(zhàn)爭開始的第一天將伊朗空軍基本打垮——譯者注),例如提供情報、軍火和制造大規(guī)模殺傷性化學(xué)武器的前期設(shè)備(precursors)。在第一次海灣戰(zhàn)爭之后,美國拋棄了伊拉克南方的什葉派穆斯林(Shiites)和北方的庫爾德人。面對上述兩種歷史現(xiàn)象,人們禁不住想知道,美國對自由、正義、宗教和種族寬容的支持到底表現(xiàn)在哪里呢?

　　最有意義的一點(diǎn)是,既然這些權(quán)利被認(rèn)為是“無可辯駁的”,那么當(dāng)它們受到侵犯時,發(fā)動戰(zhàn)爭即使不是第一選擇,肯定也是比較可行的選擇。在這方面,布什總統(tǒng)的國家安全戰(zhàn)略延續(xù)(而不是否定)了克林頓總統(tǒng)在《美國國家安全戰(zhàn)略1994～1995》中提出的“參與擴(kuò)展戰(zhàn)略”。相比較而言,克林頓比較重視“預(yù)防外交”和“多邊干預(yù)”, [17]布什更加偏愛“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭和“單邊主義”傾向。不過,在克林頓的國家安全戰(zhàn)略中,有效的規(guī)則是顯而易見的�？肆诸D指出:“美國所有戰(zhàn)略利益——從促進(jìn)國內(nèi)繁榮到避免外部的全球威脅危及到我們的國土——的實現(xiàn)途徑是,擴(kuò)大民主國家共同體,幫助它們保衛(wèi)民主,這是因為民主政治致力于自由市場和尊重人權(quán)。這就是我們的國家安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵�！� [18]

　　這樣一來,如果許多自由主義者(無論他們來自政府還是大學(xué))支持美國發(fā)動推翻伊拉克的戰(zhàn)爭絲毫不會讓人感到驚奇;同樣,如果人們質(zhì)疑克林頓和其他道德干預(yù)主義者能夠在多大程度上為這次戰(zhàn)爭做出充分辯解,這也是有道理的。尼采歷來能夠在關(guān)于美德的空談中聞到現(xiàn)實主義的氣息。在《偶像的黃昏》一書中,通過觀察現(xiàn)實主義者“敢于面對現(xiàn)實的勇氣”,尼采從中發(fā)現(xiàn)了一種“天賦的美德”。尼采寫道:“我的娛樂、我的愛好、我的治療柏拉圖主義的藥方一直是修昔底德�？赡苓�有馬基雅維利的《君主論》,讓我最為真切地感受到絕對意志的魅力。這種絕對意志從不欺騙自己,并且在現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)理性——而不是在‘理性’中,更不是在‘道德’中發(fā)現(xiàn)它�！� [19]

　　(三)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》的第三部分:加強(qiáng)同盟,打敗全球恐怖主義,保護(hù)美國及我們盟友免受攻擊

　　這部分認(rèn)為:“這些事件(九一一系列襲擊事件——譯者注)剛剛過去不久,美國人并沒有產(chǎn)生歷史的距離感。然而,我們的歷史責(zé)任已經(jīng)明確:反擊這些襲擊,鏟除世界的罪惡。針對我們的戰(zhàn)爭已經(jīng)采取了隱蔽、欺騙和謀殺的手段。這個國家熱愛和平,但是一旦被激怒,它也會變得英勇無畏。這場沖突已經(jīng)按照別人選擇的時機(jī)和方式而發(fā)起。這場沖突的結(jié)束取決于我們所選擇的方式和時間(1個小時內(nèi))�！� [20]

　　然而,發(fā)動一場根除世界罪惡的戰(zhàn)爭,一場在1個小時內(nèi)結(jié)束、甚至是由世界上最強(qiáng)大的國家精心選擇的戰(zhàn)爭,這是美國國家安全戰(zhàn)略發(fā)出的又一個令人難以置信的命令。這場戰(zhàn)爭將在多條戰(zhàn)線上同時展開,其目的在于:在可能的時候,“摧毀恐怖主義的資金來源”并“謀求國際共同體的支持”;在必要的時候,“毫不遲疑地單獨(dú)采取行動……通過先發(fā)制人的行動來行使我們的自衛(wèi)權(quán)利……”這種防衛(wèi)戰(zhàn)略可能會始于我們國家,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但卻不會止于我們國家。支持恐怖主義的國家將會被迫“承擔(dān)其主權(quán)責(zé)任”;“人們對恐怖主義與奴隸制、海盜行為和種族滅絕要一視同仁”;公共外交將用于“促進(jìn)信息和觀念的自由流動……”而且,如果事實證明文斯·隆巴迪(Vince Lombardi)“最好的防御就是強(qiáng)大的進(jìn)攻”的精神還不夠,那么國內(nèi)也必須展開戰(zhàn)爭(“我們也要加強(qiáng)本土的安全,以防止和威懾對我們的攻擊” [21])。

　　接下來的幾部分內(nèi)容大多是說,當(dāng)美國針對恐怖主義及其支持者發(fā)動第一波攻勢之后,它要開始支持國際共同體,這個共同體必須誕生于“一場爭取自由、反對恐懼的戰(zhàn)爭”,而且這場戰(zhàn)爭不會很快或者順利結(jié)束。在這些部分中,《美國國家安全戰(zhàn)略》力圖“與其他國家共同化解地區(qū)沖突”;“開辟以自由市場和自由貿(mào)易來促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長的新時代”;“以開放社會和建立民主基礎(chǔ)設(shè)施來擴(kuò)大發(fā)展的范圍”“制定與其他各大全球力量中心展開合作的議程”。[22]然而,該文件似乎是自相矛盾的:盡管該文件的序言制定了路線并闡述了基本原理但是后來關(guān)于國際對話的呼吁卻是空洞無物的。

　　美國國家安全戰(zhàn)略可能旨在維護(hù)和平,但實際上它等同于一張用于永久戰(zhàn)爭的藍(lán)圖。還是總統(tǒng)候選人的時候,布什在對外政策演講中顯得很謙卑;當(dāng)選為總統(tǒng)后,布什的這種謙卑蕩然無存,取而代之的是極端的傲慢自大。源于這種傲慢,布什根本不會意識到建立和維持帝國所付出的代價,而不管這種意識來自歷史教訓(xùn)還是自我反思。美國的結(jié)局并不是由自身的正義所預(yù)先決定的,而是由圣戰(zhàn)的神圣性所支配的。美國國家安全戰(zhàn)略留給世界兩種選擇:要么按照美國的要求建立“和平”,要么在遭到滅亡后實現(xiàn)“永久和平”。福音主義信仰者逐漸引入了全球權(quán)力政治(realpolitik)這一枯燥無味的話語,并且用即將來臨的美好生活這樣的安慰來緩和其冷酷的聲明。正如泰坦尼克號沉沒時樂隊演奏的那樣,我們所有人都會“更加接近心中的上帝”。

　　(四)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》的第五部分:防止我們的敵人用大規(guī)模殺傷性武器來威脅美國、我們的同盟和我們的盟友

　　這部分提到:“對自由最嚴(yán)重的威脅在于激進(jìn)主義與技術(shù)的結(jié)合。生化武器和核武器連同彈道導(dǎo)彈技術(shù)不斷出現(xiàn)擴(kuò)散的跡象,如果這種擴(kuò)散果真發(fā)生,即使是弱國和小團(tuán)體也能夠擁有打擊大國的災(zāi)難性力量。我們的敵人已公開表明了這種意圖,我們也發(fā)現(xiàn)他們正在尋求獲得這些可怕的武器。他們想擁有能力來訛詐我們、傷害我們或者傷害我們的盟友。我們會竭盡全力來反對他們。” [23]

　　從美國國家安全戰(zhàn)略中可以明顯看出,冷戰(zhàn)的結(jié)束預(yù)示著世界走向了一種新的失序狀態(tài),而不是一種新的秩序�！傲髅�國家和恐怖分子給我們帶來了新的致命挑戰(zhàn)”。盡管它們不可能擁有蘇聯(lián)那樣的力量,但是由于它們擁有大規(guī)模殺傷性武器以及使用這些武器的意愿,因此它們也能確立一種不對稱的優(yōu)勢。既然美國國家安全戰(zhàn)略斷定傳統(tǒng)的威懾手段不再有效,它就會順理成章地提出,美國有權(quán)對這些新型敵人進(jìn)行先發(fā)制人的打擊:“這種威脅越大,無所作為的風(fēng)險就越大,我們就越有理由預(yù)先采取行動來保衛(wèi)自己,哪怕敵人進(jìn)行襲擊的時間和地點(diǎn)還不太確定�！� [24]美國國家安全戰(zhàn)略算不上一種大戰(zhàn)略,它是一張空白支票,也就是說,針對與恐怖分子畫像相吻合的任何人員,美國可以在任何它認(rèn)為必要的時候、采取任何行動。

　　面對“文明社會的敵人公開而積極地尋求世界上最具有毀滅性技術(shù)的這樣一個時代”,美國國家安全戰(zhàn)略支持以卓越的情報、道德準(zhǔn)則和技術(shù)能力為基礎(chǔ)的反擊戰(zhàn)略:“我們采取行動的理由將是明確的,我們使用的力量將是適度的,我們的事業(yè)將是正義的�！焙喲灾�,戰(zhàn)爭將是有效的。經(jīng)歷了在巴爾干的第一次檢驗以及在阿富汗的再次演習(xí)之后,有效戰(zhàn)爭在美國入侵伊拉克的行動中已經(jīng)成為主導(dǎo)。有效戰(zhàn)爭顯示出了一種技術(shù)和道義上的優(yōu)越性。在這種戰(zhàn)爭中,計算機(jī)模擬、媒體的粉飾、全球監(jiān)控和網(wǎng)絡(luò)化作戰(zhàn)聯(lián)合起來,對敵人進(jìn)行威懾、懲戒,而且必要時對敵人進(jìn)行徹底鏟除。有效戰(zhàn)爭既有道義上的考慮,也注重實際效果:在可能時汲取正義戰(zhàn)爭的思想,在必要時借鑒圣戰(zhàn)的學(xué)說。由此可見,有效戰(zhàn)爭遠(yuǎn)非一種巧妙的矛盾修辭法。自2001年9月11日之后,美國在對外政策中提倡強(qiáng)制優(yōu)于外交,并且發(fā)展了一套關(guān)于鏟除無限邪惡、追求完全勝利的辯解學(xué)說,因此有效戰(zhàn)爭變成了這個國家的最后手段,即美國意欲運(yùn)用這種手段不僅來重新保衛(wèi)自己的邊界、維護(hù)自己的宗主權(quán),也要保衛(wèi)國際秩序這個神圣的三位一體:全球資本主義(通過自由市場和自由貿(mào)易開創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)增長的新時代);西方的民主模式(通過開放社會和建立民主基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)大發(fā)展的范圍);霸權(quán)“均勢”(制定與其他各大全球力量中心展開合作的議程);預(yù)防性干預(yù)(轉(zhuǎn)變美國國家安全機(jī)制,迎接21世紀(jì)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇)。25]

　　(五)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》的第九部分:轉(zhuǎn)變美國國家安全機(jī)制,迎接21世紀(jì)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇這部分提到:“恐怖分子對象征美國繁榮的目標(biāo)發(fā)動了攻擊。他們并沒有觸及美國繁榮的源泉。美國之所以成功,是因為美國人民努力工作、富有創(chuàng)造性和進(jìn)取精神�！� [26]

　　美國國家安全戰(zhàn)略大力呼吁,轉(zhuǎn)變“美國國家安全的主要機(jī)制”,使軍事和情報機(jī)構(gòu)發(fā)揮主導(dǎo)作用。在伊拉克戰(zhàn)爭中,關(guān)于“軍事革命(the revolution in military affairs,簡稱RMA)”的各種原則表露無遺。這些原則不僅體現(xiàn)在伊拉克戰(zhàn)爭計劃(即代號為“1003勝利者”的行動計劃)的演變過程中,也體現(xiàn)在戰(zhàn)爭對靈活性、速度和信息的重視方面。在伊拉克戰(zhàn)場,美國以斬首打擊拉開戰(zhàn)爭序幕,發(fā)動了“震動和威嚇”伊拉克的信息戰(zhàn),而且“循環(huán)打擊”依賴于輕型地面部隊和精準(zhǔn)武器。上述這些變化反映出,國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德(DonaldRumsfeld)的努力已經(jīng)使美國的作戰(zhàn)和防御方式實現(xiàn)了根本性轉(zhuǎn)變。

　　然而現(xiàn)實世界的變化完全超出了美國國家安全戰(zhàn)略的理解。伊拉克戰(zhàn)爭充分顯示出,軍隊能夠有效地實現(xiàn)既定目標(biāo),但是正如我們在戰(zhàn)后的“和平進(jìn)程”中看到的那樣,在作戰(zhàn)計劃的設(shè)計和設(shè)想過程中所沒有考慮到的因素,即埃德蒙?伯克(Edmund Burke)所指的“情勢帝國(empireof circumstance)”不僅起到了支配作用,也超出了美國國家安全戰(zhàn)略這種控制論圖謀。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn),冷戰(zhàn)的結(jié)束是一件重大歷史事件,不僅促使人們更加懷念兩極均勢的穩(wěn)定性,也促使人們開始爭論新的單極秩序的優(yōu)點(diǎn)。這些爭論對權(quán)力運(yùn)作方式的闡釋仍然堅持國家中心主義和物質(zhì)主義。按照這種衡量標(biāo)準(zhǔn),美國無疑還是一個軍事、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國,而且的確也是一個文明強(qiáng)國。甚至在保羅?沃爾福威茨最糟糕的噩夢中,也難以確定一個潛在的“可以比擬的競爭者”正在出現(xiàn)。

　　但是,隨后發(fā)生了九一一這一意外事件,而且它所造成的震蕩粉碎了霸權(quán)穩(wěn)定論調(diào)的美夢。不對稱的權(quán)力和原教旨主義的仇恨由于大眾媒體而增強(qiáng)了力量,它們造成了一種永久的緊急狀態(tài)。最初的反應(yīng)過后,隨之而來的是令人興奮地出現(xiàn)了一種符號學(xué)的定位,即美國國家安全戰(zhàn)略。然而,從九一一事件的悲劇到伊拉克戰(zhàn)爭的鬧劇,當(dāng)預(yù)防性戰(zhàn)爭這種單方虛無主義徹底粉碎了各方對“更安全、更美好的世界”的希望之后,秩序的規(guī)則(syntax)和模擬(simulacrum)的法則開始失效了。我們看到了一個異常多樣化的世界,其中,行為體在認(rèn)同和利益方面的差異非常明顯(國家與超強(qiáng)的個人相互對立),它們使用技術(shù)的方式發(fā)生了革命性變化(民用飛機(jī)攜帶神風(fēng)敢死隊式的大規(guī)模殺傷性武器,因特網(wǎng)不斷動員規(guī)模最大的反戰(zhàn)游行示威),而且突然間它們同樣也能產(chǎn)生絕無僅有的全球效應(yīng)。這可能會給人帶來小小的安慰,但是與這種虛無主義時刻不相稱的是,一種實實在在的均勢仍然存在。在均勢狀態(tài)下,如果從世俗角度來審視全球現(xiàn)狀,那么美國國家安全戰(zhàn)略所囊括的帝國范圍需要加以削減。

　　三　總結(jié)性評論

　　筆者相信,考慮到道義的、理論的和技術(shù)上的原因,全球性事件比以往任何時候都需要學(xué)者們做出迅速而負(fù)責(zé)的反應(yīng)。專業(yè)人員和普通民眾責(zé)無旁貸的事情是,將九一一恐怖事件以及未來的全球性事件放在一種歷史背景之下,放在一種超越了個人悲劇和官方損失的直觀性的解釋框架之下。有些時候,政治性的裝模作樣代替了分析,新聞專家假裝注意到不健全的世界無序狀態(tài),而且學(xué)界的順從壓制了批判性意見。在這種情況下,國際關(guān)系學(xué)者必須迅速進(jìn)行勤奮的研究,來揭示思想和言辭的危險內(nèi)容,并且通過一切可能的手段來消除這些危險,而不論這些手段是報紙、電視、雜志、書籍還是因特網(wǎng)。否則,九一一事件留給我們的記憶并不僅僅是這場襲擊本身,而且隨之到來的是無限循環(huán)的暴力事件。

　　(中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所　秦治來譯)

　　注釋：

　　1. 筆者于2003年9月22日為德國政治科學(xué)協(xié)會做了一次講座,同年還為Boundary 2雜志寫了一篇評論文章,本文就是在上述基礎(chǔ)上修改而成的。

　　2. 具體網(wǎng)址參見http//:www.infopeace.org/911。

　　3. Virilio Paul, Speed and Politics: An Essay on D romology, New York: Columbia University Press, 1986.

　　4. CharlesA. Kupchan, The End of the American Era: U. S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty - First Century, New York: Alfred A. Knopf, 2002; CharlesA. Kupchan, “New Research Agenda? Yes. New Paradigm? No, ”Zeitschrift für Internationale B eziehungen, Vol. 11, No. 1, 2004, pp. 101 - 109.

　　5. Alexander L. George, B ridging the Gap: Theory and Practice in Foreign Policy, Washington, D. C. : United States Institute of Peace Press, 1993.

　　6. John J. Mearsheimer and Stephen Walt,“An Unnecessary War, ” Foreign Policy, No. 134, 2003, pp. 50 - 59.

　　7. 比較http: / /www. ciaonet. org/ special_section / iraq / analysis. html, 29. 3. 2004; http: / /www. ksg. harvard. edu / cchrp /news. shtml 和http: / / www. fpa. org/ newsletter_ info2583 /newsletter_ info _ sub _ list. htm? section _ The%20Legality%20of%20War上的言論和文章。

　　8. Walter Benjamin, The Arcades Project, Cambridge: MA, 1999, p. 463.

　　9. James Der Derian, Virtuous War: Mapping the M ilitary - Industrial - Media - Entertainment N etwork, Boulder, Cob. : Westview Press, 2001.

　　10. Fran?ois Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Manchester: ManchesterUniversity Press, 1984.

　　11. National Security Strategy of the United States of America 200(NSS 2002) , http: / /www. state. gov/documents/organization /15538. pdf.

　　12. NSS 2002, p. 1.

　　13. NSS 2002, pp. 1 - 5.

　　14. NSS 2002, p. 1.

　　15. NSS 2002, p. 3.

　　16. NSS 2002, p. 3.

　　17. William J. Clinton, N ational Security of the United S tates 1994 - 1995: Engagement and Enlargement, Washington , D. C. : Potomac Books Inc. , 1994, pp. 17 - 18.

　　18. William J. Clinton, N ational Security of the United S tates 1994 - 1995: Engagement and Enlargement, p. 76.

　　19. FriedrichWilhelm Nietzsche , The Tw ilight of the Idols and the Antichrist, London: Courier Dover Publications , 1986, pp. 106 - 107.

　　20. NSS 2002, p. 5.

　　21. NSS 2002, p. 6.

　　22. NSS 2002, section IV - V III.

　　23. NSS 2002, p. 13.

　　24. NSS 2002, pp. 13 - 15.

　　25. NSS 2002, pp. 15 - 29.

　　26. NSS 2002, p. 29.

　　詹姆斯·德·代元(James Der Derian),美國布朗大學(xué)沃森國際研究所國際關(guān)系學(xué)教授。

　　來源：《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第5期

相關(guān)熱詞搜索：詹姆斯 國際關(guān)系 其對 學(xué)科 九一