大學(xué)的本質(zhì)

　　孔夫子曾言：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善�！边@表達(dá)了中國先哲關(guān)于教育、教育之使命的偉大理想。但這里所謂“大學(xué)”乃“大人之學(xué)”，或如何使人“成為人”的學(xué)問，與我們現(xiàn)在所說的大學(xué)無關(guān)。

　　本文要闡述的核心觀點(diǎn)之一就是：雖然從起源意義上講，大學(xué)的歷史至少可以追溯到公元12世紀(jì)（歐洲），但嚴(yán)格地說，大學(xué)及其制度是近代社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)兒，這不但在于，只是在近300年內(nèi)，大學(xué)才成為一種世界現(xiàn)象；
更重要的在于，正是在近代，伴隨著人類制度文明的急劇推進(jìn)，大學(xué)獲得了其所獨(dú)有的角色定格、歷史定位和本質(zhì)規(guī)定性。

　　那么，在300年以降的歷史時(shí)空內(nèi)，世界到底發(fā)生了些什么呢？讓我們隨便列舉出幾條：工業(yè)革命與商業(yè)革命，產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換與消費(fèi)借助亞當(dāng)•斯密的“看不見的手”從鄉(xiāng)村而地區(qū)，而全國，而世界；
政治生活也不再局限于中世紀(jì)的莊園、領(lǐng)地，政治家們憑籍“主權(quán)”與新的民族、國家框架在更大范圍內(nèi)“逐鹿中原”；
鐵路、郵政、航空、微電子技術(shù)縮短了全球各地間的距離，使人們的交往不再囿限于自然地理強(qiáng)加的限制；
藝術(shù)也已經(jīng)成為世界性的，無論是維也納的那位“不朽的咆哮者”樂圣貝多芬，還是充滿生命活力、激烈而有些粗曠的美國民間搖滾樂，都可以在全球各個(gè)角落找到其崇拜者。一言以蔽之：世界已經(jīng)變成一個(gè)巨大的、日益“敞開”的過程，它所顯示出來的人類“生活世界”的無限豐富性（一方面）與文明進(jìn)程在哲學(xué)人類學(xué)意義上的統(tǒng)一性（另一方面）都越來越明顯，越來越昭然，越來越無可置疑。

　　正是從這里，我們可以引出近現(xiàn)代大學(xué)的兩條本質(zhì)性界定：

　　第一，作為知識(shí)傳承之所，大學(xué)之責(zé)乃在于向?qū)W生、向社會(huì)提供開放的普世化文明教育�！捌帐阑�”的意思就是說：大學(xué)要將整個(gè)人類文明發(fā)展的結(jié)果匯總起來傳授給學(xué)生，而不是局限于一個(gè)民族、一種宗教、一個(gè)黨派、一種“主義”。世界是敞開的，學(xué)生的心靈也必須是敞開的；
惟有此，人的潛能的展開與生成才會(huì)成為一個(gè)全方位的過程；
他（她）才會(huì)具有包容這個(gè)五彩繽紛卻又復(fù)雜怪異的世界的能力，教育作為理性的文化再生產(chǎn)也才會(huì)真正獲得創(chuàng)造性的張力。

　　第二，要承擔(dān)起這樣的歷史責(zé)任，大學(xué)必須薈萃一批又一批真正以天下為己任的英才，組成強(qiáng)有力的教育群體。他們是社會(huì)的良心，民族的脊梁；
他們懂得世界發(fā)展的大勢(shì)，學(xué)識(shí)寬廣，又有獻(xiàn)身社會(huì)改造的勇氣�？梢哉f，沒有這樣的教育群體的存在，就談不上近現(xiàn)代意義上的大學(xué)。

　　然而，還不止此。普世化文明教育也好，強(qiáng)有力的精英教育群體也好，如果我們從社會(huì)發(fā)展與現(xiàn)代化進(jìn)程的結(jié)構(gòu)分殊角度看，他們又賦予大學(xué)以制度現(xiàn)代化演進(jìn)的結(jié)構(gòu)含義。這就是我們所理解的近現(xiàn)代大學(xué)的第三條本質(zhì)界定，即大學(xué)是現(xiàn)代化進(jìn)程中重要的制度要素。

　　作為制度現(xiàn)代化進(jìn)程中公民社會(huì)重鎮(zhèn)的大學(xué)

　　我所理解的制度現(xiàn)代化是一個(gè)與物質(zhì)現(xiàn)代化不同、但又與之有著密切聯(lián)系的偉大歷史進(jìn)程。從宏觀意義講，它由這樣三個(gè)方面所組成：首先，是政治領(lǐng)域從中世紀(jì)的君主專制走向現(xiàn)代民主的過程。其次，制度現(xiàn)代化還表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中完成從自然經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡 。公民社會(huì)則是從第三個(gè)角度對(duì)制度現(xiàn)代化進(jìn)程的結(jié)構(gòu)性概括。

鑒于大學(xué)與大學(xué)制度就在這個(gè)領(lǐng)域中，我們顯然應(yīng)多花些筆墨進(jìn)行更詳細(xì)的討論。

　　顧名思義，公民社會(huì)首先是指由公民組成的社會(huì)（這里我們免去關(guān)于這個(gè)概念產(chǎn)生的歷史的亢長(zhǎng)的回顧）。公民不同于臣民。臣民在主子面前沒有說話的權(quán)利；
公民則是自由的。自由的公民湊在一起，形成一個(gè)整體，一個(gè)“公共領(lǐng)域”，在非強(qiáng)制的情況下就他們關(guān)心的各種公共問題發(fā)表意見，針貶時(shí)政。這是關(guān)于公民社會(huì)的最直白的解釋。當(dāng)然，自由并非抽象的存在，歷史永遠(yuǎn)是具體的。使公民作為公民集合在一起的前提是他們已經(jīng)被承認(rèn)具有獨(dú)立的個(gè)人存在的資格，而這是一系列政治演變的結(jié)果。另一方面，公民還要有必要的經(jīng)濟(jì)自立能力，如果一個(gè)人連肚子還填不飽，他們似乎很難對(duì)其它事情發(fā)生興趣。以上說的是公民自由要以一定程度的政治自由與經(jīng)濟(jì)自由為前提；
反過來說，高質(zhì)量的公民自由又會(huì)促進(jìn)政治自由與經(jīng)濟(jì)自由。

　　然而，我們還沒有說到“結(jié)構(gòu)”。為什么公民社會(huì)又是制度現(xiàn)代化進(jìn)程的重要結(jié)構(gòu)要素呢？試想：公民要發(fā)表意見，總要通過一定的渠道，借助一定的媒體，總不能每個(gè)人都跑到議會(huì)講壇上去高談闊論。這樣，報(bào)紙、雜志、書籍，20世紀(jì)以來大行其道的廣播、電視和近年來方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)，就成為這樣的渠道與媒體，它們的使命就是傳達(dá)“公共領(lǐng)域”的聲音；
而出版社、雜志社、廣播公司、報(bào)業(yè)集團(tuán)、電視臺(tái)等就成為支持上述使命的“硬件”設(shè)施。此其一。其二，公民在發(fā)表意見之前，首先要有就公共問題形成獨(dú)立見解的能力，而這樣的能力是教育賦予的。從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，教育的根本使命是在完成知識(shí)傳承與文化再生產(chǎn)的同時(shí)，造就一代代理性的、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的新人。學(xué)校就是新人的“加工廠”，大學(xué)作為“加工廠”的最后一道“工序”則尤為重要，尤為關(guān)鍵，因?yàn)椤俺善贰本鸵獜倪@里出來，就要送到社會(huì)上去檢驗(yàn)，看他們是否已被培養(yǎng)為合格的公民。而教育又要以科學(xué)研究活動(dòng)作為支撐。科學(xué)研究的根本使命是探索未知，包括對(duì)自然界、人類社會(huì)、人類活動(dòng)的所有“對(duì)象性領(lǐng)域”的探求；
然后，再把這個(gè)探求的結(jié)果融入到既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，作為文明的新的累積，通過教育一代代傳遞下去。從這個(gè)意義講，沒有高水平的科學(xué)探索，就不會(huì)有高水平的教育。

　　這樣，出版、傳媒系統(tǒng)與教育、科研系統(tǒng)就成為支持公民社會(huì)的重要結(jié)構(gòu)框架，或者，更準(zhǔn)確地說，它們已經(jīng)成為內(nèi)在于公民社會(huì)本質(zhì)要求的、從屬于公民社會(huì)歷史需要的結(jié)構(gòu)體，它們已經(jīng)是公民社會(huì)不可分割的組成部分。它們與國家政治建構(gòu)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)鼎足而立，三分天下，共同對(duì)制度現(xiàn)代化的走向、進(jìn)程發(fā)揮巨大的影響。

　　公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征已如上述。那末，何以大學(xué)乃公民社會(huì)建構(gòu)中的重鎮(zhèn)？回答這個(gè)問題，我們須進(jìn)一步研討公民社會(huì)的功能，尤其是相對(duì)于政治建構(gòu)、經(jīng)濟(jì)建構(gòu)而言，公民社會(huì)的獨(dú)特作用。

　　人們對(duì)于教育、科學(xué)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展之類的論斷早已耳熟能詳；
傳媒有利于促進(jìn)政治生活更加開放、更加民主也無須更多論證。這些都可理解為是公民社會(huì)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)建構(gòu)的正面推動(dòng)作用。它當(dāng)然是公民社會(huì)的重要功能。然而，我們這里想強(qiáng)調(diào)的是公民社會(huì)的另外一個(gè)功能，它同樣非常重要，卻常常被忽視。這個(gè)功能就是公民社會(huì)對(duì)政治建構(gòu)、經(jīng)濟(jì)建構(gòu)中負(fù)面因子的抗衡作用。

　　政治永遠(yuǎn)與權(quán)力相關(guān)，而權(quán)力最容易激發(fā)起人類本性中最骯臟、最低級(jí)的那部分東西。用法國政治家路易斯•博洛爾的話講：“政治并不是等到馬基雅維利的到來才變得卑鄙、齷齪、殘暴與血腥。當(dāng)政者們并不需要這位意大利佛羅倫薩的官場(chǎng)秘書兼智囊人物去教導(dǎo)他們?cè)鯓訛閻海浩垓_民眾、放諑政敵并沒收其財(cái)產(chǎn)。統(tǒng)治的欲望與權(quán)力的使用自然而然地教會(huì)了當(dāng)政者們欺騙與殘忍�！爆F(xiàn)代民主政治關(guān)于權(quán)力制衡的設(shè)計(jì)，從根本上說，就是為了把這些丑惡的東西減小到最低限度。然而，我們看到，即便是在今天民主制度相對(duì)發(fā)達(dá)、成熟的國家，官場(chǎng)丑聞仍不絕于耳；
至于那些有著更長(zhǎng)前現(xiàn)代歷史、更沉重的專制傳統(tǒng)包袱的國家，濫用權(quán)力更是一種司空見慣的現(xiàn)象。在這樣的國度里，由于向民主體制的漫長(zhǎng)進(jìn)軍剛剛開始，仍在途中，新與舊、光榮與罪惡的斗爭(zhēng)往往顯得曲折而激烈。統(tǒng)治者習(xí)慣于盜用人民的名義，用某種宗教或準(zhǔn)宗教的教條束縛人們的思想，在他們認(rèn)為必要時(shí)，甚至不惜動(dòng)用警察、軍隊(duì)等國家機(jī)器，以保護(hù)上層統(tǒng)治集團(tuán)的利益。總之，在人類的行為舞臺(tái)上，政治總是一個(gè)荊棘叢生的領(lǐng)域，而且總是與“利益”緊緊捆綁在一起。人類學(xué)會(huì)駕馭權(quán)力的前提，乃是首先戰(zhàn)勝對(duì)權(quán)力的貪婪。貪婪，就是政治領(lǐng)域中最大的負(fù)面存在。

　　如果說，政治領(lǐng)域中對(duì)利益的追逐還要采取相對(duì)迂回的形式（統(tǒng)治者畢竟沒有忘記他們理論上仍是“公共利益”的代理人），那末在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，人們對(duì)金錢的赤裸裸的崇拜，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)合理合法的正當(dāng)之舉。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把對(duì)“剩余價(jià)值”的追求理解為是資本存在的全部根據(jù)；
20世紀(jì)以來的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則把“利潤(rùn)最大化”看作廠商經(jīng)濟(jì)行為的自然前設(shè)。誠然，現(xiàn)代社會(huì)巨大的物質(zhì)財(cái)富就是在這個(gè)基礎(chǔ)上積累起來的。沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人類可能仍然沉醉于中世紀(jì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)田園牧歌般的酣夢(mèng)里。然而，這個(gè)覺醒的代價(jià)又是沉重的。彌漫于世紀(jì)末的對(duì)環(huán)境惡化、生態(tài)危機(jī)的驚恐就是上述代價(jià)最生動(dòng)的寫照。貪婪，這個(gè)被制度化的市場(chǎng)機(jī)制盡情釋放出來的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)之神，如今也作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最大的負(fù)面存在，日益顯示其本來面目。

　　那末，人類能否戰(zhàn)勝貪婪？?jī)H靠政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的自身能量恐怕不夠。從批判社會(huì)學(xué)的角度看，政治領(lǐng)域中的權(quán)力運(yùn)作與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的市場(chǎng)運(yùn)作都是“以成功為指向”的“戰(zhàn)略行為”，屬于“目的合理性”或“工具理性”范疇，說得通俗些就是“為了實(shí)現(xiàn)目的，可以不擇手段”。道德評(píng)價(jià)在這里是無濟(jì)于事的。人們?cè)谶@里所遵循的只是強(qiáng)者的邏輯。民主政治、法制經(jīng)濟(jì)固然是對(duì)“強(qiáng)者邏輯”的制約，但不能指望可以從根本上解決問題。制度的現(xiàn)代化如果只有這兩個(gè)維度，其結(jié)果顯然將是一個(gè)跛腳的、殘缺不全的現(xiàn)代化，甚至是一個(gè)不斷產(chǎn)生罪惡的現(xiàn)代化。

　　我們需要一個(gè)平衡點(diǎn)，社會(huì)需要一個(gè)平衡機(jī)制，一套足以抗衡政治、經(jīng)濟(jì)建構(gòu)中的負(fù)面力量、又不斷給民主政治、法制經(jīng)濟(jì)輸入新的能源的制度設(shè)施。這就是公民社會(huì)。它遵循的不是強(qiáng)者邏輯、權(quán)力邏輯、金錢邏輯，而是正義的邏輯、良心的邏輯、知識(shí)的邏輯。如果說，政治行為中對(duì)權(quán)力的追逐、經(jīng)濟(jì)行為中對(duì)金錢的追逐很有可能象兩匹烈馬，把制度現(xiàn)代化的戰(zhàn)車引入歧途，那末公民社會(huì)就應(yīng)該象一條強(qiáng)有力的韁繩，以社會(huì)良知的名義，矯正制度現(xiàn)代化戰(zhàn)車的方向，使它奔向更合理、更適合人性發(fā)展的目標(biāo)。

　　這就是公民社會(huì)獨(dú)有的功能。說大學(xué)是公民社會(huì)建構(gòu)中的重鎮(zhèn)，就是說大學(xué)在發(fā)揮公民社會(huì)的上述功能方面，具有無可替代的核心作用。媒體固然也很重要，但活躍在電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)紙、出版界的無數(shù)為“公共領(lǐng)域”服務(wù)的斗士，他們本身也來自大學(xué)，也是大學(xué)的“成品”。不但如此，如果從結(jié)構(gòu)角度看，媒體還有一個(gè)先天的弱點(diǎn)，那就是大部分傳媒機(jī)構(gòu)本身也是經(jīng)濟(jì)組織，或亞經(jīng)濟(jì)組織，它們也要贏利；
而一旦維護(hù)正義與追求贏利兩者發(fā)生沖突時(shí)，事情就會(huì)變得不妙起來。大學(xué)則不然。大學(xué)乃“天下之公器”，本質(zhì)上自當(dāng)是公益機(jī)構(gòu)。維持大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)來自社會(huì)，這是文明的延續(xù)與發(fā)展必須付出的成本。大學(xué)不是為賺錢而存在的，這是大學(xué)區(qū)別于所有經(jīng)濟(jì)組織的根本標(biāo)志，它沒有自身獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益可圖。這種“清白”的身份使大學(xué)面對(duì)社會(huì)時(shí)身正聲朗，凜然無所畏懼。

　　總之，真正的大學(xué)應(yīng)獨(dú)立于政府，獨(dú)立于黨派，獨(dú)立于特定意識(shí)形態(tài)，獨(dú)立于商業(yè)社會(huì)的功利與短視。同時(shí)，真正的大學(xué)又必然以關(guān)懷自己的民族、關(guān)懷國家的進(jìn)步、關(guān)懷社會(huì)正義、關(guān)懷人類命運(yùn)為己任。有了這四“獨(dú)立”、四“關(guān)懷”，大學(xué)就獲得了內(nèi)在的生命與品格。

　　中國現(xiàn)代意義上大學(xué)的出現(xiàn)，是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的事情。經(jīng)光緒皇帝奏準(zhǔn)，由大官僚盛宣懷創(chuàng)辦的北洋大學(xué)堂（今天津大學(xué)前身）是中國第一家公立的現(xiàn)代大學(xué)，建于1895年。中國第一家私立大學(xué)則是1919年由張伯苓創(chuàng)辦的南開大學(xué)，它是在1904年嚴(yán)氏家塾的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。今天的清華大學(xué)最初叫清華學(xué)堂，是由美國退還的庚子賠款于1911年設(shè)立的；
而赫赫有名的北京大學(xué)，其前身則是創(chuàng)建于1898年的京師大學(xué)堂。不要看中國現(xiàn)代大學(xué)的出現(xiàn)比歐洲晚了數(shù)百年，在對(duì)現(xiàn)代大學(xué)理念的把握上，對(duì)教育獨(dú)立與學(xué)術(shù)自由的追求上，中國第一代現(xiàn)代大學(xué)事業(yè)的開拓者卻表現(xiàn)出令人佩服的勇氣與膽略。

　　21世紀(jì)的中國大學(xué)應(yīng)是中國現(xiàn)代早期偉大的高等教育傳統(tǒng)的繼承者。令人可喜的是，雖然中間有過一段歷史曲折，隨著改革事業(yè)的深入，中國的公民社會(huì)正在重構(gòu)、整合、崛起之中。它必然會(huì)伴隨著中國制度現(xiàn)代化進(jìn)程的前行而日益成熟起來。中國大學(xué)之“理念”不再稀缺、中國大學(xué)成為社會(huì)良知維護(hù)者與代言人的那一天，中國制度現(xiàn)代化的成功就不遠(yuǎn)矣。

相關(guān)熱詞搜索：重鎮(zhèn) 公民 社會(huì) 大學(xué) 張博