[內(nèi)容提要]20世紀(jì)90年代以來,全球反美主義風(fēng)行一時(shí)。美國政府與學(xué)界主流拒不承認(rèn)全球反美主義源自美國霸權(quán)主義外交政策這一事實(shí),反而認(rèn)為反美主義是一種強(qiáng)烈仇視美國霸權(quán)地位的“國際病態(tài)行為”。美國政府的應(yīng)對(duì)措施雖然在一定程度上使得全球反美主義有一定回落,但并未從根本上消除反美主義,反而加深了國際民眾對(duì)美國霸權(quán)的憤恨。全球反美主義仍將持續(xù)存在,并可能出現(xiàn)新的高潮。

　　[關(guān)鍵詞]全球反美主義　世界輿論　美國外交

　　20世紀(jì)90年代以來,反美主義已經(jīng)成為國際社會(huì)特別關(guān)注的一種現(xiàn)象,但學(xué)術(shù)界仍未能對(duì)它予以確切定義。有的學(xué)者認(rèn)為反美主義是一種情緒或思想,如美國學(xué)者保羅·霍蘭德( Paul Hollander)認(rèn)為反美主義是一種對(duì)美國國內(nèi)外政策與主流價(jià)值觀念甚至美國民眾表示敵意或否定的反理性主義;而有的學(xué)者則把反美主義看成是一種行為,如韓國學(xué)者金承煥( Kim J inwung)認(rèn)為反美主義指任何對(duì)美國、美國政府與美國國內(nèi)外政策以及美國主流價(jià)值觀念、美國民眾表示敵意的行為。[1] 事實(shí)上,從當(dāng)代反美主義的發(fā)展?fàn)顩r看,反美主義既是一種思想潮流,也是一種具體行為,二者融為一體,使反美主義逐漸成為制約美國霸權(quán)的重要國際因素。

　　一、全球反美主義的階段性演進(jìn)

　　全球反美主義運(yùn)動(dòng)可以溯源至18世紀(jì)初,以后隨著美國際地位與形象的變化而不斷發(fā)展,到21世紀(jì)初達(dá)到了有史以來的最高峰。根據(jù)全球反美主義發(fā)展的時(shí)間線索,可以將其分為五個(gè)階段。第一階段: 18 世紀(jì)美國立國之前的反美洲階段。這一時(shí)期的反美主義表現(xiàn)為針對(duì)北美新大陸自然環(huán)境的反美洲情緒,主要在西歐國家的知識(shí)分子之間傳播。他們認(rèn)為,由于自然條件差異,美洲大陸生活的動(dòng)物處于不斷退化之中,即使是生活在歐洲大陸的人與動(dòng)物遷移到美洲,也將退化墮落為怪物。根據(jù)這種“退化理論”,一些思想家得出了“美洲同樣也無法產(chǎn)生任何有價(jià)值的政治制度與文化”的結(jié)論。[2] 雖然這種缺乏科學(xué)依據(jù)的觀點(diǎn)后來逐漸被遺忘,但從中派生的美國“性本惡”觀點(diǎn)卻一直延續(xù)至今。

　　第二階段:從美國革命到美國內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的反美國制度與文化階段。美國立國之后,歐洲國家認(rèn)為,“性本惡”的特點(diǎn)及狂妄自大的使命感與優(yōu)越感使美國成為反對(duì)歐洲正統(tǒng)資本主義制度的典型。因此,歐洲人對(duì)美國民主政治制度及文化價(jià)值觀抱有深深的敵意。19 世紀(jì)英國作家法萊德立克·馬雷耶特( FrederickMarryat)把美國的民主制度描述成“可怕的災(zāi)難”;另一位英國作家弗朗西絲·特羅洛普( Frances Trollope)則批評(píng)美國的文化價(jià)值觀,認(rèn)為美國文化粗糙低俗,無法與高雅的歐洲文化相提并論。[3]

　　第三階段:美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之后到二戰(zhàn)期間的反美國殖民擴(kuò)張階段。19世紀(jì)中葉以后,美國綜合實(shí)力迅速增強(qiáng),在世界范圍取代西歐發(fā)揮影響已是指日可待,因此歐洲對(duì)美國的敵意也不斷加強(qiáng)。此外,加入反美國殖民擴(kuò)張的還有美國殖民地民眾。烏拉圭作家何塞·恩里克·羅多(Jose Enrique Rodo)在1900年出版的代表作《愛麗兒》中對(duì)美國在拉美的殖民擴(kuò)張進(jìn)行了抨擊,將美國描繪成粗暴而又貪婪的“半人半獸怪物”。[4] 羅多的思想在拉美國家廣為流傳,成為這一地區(qū)反美主義思潮的起源。

　　第四階段:冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)主義陣營反對(duì)美國霸權(quán)主義階段。二戰(zhàn)結(jié)束以后,英、法、原西德等歐洲國家出于安全與經(jīng)濟(jì)重建的考慮,接受美國援助,美國霸權(quán)因此輕而易舉地在這些國家獲得了合法性。在這種背景下,歐洲反美主義運(yùn)動(dòng)雖然有階段性的發(fā)展,但總體上處于低潮期。但是,前蘇聯(lián)、中國等社會(huì)主義國家和發(fā)展中國家反對(duì)美國霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治的世界運(yùn)動(dòng),雖然由于社會(huì)主義陣營的內(nèi)部分歧曾時(shí)有起伏,但聯(lián)合反對(duì)美國霸權(quán)主義的主旋律在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期一直沒有改變。

　　第五階段:冷戰(zhàn)結(jié)束以后的反美國化階段。冷戰(zhàn)結(jié)束以后,借助經(jīng)濟(jì)全球化的力量,美國產(chǎn)品充斥世界各地,其民主價(jià)值觀與大眾文化也在世界廣為流傳,全球化在某種程度上成了美國化的代名詞。面對(duì)美國強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)與文化入侵,國際社會(huì)的反美情緒不斷升高�！�9·11事件”后,美國不顧國際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì),以虛假情報(bào)為依據(jù),悍然對(duì)伊拉克實(shí)施先發(fā)制人的軍事打擊。這一切使國際社會(huì)積壓已久的反美情緒遽然公開化,全球反美主義出現(xiàn)新的高潮。

　　二、當(dāng)前全球反美主義的主要特點(diǎn)

　　20世紀(jì)90年代以來全球反美主義從主體上看仍是國際民眾運(yùn)動(dòng),但對(duì)美國的霸權(quán)主義產(chǎn)生了制約作用。這一時(shí)期全球反美主義具有以下特點(diǎn)。第一,全球反美主義的自覺性不斷增強(qiáng)。從思想方面看, 20世紀(jì)90年代以來的國際反美主義運(yùn)動(dòng)不再停留在過去“情緒”層面,民眾不再是單純通過對(duì)美國某種產(chǎn)品或者某項(xiàng)具體政策進(jìn)行抵制或抗議示威以宣泄敵視心理,而是進(jìn)一步對(duì)美國霸權(quán)主義的對(duì)外政策進(jìn)行批判與抵制,從而對(duì)美國霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治賴以建立的基礎(chǔ)———美國國內(nèi)政治制度與民主價(jià)值觀念進(jìn)行抨擊。從行為方面看,這一時(shí)期的反美主義具有更強(qiáng)的組織性,表現(xiàn)方式更是多種多樣,其目標(biāo)既有具體針對(duì)性又帶有濃厚的政治與民族主義意圖。如韓國反美主義從表面上看主要針對(duì)的是駐韓美軍的各種犯罪行徑與美國對(duì)韓單邊主義經(jīng)濟(jì)政策,但都折射出與韓國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、民族主義不斷加強(qiáng)相適應(yīng)的政治訴求,那就是力圖擺脫長(zhǎng)期以來依附美國霸權(quán)的境遇。[5]

　　第二,反美主義具有普遍的民眾基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以來隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民主、自由、和平、和諧等人類文明的主要價(jià)值觀念不斷深入民心,全球普通民眾對(duì)美國霸權(quán)主義的抵觸心理更加明顯,從而推動(dòng)世界范圍內(nèi)的反美運(yùn)動(dòng)不斷壯大。反美思潮已不分種族與政治背景,不再專屬某個(gè)國家和地區(qū)或某些特別團(tuán)體,政府決策者、知識(shí)分子、企業(yè)管理階層與普通勞動(dòng)者中都有人積極投身于反美運(yùn)動(dòng),由此可以說反美主義已經(jīng)無時(shí)不有、無處不在,具有真正意義上的全球民眾基礎(chǔ)。[6] 而在“9·11事件”后,廣大發(fā)展中國家民眾的反美主義持續(xù)高漲,就連美國傳統(tǒng)盟國的民眾對(duì)美國外交政策也越來越反感。2003年美國皮尤研究中心(Pew Research Center)在歐洲進(jìn)行的民意調(diào)查結(jié)果表明,在希臘、芬蘭、西班牙與瑞典四國的民眾心目中,美已成為國際和平的最大威脅;即使在美忠實(shí)盟友———英國,也有55%的人認(rèn)為美構(gòu)成了對(duì)世界和平的威脅;而在俄羅斯、土耳其、巴基斯坦、印度尼西亞等國家更有高達(dá)71%以上的民眾對(duì)美軍事威脅深感擔(dān)憂。[7]

　　第三,宗教反美主義異軍突起。20 世紀(jì)90 年代中期,亨廷頓在其《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中就把伊斯蘭文明看成西方文明的主要威脅之一。在亨廷頓看來,伊斯蘭信徒與軍國主義具有天然的聯(lián)系,具有強(qiáng)烈的暴力傾向,對(duì)美國的利益構(gòu)成極大的威脅。[8] 正是這種具有貶抑穆斯林傾向的文化氛圍,使布什政府在“9·11事件”后很自然地將中東地區(qū)有關(guān)國家與恐怖活動(dòng)罪魁禍?zhǔn)茁?lián)系在一起。其結(jié)果當(dāng)然引起了穆斯林民眾的深深敵意,美國因此成了“最大的魔鬼”(已故伊朗最高精神領(lǐng)袖霍梅尼語) [9]。宗教勢(shì)力的反美活動(dòng)不僅僅存在于穆斯林地區(qū)。拉美激進(jìn)的“解放神學(xué)派”、希臘東正教的高級(jí)教士、猶太籍的原教旨主義法師,甚至美國內(nèi)定期在電視節(jié)目中傳播福音的神職人員,也都一直在嚴(yán)厲譴責(zé)美國社會(huì)的道德墮落。[10]

　　第四,針對(duì)美國利益的非對(duì)稱攻擊明顯增加。美國學(xué)者保羅·特羅特概括了極端反美主義者對(duì)美國的七種評(píng)價(jià),包括“魔鬼”、“劊子手”、“恐怖主義分子”、“法西斯分子”、“種族歧視主義者”、“已經(jīng)腐化透頂”、“根本就不配在地球上存在”等。[11] 這些評(píng)價(jià)無疑說明,在極端反美主義者特別是穆斯林地區(qū)的恐怖主義組織看來,美國已成為世界上最邪惡的國家,必須不惜一切代價(jià)對(duì)其進(jìn)行攻擊,美國政府與個(gè)人財(cái)產(chǎn)甚至美國民眾的生命因此都成了攻擊對(duì)象。本·拉丹早在1998年2月就指令其下屬組織“殺死美國人與他們的盟友———不管是平民還是軍人,這是每位穆斯林教徒的個(gè)人職責(zé)⋯⋯” [12]。而“9·11事件”正是極端反美主義的集中表現(xiàn)。

　　三、反美主義走向新高的根源

　　美國政府與學(xué)界主流認(rèn)為,反美主義是“一種源于強(qiáng)烈仇視、嫉妒美國心理的國際病態(tài)行為”。在他們看來,反美主義盛行決非美國本身的過錯(cuò),其原因是文化種族主義、極端宗教勢(shì)力、狂熱民族主義、政治獨(dú)裁主義等非美國的外部因素。[13]這無疑是在為美國辯護(hù)。當(dāng)然,上述外部因素都可能對(duì)反美主義具有一定的推動(dòng)作用,如在美國的西歐盟國里,反美主義盛行與歐盟隨著自身統(tǒng)合進(jìn)程加快、綜合實(shí)力提高從而要求擺脫對(duì)美國從屬地位的民族主義思潮聯(lián)系在一起。但從20世紀(jì)90年代的實(shí)際情況看,反美主義浪潮走向新高的主要原因在于美國自身。具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

　　一是美國傲慢自負(fù)的世界觀。美國主流意識(shí)形態(tài)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“天定命運(yùn)論”與“美國例外論”滋生了美國強(qiáng)烈的民族主義情感,這種情感在冷戰(zhàn)結(jié)束后隨著美國單極世界霸權(quán)地位的確立得到強(qiáng)化,美國的世界觀變得更加傲慢自負(fù),從而成為誘發(fā)國際反美主義高潮的重要思想根源。

　　在自我評(píng)價(jià)方面,美國歷來強(qiáng)調(diào),美國的政治制度與民主價(jià)值是世界上最好的,美國的一舉一動(dòng)都是在為國際社會(huì)謀利益。與此同時(shí),美國還通過二元對(duì)立的邏輯來看待它與世界的關(guān)系:既然恐怖分子是邪惡的,那美國就是善良與富有道德的;既然美國是正義的,那伊拉克、伊朗、朝鮮等不認(rèn)同美國民主價(jià)值觀念的發(fā)展中國家就是邪惡的,因此,“正義”的美國不管采取何種形式去鏟除“邪惡”都是“正當(dāng)”的。[14]

　　在對(duì)其他國家的評(píng)價(jià)方面,作為世界“主宰”,美國從來都是依據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行。美國定義了自由與正義,所以捍衛(wèi)美國的自由與正義就是捍衛(wèi)世界的自由與正義,美國就必須將本國的民主自由價(jià)值觀念推廣到世界各個(gè)角落;美國定義了人權(quán),所以美國就對(duì)其他國家的人權(quán)狀況橫加指責(zé),甚至以維護(hù)人權(quán)的名義對(duì)其他國家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng);美國定義了自由貿(mào)易,所以美國采取多種措施迫使其他國家向美國產(chǎn)品開放市場(chǎng),等等。總之,美國標(biāo)準(zhǔn)放之四海而皆準(zhǔn),其他國家都必須依照?qǐng)?zhí)行。

　　二是傲慢自負(fù)的世界觀指導(dǎo)下的霸權(quán)主義對(duì)外政策。20世紀(jì)90年代以來,美國借全球化之機(jī)在世界范圍推行霸權(quán)主義政策,成為這一時(shí)期全球反美主義浪潮高漲的直接原因。

　　在經(jīng)濟(jì)方面,美不但加大了與其他發(fā)達(dá)資本主義國家爭(zhēng)奪發(fā)展中國家市場(chǎng)的力度,而且迫使這些國家開放市場(chǎng),并頻繁援引美國內(nèi)貿(mào)易立法中的保護(hù)主義條款對(duì)其進(jìn)行制裁;對(duì)廣大發(fā)展中國家,則以“新自由主義”為指導(dǎo),推行“華盛頓共識(shí)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,以圖控制其市場(chǎng)并干涉其經(jīng)濟(jì)主權(quán)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在評(píng)價(jià)一些發(fā)展中國家基于“華盛頓共識(shí)”的經(jīng)濟(jì)改革時(shí)曾指出,改革使這些國家的財(cái)富源源不斷地流向美國,換來的卻是無休止的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)危機(jī),對(duì)這些國家的窮人尤其產(chǎn)生了毀滅性的影響。[15] 一些發(fā)展中國家國內(nèi)各種社會(huì)矛盾更是因此激化,社會(huì)局勢(shì)更加動(dòng)蕩。

　　在政治方面,美國打著“人道主義干涉”的旗號(hào),對(duì)發(fā)展中國家的內(nèi)政橫加干涉,向它們輸出美國的民主價(jià)值觀念,以圖將其改造成美國式“民主國家”、最終實(shí)現(xiàn)所謂的全球“民主和平”,因而使發(fā)展中國家遭遇到嚴(yán)峻的政治生存危機(jī)。美國的政治單邊主義政策同樣置盟國的利益于不顧�！叭藗兤毡檎J(rèn)為,美國越來越愿意推行單邊主義政策,而很少考慮其他國家的利益和意見,美國把本國的利益和世界的利益混在一起�！� [16]正如約瑟夫·奈所說,冷戰(zhàn)時(shí)期令歐洲人感到不安的孤立主義幽靈如今為美國單邊主義幽靈所取代,歐洲人當(dāng)然不愿再與美國保持友誼,對(duì)美產(chǎn)生了越來越強(qiáng)烈的反感情緒。[17]

　　在軍事方面,美國憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力繼續(xù)支配北約,致使其成為美軍事工具。美在與盟國發(fā)生矛盾時(shí),對(duì)盟國的不同意見置之不理,對(duì)一些發(fā)展中國家更以“聯(lián)軍”形式發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)統(tǒng)計(jì),1990 - 1997 年,美對(duì)外用兵42 次,年用兵頻率比冷戰(zhàn)時(shí)期高出約一倍; [18]而在21 世紀(jì)初短短三年時(shí)間,美國又發(fā)動(dòng)了兩場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。此外,美國還是一系列有關(guān)國際武器銷售以及裁軍條約的破壞者,這些條約包括禁止地雷條約、禁止小型武器貿(mào)易公約、全面禁止核試驗(yàn)條約、反彈道導(dǎo)彈條約、化學(xué)戰(zhàn)條約、生物戰(zhàn)條約、防止核擴(kuò)散條約,等等。正如美國著名智庫經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)克萊德·普雷斯托維茨所說的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　“我們(美國)只相信武力”,“我們(美國)只相信槍支、導(dǎo)彈、炸彈、毒氣和細(xì)菌” [19]。面對(duì)這樣一個(gè)黷武國家,誰能不為自己的安全擔(dān)心呢?

　　在文化方面,美國大眾文化不但對(duì)發(fā)展中國家民族文化加大了蠶食力度,對(duì)其他發(fā)達(dá)國家也加強(qiáng)了滲透。如在1996年到2001年期間,美國電影不但壟斷了大部分發(fā)展中國家的市場(chǎng),就連在英、法、意、西、荷、澳等發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)占有率也分別高達(dá)82%、52%、65%、70%、68%、92%。[20] 但是美國文化并不是在世界任何地方、對(duì)任何人都具有吸引力,如在20世紀(jì)90年代中期, 61%的法國人、45%的德國人、32%的意大利人認(rèn)為美國文化對(duì)他們本國文化是一種威脅;而在發(fā)展中國家,美國大眾文化的傳播更被認(rèn)為是一種文化統(tǒng)治或文化帝國主義,從而遭到民眾的強(qiáng)烈抵制。[21]

　　四、全球反美主義的發(fā)展趨勢(shì)

　　“9·11事件”以來的新一輪全球反美主義浪潮無疑沉重地打擊了美國的“軟實(shí)力”,因此美國政府不得不采取積極措施,消除其對(duì)美國國際戰(zhàn)略產(chǎn)生的消極影響。從近年來的政策實(shí)踐看,美國削弱全球反美主義的基本對(duì)策主要包括兩個(gè)方面,一是對(duì)不同地區(qū)的反美主義實(shí)行不同的瓦解策略,二是加強(qiáng)公共外交、積極提升美國的國際形象。應(yīng)該說美國政府的措施取得了一定成效,全球反美主義有所回落。然而,美國政府的應(yīng)對(duì)策略與其對(duì)反美主義的認(rèn)識(shí)是一致的,但與全球反美主義產(chǎn)生的真正根源相去甚遠(yuǎn)。[22] 美國不但沒有修正其一貫的霸權(quán)主義國際政策,而且在維持世界霸權(quán)地位的道路上越走越遠(yuǎn),因此,導(dǎo)致反美主義高漲的內(nèi)在根源并沒有消除。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi),世界各地的反美主義仍將持續(xù)存在,并大致呈以下趨勢(shì)。

　　從地區(qū)分布看,拉美、歐洲、東亞以及穆斯林地區(qū)依舊是反美主義的主要地區(qū)。在拉美,美將以加快拉美貿(mào)易自由化進(jìn)程為借口,促其演變?yōu)槊绹�新型的“市�?chǎng)殖民地”,因此拉美地區(qū)的人民為了維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)主權(quán)與民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,將會(huì)掀起以反對(duì)美國“新經(jīng)濟(jì)殖民主義”為主要特征的反美主義新高潮;在歐洲地區(qū),美將設(shè)法確保對(duì)歐洲盟國的支配地位,然而隨著歐盟東擴(kuò)、《歐洲憲法條約》的簽署以及共同防務(wù)計(jì)劃的啟動(dòng),歐洲一體化進(jìn)程將持續(xù)加快,為了謀求與美在重大國際問題上的均勢(shì),歐盟國家民眾反對(duì)美支配地位的聲音仍將是歐美關(guān)系的主旋律;在東亞地區(qū),美不但仍將朝鮮列為進(jìn)行先發(fā)制人軍事打擊的邪惡國家,而且將采取一系列措施對(duì)中國實(shí)施遏制,其中維持美在該地區(qū)強(qiáng)大的軍事存在無疑是其主要手段,因此,美霸權(quán)主義將與該地區(qū)的民族主義思潮不斷發(fā)生碰撞,東亞地區(qū)的反美情緒也將不斷增加; 在伊斯蘭世界,美為了加強(qiáng)控制,將更多地通過政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化手段對(duì)其進(jìn)行深入“改造”,扶植更多的親美政府,營造親美氛圍,這必將招致宗教色彩愈發(fā)強(qiáng)烈的敵視情緒,該地區(qū)的反美主義運(yùn)動(dòng)將再次成為國際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。此外,非洲地區(qū)的反美主義也將進(jìn)一步發(fā)展。美將加大與非洲國家進(jìn)行有關(guān)自由貿(mào)易方面談判的力度以壟斷非洲市場(chǎng),從而將使非洲民族經(jīng)濟(jì)遭遇更大沖擊;同時(shí),美將非洲地區(qū)的大部分國家視為民主匱乏的“失敗國家”,千方百計(jì)地影響和推動(dòng)這些國家進(jìn)行“全面改造”,更危及它們的政治安全。其結(jié)果必然是加深非洲民眾對(duì)美的敵意。

　　從表現(xiàn)方式看,全球反美主義仍將保持明顯的多樣化特點(diǎn),但政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的和平方式將占主導(dǎo)地位,恐怖襲擊等非和平方式將不斷減少。一方面,民主、和平理念不斷深入民心,促使國際民眾更多地以和平方式表達(dá)自己對(duì)國際問題特別是美國際政策的關(guān)注,并且隨著全球化進(jìn)程的持續(xù)加快,世界各國之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等各方面日益交融,這就為各國民眾采取政治、經(jīng)濟(jì)、文化等和平方式表達(dá)反美情緒提供了便利條件;另一方面,近年來美國政府各個(gè)方面的反恐措施不斷加強(qiáng),特別是軍事反恐力度空前強(qiáng)大,使得一些以極端反美主義為指導(dǎo)的恐怖主義組織力量日益削弱,加上恐怖主義襲擊已經(jīng)成為世界各國共同打擊的國際犯罪現(xiàn)象,以恐怖襲擊等非和平方式表現(xiàn)的極端反美主義活動(dòng)將有所減少。進(jìn)一步說,今后全球反美主義將更多表現(xiàn)為和平方式。經(jīng)濟(jì)方面,不但有各國民眾對(duì)美國產(chǎn)品以及美國跨國公司經(jīng)營活動(dòng)的抵制,而且各國企業(yè)也將在與美國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中自覺加強(qiáng)抵制美單邊主義;政治方面,國際民眾自覺地形成反對(duì)美國霸權(quán)主義的氛圍,各國民眾、非政府組織也逐漸形成合力透過各國政府與國際組織抵制美國霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治;文化方面,廣大民族國家在抵制宣揚(yáng)美國價(jià)值觀念之文化產(chǎn)品的基礎(chǔ)上,不斷弘揚(yáng)本國的民族文化與宗教文化,形成與美國文化霸權(quán)主義抗?fàn)幍膰�際多元文化力量。

　　從國際影響與發(fā)展方向看,全球反美主義不可能成為制約美國霸權(quán)的主導(dǎo)因素,民間取向依舊是其主要發(fā)展方向。原因有幾個(gè)方面。首先,在較長(zhǎng)的時(shí)期里,超強(qiáng)的綜合實(shí)力決定了美仍能有效地維護(hù)其霸權(quán),其他任何國家都不具備與美全面抗衡的實(shí)力,而且國與國之間的相互依存度日益加深決定了其他國家既有抵制美霸權(quán)主義的一面,又有對(duì)美依賴和借重的一面;再加上相互間存在復(fù)雜的利益關(guān)系,各國很難在反美問題上形成完全一致的立場(chǎng)。因此,政府或者政府聯(lián)盟不可能成為全球反美主義的主導(dǎo)力量,反美主義的民間性特點(diǎn)不會(huì)發(fā)生改變。其次,從美國方面看,美任何國際政策的實(shí)施都是為了維護(hù)其霸權(quán)利益,形象問題不是美國際政策制定與實(shí)施過程中的主要因素,美不可能為了提升國際形象而放棄其“國家利益”。因此,反美主義盡管仍將不斷出現(xiàn)新的高漲并嚴(yán)重?fù)p害美形象、銷蝕美“軟實(shí)力”,但卻無力促使美從根本上放棄其霸權(quán)主義政策,不可能成為削弱美國霸權(quán)的主導(dǎo)力量,因而也不會(huì)成為影響國際格局的決定性因素。[23]

　　總之,追求霸權(quán)地位的國際政策目標(biāo)決定了美未來國際政策仍將具有濃厚的霸權(quán)主義色彩,導(dǎo)致反美主義的主要根源也會(huì)持續(xù)存在。與此同時(shí),隨著世界各地政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各方面形勢(shì)的不斷變化,反美主義的非美國因素也將不斷積累。因此,全球反美主義將不斷積聚力量,走向新的高漲。

　　[1]傅夢(mèng)孜主編:《反恐背景下美國全球戰(zhàn)略》,時(shí)事出版社,2004年,第393頁。

　　[2]James W. Caesar, “A Genealogy of Anti - Americanism, ” Public Interest, Summer 2003, p. 6.

　　[3]Judy Colp Rubin, “The Five Stages of Anti - Americanism, ” http: / /www. fp ri. org/ enotes/20040904. americawar. colp rubin.5 stagesantiamericanism. html.

　　[4]Ibid.

　　[5]傅夢(mèng)孜主編:《反恐背景下美國全球戰(zhàn)略》,第402頁。

　　[6]傅夢(mèng)孜主編:《反恐背景下美國全球戰(zhàn)略》,第394頁。

　　[7] “Global Op inion: The Sp read of Anti - Americanism, ”http: / /peop le - p ress. org/ commentary/disp lay. php3? Analysis /disp lay. php3?D = 104.

　　[8]亨廷頓著,周琪等譯:《文明的沖突與世界秩序的重建》,新華出版社, 1998年,第286 - 291頁。

　　[9]Ralph Reiland, “Connect the IdeologicalDots, ”http: / /www.taemag. com / issues/ article ID. 17997 / article_detail. asp.

　　[10]MoisésNaím, “Why the World Loves to Hate America, ”Financial Tim es, December 7, 2001.

　　[11]保羅·特羅特著,吳萬偉譯:《為“反美主義”下定義》, http: / /guancha. gmw. cn / show. aspx? id = 28.

　　[12]Fred Halliday, Two hours that shock the world, London: Saqi, 2002, pp. 218 - 219.

　　[13]Jamie Glazov, “Anti - Americanism, ”http: / / frontpagemag.org/Articles/ReadArticl. asp? ID = 4489.

　　[14]澤烏丁·薩達(dá)爾,梅尼爾·W·戴維斯等著,袁征等譯:《誰在恨美國》,中國青年出版社, 2004年,第206頁。

　　[15]約瑟夫·E·斯蒂格利茨著, 夏業(yè)良譯:《全球化及其不滿》,機(jī)械工業(yè)出版社, 2004年,第73 - 84頁。

　　[16]Pascal Boniface, “The Specter of Unilateralism, ”The Washington Quarterly, summer 2001, p158.

　　[17]約瑟夫·奈著,鄭志國等譯:《美國霸權(quán)的困惑》,世界知識(shí)出版社, 2002年,第37頁。

　　[18]曉丘:“‘克林頓主義’應(yīng)運(yùn)而生”,《世界知識(shí)》, 1999年第15期,第29頁。

　　[19]克萊德·普雷斯托維茨著,王振西等譯:《流氓國家———誰在與世界作對(duì)》,新華出版社, 2004年,第160、167頁。

　　[20]TobyMiller, “Anti - Americanism and Popular Culture, ”http: / /www. ceu. hu / cp s/pub /pub_papers_antiamer_miller. pdf.

　　[21]約瑟夫·奈著,鄭志國等譯:《美國霸權(quán)的困惑》,第75頁。

　　[22]傅夢(mèng)孜主編:《反恐背景下美國全球戰(zhàn)略》,第406頁。

　　[23] 傅夢(mèng)孜主編:《反恐背景下美國全球戰(zhàn)略》,第407頁。

相關(guān)熱詞搜索：反美 主義 年代 世紀(jì) 全球