左右輿論的兩個(gè)基點(diǎn)

　　“南洋神話”破滅，一聲驚雷乍起。這是《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道南洋學(xué)校倒閉事件文章的標(biāo)題。幾個(gè)月來(lái)，中國(guó)“民辦教育航空母艦”——南洋教育集團(tuán)下屬十所學(xué)校全體崩盤(pán)的消息，如狂風(fēng)席卷媒體，央視、新華社、中青報(bào)、法制日?qǐng)?bào)等主流媒體都卷入了報(bào)道，學(xué)術(shù)界也圍繞南洋教育及民辦教育的功過(guò)是非展開(kāi)了討論，南洋事件成了中國(guó)民辦教育的焦點(diǎn)并迅速演化成了一個(gè)公共事件。

　　南洋事件的主線條如下：學(xué)生家長(zhǎng)要求歸還交給學(xué)校的保證金（教育儲(chǔ)備金），南洋學(xué)校不能及時(shí)歸還，家長(zhǎng)以各種方式向政府請(qǐng)?jiān)�，各地政府�?dòng)手處理南洋學(xué)校，由此引發(fā)系列矛盾和沖突，迄今未能平息。

　　本文關(guān)注的不是南洋教育的功過(guò)是非分析，而是各級(jí)政府處理南洋事件的方式方法。今天中國(guó)，各類(lèi)公共事件頻繁發(fā)生，如何面對(duì)和處理突發(fā)性的公共事件，已成為衡量執(zhí)政能力的最為重要的方面。從政府處理公共事件的方式之中，我們可以看出當(dāng)前各級(jí)政府行為的價(jià)值和原則取向，而這些表現(xiàn)出來(lái)的政府價(jià)值和原則上，我們可以看出執(zhí)政能力建設(shè)的問(wèn)題。

　　雖然網(wǎng)上充滿了各種不同的關(guān)于南洋事件揭密的文章，但當(dāng)仔細(xì)研究媒體關(guān)于南洋事件的報(bào)道，我發(fā)現(xiàn)所有報(bào)道的內(nèi)容口徑，大體都建立在兩個(gè)基點(diǎn)之上。

　　第一個(gè)基點(diǎn)，是濟(jì)南市公安局于2005年11月~2006年2月期間，以非法吸收公眾存款嫌疑，先后逮捕了南洋教育集團(tuán)董事長(zhǎng)帥建倫、濟(jì)南南洋學(xué)校兩任校長(zhǎng)呂軍、韓福江、濟(jì)南南洋學(xué)校會(huì)計(jì)袁國(guó)霞，在全國(guó)范圍內(nèi)查封南洋教育的資產(chǎn)。2006年3月27日，濟(jì)南市公安將呂軍、韓福江、袁國(guó)霞三人向濟(jì)南市人民檢查院移送審查起訴。濟(jì)南市將家長(zhǎng)向?qū)W校交保證金（教育儲(chǔ)備金）定性為非法吸收公眾存款罪，以刑事手段來(lái)處理教育儲(chǔ)備金問(wèn)題，這是民辦教育教育儲(chǔ)備金歷史上還是首次。濟(jì)南市的做法，推動(dòng)了南洋教育全國(guó)范圍其它學(xué)校滾雪球似的崩盤(pán)，經(jīng)營(yíng)狀況較好的學(xué)校也不能幸免。按傳媒的說(shuō)法，收取教育儲(chǔ)備金是中國(guó)民辦學(xué)校的“通病”，可以想見(jiàn)濟(jì)南市的作法在中國(guó)民辦教育界所引起的震蕩。

　　第二個(gè)基點(diǎn)，是新華社•新華視點(diǎn)2006年3月中旬一篇題為“南洋教育集團(tuán)十所學(xué)校倒閉內(nèi)幕”的報(bào)道。這篇報(bào)道中，引太原市教育局副局長(zhǎng)施永寧的話說(shuō)：“事實(shí)上，（南洋收儲(chǔ)備金）這一開(kāi)始就注定是個(gè)騙局，其目的是迅速斂財(cái)，和非法集資別無(wú)二致�！� “在斂財(cái)動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，南洋學(xué)校極不正常的管理模式和長(zhǎng)期脫離監(jiān)管的財(cái)務(wù)運(yùn)行，是目前我國(guó)很多民辦學(xué)校亟待醫(yī)治的‘通病’。該報(bào)道還引濟(jì)南市教育局發(fā)展規(guī)劃處處長(zhǎng)趙輝強(qiáng)的話說(shuō)：“以前也曾有群眾舉報(bào)南洋學(xué)校違規(guī)收費(fèi)，當(dāng)教育部門(mén)前去檢查時(shí)，學(xué)校拿出的都是虛假賬目，從上面看不出任何問(wèn)題�！边@是第一篇在權(quán)威媒體上公開(kāi)給南洋教育定性的報(bào)道，而且這篇文章發(fā)表在網(wǎng)上時(shí)，還配上了大量漫畫(huà)。這樣的定性，引發(fā)了各媒體關(guān)于南洋“瘋狂圈錢(qián)”、“詐騙家長(zhǎng)錢(qián)財(cái)”的說(shuō)法。

　　新華社報(bào)道中，太原教育局和濟(jì)南教育局的說(shuō)法回應(yīng)了濟(jì)南市公安局將教育儲(chǔ)備金事件進(jìn)行刑事處理的做法，這自然形成一個(gè)連貫的推理：南洋學(xué)校在斂財(cái)動(dòng)機(jī)驅(qū)使下→做虛假賬目吸收教育儲(chǔ)備金→非法集資→濟(jì)南公安立案?jìng)刹椤斗欠ㄎ展姶婵罘缸锵右扇恕鷿?jì)南市檢察院審查起訴。

　　民事還是刑事？

　　是否將教育儲(chǔ)備金定性為“非法吸收公眾存款”？是應(yīng)按民辦規(guī)則還是按刑事規(guī)則來(lái)處理？這是處理南洋事件的主要分歧所在。著名教育學(xué)家楊東平認(rèn)為，南洋教育集團(tuán)的發(fā)展和衰敗，有復(fù)雜的原因，集中了我國(guó)民辦教育的諸多問(wèn)題，值得認(rèn)真研究和總結(jié)教訓(xùn)。但當(dāng)前最緊迫的，是妥善處置善后事宜，依法保護(hù)學(xué)生家長(zhǎng)的利益和南洋教育集團(tuán)的資產(chǎn)。楊東平還認(rèn)為，風(fēng)行十多年的“教育儲(chǔ)備金”模式，是在我國(guó)特定的歷史條件下，民辦教育發(fā)展過(guò)程出現(xiàn)中的一種摸索�！敖逃齼�(chǔ)備金”模式一度被認(rèn)為是政府、社會(huì)力量、家長(zhǎng)三方共贏的民辦教育發(fā)展之路。教育儲(chǔ)備金問(wèn)題在許多民辦學(xué)校還沒(méi)有得到很好消化。處理教育儲(chǔ)備金，要考慮到十多年歷史發(fā)展的因素，妥善處理南洋教育集團(tuán)的后事，對(duì)于促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展，完善民辦教育立法，建立民辦學(xué)校的退出和破產(chǎn)后的清算機(jī)制具有積極的意義。相反，如果采取簡(jiǎn)單化的處置，不恰當(dāng)?shù)囟樾淌路缸铮S意處置南洋資產(chǎn)，將會(huì)造成民辦教育領(lǐng)域新的動(dòng)蕩，形成新的糾紛和問(wèn)題，有損政府現(xiàn)象和社會(huì)穩(wěn)定。

　　濟(jì)南南洋學(xué)校被捕會(huì)計(jì)袁國(guó)霞的代理律師李方平認(rèn)為，從法律的角度看，收取教育儲(chǔ)備金與“非法吸收公眾存款罪”的性質(zhì)完全不同。“非法吸收公眾存款罪”的犯罪對(duì)象是“公眾存款”。這里，“公眾”是指社會(huì)上不特定的人或單位。而南洋學(xué)校對(duì)教育儲(chǔ)備金的收取對(duì)象嚴(yán)格限定于就讀南洋學(xué)校的學(xué)生家長(zhǎng)；
一旦該學(xué)生畢業(yè)、退學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)則予以退還“教育儲(chǔ)備金”。既非來(lái)者不拒，也未約定明確時(shí)間和利率，與法律意義上的公眾存款有嚴(yán)格的區(qū)別。家長(zhǎng)與學(xué)校，圍繞儲(chǔ)備金形成的，是自愿基礎(chǔ)上形成的民事契約關(guān)系，應(yīng)按民事規(guī)則來(lái)調(diào)整。近年來(lái)，各地因收取“教育儲(chǔ)備金”而倒閉的民辦學(xué)校屢見(jiàn)不鮮，各地幾乎都將其定性為民事案件，對(duì)辦學(xué)單位法定代表人追究刑事責(zé)任的少之甚少，少數(shù)的幾起也是以涉嫌“挪用公司資金罪”起訴。經(jīng)查證，迄今為止沒(méi)有任何一例將收取“教育儲(chǔ)備金”以非法吸收公眾存款罪起訴，更無(wú)生效判決。經(jīng)向立法、司法、法學(xué)理論界相關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者以及經(jīng)辦多起類(lèi)似案件的資深律師討教，大家普遍認(rèn)為：對(duì)非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定，目前缺乏相關(guān)司法解釋。

　　將教育儲(chǔ)備金定性在民事關(guān)系范圍，按民事關(guān)系調(diào)整，在教育儲(chǔ)備金歷史上不乏先例。在“教育儲(chǔ)備金”收費(fèi)方法的發(fā)源地廣東，沒(méi)有發(fā)生教育儲(chǔ)備金問(wèn)題的大震蕩，原因是廣東地方政府沒(méi)有采取刑事方法來(lái)處理教育儲(chǔ)備金問(wèn)題。廣東省政府2000年2月出臺(tái)了《關(guān)于解決廣東省民辦學(xué)校教育儲(chǔ)備金問(wèn)題的意見(jiàn)》，主要內(nèi)容是允許民辦學(xué)校在５年內(nèi)分期償還教育儲(chǔ)備金，未償還余額按國(guó)家銀行同期整存整取儲(chǔ)蓄存款利率計(jì)息；
允許學(xué)校以自有資產(chǎn)抵押貸款用于自身的發(fā)展。同時(shí)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)以貸學(xué)金、信用保證或貸款的形式支持民辦學(xué)校的發(fā)展。要求制定民辦學(xué)校停辦的處理辦法，包括校產(chǎn)的處置、債權(quán)債務(wù)的處理和教師、學(xué)生的安置、教育行政部門(mén)接管學(xué)校等辦法。廣東省這樣尊重歷史的、以民事關(guān)系為本的、溫和理性的處理方式，逐步將廣東教育儲(chǔ)備金大危機(jī)悄然化解了。

　　2006年4月22日，在廣州召開(kāi)的“民辦教育地方立法研討會(huì)”上，與會(huì)專(zhuān)家和民辦教育校長(zhǎng)們討論過(guò)一個(gè)問(wèn)題：“欠錢(qián)還錢(qián)，天經(jīng)地義。如果南洋學(xué)校的總資產(chǎn)量超過(guò)南洋的負(fù)債，足以清償學(xué)生家長(zhǎng)的保證金，南洋還算是犯罪嗎？”南洋教育的總資產(chǎn)評(píng)估值在10億元以上，而南洋負(fù)債在6億元左右，這是媒體上反復(fù)提及的情況。據(jù)《山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民檢察院起訴書(shū)》資料，濟(jì)南市公安局委托山東天澤會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)扣押的濟(jì)南南洋學(xué)校資產(chǎn)進(jìn)行了審計(jì)，濟(jì)南南洋學(xué)校欠學(xué)生家長(zhǎng)保證金1.02312921億元，學(xué)校資產(chǎn)評(píng)估值為1.43719313億。另外，從濟(jì)南南洋學(xué)校調(diào)往大連、青島、大同等南洋學(xué)校未返回的資金有2106.865萬(wàn)元。濟(jì)南南洋學(xué)校在南洋學(xué)校系列中，是資產(chǎn)情況較差的學(xué)校，其資產(chǎn)情況尚且如此，可以局部證明媒體上關(guān)于南洋學(xué)�？傎Y產(chǎn)高于總負(fù)債的說(shuō)法，這也同時(shí)說(shuō)明，就資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系來(lái)說(shuō)，如果資產(chǎn)處置妥當(dāng)，南洋學(xué)校資產(chǎn)總量可以償付所欠家長(zhǎng)和銀行的債務(wù)，南洋事件本有條件按民事關(guān)系更為平和地處理完畢。

　　南洋事件中的政府責(zé)任

　�。ㄒ唬� 教育部應(yīng)當(dāng)出面

　　研究南洋事件資料時(shí)，我感到最不可理解的一個(gè)地方，是教育部保持著旁觀者的沉默，一直沒(méi)有介入到南洋事件的處理中來(lái)，人稱(chēng)縮頭烏龜。南洋教育由分布在山東、山西、河南、云南等地的十所大型學(xué)校組成，高峰時(shí)有2萬(wàn)6千多學(xué)生。南洋各學(xué)校沒(méi)有獨(dú)立的資金調(diào)度權(quán)，學(xué)校財(cái)務(wù)由北京南洋教育投資有限公司、北京南洋教育管理有限公司統(tǒng)一調(diào)度。就南洋事件，媒體上常直問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：“濟(jì)南學(xué)生家長(zhǎng)的1億儲(chǔ)備金到哪兒去了？”據(jù)濟(jì)南市公安局的清查，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)數(shù)量的資金被調(diào)往北京南洋教育投資有限公司、北京南洋教育管理有限公司、大同南洋學(xué)校、連云巷南洋學(xué)校、大連南洋學(xué)校等八個(gè)南洋系機(jī)構(gòu)。這證明了媒體上關(guān)于南洋財(cái)務(wù)統(tǒng)一集中管理模式的說(shuō)法。也說(shuō)是說(shuō)，南洋學(xué)校雖然分布在國(guó)內(nèi)不同地區(qū)，但資金由北京南洋投資有限公司統(tǒng)一管理，教務(wù)由北京南洋教育管理有限公司統(tǒng)一管理，南洋的管理模式是，由北京總部統(tǒng)一調(diào)控全國(guó)，各學(xué)校之間的資金往來(lái)情況，各學(xué)校間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的處理，只能從南洋教育北京總部的清理入手。南洋不同學(xué)校的資產(chǎn)負(fù)債情況不同，有的好有的壞，僅由任何一個(gè)地方政府來(lái)獨(dú)自處理，一定會(huì)造成地方利益搶奪、破壞整體妥善解決的可能，釀成更大范圍的動(dòng)蕩。媒體猜測(cè)，南洋教育的資金被非法挪用或占用，這才造成南洋學(xué)校的支付困境，但是，濟(jì)南警方已查封了南洋北京總部的賬目和全部資產(chǎn)，但到目前為止，并沒(méi)有公布有關(guān)南洋教育整體財(cái)務(wù)情況，誰(shuí)是責(zé)任人誰(shuí)是罪犯的問(wèn)題仍是一團(tuán)迷霧。南洋事件是全國(guó)性教育公共事件，負(fù)責(zé)全國(guó)教育管理的教育部理應(yīng)出面來(lái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，讓家長(zhǎng)安心，讓民辦教育界安心，妥善地保護(hù)南洋資產(chǎn)和保障南洋債權(quán)人權(quán)益，但遺憾的是，迄今為止，主管全國(guó)教育的教育部，仍然是躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，任由各地圍繞南洋肥肉資產(chǎn)自行其是地爭(zhēng)斗，任由南洋亂局和民辦教育危機(jī)漫延開(kāi)來(lái)。執(zhí)政能力的第一要件，是執(zhí)政責(zé)任心，從南洋事件中，我們實(shí)在難以找到教育部執(zhí)政責(zé)任心。

　�。ǘ� 關(guān)于國(guó)家整體利益的三點(diǎn)思考

　　從濟(jì)南市政府處理南洋學(xué)校的過(guò)程看，有一個(gè)現(xiàn)象值得注意。最初，濟(jì)南市委、市政府并不想以刑事手段來(lái)處理濟(jì)南南洋學(xué)校事件。2005年6月16日，濟(jì)南市教育局領(lǐng)導(dǎo)召見(jiàn)南洋教育集團(tuán)執(zhí)行總裁任天順及濟(jì)南南洋學(xué)校校長(zhǎng)韓峰，就濟(jì)南南洋歸還家長(zhǎng)建校款問(wèn)題進(jìn)行商議。會(huì)議記錄如下：“市教育局強(qiáng)調(diào)：對(duì)濟(jì)南南洋學(xué)校來(lái)講，濟(jì)南市教育局從建校之初就給予了大力支持和關(guān)照，今后依然會(huì)對(duì)南洋學(xué)校繼續(xù)支持，希望學(xué)校發(fā)展得更快更好。但是，當(dāng)務(wù)之急是學(xué)校的還款問(wèn)題。如果不能及時(shí)償還學(xué)生家長(zhǎng)的高額建�？�，學(xué)校的其他發(fā)展問(wèn)題無(wú)從談起。這是市教育局對(duì)學(xué)校發(fā)展問(wèn)題的基本原則和根本立場(chǎng)。今年春節(jié)前夕，南洋教育集團(tuán)董事長(zhǎng)帥總親自來(lái)濟(jì)，就還款問(wèn)題做出承諾，表示在今年5月31日前給濟(jì)南南洋學(xué)校匯款2000萬(wàn)元用于還款，但是目前還款承諾沒(méi)有兌現(xiàn)。7月份是還款期限，目前已經(jīng)有不少學(xué)生家長(zhǎng)要求還款。如果建�？畹綍r(shí)不能返還學(xué)生家長(zhǎng)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)產(chǎn)生巨大社會(huì)矛盾，造成社會(huì)不穩(wěn)定。如果因此造成學(xué)生和教師上訪，就會(huì)產(chǎn)生極大影響。市教育局的態(tài)度非常明確，一貫支持南洋學(xué)校發(fā)展，但是首要問(wèn)題是解決好建校集資款的問(wèn)題。”我相信，這樣的處理方式，不是濟(jì)南市教育局自己可以確定的，而是代表了濟(jì)南市委、市政府的態(tài)度。

　　濟(jì)南政府的態(tài)度是清楚的，如果濟(jì)南南洋學(xué)校按期歸還了家長(zhǎng)的建�？�，家長(zhǎng)不上訪，就不會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定，也就不會(huì)有事，濟(jì)南教育局仍然繼續(xù)支持南洋學(xué)校發(fā)展。在政府看來(lái)，從根本上說(shuō)，南洋能否按期還款，是罪與非罪的根本界限，至于收不收教育儲(chǔ)備金，并非罪與非罪的根本界限。濟(jì)南政府這樣的態(tài)度，具有足夠的代表性，一切從防止上訪和社會(huì)穩(wěn)定的角度考慮問(wèn)題。許多民辦學(xué)校都收建校費(fèi)或儲(chǔ)備金，但只要按時(shí)歸還，不引起家長(zhǎng)上訪和社會(huì)不穩(wěn)定，政府就不必過(guò)問(wèn)。當(dāng)然，如果不能按期歸還，就另說(shuō)了。這有什么錯(cuò)嗎？穩(wěn)定高于一切，各地執(zhí)政者首先考慮的就是穩(wěn)定問(wèn)題，而上訪，就是社會(huì)不穩(wěn)定的重要表現(xiàn)形式。地方政府普遍都是這種政治至上的態(tài)度，這難道不是很實(shí)事求是、通情達(dá)理嗎？從政府內(nèi)部辦事的普遍習(xí)慣來(lái)說(shuō)，這樣的態(tài)度完全是無(wú)可非議的，甚至是值得贊揚(yáng)的。但是，當(dāng)我們把南洋事件放在更開(kāi)闊更長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)家利益層面思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在的問(wèn)題。最起碼有三點(diǎn)值得反省。

　　第一點(diǎn)，政治化意識(shí)與法治化意識(shí)問(wèn)題。當(dāng)濟(jì)南南洋學(xué)校仍不能按期歸還家長(zhǎng)建校費(fèi)時(shí)，除了迅速由公安系統(tǒng)按刑事辦法定罪辦理之外，還有沒(méi)有什么更優(yōu)的辦法呢？濟(jì)南南洋學(xué)校歸還建校費(fèi)問(wèn)題，應(yīng)是屬于民事范圍還是刑事范圍呢？如果是民事范圍，濟(jì)南南洋學(xué)校屬于違約方，政府應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地鼓勵(lì)和幫助家長(zhǎng)組成訴訟團(tuán)，依司法程序提起訴訟，由濟(jì)南南洋學(xué)校和南洋教育集團(tuán)整體來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣做的目的，是將整體社會(huì)導(dǎo)向社會(huì)糾紛的法制化解決路徑，順應(yīng)國(guó)家依法治國(guó)的大政方針。政府的任何一次行動(dòng)，都會(huì)形成一種傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)將影響今后的政府行為。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這樣的傳統(tǒng)是我們不愿看到的：社會(huì)矛盾就是政治化解決，政治化解決就是刑事化處理。先定下要懲罰學(xué)校、辦幾個(gè)人，以此回應(yīng)家長(zhǎng)要求，再來(lái)找法律理由過(guò)法律程序，這樣的執(zhí)政手法，仍然體現(xiàn)了權(quán)力至上原則，從國(guó)家法治建設(shè)的角度看，是有缺陷的。短期看似乎消解了眼前的社會(huì)壓力，從長(zhǎng)期看則影響執(zhí)政系統(tǒng)法治意識(shí)的建設(shè)，而且處理過(guò)程必然會(huì)留下諸多隱患因素。這是一種短期應(yīng)急性考慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于長(zhǎng)期建設(shè)性考慮的心態(tài)，在眾多公共事件處理中都表現(xiàn)了出來(lái)，這是當(dāng)前執(zhí)政系統(tǒng)普遍存在的重大問(wèn)題。

　　第二點(diǎn)，具體措施與普遍性原則問(wèn)題：中國(guó)道家認(rèn)為，執(zhí)政的任何一個(gè)措施，都要與普遍性的原則作為指導(dǎo)�！豆茏印分蟹Q(chēng)：“不行不可復(fù)者�！币馑际牵男袨榕e措，不能做出那種不可長(zhǎng)期重復(fù)的行為。一項(xiàng)舉措，是從普遍性的正義原則出發(fā)的，可以普遍性的適用，這就是可重復(fù)的。中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一法制的國(guó)家，法律政策的統(tǒng)一性和普遍性是維系國(guó)家一體的核心要件。將南洋儲(chǔ)備金不能按期歸還當(dāng)成非法吸收公眾存款罪處理，這樣的裁決如果最終達(dá)成，那將是整個(gè)民辦教育界的一大災(zāi)難。僅山東民辦教育機(jī)構(gòu)已發(fā)展到6300個(gè)，在校人數(shù)超過(guò)120萬(wàn)人。這些民辦教育機(jī)構(gòu)，都不同程度地收取過(guò)建校費(fèi)或?qū)W費(fèi)預(yù)付款，濟(jì)南南洋學(xué)校如因此而獲罪，那么這些民辦教育機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人又如何能不受處理呢？如果按此統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理，山東是否要按圖索驥，將這些民辦教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人當(dāng)成犯罪嫌疑人逐一抓獲歸案來(lái)解決民辦教育的“通病”呢？如果不按這統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理，法律原則的普遍性和統(tǒng)一性權(quán)威何在呢？除濟(jì)南外，各地沒(méi)有將收教育儲(chǔ)備金當(dāng)成非法吸收公眾存款的罪名處理，大概也是考慮到了具體措施與普遍性原則的關(guān)系問(wèn)題。民辦教育的從業(yè)者們，都自稱(chēng)是后娘養(yǎng)的，不斷遭遇歧視性的不公平的教育政策打壓。公立學(xué)校也在收取各種助學(xué)金和預(yù)收學(xué)費(fèi)，如果遇上同樣歸還資金的困難，政府是不是也會(huì)一視同仁地量刑定罪呢？如果投資民辦教育，不僅要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還要承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有合理的退出機(jī)制，辦學(xué)失敗就是犯罪，這對(duì)中國(guó)民辦教育的發(fā)展意味著什么呢？

　　第三點(diǎn)，政府監(jiān)管權(quán)力與監(jiān)管責(zé)任問(wèn)題：從1994年在山西太原建立第一所南洋學(xué)校開(kāi)始，南洋教育集團(tuán)已有十多年的發(fā)展史，家長(zhǎng)保證金或教育儲(chǔ)備金的收取也有十多年的歷史。南洋每所學(xué)校都是當(dāng)?shù)赜布度牒艽�、校舍十分漂亮的學(xué)校，而且從全國(guó)各地招聘了大量?jī)?yōu)秀教師。這期間南洋教育得到了政府的辦學(xué)許可，得到各級(jí)政府教育部門(mén)的嘉獎(jiǎng)，其創(chuàng)立的集團(tuán)辦學(xué)的模式也被教育界廣為好評(píng)，南洋被譽(yù)為“中國(guó)民辦教育的領(lǐng)航母艦”。一個(gè)教育企業(yè)的興衰，正如一個(gè)企業(yè)的興衰一樣，其間有許多政策環(huán)境變化的原因。正如楊東平先生所言：“南洋教育集團(tuán)的發(fā)展和衰敗，有復(fù)雜的原因，集中了我國(guó)民辦教育的諸多問(wèn)題，值得認(rèn)真研究和總結(jié)教訓(xùn)。”

　　民辦學(xué)校教育儲(chǔ)備金歸還危機(jī)，早在1999年前后就在廣東發(fā)生，但廣東省政府十分妥善地進(jìn)行了處理，沒(méi)有變成全省性公共事件。但廣東省處理儲(chǔ)備金的經(jīng)驗(yàn)，教育行政主管部門(mén)沒(méi)有及時(shí)向全國(guó)推廣。2004年10月，南洋教育創(chuàng)辦人任靖璽在其《教育煉獄十年》一書(shū)在網(wǎng)上廣為流傳，里面談到了南洋收取教育儲(chǔ)備金的歷史沿革，談到了南洋教育儲(chǔ)備金在政策環(huán)境和經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化的情況下難以按期歸還的危機(jī)。但遺憾的是，這一切似乎沒(méi)有引起教育行政管理部門(mén)的絲毫注意，更不用說(shuō)采取了什么積極主動(dòng)地預(yù)防措施。待到南洋事件發(fā)生，家長(zhǎng)和媒體批評(píng)教育行政部監(jiān)管失誤的時(shí)候，地方教育行政部門(mén)馬上出來(lái)定性，說(shuō)南洋學(xué)校從一開(kāi)始就是一個(gè)騙局，說(shuō)南洋學(xué)校造假賬欺騙政府，落井下石地把自己的責(zé)任推得干干凈凈。忘了自己曾給這個(gè)“十年騙局”頒發(fā)許可證，忘了自己曾給這個(gè)“十年騙局”頒發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)了。罪刑法定，法律判決要求以證據(jù)事實(shí)為依據(jù)，在南洋全部財(cái)務(wù)清理清楚并確定違法責(zé)任人之前，教育行政官員的首要責(zé)任，是配合司法部門(mén)清理南洋情況并安撫教師學(xué)生，使正常的教學(xué)工作不要中斷。毫無(wú)疑問(wèn)，十年來(lái)教育行政部門(mén)是監(jiān)管失職的，監(jiān)管失職的責(zé)任，是不能簡(jiǎn)單用“南洋騙局”的提法來(lái)搪塞的。在國(guó)家制度的建設(shè)中，如果繼續(xù)讓行政管理部門(mén)的責(zé)任追究虛化，那么行政部門(mén)普遍存在的“攬權(quán)推責(zé)”現(xiàn)象就避免不了。南洋事件，再次凸現(xiàn)出政府監(jiān)管的失職，再次說(shuō)明不承擔(dān)責(zé)任的權(quán)力有多大的危害。

　　南洋學(xué)校在很大程度上代表了中國(guó)民辦教育，南洋事件無(wú)疑是一個(gè)與中國(guó)民辦教育有關(guān)的標(biāo)本性事件，政府如何處理南洋事件，將在很大程度上決定著中國(guó)民辦教育的命運(yùn)，也將在一定程度上影響著中國(guó)的法治建設(shè)和政權(quán)的形象。

　　注：感謝李方平律師為本文提供的南洋相關(guān)資料

相關(guān)熱詞搜索：南洋 執(zhí)政能力 楊鵬 亂局看