隨著21世紀(jì)的發(fā)展，民主制──人民通過定期、自由、公正、競爭性的選舉來選擇領(lǐng)導(dǎo)人的政府體制──已開始成為世界各地國家采取的政治制度。但這并不意味著歷史已經(jīng)終結(jié)；
也不意味著所有國家終將而且很快可以通過某種平穩(wěn)且不可阻擋的進(jìn)程欣然建立民主體制；
更不能說，當(dāng)代思想家終于發(fā)現(xiàn)了良政的最終真正模式。然而，它的確意味著，在越來越多的情況下，當(dāng)人民可以作出選擇時(shí)，他們愿意對自己如何受管理享有發(fā)言權(quán)──不僅在北美與西歐是這樣，在南美洲、東歐、亞洲、中東，以及非洲也是這樣；
人們要向當(dāng)政者問責(zé)；
要求法律以理服人，而非用暴力強(qiáng)加于人；
要求政府保障個(gè)人自由和法律面前人人平等。

　　今天，世界上大多數(shù)國家是民主國家，而且數(shù)量在不斷增加。的確，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，特別是在最近30年，全球民主化運(yùn)動可謂驚人。1950年，在全世界80個(gè)主權(quán)國家中，只有大約20個(gè)民主國家。1974年，在全世界150個(gè)國家中，大約有40個(gè)國家可被稱為民主國家。但是，隨后，在很大程度上由于柏林墻倒塌、蘇聯(lián)和平解體、以及東西方冷戰(zhàn)以美國的勝利而告終，民主向東歐、亞洲、南美洲及非洲傳播開來。在過去30年中，民主國家的總數(shù)翻了三番。根據(jù)自由之家（Freedom House）的資料，現(xiàn)在世界上大約有120個(gè)民主國家，占世界193個(gè)國家的三分之二。

　　迄今還沒有真正和持續(xù)走向民主變革的一個(gè)地區(qū)是穆斯林中東地區(qū)。盡管如此，那里在2005年也出現(xiàn)一系列積極的發(fā)展：伊拉克的全國選舉和制憲大會；
敘利亞武裝力量被趕出黎巴嫩以及黎巴嫩人民的自治要求；
埃及總統(tǒng)穆巴拉克決定舉行多黨選舉；
科威特國家議會通過給予婦女選舉權(quán)的法律──所有這些都意味著，穆斯林中東地區(qū)人民接受民主，并且越來越嘗到了民主的甜頭。

　　民主在全球的傳播意味著更有必要理解民主的先決條件、民主的原則、以及民主的前景。那些從來沒有在非民主政府體制下生活過的人可能會覺得民主是天經(jīng)地義的 ，但對其他人而言，民主或許是一個(gè)比較新鮮的經(jīng)歷，或許是他們向往中的東西，或許代表著一種令人畏懼的、惡意的外國干涉，因此，他們也許不十分了解民主對公民有著什么樣的要求和服務(wù)。為此，我們有必要從多重角度來提出一些問題：什么是民主？民主從哪里來？它是怎樣發(fā)展的？在哪些方面民主國家可以有不同的特色？民主不可或缺的基礎(chǔ)是什么？民主有哪些弱點(diǎn)以及不智傾向？世界政治及科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展將會如何影響民主的前景？

　　古希臘的民主

　　Democracy（民主）一詞是由兩個(gè)希臘詞組成的：demos，意思是人民；

kratein，意思是統(tǒng)治。在古希臘時(shí)期，民主制是相對于君主制和寡頭制而言的一種體制──君主制意味著一個(gè)人的統(tǒng)治，而寡頭制意味著一小撮人的統(tǒng)治。雖然不能說民主是古希臘的普遍體制，但古希臘雅典城邦的確是民主第一次開花結(jié)果的地方──在那里，民主從公元前508年一直持續(xù)到公元前267年。這就是說，在2017年美國建國241周年到來前，古希臘的雅典繼續(xù)是世界歷史上持續(xù)時(shí)間最長的民主體制。

　　在雅典，人民，或者更應(yīng)該說人口中有資格的人——18歲以上的男性公民——在公民大會中擁有直接決策權(quán)，也在集市廣場（市場）公開討論政治。根據(jù)歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）的記載，在雅典民主達(dá)到其輝煌頂點(diǎn)的公元前5世紀(jì)中葉，雅典政治家伯里克利（Pericles）贊揚(yáng)雅典的民主體制比其他體制都更為優(yōu)越。伯里克利在紀(jì)念伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭（PeloponnesianWar）陣亡雅典將士的葬禮上發(fā)表的著名演講中說，民主的優(yōu)越性源于全體公民所享有的自由與平等。但是，這種自由不會導(dǎo)致無政府，這種平等也不是事事平等，而是法律面前人人平等。他還提到，在雅典，個(gè)人因功德而受獎，私生活和公共利益均受尊重，文化繁榮，辯論生機(jī)勃勃，創(chuàng)新得到鼓勵，外來人受到歡迎。而且，由于雅典對新生及異己保持開放，它得以獲得克敵制勝的戰(zhàn)爭技術(shù)。勿庸置疑，雅典的生活現(xiàn)實(shí)并不像伯里克利所描述的那么理想，但這種根植于民主原則的理想使人們展開希望的翅膀，引導(dǎo)人們奮發(fā)向上。

　　當(dāng)然，雅典民主不乏批評者：柏拉圖（公元前427－347）和亞里士多德（公元前384－322）皆認(rèn)為民主遠(yuǎn)非是最佳體制。他們指出，民主有缺陷，因?yàn)樗�允許人民根據(jù)自己的好惡來生活，而非根據(jù)理性與美德。柏拉圖對民主的判斷，尤其受到他所敬愛的老師蘇格拉底（公元前469－399）所受審判之影響：一個(gè)由500 名公民組成的陪審團(tuán)判蘇格拉底犯有腐蝕青少年及不虔誠之罪，并判處他死刑。

　　盡管柏拉圖和亞里士多德對民主有保留，但他們?nèi)匀粸槊裰髯鞒鲆欢ㄞq護(hù)。在《理想國》（The Republic)一書中，柏拉圖筆下的蘇格拉底贊揚(yáng)民主猶如錦繡大氅，五彩繽紛，可以讓各類人如愿以償，也使愿意遵照理性與美德生活的人有這種自由。亞里士多德提出，其實(shí)最實(shí)用的制度——大多數(shù)人在大多數(shù)情況下最有理由希望生活在其中的政府形式―—應(yīng)該是一種混和體制，即人民以民主的方式行使某些權(quán)力，另一部分權(quán)力通過寡頭統(tǒng)治或少數(shù)富人行使。

　　一般而言，雅典人沒有看到民主與奴隸制之間存在著矛盾，也沒有意識到民主制與排斥婦女參政相互矛盾——柏拉圖與亞里士多德均未對此提出有力批判。依照雅典人對民主的理解，民主讓每一個(gè)公民地位平等；
但它并沒有讓每一個(gè)人享有公民身份。事實(shí)上，在人民自治的民主觀念中，并沒有特別定義誰屬于“人民”。要確立任何人不應(yīng)由于階級、宗教信仰、性別、種族的原因而被排除在政治之外，我們需要另外一個(gè)原則�，F(xiàn)代自由主義傳統(tǒng)為民主提供了這個(gè)原則。

　　自由民主傳統(tǒng)

　　自由主義傳統(tǒng)――以洛克（John Locke ，1632-1704），麥迪遜（James Madison ，1751-1836），孟德斯鳩（Baron de Montesquieu，1689-1755），康德（Immanuel Kant ，1724-1804），以及穆勒（John Stuart Mill，1806-1873）為代表――根植于這樣一個(gè)信念：人在自然本性上是自由平等的。自由主義傳統(tǒng)傾向于從每個(gè)人平等享有某些權(quán)利的角度來理解這種自然的自由與平等。今天，我們經(jīng)常講人權(quán)，而很少講自然權(quán)利。盡管很多傳統(tǒng)都為人權(quán)學(xué)說――聯(lián)合國憲章和國際法便是基于人權(quán)學(xué)說――提供了源泉，但它最直接的思想來源是自由主義的自然權(quán)利傳統(tǒng)。

　　自由主義原則至少以兩種方式對民主原則作了關(guān)鍵性的修正。首先，它從道德及政治生活的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為共同的人性要比階級、性別、種族、甚至宗教信仰的差異更為根本。其次，通過將自由與平等定性為先于政府而存在的權(quán)利，自由主義的原則闡明，政府絕對不能針對個(gè)人采取某些行動，無論支持這些行動的多數(shù)派勢力多么大，熱情多么高。實(shí)際上，當(dāng)今天人們提到民主一詞的時(shí)候，他們大多指的是自由主義的民主。

　　此外，現(xiàn)代自由主義民主制都是代議民主制。今天的公民不像雅典人那樣聚在一起直接對法案進(jìn)行投票，而是投票選舉立法議員，由立法議員起草并通過法律，并且由公民投票選舉負(fù)責(zé)實(shí)施法律的行政官員。人民通過他們的代表來進(jìn)行間接統(tǒng)治，這是對民主之原意的進(jìn)一步修正。18世紀(jì)，美國與法國在創(chuàng)建現(xiàn)代自由主義民主體制時(shí)所遇到的反對意見是：鑒于民主意味著人民必須直接統(tǒng)治，民主只能在人口少而且人們彼此關(guān)系密切的地方實(shí)施，也就是在那種單一化、袖珍型、地域分明的社會中。

　　麥迪遜在《聯(lián)邦主義者文集》第10篇（Federalist Papers）中，回應(yīng)了這個(gè)挑戰(zhàn)。《聯(lián)邦主義者文集》是他與漢密爾頓（Alexander Hamilton，1755-1804）以及杰伊（John Jay，1745-1829）為說服美國公民支持通過聯(lián)邦憲法所寫的一系列報(bào)刊文章。麥迪遜提出，代議制得以使自治擴(kuò)展到人口眾多、幅員遼闊、地形多變、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、從事商業(yè)的共和國中。與此同時(shí)，代議制還具有糾偏作用，修正民主制會受民眾一時(shí)沖動左右的傾向。因?yàn)楦鶕?jù)代議制，人民不就每一個(gè)法案進(jìn)行投票，而是投票選舉執(zhí)政官員，這些人作為政治有識之士并因在社區(qū)中享有威望而獲得人民的信任，被認(rèn)為能夠進(jìn)行耐心認(rèn)真的討論，制定符合公共利益的法律。人民一旦認(rèn)為這些代表的工作表現(xiàn)不盡人意，或背叛了人民的信任，就可以把他們選下來。

　　在代議制民主體制中，人民具有主權(quán)，而政府要基于人民的首肯；
但是，人民所首肯的是一整套體系，包括政府機(jī)構(gòu)，固定的立法程序和糾紛處理程序。這樣，人民的首肯就意味著，人民要承認(rèn)自己的代表所制定的法律，包括那些他們不同意的法律――前提是，這些法律是由得到首肯的機(jī)構(gòu)及程序確立的，與憲法或國家最高法律所賦予的權(quán)利一致，并且沒有違反最基本的自然權(quán)利或人權(quán)。此外，即使從這些民主機(jī)制和程序中產(chǎn)生了糟糕的法律，這些機(jī)制和程序本身仍使公民有機(jī)會通過贏得多數(shù)意見而選出制定更好法律的代表。

　　當(dāng)代自由民主制：基礎(chǔ)與形態(tài)

　　不同的民主國家可以選擇不同的體制結(jié)構(gòu)來保障個(gè)人權(quán)利和維護(hù)法律平等。比如，大多數(shù)民主國家選擇了議會制，即政府行政部門的領(lǐng)導(dǎo)人由議會選舉產(chǎn)生，并依靠議會配合。美國是少數(shù)采取總統(tǒng)制的國家之一，即由人民選舉行政最高領(lǐng)導(dǎo)人，行政最高領(lǐng)導(dǎo)人基本與立法機(jī)構(gòu)分開，并獨(dú)立于立法機(jī)構(gòu)運(yùn)作。但無論議會制還是總統(tǒng)制，它們都依賴獨(dú)立的司法機(jī)制來公正仲裁不可避免的法律爭端。一般認(rèn)為，議會制的優(yōu)勢在于，它能更好地反映人民的意愿，并且給予執(zhí)政者更大的靈活性�？偨y(tǒng)制的優(yōu)勢在于，它能通過自身具有的立法、行政、司法三權(quán)分立機(jī)制，對民意和有野心的政客起到制衡作用。分別生活在這兩種不同民主體制下的公民，可以通過了解另一民主體制，加深對自身政府形式的優(yōu)越性和局限性的認(rèn)識。

　　盡管民主體制在機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)上有很大差異，但歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，某些條件是現(xiàn)代民主不可或缺的基礎(chǔ)；
其中一些涉及對政府行為的限制。比如，言論自由――包括思想與討論自由――禁止政府制定關(guān)于人民應(yīng)如何思考和講話的法律。這一條十分必要，因?yàn)槠渌�各種自由皆來自公民具有獨(dú)立思考和獨(dú)立計(jì)劃的能力。結(jié)社自由則保障公民能夠與他人討論自己的想法――根據(jù)其個(gè)人意愿，既可以在公開場合，也可以在私下場合。信仰自由確定，政府不得就個(gè)人如何表達(dá)信仰，信仰什么，或者無信仰作任何規(guī)定。為受到犯罪指控的人提供的保護(hù)，則防止政府不公正地運(yùn)用其強(qiáng)大的勢力施行逮捕、拘留乃至審判。

　　當(dāng)然，民主的基礎(chǔ)不僅限于對正式權(quán)利的闡釋。司法獨(dú)立為處理法律釋義上的分歧提供了超越黨派政治的機(jī)制。自由經(jīng)濟(jì)使個(gè)人能夠享有自己的勞動成果，并以一種有助于增進(jìn)社會總體繁榮的方式參與合作或參加競爭。新聞自由使公民能夠從多種渠道獲得信息和不同觀點(diǎn)，從而在充分知情的情況下作決定。

　　無論從哪方面說，民主國家一定會在平衡個(gè)人權(quán)利與政府權(quán)力方面有所不同。此外，對于什么是司法的最佳結(jié)構(gòu)，什么是政府在經(jīng)濟(jì)管理中的適當(dāng)角色，以及新聞自由的最大限度等問題，理性的人們也可以各有己見。正因?yàn)槿绱�，民主國家需要了解其他民主國家的做法，為如何更好地�?shí)現(xiàn)自由與法律平等的共同目標(biāo)開闊視野、吸收新意。

　　同任何政府形式一樣，現(xiàn)代自由民主政體也有弱點(diǎn)及不智的傾向。來自不同角度的批評意見可被歸納為：自由民主政體會瓦解社區(qū)；
阻礙傳統(tǒng)習(xí)俗的的正當(dāng)要求；
鼓勵個(gè)人孤立自身并把自己的利益置于公共利益之上；
養(yǎng)成對正式程序及個(gè)人權(quán)利的過度依賴，而犧牲了對內(nèi)在價(jià)值與終極目標(biāo)的反思；
忽視成為好公民所必須具備的道德自律與品格培養(yǎng)；
在促進(jìn)多元化的表象下將信仰與行為同一化。反對民主的人士的口吻有時(shí)仿佛是，這些問題說明民主制度不可取。另一方面，有些持誤解的民主友好人士的行為則好像顯示，承認(rèn)民主有缺陷就是背叛民主。事實(shí)上，了解民主的缺陷對增加我們對民主基礎(chǔ)條件的認(rèn)識具有非常關(guān)鍵的作用，因?yàn)檎�是民主的基礎(chǔ)條件要求一個(gè)國家必須以自由與民主的方式，修正民主的弱點(diǎn)與不智傾向。

　　民主向何處去？

　　雖然沒有任何理由認(rèn)為，未來的變化將使民主基礎(chǔ)條件不再有必要，或?qū)⒁粍谟酪莸乜朔�民主的缺陷與不智傾向，但有一點(diǎn)可以確定：新的時(shí)代會提出新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前的全球化時(shí)代也不例外。正在發(fā)生的旅行與信息技術(shù)革命，使世界縮小，全世界的景象與言論都可被匯于個(gè)人書桌上或隨身攜帶的電腦中。這當(dāng)然有助于民主：只需用鼠標(biāo)點(diǎn)擊幾下，我們就可以得到前所未有的信息來源，了解到有關(guān)當(dāng)前頭等大事的各種觀點(diǎn)。這可以促進(jìn)政治辯論，擴(kuò)大對不同意見的寬容。但這也有風(fēng)險(xiǎn)。同樣的信息技術(shù)可以使人們比過去任何時(shí)候都更容易傳播加深成見和黨派偏見的報(bào)道與觀點(diǎn)。這顯然可以導(dǎo)致政治極端化，甚至使人們對不同意見的競爭本身產(chǎn)生敵意。

　　支持民主的人們必須確保民主能面對新舊雙重挑戰(zhàn)。

　　彼得·伯克維茨任教于喬治梅森大學(xué)法學(xué)院，也是斯坦福大學(xué)胡佛研究所研究員。

相關(guān)熱詞搜索：彼得 民主 挑戰(zhàn) 維茨