「內(nèi)容提要」文章分析了我國“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)生的歷史背景、類型、作用、功過以及“摘帽”中的曲折，提出要歷史地看待和處理“紅帽子”企業(yè)，最后對這一現(xiàn)象進行反思，分析了其制度變遷的路徑依賴。

　　「關鍵詞」民營經(jīng)濟/“紅帽子”/企業(yè)

　　一、所有制歧視迫使企業(yè)不得不戴上“紅帽子”

　　“紅帽子”企業(yè)是中國民營經(jīng)濟發(fā)展過程中的一種特殊現(xiàn)象，是其它國家所沒有的，而在中國卻一度曾大量存在，探究其原因，是在所有制歧視下被迫采取的對策。

　　在中國改革開放的初期，雖然已經(jīng)從消滅私人經(jīng)濟的政策轉(zhuǎn)變?yōu)槿菰S其存在和發(fā)展的政策，但當時只容許個體經(jīng)營，對雇工超過7人的大戶便不給進行工商登記。1988年后方取消這方面的限制。

　　由于歷史的、意識形態(tài)的或其他原因，私營經(jīng)濟在政策環(huán)境上與其他經(jīng)濟成份不能相比。它比不上外資企業(yè)。外資企業(yè)有種種優(yōu)惠，私營企業(yè)多半沒有；
鼓勵外資企業(yè)出口，私營企業(yè)出口要經(jīng)過外貿(mào)部門。私營經(jīng)濟的政策環(huán)境也比不上公有制企業(yè)，例如私營企業(yè)要從銀行貸款就十分困難，而不得不搞所謂的“體外循環(huán)”。私營經(jīng)濟在解決場地、能源方面，有些地方就困難重重。至于個體經(jīng)濟、私營企業(yè)在“登記條件”方面的限制，有些地方的土政策就更多了。在稅費負擔方面，私營企業(yè)的所得稅、調(diào)節(jié)稅比鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高。有些地方的私營企業(yè)和個體戶除按規(guī)定向工商行政管理機關繳管理費之外，還要向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理機構繳費，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)只繳一頭費。中國社科院民營經(jīng)濟研究中心曾和零點市場調(diào)查公司連續(xù)三年進行過三次私人經(jīng)濟的問卷調(diào)查，調(diào)查中反映了私人經(jīng)濟外部經(jīng)營條件上存在的突出問題。在1992年的調(diào)查中，私營企業(yè)反映其排在前七位的問題是：貸款難、輿論偏見、企業(yè)發(fā)展基礎條件解決不易、稅負過重、亂攤派負擔重、國際化經(jīng)營條件差、產(chǎn)品銷售渠道人為阻隔；
在1993年調(diào)查中，居于前七位的問題是：貸款難、稅前列支項目不合理、亂攤派嚴重、輿論偏見、吸引人才難、企業(yè)發(fā)展基礎條件解決不易、職稱評定等問題難以解決；
在1994年的調(diào)查中，居于前七位的問題是：貸款難（22.31％）、吸引人才難（9.72％）、各種攤派繁多（9.63％）、解決經(jīng)營場地等基礎經(jīng)營條件難（8.98％）、社會輿論偏見（7.31％）、稅前列支項目不合理且稅負重（6.67％）、缺乏有效的信息渠道（5.70％）。

　　私營經(jīng)濟方面的不平等待遇，有的并不是來自于上面，而是來自地方上的土政策，來自多少年來形成的對私營經(jīng)濟歧視。中央有的文件曾提出過要“平等競爭”，說明上面的思想是明確的，不能搞歧視。但是由于“左”的東西根深蒂固，上面說了的下面可能不辦，當然，說比不說要好，但是要真正創(chuàng)立一個平等競爭的環(huán)境，實踐上不對私營經(jīng)濟有任何的歧視，不進行幾次徹底的清理，不認真地抓一抓，是不會有什么效果的。

　　正由于中國私人經(jīng)濟發(fā)展所存在的特殊環(huán)境以及發(fā)展中面對的種種困難，因此，有相當多的私人企業(yè)以“紅帽子”企業(yè)的形式出現(xiàn)，這是中國經(jīng)濟發(fā)展中的特有現(xiàn)象，特殊產(chǎn)物。

　　明明是生產(chǎn)資料屬于私人（一個人或幾個人），卻偏偏愿意上繳一定的管理費用，找個公有經(jīng)濟單位來當“婆婆”。這是因為對私人經(jīng)濟曾經(jīng)有過理論偏見，政策歧視，不論在企業(yè)登記領照、經(jīng)營場地、申請貸款、產(chǎn)品銷售渠道、吸引人才以及應付各種攤派方面，都存在著問題與困難。找個“婆婆”，以“國有”或者“集體”的名義戴上頂“紅帽子”，在政治上有了保護傘，辦起事來比較容易，可以享受到某種優(yōu)惠。故而在中國經(jīng)濟發(fā)展中存在著大量的“紅帽子”企業(yè)，其實際數(shù)量雖然并無統(tǒng)計，但在20世紀90年代的估測一般要高于已登記的私人經(jīng)濟，有的地方甚至高出幾倍。

　　“紅帽子”企業(yè)有以下幾種類型：（1）掛靠型。個體私營企業(yè)為了找個“婆婆”當依靠，掛靠在某個單位或者企業(yè)名下，領取集體營業(yè)執(zhí)照，但掛靠單位對資金和生產(chǎn)經(jīng)營一概不管，實質(zhì)上仍是個體私人經(jīng)營。有的行業(yè)明文規(guī)定不許個體私營企業(yè)經(jīng)營，但通過掛靠，實際上也開了口子。

　�。�2）出租、轉(zhuǎn)讓營業(yè)執(zhí)照型。有的主管部門辦好集體營業(yè)執(zhí)照，然后將企業(yè)或者營業(yè)執(zhí)照發(fā)包或者出租給個人經(jīng)營，主管單位除收取承包金或租金之外，其它一概不管。

　�。�3）“假合作”型。由于個人集資興辦的合伙企業(yè)，在政府或其它部門的推動下，以“合作制”等名義按集體企業(yè)登記領取營業(yè)執(zhí)照。但并未按集體所有制企業(yè)的制度進行管理，也未提取公共積累，實際上仍是私營企業(yè)。

　　改革開放以來，我國東部、中部、西部經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，拉大了地區(qū)之間的經(jīng)濟差距，其原因很復雜。觀念轉(zhuǎn)變的早和遲，政策放寬的先和后，也是重要原因。不過，東部地區(qū)雖然得風氣之先，私人經(jīng)濟發(fā)展仍有著客觀上的障礙和主觀上的顧慮，仍紛紛以“紅帽子”企業(yè)形式出現(xiàn)。深圳市數(shù)以千計的國有企業(yè)和大量的內(nèi)聯(lián)企業(yè)，國家并沒有給多少投資，很多企業(yè)是憑掛靠單位的一封證明和任命，由企業(yè)創(chuàng)辦人去籌借資金、尋找場地、選擇經(jīng)營品種、開拓銷售渠道，經(jīng)歷了艱辛的創(chuàng)業(yè)過程。故而，在和深圳的企業(yè)家接觸中，很多企業(yè)家認為深圳的公有企業(yè)有著不同于內(nèi)地企業(yè)的特殊性，其中有相當一部分可以歸入“紅帽子”企業(yè)的類型。至于浙江溫州，一度曾經(jīng)放手發(fā)展私人經(jīng)濟，但后來遭到各方面的指責，于是又改制為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者股份合作制企業(yè)，使工商登記中的私企比重大幅度減少，這是又一種“紅帽子”類型。

　　“紅帽子”企業(yè)是在對私人企業(yè)實行政策歧視條件下的畸形現(xiàn)象，其存在的普遍性是很值得關注的。早在1989年時，中國社會科學院經(jīng)濟研究所承擔世界銀行委托的中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)課題時，曾對江蘇、浙江、廣東等鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展快的省市進行訪問調(diào)查，即發(fā)現(xiàn)調(diào)查戶中1/3以上的企業(yè)是掛鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)牌子的私人企業(yè)。中國社會科學院民營經(jīng)濟研究中心與零點市場調(diào)查與分析公司及全國工商聯(lián)信息中心聯(lián)合進行問卷調(diào)查，1993年時被調(diào)查的私營企業(yè)主認為“紅帽子”企業(yè)占集體企業(yè)的比例為50％—80％，1994年對360戶私人企業(yè)調(diào)查時有50％的私營企業(yè)主認為，上述比例大致在30％—50％之間；
1994年國家工商局抽樣調(diào)查，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中有83％實際上是私營企業(yè)；
同年浙江省東陽市有關部門統(tǒng)計，屬于假集體的私營企業(yè)占集體企業(yè)的比例在70％以上。

　　二、“紅帽子”起到的作用

　　任何現(xiàn)象的產(chǎn)生都有其內(nèi)在的原因，有相應的利益驅(qū)動�！凹t帽子”現(xiàn)象是由給“帽”和戴“帽”者的利益結合而組成的，雙方都能從其中得到實惠。它的作用是：（一）政治上的“安全帽”。的確，私營企業(yè)戴“紅帽子”的問題，有其深刻的歷史原因和復雜的政治因素。中國一直是個君權大于私權的國家，從“層層投靠”的官商胡雪巖到19世紀50年代“隱姓埋名”的民族工商業(yè)者，無論其興衰、其榮辱、其沉浮，概莫能外。

　　新中國成立后，私營經(jīng)濟在我國相當長的一段時間內(nèi)沒有取得合法地位，即使在黨的“十三大”肯定了它存在的合法性后，直至今天仍處于不同程度的受歧視狀態(tài)。尤其是本世紀50年代初對工商業(yè)實行社會主義改造，連個體小業(yè)主都戴上了資本家的帽子，此后歷次運動中都受到了不同程度的沖擊，連子女都受影響。

　　“一朝被蛇咬，十年怕井繩。”昨日的傷疤依然刻骨銘心，私營企業(yè)主還能不為這個“怕”字轉(zhuǎn)而尋求保護從而戴上“紅帽子”嗎？可見，促使紅帽子假集體形成的思想基礎，在于長期姓“社”姓“資”的爭論，使得人們對私營經(jīng)濟心存疑慮或有偏見。在這樣的心態(tài)和思想驅(qū)使下，社會習慣勢力不愿看到個體私營經(jīng)濟過快過大地發(fā)展，而個體、私營經(jīng)濟在社會偏見和自身認識偏差左右下，也不愿大搖大擺地發(fā)展，只得躲躲閃閃換一種“活法”，在夾縫中自導自演自己“小本交易”的角色，于是，私營企業(yè)與集體給帽者之間便有了“共同語言”。

　�。ǘ�）經(jīng)濟上的“優(yōu)惠卡”。個體、私營只要套上假集體的紅帽子，有面子、有牌子、有路子（集體鋪就的經(jīng)營路子），不僅可以利用集體的名義優(yōu)先獲得生產(chǎn)要素上的好處，享受到集體企業(yè)貸款、征地、用電、用水等方面的優(yōu)惠待遇，而且還能利用集體的“圍墻”，為“合理避稅”、“巧妙躲費”等找到保護傘和通行證，從而在市場競爭中取得額外利潤。因此，“哥倆”好得難舍難分了。

　�。ㄈ�）額外負擔的“避風港”。長期以來，由于思想認識的局限，個體、私營經(jīng)濟在享受各項政策上與國有、集體經(jīng)濟處在不同層面上，如果套上一個“集體”牌子，各項優(yōu)惠政策（包括減免稅等）便能堂而皇之地享受。另外，由于亂集資、亂罰款、亂收費等不良現(xiàn)象的蔓延，也使個體、私營企業(yè)急欲尋找集體的避風港，使稅費矛盾得以轉(zhuǎn)嫁或逃避。對于集體單位也有政策用足用活的問題，不僅可以利用到國家給予的新辦企業(yè)的優(yōu)惠政策，不用白不用，而且還能因為新增加了投入（實際是個體、私營投入）、增加了產(chǎn)值、增加了少量職工福利，能為集體和干部政績增光添彩。

　�。ㄋ模┑胤秸�府回避搞“資本主義”的“大帽子”。由于受長期極左影響，政府部門不能不受到一定程度的沖擊，抓起個體、私營企業(yè)來總不如抓國有經(jīng)濟、抓城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟勁那么足，或多或少有怕?lián)�風險的想法。從地方政府方面看“假國營”、“假集體”作為公有制經(jīng)濟的重要部分，發(fā)展越快，效益越好，政績就越突出。相反，私營發(fā)展了，人們就越擔心是不是搞資本主義？害怕犯錯誤挨整。在北方的一些縣、市存在這種思想較嚴重，就連發(fā)展較快的沿海地區(qū)、南方也時時有這種想法。南方的溫州，地方政府領導總是擔心自己地方的非公有制成分占比例大了，會不會影響社會主義性質(zhì)？會不會影響對自己的看法？當年他們支持民營經(jīng)濟發(fā)展是擔驚受怕，心態(tài)并不平穩(wěn)。同時，國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟給出一頂“紅帽子”并不需要自己支付“制帽成本”，而個體私營企業(yè)上交的“管理費”則成了純而又純的“小金庫”，加上若再能解決幾名職工就業(yè)分流和工資分流，給帽者更是求之不得。

　　三、成功和失敗的對照

　　對于“紅帽子”企業(yè)的發(fā)展和成功的緣由，存在著種種爭議。有人認為這全在于“紅帽子”所獲得的優(yōu)惠。對于此種論述可以提供反證的，是這些年來官辦企業(yè)的失敗。

　　早在80年代初為解決城鎮(zhèn)待業(yè)青年就業(yè)問題時，廣開就業(yè)渠道的措施中重要一條，就是鼓勵機關、事業(yè)單位、廠礦企業(yè)等公有單位興辦勞動服務公司，街道、居委會辦工廠、大學、中學、小學辦校辦企業(yè)。究竟辦了多少勞動服務公司之類的企業(yè)，沒有統(tǒng)計數(shù)字可供查詢，但當時幾乎所有單位都辦，而當時青年人的就業(yè)選擇，多數(shù)認為到勞動服務公司工作比當個體戶光彩，所以也曾經(jīng)火了一陣子。但是，這類企業(yè)的機制不同于戴“紅帽子”的私人企業(yè)，市場意識弱，經(jīng)營管理中官氣重，服務質(zhì)量差，做得好取得成功的像“娃哈哈”，那樣的校辦工廠是極少數(shù)。高校辦的高科技企業(yè)有相當出色的，但最初辦的勞動服務公司、校辦工廠等多數(shù)因虧損以及就業(yè)壓力的減弱而停辦。

　　不過，官辦企業(yè)的現(xiàn)象并未消失。從1984年起，刮起了一股大辦公司風潮。從中央到地方，從工廠到學校，公司熱席卷了幾乎每一個角落。一時間，辦公司成了改革開放的同義語。黨政部門辦公司，工廠辦公司，機關辦公司，學校辦公司，群眾團體辦公司，就像從地下冒出來一樣，成千上萬的公司出現(xiàn)在中國大地上。僅從1984年到1985年一年里，全國經(jīng)正式注冊的各種公司就達30多萬家，北京市在不到一年內(nèi)發(fā)展6740家。這些公司多集中在商品流通領域，經(jīng)營業(yè)務為轉(zhuǎn)手貿(mào)易，實則倒買倒賣。隨著公司的興起，形成了一個中國特有的新的社會身份群體：“官倒”。“官倒”的出現(xiàn)成為中國走向市場經(jīng)濟過程中的一大贅瘤。他們將政治權力、行政權力以及物質(zhì)控制權力同金錢畸形地結合在一起，開始在商品還頗為短缺的中國市場上興風作浪。他們的經(jīng)營范圍無所不包，從消費物資到生產(chǎn)資料，從出口批文到高級轎車，從國內(nèi)貿(mào)易到國際貿(mào)易。他們只消拿著名片，提著公文包，守著電話機，憑著一張執(zhí)照、一個賬號，在一次倒賣中便能獲取駭人聽聞的財富。倒賣活動使物價飛漲，市場失控，引起了社會的強烈不滿�！肮俚埂钡某霈F(xiàn)對剛開始形成而且還很脆弱的市場造成了嚴重的沖擊�！肮俚埂爆F(xiàn)象成為全社會最為關注的熱點。

　　為了遏制這股風潮，1985年，黨中央和國務院發(fā)布了一系列文件，嚴禁黨政機關和黨政干部及其子女、配偶經(jīng)商和辦企業(yè)。同時，在全國開始大張旗鼓地開展清理公司運動。經(jīng)過一年的努力，全國公司由30多萬家壓縮到18萬家。北京市的公司減至3586家。但是，這一成果剛剛公布，從1986年底到1987年，全國公司總數(shù)又直線上升到36萬家，(點擊此處閱讀下一頁)

　　到1988年底則突破40萬家。而北京市的公司數(shù)回升到5977家，1988年僅頭五個月，全市就新增公司700多家，其中，中央和國家機關開辦的全國性大公司達100多家。

　　“公司爆炸”在全國“煽”起了一場全社會的經(jīng)商熱�！笆畠|人民九億倒，還有一億在尋找”，是這種局面夸張而形象的寫照。

　　公司熱的形成有著復雜的社會原因和經(jīng)濟原因。當時，市場運行正在形成，傳統(tǒng)的計劃管理審批經(jīng)濟還在多個方面多處領域起著作用，于是從黨政部門到企業(yè)、社會團體的所有社會組織逐步開始在體制之外利用自己的條件搞“創(chuàng)收”，包括離休干部也行動起來，利用在職時的關系資源去扶植企業(yè)，以發(fā)揮“老干部余熱”。政府部門能帶來的實質(zhì)性幫助有二：一是行政上的方便；
二是各種物資的調(diào)動。而這時，政策已允許部分生產(chǎn)資料作為商品進入市場。這樣，計劃外的物資流通渠道形成。

　　推動公司熱的是當時在價格改革阻力重重的時候，走了一條價格雙軌制的迂回推進之路。1984年國務院《關于進一步擴大國營企業(yè)自主權的暫行規(guī)定》，企業(yè)所生產(chǎn)和所需的物資都分為計劃內(nèi)和計劃外兩部分，以利于企業(yè)有更多的生產(chǎn)和經(jīng)營自主權。雙軌制的確立，是為了給企業(yè)以掌握自己所生產(chǎn)的物資的特權，以保證企業(yè)的基本運行，同時利用自產(chǎn)物資價格上的優(yōu)勢幫助企業(yè)提高經(jīng)營活力。但是，由于雙軌制使計劃外物資在價格上形成與計劃內(nèi)物資的巨大落差，使得倒賣物資變成有大利可圖的買賣，賣批文，賣進口指標，賣土地許可證等等，也都是依憑特權的倒賣。政策上的放寬使倒賣合法化，這樣，雙軌制價格差中包含的巨大利潤便為公司熱的產(chǎn)生提供了重要條件。

　　由物資緊缺所造成的流通領域“商品大串換”。所謂“商品大串換”，是由雙軌制所帶來的一種“以物易物”的公平交換。當時，任何企業(yè)所獲得的國家計劃物資都遠遠不能滿足自身的需要。改革后的發(fā)展需求使原來短缺的物資變得更為“走俏”。實行雙軌制后，企業(yè)便有可能通過計劃外渠道獲得所需物資的補充。此外，正是體制外的企業(yè)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私人企業(yè)，都需要在市場議價物資中購買發(fā)展所需物資。因此，計劃外物資的身價扶搖直上。擁有物資的單位為保護自身利益，便用自己掌握的物資“對等”地換取自己所需物資，由此形成了十分奇特的緊缺物資串換鏈：煤炭換豬肉，鋼材換汽車，木材換彩電……。商品大串換的形成，為公司提供了大量的“經(jīng)營業(yè)務”。由于物資串換中同樣包含了大量利潤，也便成為刺激公司大量出現(xiàn)的重要因素。

　　“公司熱”敗壞了社會風氣，淪喪了道德。也使得那些擁有各種關系的人士賺到了不少不義之財。但是，它并沒有使公司獲得健康發(fā)展的基礎。由官方辦的公司經(jīng)營管理非常之差，當價格雙軌制隨著改革的推進而消失，隨著各種特殊條件的消失，公司日漸蕭條�；蚴且蛘�頓而被取締，或自動消失，有的還欠下一大筆債務。這樣，官辦公司的失敗與私辦“紅帽子”企業(yè)的成功便成了可資借鑒的對照。

　　四、摘除“紅帽子”名實得相符

　　“紅帽子”對于民營企業(yè)是利弊兼存的雙刃劍，由此雖然可以減輕所有制歧視的壓力，獲得和國營，集體企業(yè)同樣的待遇，使企業(yè)既具有公有企業(yè)的外部條件，又具有私人企業(yè)的內(nèi)部機制，能夠憑自己的競爭力和對市場的適應力，闖蕩出一番局面�？墒牵�“紅帽子”卻又模糊了企業(yè)的產(chǎn)權，當企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模之后，企業(yè)創(chuàng)辦人心里很不踏實。因此，自從1988年允許私人企業(yè)進行工商登記以后，特別是1992年鄧小平同志南巡講話以后，便陸續(xù)出現(xiàn)“紅帽子”企業(yè)要求變更登記，摘除“紅帽子”。其中，有的掛靠單位比較開明，或者取得一定數(shù)額的補償，或者以股份制形式界定雙方所占比例，順利摘帽，有的則經(jīng)歷了艱辛的談判過程，遭遇到掛靠單位的行政干預，有的甚至經(jīng)歷訴訟，出現(xiàn)的不同狀況大體可以分為以下兩種類型。

　　企業(yè)摘掉“紅帽子”，還自己以民營企業(yè)的真實面目，有的是比較順利的。浙江萬向集團的魯冠球、橫店集團的徐文榮、方太集團的茅理翔，他們的企業(yè)原來都以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的名義進行生產(chǎn)經(jīng)營活動。后來允許私人企業(yè)登記和發(fā)展了，他們經(jīng)過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府洽商，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府交一筆錢，摘去了“紅帽子”。據(jù)中共浙江省委黨校課題組在2001年調(diào)研了浙江省私營企業(yè)1999年末的有關經(jīng)濟技術數(shù)據(jù)，有51％的私營企業(yè)是從國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、農(nóng)村集體企業(yè)、股份制企業(yè)、股份合作制企業(yè)和聯(lián)營企業(yè)等公有性質(zhì)的企業(yè)演化而來。（注：載于上�！渡鐣�科學報》2001年1月3日。上項調(diào)查共發(fā)放問卷15000份，回收11892份，其中有效問卷7956份。）至于在工商注冊時就已登記清楚為私營企業(yè)的則占32.1％。兩者比重的差異，說明了當時辦私人企業(yè)艱難，后者創(chuàng)辦時間較晚，才免去了戴帽摘帽的周折。

　　不過，摘掉“紅帽子”也并非都是順利便當?shù)模瑩?jù)我們在90年代調(diào)查，有的就經(jīng)過一番艱苦的過程。

　　案例之一：紅帽子企業(yè)要求正名為私人企業(yè)被收回執(zhí)照停業(yè)，但后來因擁有新技術又被請回開業(yè)

　　哈爾濱市的昌寧給水設備廠的經(jīng)歷頗具有戲劇性。該廠所生產(chǎn)的全自動氣壓給水設備是一項新技術，它開創(chuàng)了我國高層樓房供水不用水塔和水箱的新里程，大幅度降低了建筑造價和供水成本，該廠由發(fā)明人石山麟于1985年9月個人投資33萬元，但由哈爾濱市道里區(qū)新星村出面辦理營業(yè)執(zhí)照，使私營企業(yè)掛上了集體牌子。1988年7月國務院頒布實施私營企業(yè)條例后，石山麟感到要給昌寧廠正名，于1989年6月向哈爾濱市道里區(qū)工商局提交變更登記的申請。豈知申請?zhí)峤缓�，哈爾濱市政府責成道里區(qū)政府對昌寧廠加強管理，堅決制止集體財產(chǎn)以個人名義外流，年末檢查中哈爾濱市工商局收回昌寧廠的營業(yè)執(zhí)照，強迫停業(yè)，企業(yè)資產(chǎn)5000萬元被凍結。但由于昌寧廠擁有全自動氣壓給水技術，秦皇島市得知該廠營業(yè)執(zhí)照被收后，邀請石山麟前去作為私人企業(yè)登記開業(yè)；
隨后在�？�、大連、北京等地也辦了工廠。1994年8月新任黑龍江省委書記岳岐峰得知昌寧廠出走的前因后果，給哈爾濱市有關部門作出批示，昌寧廠落實性質(zhì)脫去集體經(jīng)濟“紅帽子”一事終于解決，給其辦了私人企業(yè)營業(yè)執(zhí)照請回哈爾濱市，原來被凍結的幾千萬元固定資產(chǎn)歷經(jīng)數(shù)年獲得解凍而重新發(fā)揮作用。（注：據(jù)《中國青年報》1994年10月14日報道整理。）

　　案例之二：通過股份制改造解決了“紅帽子”企業(yè)的“脫帽”難題

　　1988年時，浙江省杭州市的王鋼軍、蔡祖平兩人想利用自己的通信技術專長，創(chuàng)辦民辦科技型企業(yè)。在當時大氣候下，創(chuàng)辦私營企業(yè)談何容易。王、蔡二人只得借用集體所有制的“紅帽子”，并以此進行企業(yè)工商登記。但掛靠部門的態(tài)度很明確，新建立的杭州意達通信技術公司必須由王綱軍、蔡祖平二人自籌資金、自主經(jīng)營、自負盈虧。雖登記為集體所有制，但仍視為民辦私營企業(yè)。

　　1990年，杭州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建立，意達公司作為首批高新技術企業(yè)被認定、吸納入?yún)^(qū)。經(jīng)過幾年艱苦創(chuàng)業(yè)，到1992年意達公司技工貿(mào)總收入達到1400萬元。此時掛靠部門雖未紅眼，但企業(yè)的創(chuàng)辦者也即實際產(chǎn)權人不能直接支配資產(chǎn)，無法取得法律的正常保護，新創(chuàng)造的財富和積累也無法確認，性質(zhì)難定。企業(yè)負責人既無上級任命，又無董事會委派，主要領導只好“自封”。人事安排，解聘人員等，既靠不上集體企業(yè)辦法，也不能全按私營企業(yè)行事，也覺得不好辦。

　　1993年該公司獲得“掛靠單位”杭州市高新技術開發(fā)區(qū)管委會的支持，進行股份制改造，委托浙江國有資產(chǎn)評估中心對老意達的資產(chǎn)進行了評估，結果資產(chǎn)凈值為276萬元，也就是該公司的原始資本已增值216萬元。怎么界定這部分資產(chǎn)的權屬，曾經(jīng)成為各個方面的一個共同難題。經(jīng)過反復討論研究，又查閱了大量文件資料，最終形成共識，這就是：以事實為依據(jù)，以法律為準繩；
誰投資，誰受益，誰所有。經(jīng)過認真嚴肅而有序的工作，最后確定，意達公司雖以集體企業(yè)名義注冊登記，但實際由王綱軍、蔡祖平二人籌款創(chuàng)辦，自擔風險，因此界定意達公司276萬元總資產(chǎn)中，除享受國家優(yōu)惠政策減免稅的33.6萬元以外，均屬王綱軍、蔡祖平二人所有。關于國家減免稅部分的資金，參照省、市有關部門關于股份制企業(yè)試點的有關文件精神，決定暫屬公司，由公司工會作為意達的持股者之一，新意達公司除王、蔡二人外，工會和杭州新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)總公司也都有資金投入，實現(xiàn)了私有、集體和國有三種經(jīng)濟成份的有機組合。新意達公司注冊資本為376萬元，其中王綱軍、蔡祖平二人各出資121.2萬元，合計占64.5％；
公司工會33.6萬元，占8.9％；
杭州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)總公司以國有資產(chǎn)100萬元投入，占26.6％。意達公司通過股份制改造，解決了“紅帽子”企業(yè)的難題。（注：據(jù)浙江省體改委及《改革時報》提供的資料，并于1996年經(jīng)過訪問整理。）

　　我國民營企業(yè)利用“紅帽子”獲得了發(fā)展，而在政策允許發(fā)展私人經(jīng)濟之后，相當多的一部分“紅帽子”企業(yè)陸續(xù)改制，恢復其原本屬于私人企業(yè)的面目。但是，也有一部分“紅帽子”企業(yè)并沒有那么幸運，他們被掛靠單位以調(diào)動工作或其它名義趕出自己辛辛苦苦創(chuàng)辦起來的企業(yè)，本想利用帽子而結果反受“紅帽子”之害。

　　在這方面爭議最大，而最受矚目的應屬于上告到北京高級人民法院后來又告到美國法院，訴訟標的達到數(shù)十億元，涉及中國內(nèi)地、香港、美國等6家上市公司及200多家企業(yè)，其整體規(guī)模達到200多億元人民幣之巨的華晨事件的案件。這便是由仰融擔任董事長的香港華博財務有限公司起訴中國金融教育發(fā)展基金會一案，原告華博財務有限公司于1991年2月在香港注冊為私人有限公司，注冊資本為1000萬元港幣。原告于1991年7月與沈陽金杯汽車制造有限公司和海南華銀信托有限公司在沈陽設立中外合資企業(yè)——沈陽金杯客車制造有限公司。為謀求在美國上市，原告于1992年初在百慕大設立一個項目公司——華晨中國汽車控股有限公司（簡稱CBA ），原告100％控股，并將原告在中國沈陽金客的股權資產(chǎn)注入CBA 公司。后來為了適應紐約規(guī)范上市的要求又把所持CBA 股權調(diào)整為基金會持股，以適應紐約規(guī)范上市。于是，1992年5月，原告和海南華銀、中國人民銀行教育司、中國金融學院4家共同發(fā)起成立中國金融教育發(fā)展基金會。除央行教育司出資10萬元人民幣外，其余資金都由原告投入。經(jīng)過調(diào)整后，CBA 的控股股東在名義上置于被告中國金融教育發(fā)展基金會的名下，而事實上，該基金會沒有向CBA 投入一元錢，原告也沒有與被告簽訂任何股權轉(zhuǎn)讓的法律文件。CBA 公司于1992年10月在美國紐約成功上市，融資8000萬美元，這是中國內(nèi)地第一家在美國上市的公司。而后，原告先后設立了上海華晨實業(yè)公司、香港華晨汽車控股有限公司、珠海華晨控股有限責任公司。上述公司的股權也置于被告中國金融教育發(fā)展基金會的名下，但該基金會實際亦未出資。2002年3月，遼寧省政府根據(jù)內(nèi)部關于基金會的政策性文件即成立基金會后運作的基金均屬于基金會，從而把華晨認定為國有資產(chǎn)，實施接管，另行指派管理人員。原告認為這是對私有財產(chǎn)的侵犯。由于上述訴訟案件，尚在進行之中，法律程序尚未結束，雖然為社會各方所關注，是是非非一時尚難評述論定，只能另外舉出一些案例。

　　案例之一：以人事調(diào)動為名，剝奪企業(yè)主的財產(chǎn)權益

　　深圳市美芝工業(yè)公司是該公司董事長曹繼光于1983年在承包一家家用電器廠之后利用承包所得注冊成立的，而曹繼光承包的這家家電廠，又是曹繼光退職后借了2.5萬元人民幣掛靠一個集體建立的。曹繼光認為，沒有很多婆婆束縛手腳的私營企業(yè)才能和國外的企業(yè)競爭。決定一開始就辦一家私營性質(zhì)的企業(yè)。曹繼光向當時的深圳市長梁湘遞交了要求申辦私人企業(yè)的報告�？墒寝k牌照時，市工商局不答應，一定要有主管單位和掛靠單位才能發(fā)牌。在這種情況下，找了集體性質(zhì)的家用工業(yè)公司。家用電器廠掛靠在家用工業(yè)公司下面，因家用工業(yè)公司是集體性質(zhì)，所以家用電器廠也算集體性質(zhì)，曹繼光在很短時間里就把借來的2.5萬元人民幣還掉。這一點，已經(jīng)家用工業(yè)公司當時的總經(jīng)理梁元濟加以證實，深圳市審計局的1993年審計報告亦對這一點加以確認。

　　一間鐵皮房，一張桌子，三個人，曹繼光就這樣開始了他的創(chuàng)業(yè)生涯。由于戴了一頂“紅帽子”，曹繼光覺得不踏實，他又采取承包形式，將自己創(chuàng)辦的廠子再承包下來。承包合同內(nèi)容主要是由曹繼光個人承包家用電器廠及相關的發(fā)展企業(yè)，承包時間兩年，每年核算一次，即每年向家用工業(yè)公司交18萬元，其余的則作為家電廠的固定投資及曹繼光個人所得。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是，美芝電器公司仍然是家用工業(yè)公司的下屬企業(yè)，登記時的性質(zhì)仍然是集體所有制。1993年審計報告時指出：個人雖然要求將承包所得轉(zhuǎn)作投資，但未獲批準。美芝電器公司注冊資金僅為49萬元，而這期間，曹繼光的承包所得超過100萬元。但曹繼光沒有把任何承包所得裝進自己的腰包。他又在美芝電器公司基礎上組建了“美芝工業(yè)公司”，這個公司直屬美芝電器公司。與此同時，“美芝電器”也與家用工業(yè)公司脫離行政隸屬關系，給了家用工業(yè)公司三個廠，并且簽了會議記要，了決了一切債權債務。成為一個獨立的企業(yè)。此時的“美芝”，已經(jīng)發(fā)展到將近20個下屬合資企業(yè)。自此以后，幾乎所有與外商簽訂合同的企業(yè)法人，都是美芝電器公司，也就是說，實際運作中的企業(yè)不是“美芝工業(yè)公司”。美芝屬下幾十個企業(yè)，都是由“美芝電器”出面與外商洽談，成立合資企業(yè)后，由曹繼光選聘一位中方廠長去配合外商完成相應工作。

　　1993年4月間，當時深圳市人事局副局長和任免處處長，來到美芝代表市政府宣布，承認美芝工業(yè)公司是集體性質(zhì)企業(yè)，口頭上表揚了美芝白手起家的創(chuàng)業(yè)歷程，但是，“這樣的企業(yè)，市人事局要管起來，不承認公司董事會，也不承認公司九年（指1993年以前）來歷史形成的領導班子�！痹谀莻�宣布新領導班子的大會上，市人事局副局長講話：“市政府之所以作出這樣的決定，指導思想是為了充實和加強美芝公司的領導班子，同時也理順政府和美芝的人事管理關系，這樣為美芝下一步的發(fā)展，下一步的企業(yè)開拓和企業(yè)的管理上一個新臺階，從干部、組織上提供條件，提供保障……。過去政府和人事部門對美芝公司在引進人才，選調(diào)干部等方面是給予了多方面支持的，但是，對企業(yè)的經(jīng)營班子組織，人事部門基本上沒管，應該說是關心過問不夠，……”由市企業(yè)工委派出臨時黨委，由臨時黨委接管美芝的人事、財務和經(jīng)營大權。由工作組宣布停止董事會一切活動。在關于美芝的爭議中，深圳市有關部門認為美芝是市屬集體所有制企業(yè)。要由行政官員來決定企業(yè)的人事任免權，財政權與經(jīng)營權，而包括創(chuàng)辦人曹繼光在內(nèi)的美芝員工則認為：集體所有的“美芝”，是“美芝”所有創(chuàng)業(yè)者共同擁有的，他不同于傳統(tǒng)的集體所有制，是經(jīng)濟開放新出現(xiàn)的一種新的現(xiàn)象。當然這種體制尚須股份化改造加以完善，但盡管如此，它也要堅持按集體所有制企業(yè)條例規(guī)定辦理，當然爭議歸爭議，企業(yè)創(chuàng)辦人曹繼光在這場糾紛中是弱者，他終于因為掛靠了一個集體單位，而被市有關部門以調(diào)動工作名義，在創(chuàng)業(yè)10年之后被迫離開企業(yè)，同時也失去了對企業(yè)的財產(chǎn)權益。（注：據(jù)深圳市美芝工業(yè)公司原董事長曹繼光反映給《中華工商時報》的資料整理。）

　　案例之二：企業(yè)創(chuàng)辦人要求改換掛靠單位，被原掛靠單位免職離去

　　深圳市寶安區(qū)商業(yè)貿(mào)易中心是在1989年9月由陳錦和創(chuàng)辦，當時為了工商登記方便而向?qū)毎部h商業(yè)總公司掛靠并借款1000元作為開辦費，開始了創(chuàng)業(yè)過程。開業(yè)3個月即將借來的1000元錢還了總公司。1991年8月，商貿(mào)中心在新安鎮(zhèn)中心投資建設面積為23000多平方米的寶安商業(yè)城，同時，還在新安鎮(zhèn)黃田村投資開發(fā)占地20000平方米的工業(yè)區(qū)，在公明鎮(zhèn)設立了一個近百畝的農(nóng)產(chǎn)品出口基地。1992年3月又與商業(yè)總公司簽訂承包協(xié)議，投資130萬元將總公司閑置的400多平方米的辦公用房改造為卡拉OK歌舞廳，每月利潤達8萬多元。到1993年商貿(mào)中心的資產(chǎn)總值達到2000多萬元。該中心經(jīng)理還多次在報刊上發(fā)表文章，就如何發(fā)展寶安的商業(yè)提出了不少好的建議。1993年寶安縣建制撤銷改設寶安區(qū)后，原商業(yè)系統(tǒng)的九家公司與商業(yè)總公司脫鉤分家，商貿(mào)中心也要求與“商總”脫鉤，改為區(qū)的掛靠單位，區(qū)貿(mào)發(fā)局擬同意，但“商總”卻要維持過去的行政隸屬關系。在歸屬問題存在歧見時，商總連發(fā)7個通知，免去商貿(mào)中心經(jīng)理陳錦和的職務。盡管深圳市委研究室、深圳市體改委等單位都有調(diào)查報告，同情該中心創(chuàng)辦人陳錦和的遭遇，認為寶安區(qū)商業(yè)總公司“摘桃”的做法有欠“公允”，并且向市府作了報告，但這些單位不是主管單位，終于因該中心掛靠在寶安區(qū)商業(yè)總公司，行政權力在商總。此事糾纏二年多后，以陳綿和被迫離職結束。（注：據(jù)深圳市寶安區(qū)商業(yè)貿(mào)易中心中心總經(jīng)理陳錦和向《中國企業(yè)報》等單位反映，筆者于1995年曾去該公司作過調(diào)查，當時正是雙方爭執(zhí)不下，企業(yè)經(jīng)營陷于停頓，企業(yè)亦由盈利轉(zhuǎn)為虧損。）

　　案例之三：私人企業(yè)被“收編”掛靠集體企業(yè)后遭“貪污罪”判刑

　　重慶市銅梁縣安居鄉(xiāng)雙龍絲棉廠，是村民劉中潞賣掉三頭肥豬后辦起來的私人企業(yè)。1986年被“收編”（強行掛靠）集體企業(yè)，1989年夏，劉中潞的兩個兒子去浙江賣生絲，多賣了8萬元未入賬，后來縣檢察院接到舉報，向法院提出公訴，判處二人有期徒刑各兩年。（注：據(jù)《中國青年報》2月10日報道整理。）

　　案例之四：企業(yè)和掛靠單位發(fā)生矛盾被強行封門倒閉

　　洛陽市工貿(mào)實業(yè)總公司總經(jīng)理許振璐創(chuàng)辦經(jīng)濟實體7個，后來將其中的酸奶廠和樹脂廠掛靠到西工區(qū)工交局，議定工交局除每年征收管理費用外，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和資金等一概不管不問。后來企業(yè)和掛靠單位產(chǎn)生一些矛盾，掛靠單位派工作組進駐酸奶廠，撤換酸奶廠廠長，把生產(chǎn)車間、庫房、保管室、化驗室封門加鎖，趕走所有員工，并雇人把守工廠大門；
繼之又于1992年9月在樹脂廠門前挖大溝，用廢玻璃絲將廠門堵得水泄不通；
隨之又強行拆走廠里的變壓器，拆除倉庫、車間、伙房及門衛(wèi)室，使工廠的化工原料遭受風吹雨淋。酸奶廠和樹脂廠被強行封門倒閉，使作為實際投資者的許振璐損失慘重。（注：據(jù)洛陽工貿(mào)總公司散發(fā)的申訴資料整理。該資料曾有記者前去調(diào)查，證明確有其事，并在筆者當年研究“紅帽子”問題時向筆者提供。）

　　五、利用“紅帽子”反受其害的癥結——投資主體對自己的產(chǎn)權存在意識模糊

　　關于企業(yè)財產(chǎn)權益界定的通常規(guī)則是“誰投資、誰擁有產(chǎn)權”。從企業(yè)資產(chǎn)的原始來源入手，界定產(chǎn)權，似乎是順理成章的很簡單的事情。凡是國家作為投資主體建成的企業(yè)，在國家沒有將資產(chǎn)所有權讓渡之前，自然是國家享有產(chǎn)權；
凡是集體單位投資建成的企業(yè)，在集體單位沒有將財產(chǎn)所有權讓渡之前，自然是由集體單位享有產(chǎn)權。

　　但是“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權界定之所以為難，就在于投資主體不明確或者說是投資主體有著冒名頂替。其中，有的是最初實際由個人出資但以掛靠單位名義注冊并經(jīng)營的企業(yè)；
有的是最初并無原始投資者而是創(chuàng)辦者通過關系借來資金而以掛靠單位興辦企業(yè)名義注冊經(jīng)營的企業(yè)；
有的是企業(yè)創(chuàng)辦人投入較多資金并且吸收職工集資、借款及掛靠單位提供場地及閑置設備興辦的以集體性質(zhì)注冊經(jīng)營的企業(yè)。這時就會因為投資主體的產(chǎn)權不清而不便于按照“誰投資、誰擁有產(chǎn)權”的原則來進行界定。

　　當然，在我國由于種種原因，產(chǎn)權不明晰的狀況相當普遍。城鎮(zhèn)老集體企業(yè)在當初辦生產(chǎn)合作社時本來是由勞動者自帶生產(chǎn)資料折價入股的，但后來幾次經(jīng)過集體所有制的升級，機構歸并，人員變動，新人廠入社的職工也不交股金，由此改組成的“大集體”企業(yè)的產(chǎn)權就不好界定了。農(nóng)村供銷合作社的狀況與此相似，經(jīng)過多次以行政方式進行的上收下放和并了分、分了并，每次變動都未顧及產(chǎn)權，如今界定產(chǎn)權也非常困難。但這些企業(yè)不屬于“紅帽子”企業(yè)，不屬本文討論范圍。在此提到只是說明討論中國的產(chǎn)權問題要考慮到中國的特殊狀況，即過去產(chǎn)權意識模糊，認識到產(chǎn)權明晰的提法是到90年代才出現(xiàn)的，“誰投資、誰擁有產(chǎn)權”的原則在當時被創(chuàng)業(yè)者所忽視，過去辦企業(yè)并不注意誰是投資主體也不注意企業(yè)產(chǎn)權的歸屬，這就很自然地會產(chǎn)生產(chǎn)權界定的困難。

　　按照“誰投資、誰擁有產(chǎn)權”的原則，全民單位或集體單位以貨幣、實物和所有權屬于國家的土地使用權、知識產(chǎn)權等獨資創(chuàng)辦的企業(yè)，其資產(chǎn)所有權界定為國有資產(chǎn)，這本是沒有爭議的事情。至于全民或集體單位并末出資，從而出現(xiàn)一些產(chǎn)權界定不易處理的難點，有人認為產(chǎn)權界定的原則是：（1）新建企業(yè)其開辦資金由全民單位以銀行貸款及借款形式籌措，生產(chǎn)經(jīng)營以集體性質(zhì)注冊的，其資產(chǎn)界定為國有資產(chǎn)。（2）全民單位用國有資產(chǎn)在企業(yè)中的投資及按照投資份額應取得資產(chǎn)收益，界定為國有資產(chǎn)。（3）全民單位以資助、扶持等多種形式向企業(yè)投入資金或設備，凡投入時沒有約定是投資或債權關系的，一般應視同投資性質(zhì)。（4）集體企業(yè)在發(fā)展過程中，使用銀行貸款、國家借款等借貸資金形成的資產(chǎn)，全民單位只提供擔保的，不界定為國有資產(chǎn)；
但履行了連帶責任的，全民單位應予追索清償；
集體企業(yè)確實無力按期償還的，經(jīng)雙方協(xié)商可轉(zhuǎn)為投資；
轉(zhuǎn)為投資的部分界定為國有資產(chǎn)。（5）集體企業(yè)在開辦初期或發(fā)展過程中，享受國家特殊減免稅優(yōu)惠政策，凡在執(zhí)行政策時與國家約定期減免稅部分為國家扶持基金并實行專項管理的，界定為扶持性國有資產(chǎn)，單獨列賬反映。（6）集體企業(yè)享受國家稅前還貸和以稅還貸等特殊優(yōu)惠政策而形成的資產(chǎn)，其中國家應收未收部分，界定為扶持性國有資產(chǎn)，單獨列賬反映。（7）集體企業(yè)無償占用城鎮(zhèn)土地的，其土地所有權屬于國有，企業(yè)可以有償使用，經(jīng)界定后單列入賬。（8）凡界定為國有資產(chǎn)的，均按其占企業(yè)總資產(chǎn)的份額，滾動計算。

　　上述處理規(guī)定所著眼解決的是作為受掛靠的國有企業(yè)以及機關、事業(yè)單位與掛靠在其名下的集體企業(yè)之間的財產(chǎn)權益界定，從規(guī)定條文看并無片言只語涉及到“紅帽子”企業(yè)問題，但所謂“紅帽子”便是企業(yè)戴上集體性質(zhì)和名義開辦的“帽子”，這樣在實際上是涉及到了“紅帽子”企業(yè)財產(chǎn)權益的界定，而且是不利于掛靠者權益的界定。

　　所謂“紅帽子”企業(yè)，其特點在于掛靠單位并未提供原始投資。如若有投資，便不是“帽子”而有實實在在的公有內(nèi)容，按照“誰投資誰擁有產(chǎn)權”來界定也無困難了。之所以出現(xiàn)困難在于企業(yè)即使是由個人或幾個人合伙創(chuàng)辦，并提供營運資金，但當時都不愿承擔投資者的名義，多數(shù)以借入資金作為原始投資；
而且往往是由掛靠單位開介紹信到銀行，給集體單位開戶貸款的。按照上述規(guī)定便是以開介紹信的掛靠單位作為原始投資者。企業(yè)戴“紅帽子”后獲得了稅收優(yōu)惠減免以及土地使用等“便宜”，按照上述規(guī)定屬于扶持性國有資產(chǎn)。這樣，產(chǎn)權界定的結果也就不言自喻了。

　　然而也有不少專家學者認為“紅帽子”企業(yè)是特殊歷史條件下的產(chǎn)物，應當歷史地看待和處理。即使是私人獨資或合資以集體名義開辦的企業(yè)，由于企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中獲得了許多對待集體企業(yè)的優(yōu)惠，也不能夠簡單地按照誰是原始投資者的原則把企業(yè)產(chǎn)權全部界定為私人企業(yè)。這也就是說不能夠簡單地把“紅帽子”企業(yè)等同于私人企業(yè)，而應當具體分析集體企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展過程，界定企業(yè)中有關各方的財產(chǎn)權益關系。企業(yè)創(chuàng)辦人即使在企業(yè)發(fā)展過程中作出了自己的貢獻，并不能夠把企業(yè)發(fā)展成果完全歸于創(chuàng)業(yè)者個人。企業(yè)以集體性質(zhì)名義開辦、運營和執(zhí)行國家有關集體經(jīng)濟的法律政策，職工也按集體制身份工作和得到待遇，因此，即使是“假集體”企業(yè)所形成的資產(chǎn)，比較合理的界定辦法是劃分為三份，即企業(yè)集體共有、創(chuàng)業(yè)者個人所有、集體職工個人所有，具體比例視歷史情況和彼此間的現(xiàn)實利益關系合理確定。

　　有不少企業(yè)在開辦時還有掛靠單位，從而需要界定集體企業(yè)和掛靠單位之間的財產(chǎn)權益關系，如果掛靠單位確實有投資行為，產(chǎn)權界定是容易處理的。如果掛靠單位當初并非出于投資目的，而是在特定社會政治經(jīng)濟歷史條件下出于扶持的需要，幫助企業(yè)辦理開辦手續(xù)以及幫助辦理投資及經(jīng)營的有關手續(xù)，那就屬于扶持行為而非投資行為；
有的掛靠單位還提供了部分廠房、場地、舊設備、工具等，凡當時或以后明確為無償劃撥、饋贈和借用、租賃關系者，也不屬投資行為。只有當時和以后明確為投資關系者，才是投資行為。這樣做，才能把以掛靠形式體現(xiàn)的扶持行為和投資興辦企業(yè)行為區(qū)分開來，避免追溯既往、否定歷史，以致于將當初非投資性的扶持行為當作投資行為。

　　在集體企業(yè)的財產(chǎn)權益界定中，還需要區(qū)分國家政策行為與國家投資行為。國家政策行為是國家作為社會管理者而施行的行為，它不同于國家作為國有資本所有者而施行的行為。國家對企業(yè)的減免稅優(yōu)惠和稅前還貸優(yōu)惠，是國家政策行為，其目的是為了鼓勵某類行為、某類企業(yè)自身發(fā)展，國家并不想從稅收優(yōu)惠中獲取國家資本收益。同樣的國家政策行為，有關管理部門并未向三資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)追索由稅收優(yōu)惠形成的財產(chǎn)的國家所有權，對集體企業(yè)自然也應當按照同樣的原則處理。

　　總之，對于那些投資主體清晰，投資目的明確、投資手續(xù)齊備的單位，(點擊此處閱讀下一頁)

　　按照“誰投資、誰擁有產(chǎn)權”的原則是很容易把財產(chǎn)權益界定清楚的。但“紅帽子”企業(yè)的投資主體名實不符，它是掛靠在公有單位最初實際由個人籌資創(chuàng)辦并以公有名義注冊，其產(chǎn)權界定便需要考慮歷史條件和具體情況進行切合實際的分析，適當照顧各方面的利益，以有利于合理界定。

　　六、對“紅帽子”現(xiàn)象的理論反思——制度變遷的路徑依賴

　　中國民營經(jīng)濟的發(fā)展，體現(xiàn)了中國從單一的公有制經(jīng)濟向多種經(jīng)濟并存的經(jīng)濟制度變遷。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟學關于制度變遷理論的研究進展，集中反映在以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論中。“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為�！敝贫忍峁┝巳祟愊嗷ビ绊懙目蚣埽�建立了構成一個社會經(jīng)濟秩序的合作與競爭關系，經(jīng)濟增長的關鍵在于制度因素，“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵”。在制度因素中，財產(chǎn)關系的作用最突出。沒有制度的保障，以及提供對個人努力的激勵，就不會有近代工業(yè)的大發(fā)展�！坝行�率的組織需要在制度上作出安排和確立所有權以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動�！敝贫茸冞w是指制度創(chuàng)立、變更及隨時間變化而被打破的方式。而制度環(huán)境“是一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎的基本的政治、社會和法律基礎規(guī)則。支配選舉、產(chǎn)權和合約權利的規(guī)則就是構成經(jīng)濟環(huán)境的基本規(guī)則類型的例子。”（注：諾斯，“制度變遷的理論：概念與原因”，科斯、阿爾欽、諾斯等著《財產(chǎn)權利與制度變遷》中文版第270頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年。）

　　制度變遷過程中存在著“路徑依賴”現(xiàn)象，即制度變遷過程與技術變遷過程一樣存在著報酬遞增和自我強化機制。這種機制使制度變遷一旦走上了某一路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化。路徑依賴對變革起著制約作用。人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。一個社會的文化傳統(tǒng)，信仰體系是變革的根本性的制約因素。制度變遷的方式可以區(qū)分為誘致性制度變遷及強制性制度變遷。前者是指“……一群（個）人在響應獲利機會時自發(fā)的倡導、組織和實行�！焙笳邉t相反，“由政府命令和法律引入和實行�！碑斎辉谧园l(fā)的制度安排，特別是正式的制度變遷中，往往也需要政府行動來加以促進。制度變遷一般要采取集體行動，而且它一旦出現(xiàn)便會成為公共物品，因此制度變遷面臨著“搭便車”及外部性問題。

　　按照多數(shù)經(jīng)濟學家研究得出的觀點，中國的經(jīng)濟改革推動了經(jīng)濟增長，然而這種推動力不是來自制度內(nèi)的改革即不是來自行政強制性變遷而是來自制度外的改革即自發(fā)性變遷。

　　前蘇聯(lián)及東歐國家依照Sachs （1989）等人所設計的“大爆炸”（Big Bang）模式進行改革，經(jīng)濟持續(xù)衰退，而“摸著頭石頭過河”（cross the river by torching stones）的中國經(jīng)濟卻保持了持續(xù)強勁增長的勢頭。尤其令經(jīng)濟學家感興趣的是，推動這種增長的竟是有悖于主流經(jīng)濟學（企業(yè)）定義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（township and village enterprises，TVEs）。根據(jù)Naughton（1994）的研究，1985年私營企業(yè)在中國工業(yè)產(chǎn)出中只占2％，而到1993年也只占7％。1985年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占非國有工業(yè)產(chǎn)業(yè)的50％，1993年占到60％。Che －Qian（1998）認為，1993年在全國工業(yè)產(chǎn)出份額中私營企業(yè)占15％，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占27％。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)歷來是被作為公有經(jīng)濟看待的，因此，有的人運用蘭格（Lange ）的市場社會主義理論即從市場定價機制進行解釋，而斯蒂格利茨（Stiglixz 1994）則從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的激勵機制進行解釋。威茨曼一胡（Weitzman－Xu，1994）則認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出色表現(xiàn)挑戰(zhàn)了標準產(chǎn)權理論，它們表現(xiàn)出了與私營企業(yè)相近的績效。他們的這種分析并無謬誤，但卻缺少對中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的實際屬性即其中有不少屬于“紅帽子”企業(yè)的了解。

　　中國在80年代初放寬了對私人經(jīng)濟的限制，允許農(nóng)民從事副業(yè)、服務業(yè)、運輸業(yè)，出現(xiàn)了大量游離于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的專業(yè)戶，允許城市待業(yè)青年自謀出路。但所允許的都是指作為自食其力勞動者的個體經(jīng)營，至于雇工超過7人的“雇工大戶”，那是被視作資本主義經(jīng)濟而嚴加限制的。這樣，從誘致性因素考察，個體戶有著做大的機會時，逐利性動機會誘導他們把雇工人數(shù)擴充到7人以上。然而政策的限制卻使他們無法實現(xiàn)擴充，無法實現(xiàn)制度變遷。從而，迫使他們不得不找頂“紅帽子”，通過迂回曲折的途徑實現(xiàn)由個體戶向私人企業(yè)的制度變遷。其中，掛靠到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者村政府是最方便的，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親好說話，至于在城市那就是通過各種關系找到一個行政事業(yè)單位或者國企進行掛靠，實現(xiàn)自己的發(fā)展，走這種不得已的迂回曲折的路子，為此不得不付出相應的制度變遷成本，諸如掛靠上交費用和其它各種名目的費用。這種制度變遷成本并非誘導性因素。因而，“紅帽子”現(xiàn)象是在誘導性變遷受到限制狀況下，利用非正常途經(jīng)實現(xiàn)了制度變遷。在1988年，允許私人企業(yè)進行工商登記以前發(fā)展起來的私人企業(yè)，基本上都是“紅帽子”企業(yè)，正反映了中國早期民營經(jīng)濟發(fā)展的一個特殊過程，以及在此過程中的制度變遷路徑依賴。

　　但1988年允許私人企業(yè)進行工商登記不等于“紅帽子”路徑的結束，直到2004年，在中國市場經(jīng)濟已經(jīng)邁出相當大的步伐的時候，還有著一些領域尚未對民間資本開放，或者只是有條件有限度開放，這不僅表現(xiàn)在基礎設施領域，而且表現(xiàn)在新聞傳媒、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等領域，這樣，民間投資者要進入這些領域，仍舊不得不采取掛靠某一單位的形式，戴上“紅帽子”�；蛘呤菄�有單位以不支付經(jīng)費，自籌資金自負贏虧的形式在內(nèi)部生長出一群戴有“紅帽子”的具有民營性質(zhì)的單位。這樣，“紅帽子”現(xiàn)象直到2004年仍未完全消失，制度變遷的路徑依賴仍未結束。而在這過程中，設租與尋租，歡樂與痛苦，暴富與暴貧的戲劇，也仍在繼續(xù)上演。

　　來源：《南方經(jīng)濟》2005年第7期

相關熱詞搜索：紅帽子 迂回曲折 之路 民營經(jīng)濟發(fā)展 企業(yè)