「內(nèi)容提要」無論在中國(guó)古代還是當(dāng)下，微服私訪現(xiàn)象都較為常見。微服私訪是決策者借助被訪者的信任，為奪回真實(shí)信息控制權(quán)所做的一種個(gè)人努力，是一種實(shí)現(xiàn)非正式社會(huì)控制的官方民間法。

　　「關(guān)鍵詞」微服私訪/信息/社會(huì)控制/官方民間法

　　盡管中國(guó)加入世貿(mào)組織已三年有余，但國(guó)人卻似乎總有一個(gè)揮之不去的“微服私訪”情結(jié)，《康熙微服私訪記》的熱播即為明證。同樣以“微服私訪”冠名的電視劇還有《嘉慶微服私訪記》，而乾隆微服私訪、包拯微服私訪等也是百姓津津樂道的話題。不惟如此，“微服私訪”還被普遍用于現(xiàn)代人。2004年12月23日，筆者曾用www.google.com搜索“微服私訪”，共得到38，900項(xiàng)查詢結(jié)果。除大量關(guān)于《康熙微服私訪記》的評(píng)論外，許多查詢結(jié)果都是“××微服私訪”。作為主體的，不僅有中國(guó)人，還有外國(guó)人，甚至外國(guó)記者；
不僅有書記，還有市長(zhǎng)，局長(zhǎng)，人大代表等。（注：相關(guān)文章、報(bào)道標(biāo)題如：《縣委書記微服私訪》，河南報(bào)業(yè)網(wǎng)2004年2月7日；
《約旦國(guó)王微服私訪查醫(yī)院》，www.xmwb.sh.cn1999年1月19日；
《北京一日：劉淇微服私訪》，鳳凰網(wǎng)2003年6月3日；
《公安局長(zhǎng)微服私訪揭開精神病人真面目》，

　　http://news.enorth.com.cn/system/2001/11/13/000189856.shtml ；
《英BBC記者微服私訪調(diào)查國(guó)際奧委會(huì)高官受賄案》，

　　http://gb.chinabroadcast.cn/3821/2004/08/04/401＠255249.htm；
《黑龍江藥品監(jiān)管局領(lǐng)導(dǎo)微服私訪摸實(shí)情真心真意抓落實(shí)》，

　　http://www.sda.gov.cn/cmsweb/webportal/W14506/A15174810.html；
《鄧小平微服私訪》，

　　http://skb.hebeidaily.com.cn/200432/ca396453.htm；
《陪蔣介石微服私訪》，

　　http://book.sina.com.cn/jiangjieshi/2003-10-21/3/20987.shtml；
《行長(zhǎng)微服私訪記》，

　　http://www.dzwww.com/jingjidaobao/xdjr/200403100660.htm ；
《承德市長(zhǎng)微服私訪》，

　　http://www.yzdsb.com.cn/20030522/ca247137.htm 等。）其中，最為大眾熟知且引起最多關(guān)注的恐怕還數(shù)湖南婁底市委書記蔡力峰的微服私訪。（注：關(guān)于湖南婁底市委書記的微服私訪，主要報(bào)道及評(píng)論有：《婁底市委書記微服私訪調(diào)查礦難》，

　　http://news.sohu.com/20041003/n222336396.shtml；
《市委書記“微服私訪”是作秀？》，

　　http://bf3.syd.com.cn/gb/syrb/2004-11/05/content_1393214.htm；
《湖南婁底市委書記微服私訪之路》，

　　http://www.china.com.cn/chinese/2004/Oct/672261.htm；
《書記式“微股私訪”當(dāng)休！》，

　　（http://www.zjol.com.cn/gh/node2/node138665/node233977/

　　node242652/userobject15ai3444784.html；
《別陶醉于“微服私訪”》，中國(guó)新聞網(wǎng)2004年12月11日。）此外，也有人大代表建議用微服私訪代替部門檢查。以上種種，足以成就一個(gè)“微服私訪現(xiàn)象”。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“微服”的解釋是，“官吏等外出時(shí)為不暴露身份而換穿便服。”對(duì)“私訪”的解釋是，“官吏等隱瞞身份到民間調(diào)查�！盵1]（第1306、1192頁(yè)）微服私訪又叫微服私行，或私行微服�！吨袊�(guó)成語(yǔ)大辭典》對(duì)“微服私行”做出了解釋，即“帝王官吏穿上平民的服裝秘密出行，探訪民情或疑難重案”[2]（第1322頁(yè)）。在上述報(bào)道及評(píng)論中，雖然微服私訪的主體不盡是官員，但都借用了該詞中的“暗訪”一意。本文擬對(duì)微服私訪的作用機(jī)理、功用以及與正式制度的關(guān)系等問題進(jìn)行分析，為此，我分別選取了案例分析、信息、社會(huì)控制以及官方民間法等四個(gè)視角。

　　一、對(duì)“微服私訪”的初步解析——以兩個(gè)案例為例

　　為了對(duì)微服私訪做更直觀的分析，我將從古今兩個(gè)案例介入。

　　案例一：新興宰私訪獲實(shí)

　　前明新興邑宰李公，惠政及民。相傳其因公下鄉(xiāng)，見山傍有少婦，艷妝哭于墓，訝之，以問左右，左右曰：“素衣也�！惫�益異之，于是飭役帶回署，細(xì)加研鞫。婦曰：“氏夫病死葬此，鄰里皆知之。今‘七七’，哭奠，何艷之有？”公傳鄰里集問，皆曰：“婦夫誠(chéng)病死�！比唤K懷疑不釋。夫無親丁，其鄰憤而上控以“縣無故押寡婦”。府札限半月，不得實(shí)情，即以枉法故入人罪揭參。公慌甚，夜間私出，潛往婦鄰鄉(xiāng)秘訪，數(shù)日皆無耗。

　　一日，薄暮遇雨，見山側(cè)小茅屋，趨之，有老婦縞袂青裙應(yīng)門，導(dǎo)入室，既而一漢子年二十余，自外至。婦曰：“此豚兒也�！甭詳⒑疁�，公以算命對(duì)，且言欲止宿其家。漢允之。

　　遂解囊使備晚餐。婦曰：“吾家非業(yè)此獵食者。斗酒只雞，尚是山村風(fēng)味，而乃向客索直乎？”

　　于是與漢對(duì)酌，情頗洽。久之，漢酩酊醉矣，率問：“客由城經(jīng)過否？知新官誰也？”曰：“李官在此，問之何以？”曰：“聞李官以某婦一案革職矣。好官受屈，冤哉！此事包龍圖審不出，惟我知之�！币驌舭冈唬骸皩�(shí)告君，我梁上君子也。小人有母，無以為養(yǎng)，聊借此作生活。是晚，婦夫病甚，予欺其左右無人，欲思行竊，乘他門虛掩，潛身入，隱暗處。婦方徘外室，若有所待。俄見一人貿(mào)貿(mào)然來，暗中認(rèn)之，是臨鄉(xiāng)之武舉也，與婦調(diào)笑。既而聞婦夫呻吟聲，婦曰：”已煎藥矣。‘遂擎藥入。時(shí)病者昏而仰臥，婦扶其首，將藥灌入口，病者狂叫一聲而歿。竊見所煎藥乃銅勺，馀瀝尚存，則錫也！駭極遁去。此事其誰知之？官亦何由知之？“公曰：”何不出而為彼申雪乎？“漢曰：”吾夤夜入人家，’非奸即盜‘，自投羅網(wǎng)，烏敢乎？！“公曰：”穿窬之事不可長(zhǎng)也。吾與若傾蓋相知，囊中頗有長(zhǎng)物，助子行賈以孝養(yǎng)可乎？“其人大喜。次日即攜同至城，公曰：”子姑待于此，吾即來迓�！坝谑乔惨蹘�入暑內(nèi)。接見，然后知推命先生即邑侯也。其人力承作證。遂馳役拘武舉及婦到案。

　　出漢子證之，情不能遁，因開棺起驗(yàn)，果錫填塞咽喉。蓋毒藥則可驗(yàn)，灌錫則無跡，故用錫。

　　云前上控者，皆武舉陰使之。訊確，依律定罪。厚予漢子金。（注：該故事摘自薌谷老人撰《粵屑》卷二，轉(zhuǎn)引自趙進(jìn)華：《清官微服私訪今說》，法律史學(xué)術(shù)網(wǎng)。）

　　案例二：婁底市委書記微服私訪調(diào)查礦難

　�。▕涞资形瘯�記）蔡力峰在接受記者采訪時(shí)曾說，“之所以采取暗訪這種方式是因?yàn)椤�官煤勾結(jié)’的問題并不容易發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榈V主和干部之間的勾結(jié)，包括參股分紅不可能公諸于世，但是地方的一些老百姓耳有所聞，因此對(duì)于‘官煤勾結(jié)’這么一種客觀現(xiàn)實(shí)，究竟有多大一個(gè)面，那就需要深入群眾，深入基層，直接聽取群眾的反映和意見。”

　　在暗訪時(shí)，蔡力峰身著便裝，通常以一般的干部，或者以煤礦技術(shù)員的身份出現(xiàn)在群眾中間，蔡力峰說：“因?yàn)槲冶旧砟w色比較黑，再加上也不大修邊幅，深入群眾當(dāng)中，我說我是采煤的，到這個(gè)地方有點(diǎn)事，群眾很相信，因?yàn)樗麄兏杏X到平常見到的煤礦技術(shù)員跟我也差不多，所以拉近了距離，消除了可能產(chǎn)生的很多隔閡，能夠聽到很多真話、實(shí)話，所以我聽了以后，也比較全面地掌握了第一手材料�！�

　　蔡力峰為了解情況，先后10余次深入礦區(qū)暗訪調(diào)查。蔡力峰發(fā)現(xiàn)，在婁底市的部分地區(qū)，“官煤勾結(jié)”已經(jīng)是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，比他開始預(yù)想的情況要嚴(yán)重得多。（注：《婁底市委書記微服私訪調(diào)查礦難》（節(jié)選），

　　http://news.sohu.com/20041003/n222336396.shtml.）

　　透過這兩個(gè)案例，我們可以就微服私訪的目的，采納的技術(shù)及背景做一初步探析。

　　李公（以下簡(jiǎn)稱李）手頭上有個(gè)人命案，但對(duì)村民的“此人乃病死”一說心存疑慮，同時(shí)，他又肩負(fù)巨大的輿論壓力——死者鄰人皆言“縣無故押寡婦”，不僅如此，還面臨較大的政治風(fēng)險(xiǎn)——“枉法故入人罪”，可以說，能否查清該案的來龍去脈與他的政治前途緊密相連。由于無法通過正式渠道——沒有人告訴他真話（大概由于社會(huì)輿論壓力太大，李無法使用通常的“刑訊逼供”一招獲得真言），緊張、慌忙的李只好晚上獨(dú)自暗訪。幾經(jīng)周折后，他終于非常偶然地獲知事情原委。與案例一類似，在婁底礦難頻頻發(fā)生的前提下，蔡力峰（以下簡(jiǎn)稱蔡）致力于調(diào)查“官煤勾結(jié)”的真實(shí)情況，在調(diào)查時(shí)，他同樣也采取了隱匿身份的做法。

　　上述兩個(gè)案例中，微服私訪發(fā)生于類似的社會(huì)背景之下，即制度失靈。李、蔡二人手中都握有某種權(quán)力，具有較高的地位，一般來說，在制度順利運(yùn)作時(shí)，權(quán)力、地位及身份可以轉(zhuǎn)化為資源，使他們?cè)讷@取信息時(shí)獲得相當(dāng)便利。在案例一中，邑侯李本可以通過調(diào)查少婦的鄰里，獲知案件真實(shí)情況，但鄰里異口同聲的給了他一個(gè)讓他懷疑的答案——“病死”。

　　而且，誠(chéng)如前述，“無故押寡婦”的社會(huì)輿論也使他不能對(duì)寡婦采取刑訊逼供的方式。在案例二中，蔡書記也面臨同樣的困境。一般來說，身為市委書記，他要了解什么問題，本可以要求下級(jí)層層匯報(bào)——口頭或書面匯報(bào)，但偏偏他要調(diào)查的是“官煤勾結(jié)”，要下級(jí)匯報(bào)顯然不太奏效，因?yàn)椋�說不定，為他搜集信息、遞交報(bào)告的人就是所要調(diào)查事件的參與者，也就是說，向上傳遞信息的正式通道被阻塞了。

　　在制度失靈的背景下，李、蔡二人都通過某種技術(shù)，盡力疏通信息傳遞通道。李所采納的技術(shù)主要有：第一，夜訪。即在非辦公時(shí)間辦公；
第二，私出。即沒有人陪同，自己出門；
第三，喬裝。脫去官服，扮成算命先生。蔡所采納的技術(shù)主要有：首先，身著便裝。這大概是由于通常而言，市委書記都西裝革履，而且，蔡還具有天然優(yōu)勢(shì)，即“膚色較黑”；
其次，自稱煤礦技術(shù)員。李、蔡二人盡管存在信息需求，但由于制度失靈，本來代表著某種資源的身份、地位也就沒什么價(jià)值了，于是他們都主動(dòng)將地位、身份暫時(shí)拋棄，轉(zhuǎn)而借助與知情者相差不太大的身份、裝扮，以減少他們之間的心理隔閡，求得他們的信任，實(shí)現(xiàn)建立在“同情”基礎(chǔ)上的對(duì)話。值得注意的是，案例二中的微服私訪還減少了信息流通的環(huán)節(jié)，即將民眾—其他官員—書記三個(gè)環(huán)節(jié)，減為民眾—書記兩個(gè)環(huán)節(jié)，以此來對(duì)抗信息流動(dòng)過程中的“磨損”。（注：相關(guān)著作請(qǐng)參閱[美]N·維納著：《人有人的用處——控制論和社會(huì)》，陳步譯，商務(wù)印書館1989年版，第四章。）

　　二、對(duì)微服私訪的深層次分析之一——信息的視角

　　自20世紀(jì)70年代中后期開始，信息問題逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。而從20世紀(jì)80年代開始，研究信息問題的博弈論則逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授給了三位博弈論專家：納什（Nash）、澤爾騰（Selten）和海薩尼（Harsanyi）。[3]（第3頁(yè)）1996年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)則授給了英國(guó)劍橋大學(xué)教授詹姆士·莫里斯（James Mirrlees）和美國(guó)哥倫比亞大學(xué)退休教授威廉姆·維克瑞（William Vickery ），表彰他們對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)——具體的說，非對(duì)稱信息情況下如何讓人說實(shí)話和如何激勵(lì)人努力工作的理論的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。[4]（第21-22頁(yè)）1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森曾有力地證明：“饑荒不可能在一個(gè)言論自由的國(guó)度出現(xiàn)”，[5]這是因?yàn)椴⒎鞘澄锟傮w上的缺乏導(dǎo)致了饑荒，更重要的，是因?yàn)樨毟F地區(qū)的窮人缺少獲得食物的信息途徑。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的歸屬和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論從側(cè)面表明信息之于社會(huì)的重要性。

　　如果說“商品”是理解社會(huì)的一把鑰匙，那么，“信息”則為理解社會(huì)的另一把鑰匙。

　　商品使社會(huì)成為一個(gè)系統(tǒng)，生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)商品的活動(dòng)使社會(huì)在時(shí)間、空間上做出區(qū)分，環(huán)環(huán)相扣，每個(gè)人都生活在這個(gè)鏈條中。與之類似，信息也使社會(huì)成為一個(gè)系統(tǒng)。每個(gè)人都是信息鏈上的一環(huán)，或生產(chǎn)，或傳播，或需要，或兼而有之。但二者在解釋社會(huì)時(shí)又有所不同：首先，商品生產(chǎn)的目的是消費(fèi)，除非特殊情況，否則，商品一旦產(chǎn)出，就會(huì)以最快的速度從生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)到消費(fèi)者手中。信息卻不盡然。對(duì)于好的信息而言，比如好事，信息生產(chǎn)者或者希望信息能盡快傳播，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　或者由于種種原因，而不希望別人知道。對(duì)于某種智力成果，由于獨(dú)占該成果會(huì)得到更多的利益，因此，信息生產(chǎn)者會(huì)千方百計(jì)地阻礙信息的傳播。對(duì)于不好的信息或隱私，比如丑聞，信息生產(chǎn)者也會(huì)阻礙信息的傳播，但可能有人會(huì)從這種信息中獲利，因此熱衷于信息的挖掘及傳播，而普通人也會(huì)對(duì)此很感興趣，并成為信息的傳播者；
其次，商品在流通過程中，比較容易保持一致，但信息卻不然，信息原本無形，其流動(dòng)要借助各種口頭、書面，或電子載體，而人的理解活動(dòng)存在于信息流動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，理解的天然差異以及對(duì)所理解內(nèi)容的故意扭曲、夸大或隱瞞，使信息接受者接受到的信息與真實(shí)信息往往有天壤之別；
再次，在純粹的商品世界中，可能看不到政府的影子。但在信息世界中，政府卻是一個(gè)非常重要的主體，不僅不可忽視，而且通常要嚴(yán)加防范。信息不僅可以用于解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)，還可以用于解釋政治社會(huì)。

　　幾乎所有的政治活動(dòng)，要么本身就是直接傳達(dá)政治信息，要么是間接輸送政治信息。

　　“政治是傳播的主神經(jīng)，傳播是政治的控制器�！盵6]（第18頁(yè)）更重要的，政治生活的一個(gè)顯著特點(diǎn)是信息的非對(duì)稱性。信息非對(duì)稱是指，當(dāng)事人雙方都有一些只有自己知道的私人信息。[4]（第23頁(yè)）比如，在政治活動(dòng)中，百姓熟悉自己周圍的生活及發(fā)生的事件，而官方則熟悉社會(huì)管理規(guī)范。對(duì)擁有私人信息的一方，我們認(rèn)為他有信息優(yōu)勢(shì)，另一方?jīng)]有信息優(yōu)勢(shì)。[4]（第23頁(yè)）獲知百姓的真實(shí)生活狀態(tài)是政治活動(dòng)的基礎(chǔ)，而此類信息由百姓傳遞到?jīng)Q策者手中時(shí)一般要經(jīng)歷若干環(huán)節(jié)，因此，政治生活面臨的一大問題即是“如何獲得真實(shí)信息？”亦即“如何讓參與每個(gè)信息流動(dòng)環(huán)節(jié)的人都說實(shí)話？”莫里斯教授的研究表明，讓人說實(shí)話的辦法是保證說實(shí)話時(shí)的收益不小于說假話時(shí)的收益。[4]（第27頁(yè)）當(dāng)然，這必須以制度為依托，但任何一種制度安排或政策，只有滿足個(gè)人的“激勵(lì)相容約束”時(shí)，即能調(diào)動(dòng)參與人的積極性時(shí)，才是可行的。[4]（第35頁(yè)）

　　無論是在封建王朝，還是在今天的憲政道路上，都有許多制度來確保政治活動(dòng)中能獲得必需的真實(shí)信息。最典型的，前者如發(fā)端于秦朝的奏折制度，[7]（第2-4頁(yè)）后者如工作報(bào)告制度、公文制度、檔案制度。從社會(huì)整體來看，上述制度無疑是有效率的，因?yàn)樾畔⑹钦�向傳遞，即由信息持有者傳遞至決策者，如從最了解情況的基層傳向需要做出決策的上級(jí)，在這樣一種金字塔型的組織結(jié)構(gòu)中，決策者再將決策信息逐層傳遞到基層。但在現(xiàn)實(shí)生活中，上述制度卻往往失靈，信息的傳遞常常受阻。這是由于這些制度都建立在“治理—被治理”的模式之上，并假定所有治理者都是一個(gè)利益團(tuán)體，他們有共同的目標(biāo)（或利益）。但實(shí)際上，在治理者中又有決策者和執(zhí)行者之分，他們的利益并不總是一致。（注：本文“治理—被治理”及“決策者、執(zhí)行者以及民眾”的分析模式，受到了石紅心《治理、信息與行政公開》一文的啟發(fā)，參見石紅心：《治理、信息與行政公開》，載《中外法學(xué)》2003年第1期，第67-68頁(yè)。）雖然古代和當(dāng)下都有制度，如監(jiān)察制度等，來確保二者利益目標(biāo)的一致。但監(jiān)察制度是針對(duì)個(gè)案的，執(zhí)行者往往會(huì)持僥幸心理。此外，在被治理者之間也有不同利益集團(tuán)之分，有時(shí)這些利益甚至相互沖突，比如，案例一中，“夫”的利益與“婦”及其鄰人的利益；
再比如，婁底礦難案中，同為被治理者的煤礦經(jīng)營(yíng)者的利益與礦工的利益——經(jīng)營(yíng)者要最大化自己的利潤(rùn)，就要減少安全生產(chǎn)方面的投入，這與礦工的生命權(quán)益是相沖突的。更重要的，治理者集團(tuán)與被治理者之間也有可能存在個(gè)別且一致的利益，如案例二中，書記通過微服私訪調(diào)查的“官煤勾結(jié)”。而且，這種利益集團(tuán)往往隱蔽，并在其活動(dòng)中，形成若干“潛規(guī)則”。[8]（第471-472頁(yè)）

　　微服私訪活動(dòng)即是決策者針對(duì)上述信息傳遞受阻狀況，主動(dòng)實(shí)施的一種個(gè)別救濟(jì)。我將分五個(gè)層次對(duì)其進(jìn)行剖析。第一，該行動(dòng)的主體是決策者，行動(dòng)的目的是獲得真實(shí)信息，形成正確判斷。由此可以看出，該行動(dòng)的主體僅占社會(huì)的少數(shù)。第二，該行動(dòng)是由決策者主動(dòng)實(shí)施的，一般說來，之所以微服私訪，是因?yàn)闆Q策者對(duì)下級(jí)報(bào)告的情況存有疑慮，失去了對(duì)下級(jí)的信任，本文所列兩個(gè)案例都是如此。因此，微服私訪的發(fā)生并非常態(tài)。第三，微服私訪是針對(duì)個(gè)案，對(duì)正式信息傳遞通道實(shí)施的救濟(jì)。第四，從技術(shù)的角度來看，微服私訪的基礎(chǔ)有二，其一是減少信息傳遞環(huán)節(jié)；
其二是決策者隱匿身份，暫時(shí)拋棄表明其社會(huì)地位及身份的標(biāo)志性服飾以及隨從人員等，裝扮成與被訪者同群的人，求得與被訪者的對(duì)話。第五，決策者微服私訪時(shí)，與作為被訪者的民眾所掌握的信息是不對(duì)稱的，雙方都具有某種信息優(yōu)勢(shì)：只有民眾熟悉真實(shí)信息，只有決策者知道自己和對(duì)方的真實(shí)身份。但人一般都有傾訴的欲望，尤其是在他確信傾訴帶來的利益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自己的損失之后。當(dāng)決策者贏得民眾的信任時(shí)，他就在雙方博弈中取得了勝利。

　　從以上分析可以看出，決策者通過微服私訪所做的，其實(shí)是奪回對(duì)真實(shí)信息的控制權(quán)。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，法律之所以將對(duì)真實(shí)信息的控制權(quán)配置給決策者，是因?yàn)檫@樣做對(duì)社會(huì)整體而言是利益最大化的。而某些官員盡管借助微服私訪，卻沒有獲得真實(shí)信息，則是因?yàn)樗麤]有贏得民眾信任，此時(shí)，隱瞞真實(shí)信息對(duì)后者來說是利益最大化的。

　　三、對(duì)微服私訪的深層次分析之二——社會(huì)控制的視角

　　社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)控制，是由美國(guó)杰出的社會(huì)學(xué)家羅斯（Edward A.Ross ）在1901年出版的《社會(huì)控制》一書中提出的，它是指社會(huì)組織利用社會(huì)規(guī)范對(duì)其成員的社會(huì)行為實(shí)施約束的過程。布萊克語(yǔ)境中的社會(huì)控制，也指“社會(huì)生活的規(guī)范方面”。[9]（第123頁(yè)）社會(huì)控制之所以必要，是因?yàn)樵谏鐣?huì)中存在超個(gè)人的集體利益，如社會(huì)穩(wěn)定與安寧。雖然受個(gè)人利益支配的個(gè)人理性有時(shí)會(huì)導(dǎo)致集體理性，如在一個(gè)很小的國(guó)度中，幾乎每個(gè)人都會(huì)盡力去保衛(wèi)國(guó)家安全，這是因?yàn)閲?guó)家安全直接關(guān)切到其個(gè)人安全和其他利益。但比比皆是的是“搭便車”現(xiàn)象，理性人的個(gè)人理性行為可能導(dǎo)致集體非理性。為此，就需要有專門集團(tuán)來確保集體理性的形成。社會(huì)控制有廣義和狹義之分，廣義的社會(huì)控制，泛指對(duì)一切社會(huì)行為的控制；
狹義的社會(huì)控制，特指對(duì)偏離行為或越軌行為的控制。根據(jù)社會(huì)控制有無明文規(guī)定，社會(huì)學(xué)家將其分為正式控制和非正式控制。政權(quán)、法律、紀(jì)律、各種社會(huì)制度、社會(huì)中有組織的宗教，均有明文規(guī)定，它們屬于正式控制的范疇，是依賴專門集團(tuán)的存在才能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)控制；
而風(fēng)俗、習(xí)慣等則是非正式控制，每個(gè)人既是社會(huì)控制的實(shí)施者，也是被控制者，也即，非正式控制的實(shí)現(xiàn)不需要專門集團(tuán)。布萊克認(rèn)為，法律的變化與其他社會(huì)控制成反比。[9]（第125頁(yè)）

　　前已述及，微服私訪之所以發(fā)生，是由于正式制度失靈，即古代的奏折制度、當(dāng)下的工作報(bào)告制度等正式社會(huì)控制制度失靈。此時(shí)，法律的量較少。社會(huì)秩序的維系需要其他制度對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)救。微服私訪是決策者為奪回社會(huì)控制權(quán)而進(jìn)行的個(gè)人努力，是一種非正式社會(huì)控制方式。

　　社會(huì)控制具有依賴性和互動(dòng)性。依賴性指社會(huì)控制只有依賴于社會(huì)實(shí)體才能起作用。這些實(shí)體包括社會(huì)組織、社會(huì)個(gè)人和傳遞社會(huì)規(guī)范內(nèi)容的信息媒介�；�動(dòng)性是指社會(huì)控制通過社會(huì)行為之間的相互影響而起作用。微服私訪的成功不僅需要訪問者自身的努力，還需要被訪者的配合，關(guān)鍵問題是要信任訪問者，并能對(duì)其說實(shí)話。對(duì)于訪問者，首先要求其有效地隱匿身份，違反人們常規(guī)預(yù)期地行事。但誠(chéng)如那位書記所言，“微服私訪的本質(zhì)不在隱藏身份，關(guān)鍵是你以什么樣的心態(tài)、情懷和形式去接觸群眾�，F(xiàn)在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下去調(diào)研有一個(gè)普遍存在的問題，就是隨從人員太多，包括各級(jí)、各部門負(fù)責(zé)人員、工作人員，甚至帶上幾個(gè)記者，一搞就是十幾個(gè)人、幾十個(gè)人的隊(duì)伍。這么一支龐大的隊(duì)伍，走到人民群眾當(dāng)中去，一是行動(dòng)不便，二是形成了一個(gè)以領(lǐng)導(dǎo)為核心的隔離層，把你和群眾的距離感拉大了。群眾一看你這陣勢(shì)，就會(huì)產(chǎn)生顧慮，很難講出真話。而微服私訪時(shí)即便群眾認(rèn)識(shí)我，但我是以一個(gè)普通群眾、普通干部的身份深入群眾當(dāng)中，距離感就自然而然消除了。談話時(shí)也不是居高臨下，擺出一個(gè)架勢(shì)，而是以一種完全平等的身份和口吻探討問題，聽取意見和訴求。這樣來得親切、隨和，群眾可以掏心窩講真話�！保ㄗⅲ骸逗�南婁底市委書記微服私訪之路》，http://www.china.com.cn/chinese/200410ct/672261.htm.）

　　當(dāng)然，微服私訪僅僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的一個(gè)環(huán)節(jié)，即獲取真實(shí)信息，這是社會(huì)控制的起點(diǎn)。依據(jù)其獲取的信息，決策者還要依賴正式的社會(huì)控制制度，如法律、紀(jì)律等對(duì)社會(huì)實(shí)施管理。但微服私訪的社會(huì)控制功能并不僅限于此：對(duì)于反制度而行的執(zhí)行者以及其隱藏于“民眾”中的利益伙伴而言，微服私訪還可能產(chǎn)生一種潛在的威懾力，增加其繼續(xù)反制度行事的心理成本。

　　四、對(duì)微服私訪的深層次分析之三——官方民間法的視角

　　近些年來，法學(xué)研究中立法中心主義的轉(zhuǎn)向不僅使學(xué)者們更多的關(guān)注司法過程，而且使“民間法”的概念得到了較普遍的認(rèn)可。但在許多學(xué)者的觀念中，民間法僅僅存在于鄉(xiāng)土社會(huì)，是在國(guó)家法無法觸及到的地方，人們于長(zhǎng)久以來的生活實(shí)踐中自發(fā)形成的維持社會(huì)秩序的規(guī)則，從而，實(shí)施民間法的主體也僅為與“官方”對(duì)立的百姓。但我認(rèn)為，民間法存在的領(lǐng)域顯然要廣闊得多，它不僅存在于鄉(xiāng)土社會(huì)中，在官方，同樣存在民間法，我們不妨先稱之為“官方民間法”，本文所探討的微服私訪即是這樣一種官方民間法。

　　在人類交往中，信息不對(duì)稱是其常態(tài)，而理性人的個(gè)人理性行為又不總是導(dǎo)致集體理性，因此需要設(shè)計(jì)一種能實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容的制度，但因政治生活領(lǐng)域中利益取向的多樣性，人類至今還沒有設(shè)計(jì)出這樣一種制度，封建政治制度、代議制、選舉制及權(quán)力分立制等都無法實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。因此，在這些制度之外，決策者都不約而同地借助其他方式作為制度運(yùn)行的輔佐，比如塑造決策者的神圣性，提升決策者的個(gè)人魅力等，以此來維護(hù)官僚體系的整體性，在這個(gè)領(lǐng)域，形成了紛繁多樣的官方民間法。

　　此外，根據(jù)重復(fù)博弈的理論，信任（或信譽(yù)）是當(dāng)事人謀求長(zhǎng)期利益最大化的手段，[4]（第47頁(yè)）是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以建立并維系的基礎(chǔ)。同樣的道理，我認(rèn)為，政治制度也建立在信任的基礎(chǔ)之上。首先，代議制的邏輯前提是民眾對(duì)代議機(jī)關(guān)的信任，即相信其有代為行使國(guó)家權(quán)力、管理國(guó)家事務(wù)的能力。其次，在代議制運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，更需要民眾對(duì)代議機(jī)構(gòu)的信任，愿意為其提供真實(shí)信息，以幫助后者做出正確決策；
再次，代議機(jī)構(gòu)職能的實(shí)現(xiàn)也有賴于內(nèi)部的互相信任。在信息由下向上層層傳遞的過程中，每一級(jí)決策者要相信下級(jí)所傳遞的信息是真實(shí)的，并據(jù)此作出決策，此外，決策者還要相信執(zhí)行者能將其信息層層下達(dá)。而且，與法律相比，信譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的機(jī)制。但是，信任的維護(hù)也需要借助于制度。維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的信任的制度有合同制度、公證制度、訴訟制度以及各種訴訟外糾紛解決機(jī)制（ADR）等。（注：相關(guān)著作，請(qǐng)參閱范愉著：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。）對(duì)于政治秩序而言，主要有權(quán)力分立與制衡制度、監(jiān)察制度等。盡管如此，無論在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，還是在政治生活中，也無論有怎樣的制度約束，對(duì)個(gè)人來說，遵守制度并不總是利益最大化的。而且，如若違反制度的行為并不為人所知，或盡管為人所知，但知情者與其有“一榮俱榮，一損俱損”的利害關(guān)系，其信譽(yù)也不會(huì)受到影響，更不會(huì)進(jìn)入制度性懲罰的視野，這甚至?xí)��?duì)其繼續(xù)違反制度的行為產(chǎn)生更大的激勵(lì)。

　　微服私訪即是決策者在意識(shí)到上述現(xiàn)象之后，采取的一種制度外的救濟(jì)方式。而且就其技術(shù)而言，微服私訪是反制度、反慣例的，一般來說，官員都有顯著標(biāo)志，如古代的官服，現(xiàn)代官員們的服飾以及出訪、出行時(shí)的隨從等。這些標(biāo)志既有制度性的成因，也有非制度性的成因。微服私訪首先是決策者對(duì)這些標(biāo)志的拋棄。其目的是減少信息阻隔，贏得被訪者的信任，事實(shí)上，這也是微服私訪能否成功的關(guān)鍵所在。就個(gè)案而言，這種做法頗為奏效，因此，會(huì)從古流傳至今，并在當(dāng)下呈流行之勢(shì)。那么，從這個(gè)視角來看，微服私訪則是在決策者和普通百姓都對(duì)執(zhí)行者失去信任時(shí)，決策者運(yùn)用某種技術(shù)贏得百姓信任，并最終挽救信任的一種個(gè)人努力。我們將微服私訪視作一種官方民間法，并不是就微服私訪存在的普遍性而言，而是單指其存在的合理性。雖然這種方式非常沒有效率，也不可能真正解決決策者與民眾之間的溝通問題，但這卻是在層級(jí)式的政治制度背景下，決策者彌補(bǔ)制度缺陷的一種方式，因此實(shí)在無可厚非。

　　小結(jié)

　　綜上所述，當(dāng)下中國(guó)的“微服私訪現(xiàn)象”和本文參照的兩個(gè)微服私訪案例，使我們意識(shí)到信息和信任之于政治生活的核心和基礎(chǔ)地位。政治生活正是圍繞著信息的獲取及傳遞、信任的塑造及維系而展開的。但政治領(lǐng)域中利益集團(tuán)的多元化，使人類盡管歷經(jīng)多種努力，仍然無法做出能實(shí)現(xiàn)各方激勵(lì)相容的制度設(shè)計(jì)。作為彌補(bǔ)的是各種官方民間法，微服私訪即是決策者借助被訪者的信任，所做的奪回真實(shí)信息控制權(quán)的一種個(gè)人努力，是一種作為非正式社會(huì)控制方式的官方民間法。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室�，F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（2002年增補(bǔ)本）[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

　　[2]中國(guó)成語(yǔ)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，1987.

　　[3]張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.

　　[4]張維迎。產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

　　[5]A.Sen.Ingredients of Famine Analysis ：Availability and Entitlements[J].QuarterlyJournal of Economics，1996，（3）：433-464.

　　[6]邵培仁。政治傳播學(xué)[M].江蘇：江蘇人民出版社，1991.

　　[7]唐浩明評(píng)點(diǎn)曾國(guó)藩奏折[M].湖南：岳麓書社，2004.

　　[8]吳思。隱蔽的秩序——拆解歷史弈局[M].海南：海南出版社，2004.

　　[9][美]唐納德·J ·布萊克。法律的運(yùn)作行為[M].唐越，蘇力譯。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

　　紀(jì)建文（1978-），女，安徽滁州人，山東大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法社會(huì)學(xué)。山東濟(jì)南250100

　　來源：《山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》2005年第2期

相關(guān)熱詞搜索：微服私訪 民間 控制 社會(huì) 官方