王斌余被所有不該拋棄他的那一切所拋棄，才不得不走上同歸于盡的極端道路。現(xiàn)在他面臨著第二次被拋棄，被最應(yīng)該為他主持正義的法律所拋棄。

　　下面愿與法學(xué)家商榷。

　　關(guān)于回應(yīng)一：周光權(quán)先生認(rèn)為：
“社會(huì)不能鼓勵(lì)采取極端的方式來(lái)索取債務(wù)�！�

　　首先請(qǐng)問(wèn)，王斌余們有什么方式可以保證索回債務(wù)？像許多同命運(yùn)的苦力那樣，爬到腳手架上以跳下要挾？或者跳下來(lái)留下身后一個(gè)和諧太平世界？讓欺凌壓榨者們繼續(xù)心安理得？調(diào)解方案是先付500，而包工頭竟敢蔑視這等“公務(wù)官 ”的“指示”，只給50。連勞動(dòng)部門的人都在包工頭面前矮半截，王斌余還有什么招數(shù)可以解生存之急需？或者他就只能任人欺壓？就算任人欺壓也有個(gè)限度吧？而且，如果追究責(zé)任，那么請(qǐng)問(wèn)，為什么面對(duì)包工頭欠薪的普遍現(xiàn)象法律始終軟弱無(wú)力？如果法官只看到當(dāng)事人的極端方式，看不到社會(huì)對(duì)待王斌余們的極端方式，看不到社會(huì)把他們推向絕路，那顯然是不公正的。誰(shuí)的極端方式更有威力？是錯(cuò)綜龐大的社會(huì)機(jī)器還是一個(gè)兩手空空的王斌余？這里誰(shuí)是無(wú)保護(hù)的弱者？誰(shuí)瀆職？誰(shuí)掉以輕心？誰(shuí)不負(fù)責(zé)任？誰(shuí)是為所欲為屢屢犯法的刑事犯？

　　第二，如果周先生認(rèn)為免死刑是鼓勵(lì)極端做法，那么再請(qǐng)問(wèn)：判王斌余死刑，就不是鼓勵(lì)那些大大小小遍布全國(guó)的壓迫者繼續(xù)為虎作倀嗎？這種公然違法卻始終被視而不見(jiàn)、坐視不管、甚至默許縱容的邪惡勢(shì)力對(duì)王斌余們的這種普遍的極端做法已經(jīng)持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間？難道法律可以忽略不計(jì)？所以，周先生的意見(jiàn)沒(méi)有站在法律應(yīng)該體現(xiàn)社會(huì)正義的立場(chǎng)上來(lái)考慮問(wèn)題。

　　第三，周先生認(rèn)為：“尤其要強(qiáng)調(diào)講規(guī)則的意識(shí)，依法維權(quán)，”這是對(duì)的，本來(lái)就應(yīng)該這樣！遺憾的是您的法律太不夠神圣了，只有您守著您的不中用的法律，您已經(jīng)不知道百姓對(duì)您的法律和掌握這法律的人有多么失望了。王斌余曾向司法求助，得到的答復(fù)是3到 6個(gè)月，現(xiàn)在王斌余被逼無(wú)奈殺了人，法律僅用了兩個(gè)月就把它解決了。面對(duì)這樣的事實(shí)，能不說(shuō)法律多么殘酷，多么冷漠，多么草率？多么不公正嗎？能不發(fā)人深�。哼@是為什么嗎？是王斌余沒(méi)有講規(guī)則的意識(shí)，還是法律只讓別人講規(guī)則而自己卻沒(méi)有講規(guī)則的意識(shí)？

　　第四，周先生認(rèn)為：“如果造成這么嚴(yán)重的后果不對(duì)其判處死刑，這樣發(fā)出的信號(hào)是很危險(xiǎn)的，有可能引發(fā)許多人效仿他的方式�！蹦�只認(rèn)為王斌余們不該走極端，卻不在乎王斌余們長(zhǎng)年累月忍受非人待遇而且永無(wú)出頭之日的悲慘境遇。您睜眼看看中國(guó)社會(huì)，有多少默默忍耐陳繼偉和吳新國(guó)這類包工頭的的王斌余？有幾個(gè)走上極端的王斌余？您只看見(jiàn)王斌余的威脅，卻看不見(jiàn)是誰(shuí)在威脅著王斌余們，您只覺(jué)得王斌余危險(xiǎn)，卻不認(rèn)為陳繼偉和吳新國(guó)們危險(xiǎn)，從思維邏輯上說(shuō)，這顯然是本末倒置了。您的擔(dān)心是善意的，但是站錯(cuò)了角度，可以理解你希望和諧穩(wěn)定，但是必須明白，要和平者請(qǐng)給他人以和平，要和諧者請(qǐng)給他人以和諧。如果你總是侵犯他人卻妄想他人給你和平，那是很困難的，世界上的人不都是耶穌基督。王斌余們只想活下去，為了活下去甚至已經(jīng)以逆來(lái)順受的方式給予壓迫者和諧和平了，但是還不夠，還是不依不饒，迫他走上絕路。

　　第五，把王斌余的殺人僅僅看作是采取極端行為是不準(zhǔn)確的，他實(shí)際上是選擇了絕路，他已經(jīng)抱定被判死刑的決心，他去自首，而且他的話是最好的回答：“死了總沒(méi)有人欺負(fù)了吧�！彼�甚至也不是去爭(zhēng)取公正，因?yàn)閷?duì)于他公正根本不存在。他不死不得解脫，他對(duì)社會(huì)、對(duì)生活還能夠改變已經(jīng)完全絕望。他只是想結(jié)束這一切，包括他自己。

　　曲新九教授的意見(jiàn)，還是有新意的，至少他的立場(chǎng)有一定的社會(huì)性、人民性，不是學(xué)究式的死教條。而如果中國(guó)能夠廢除死刑，那就會(huì)減少許多的冤案。

　　關(guān)于回應(yīng)三：
周教授認(rèn)為：“因?yàn)楸缓θ艘话阈缘娜枇R和輕微的暴力，不能成為王斌余使用兇器進(jìn)行劇烈報(bào)復(fù)的理由。

”對(duì)！甚至比這再嚴(yán)重的辱罵和暴力，也不是報(bào)復(fù)的理由，更不是殺人的理由。然而問(wèn)題是，被稱為一般性的和輕微的侵犯行為持續(xù)了多久？這個(gè)因素應(yīng)不應(yīng)該考慮在內(nèi)？誰(shuí)對(duì)“一般性”和“輕微”定標(biāo)準(zhǔn)？每個(gè)人的承受力不同，忍受的次數(shù)、內(nèi)容、時(shí)間和期限，以及產(chǎn)生的后果都不同。如果把王斌余的殺人僅僅局限在個(gè)案發(fā)生當(dāng)時(shí)的情境中，那顯然是割裂事物的有機(jī)聯(lián)系，把案件孤立，那裁決起來(lái)就很容易，然而不計(jì)以往侵犯的積累和積怨顯然不符合王斌余走上絕路的實(shí)際情況。

　　周教授還認(rèn)為：“……但其殺死四個(gè)人與重傷一人的后果非常嚴(yán)重，因此，他的那些從輕情節(jié)在本案中完全可以不考慮。即使他殺死的四個(gè)人都是拖欠他錢的包工頭，也應(yīng)當(dāng)判處死刑，因?yàn)檫@種后果太嚴(yán)重了”

　　請(qǐng)問(wèn)，是誰(shuí)造成這種后果的？難道只是王斌余？周教授還是只看見(jiàn)“殺人”，看不見(jiàn)“為什么殺人”，以及哪些人、哪些社會(huì)元素應(yīng)該對(duì)這樣的殺人真正負(fù)責(zé)任。換言之，周教授看見(jiàn)的是一個(gè)點(diǎn)而不是一件事物。至于“后果太嚴(yán)重了”，說(shuō)得很對(duì)，但是，周教授是否意識(shí)到，王斌余本身就是一個(gè)后果。四人被殺是一種后果，把王斌余變成殺人犯也是一種后果。殺人的后果是王斌余承擔(dān)，而把王斌余變成殺人犯這個(gè)后果誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)？四人被害越是被視為嚴(yán)重，把王斌余變成殺人犯的社會(huì)原因也就越重要、越不得忽視！如果不看社會(huì)前因，只看最后結(jié)果，把所有的后果都讓王斌余一人承擔(dān)，等于仍然把他壓在最底層，那絕對(duì)是不公正的，而且是雙重不公正。不能只追究王斌余殺人的后果，不追究變王斌余為殺人犯的后果。假如王斌余承擔(dān)殺人責(zé)任，那末驅(qū)使他殺人的所有各項(xiàng)因素——無(wú)論社會(huì)的還是個(gè)人的——也必須承擔(dān)各自相應(yīng)的責(zé)任，這才公平。

　　假如像周教授說(shuō)的，“他的那些從輕情節(jié)在本案中完全可以不考慮”，那么王斌余在被社會(huì)拋棄之后，又被法律徹底拋棄了，說(shuō)明這個(gè)社會(huì)沒(méi)有正義。

　　關(guān)于回應(yīng)四：周光權(quán)教授認(rèn)為：
“民意具有不確定性，有時(shí)情緒化，有人或許認(rèn)為判處王斌余死刑不妥，但也許有人認(rèn)為不判處其死刑不妥。究竟哪個(gè)是“民意”，法官左右為難。因此，法官不應(yīng)過(guò)多考慮民意。”

　　想來(lái)，一個(gè)法官不應(yīng)該害怕民意，因?yàn)槁?tīng)意見(jiàn)多了就沒(méi)了主見(jiàn)，這樣缺乏基本素質(zhì)的法官恐怕應(yīng)該改行。法律的制定是離不開(kāi)民意的，民意即使情緒化，去掉情緒化就是民意的核心，有重要參考價(jià)值。民意即使不穩(wěn)定，也是有主流的，是代表社會(huì)意志的。要求民意穩(wěn)定不情緒化，那沒(méi)必要，因?yàn)樗麄儾皇欠ü�，不要用要求法官作到的�?biāo)準(zhǔn)要求普通人。倒是法官們應(yīng)該在聽(tīng)取各種民意的基礎(chǔ)上，以社會(huì)正義為原則，作理性和職業(yè)性的思考，考慮法律的缺陷和不合理之處，從而在裁決中爭(zhēng)取做到更完善、更合理，甚至改進(jìn)法律，實(shí)現(xiàn)真正意義上的公正。

　　多年前，一個(gè)移居美國(guó)的多米尼加?jì)D女因受虐用刀割掉丈夫的陽(yáng)具，數(shù)千多米尼加人在法庭外集體關(guān)注，結(jié)果當(dāng)事人被宣判無(wú)罪。數(shù)年前，一個(gè)忍受家庭暴力 17年之久的西班牙婦女用手槍打死丈夫，得到西班牙全社會(huì)的支持和聲援，最終被判無(wú)罪。一個(gè)受虐的英國(guó)婦女殺死其夫被判無(wú)罪。這類案例不勝枚舉。正義的呼聲來(lái)自民間，因?yàn)榉钦�義行為的承受者在人民中間，而非正義恰恰是培育正義的酵母，因而民意也是正義意識(shí)的啟蒙者。

　　所以，法律的職責(zé)是主持正義，不是遵循以牙還牙，以命抵命的簡(jiǎn)單規(guī)律，假如是這樣，那就等于把法律的水平降低到王斌余的水平。

　　王斌余在他活過(guò)的這些年月里，他周圍的整個(gè)世界，包括法律在內(nèi)，始終對(duì)他殘酷冷漠，以至在他走投無(wú)路的時(shí)刻最終拋棄了他，驅(qū)使他結(jié)束他人也結(jié)束自己�，F(xiàn)在，如果法律再一次拋棄他，那就只能解釋為是對(duì)社會(huì)正義的褻瀆。

　　法律，當(dāng)代表社會(huì)良知，給人們公平正義，給人們希望。

相關(guān)熱詞搜索：商榷 褻瀆 家們 法學(xué) 正義