如果將人類社會比喻為地球上的一棵大樹，那么城市就是這棵大樹的年輪。城市記錄人類思想、情感與成長過程的所有片斷。一代又一代人在我們居住的這個星球表面來去匆匆，只有城市仍然屹立在世界的各個角落。

　　城市文明是中國文明進(jìn)入世界四大文明體系的奠基石，中國歷史的投影與縮影集中于歷代都城。中國擁有世界上最古老的城市，也擁有世界上最年輕的城市。中國是一個城市文明古國，也是一個城市文明被破壞的古國。中國城市經(jīng)歷無數(shù)戰(zhàn)亂與天災(zāi)人禍而延續(xù)存在，城市生命力的基因凝固于中國文化的自主體系。

　　城市“發(fā)展”詞組起源于20世紀(jì)80年代，這是一個極具中國時代精神的時尚術(shù)語�！鞍l(fā)展”是城市進(jìn)步的硬道理。同時，我們必須考究城市發(fā)展的軟道理。

　　城市面臨重重危機(jī)

　　來勢迅猛的“現(xiàn)代城市硬件”的沖擊前所未有，城市發(fā)展開始出現(xiàn)一系列危機(jī)———城市模式的雷同性日趨增強(qiáng)、城市文化的差異性逐漸模糊，趨于沉重的交通負(fù)荷壓力降低了城市運(yùn)行效益……

　　歐洲18－19世紀(jì)的“工業(yè)革命”使人類開始大規(guī)模離開鄉(xiāng)村流入城市，蒸汽機(jī)、地鐵、汽車、電梯、電燈、電話、電影、抽水馬桶以及裝配式建筑改變了世界城市的布局及其命運(yùn)。

　　現(xiàn)代城市理念在“工業(yè)革命”時代萌生，城市開發(fā)模式在“工業(yè)文明”四大原則（標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、同步化、集中化）基礎(chǔ)上漸變形成，城市規(guī)模隨工業(yè)區(qū)擴(kuò)大而急速膨脹。歐洲與日本在“城市硬件”方面率先受惠于“工業(yè)革命”系列成果，城市現(xiàn)代化發(fā)展程度領(lǐng)先于世界。

　　未能經(jīng)受200年“工業(yè)革命”洗禮的中國城市與其說是在20世紀(jì)末葉20年期間快速接受了“工業(yè)革命”的成果，不如說是突然受到“工業(yè)革命”成果的沖擊———從地鐵到高速公路、從集裝箱到超級市場、從地下車庫到購物中心……來勢迅猛的“現(xiàn)代城市硬件”正在改變中國人的心態(tài)及生活與工作方式，對于傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)生活方式的沖擊程度前所未有，人們的價值觀與行為模式也在發(fā)生激變。與此同步的城市發(fā)展在“普及”、“深入”與“交織”的過程中開始出現(xiàn)一系列城市危機(jī)———城市模式的雷同性日趨增強(qiáng)、城市文化的差異性逐漸模糊，趨于沉重的交通負(fù)荷壓力降低了城市運(yùn)行效益……

　　面對多元文化的內(nèi)外滲透以及社會各類組織的多重整合，城市規(guī)劃、城市開發(fā)以及城市管理的“盲區(qū)”與“誤區(qū)”與日俱增，城市控制、城市管理如何從系統(tǒng)上予以敏感而又切實(shí)的應(yīng)對？城市高層幾乎束手無策。

　　如何面對前車之鑒？中國城市現(xiàn)狀是否正在重蹈發(fā)達(dá)國家覆轍？

　　當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)時代為標(biāo)志的新“科學(xué)革命”將全球城市連成一體之際，中國城市開始躋身世界城市之林，信息與生活開始同時在同一地平線上流動……此時，在世界城市背景下，在強(qiáng)調(diào)硬件經(jīng)營的城市開發(fā)過程中，面對無數(shù)困惑與危機(jī)，我們應(yīng)當(dāng)更為冷靜而又清晰地思考關(guān)于城市發(fā)展的另一個基本層面：全球經(jīng)濟(jì)一體化，決不是全球城市一體化；
中國城市發(fā)展與危機(jī)同步，從根本上處理與應(yīng)對危機(jī)并不僅僅依賴“硬道理”，還需要立足于城市思想與戰(zhàn)略的“軟道理”。

　　“城市流行病”蔓延

　　各類城市“大動作”盡管被媒體炒作得五光十色，但是高成本、低效益的城市開發(fā)結(jié)局幾乎很少予以冷靜反思與檢討。其中，危害至深的首要城市問題是跟風(fēng)的“城市流行病”。

　　20世紀(jì)末葉，毋庸置疑，中國城市發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就，但是，從國家到城市、從環(huán)境到資源、從自然到文化也都為此付出了相當(dāng)沉重的代價。

　　不少關(guān)于診治“城市病”的應(yīng)對政策以及整治城市環(huán)境的應(yīng)急措施，尚未從根本上把握城市發(fā)展的命脈與文脈。究其原因，與過于注重各項(xiàng)“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”疊加而成的政績，或者一知半解地追逐裝點(diǎn)表面化的重點(diǎn)項(xiàng)目不無關(guān)系。各類城市“大動作”盡管被媒體炒作得五光十色，但是高成本、低效益的城市開發(fā)結(jié)局幾乎很少予以冷靜反思與檢討。其中，危害至深的首要城市問題是跟風(fēng)的“城市流行病”。

　　20世紀(jì)80年代初，深圳推出旅游項(xiàng)目“錦繡中華”，于是，雷同或類似“錦繡中華”項(xiàng)目在各地紛紛上馬，結(jié)果曇花一現(xiàn)，絕大多數(shù)中途夭折或最終倒閉。

　　20世紀(jì)80年代中期，“仿古一條街”風(fēng)行全國，假古董盛行，扭曲傳統(tǒng)與地方文化，至今留存非常有限。

　　20世紀(jì)80年代后期，模仿美國硅谷開發(fā)模式，許多城市的高新技術(shù)園區(qū)均以“谷”命名，諸如“光谷”、“天堂硅谷”等不一而足。

　　20世紀(jì)90年代初期，“廣場風(fēng)”幾乎刮遍全國；
更有不少中小城市不切實(shí)際好大喜功建大廣場，內(nèi)容大而空、形式大而無當(dāng)，勞民傷財。

　　20世紀(jì)90年代后期，“新天地”

　　在上海舊城改造進(jìn)程中問世，隨之各地類似或雷同“新天地”的項(xiàng)目風(fēng)起云涌，似乎評價城市舊區(qū)改造的成敗僅僅需要以與“新天地”的仿制距離來衡量。

　　20世紀(jì)與21世紀(jì)交替之際，“大學(xué)城風(fēng)”遍及南北，攀比規(guī)模，唯恐落后。對于大學(xué)遷址以及規(guī)模擴(kuò)大通常搞“拉郎配”以及“快速擴(kuò)張組合”，而沒有對大學(xué)本體的教學(xué)與研究實(shí)際需要進(jìn)行前期必要論證，導(dǎo)致一些大學(xué)戰(zhàn)線過長，管理失調(diào)，出現(xiàn)系列困境。

　　21世紀(jì)初，“會展中心熱”在一些城市有增無減；
會展中心確實(shí)利用率高嗎？在運(yùn)營成本上確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)自給嗎？結(jié)論仍然不明朗。其實(shí)，多數(shù)已建成的會展中心閑置率高，需要政府巨額財政補(bǔ)貼。可是有誰曾經(jīng)向納稅人說明這些城市財政的隱憂呢？

　　CBD（城市商務(wù)中心區(qū)）旋風(fēng)目前仍在席卷神州大地，許多城市都在比拼，競相建設(shè)引以自豪的標(biāo)志性CBD；
與其同步的“流行病”是從北京傳出的SOHO熱，從項(xiàng)目商業(yè)策劃、規(guī)劃直至上級主管審批，無不以掛上SOHO為現(xiàn)代標(biāo)簽；

　　中國地域文化與經(jīng)濟(jì)狀況存在明顯差異，每一座城市接受“CBD”概念的規(guī)劃與發(fā)展模式應(yīng)該有所區(qū)別。20世紀(jì)90年代，某大城市有一個軍用機(jī)場交給地方，城市有關(guān)部門決定以此機(jī)場基地開發(fā)“CBD”。在項(xiàng)目論證階段，有學(xué)者提出：“如果我們作出對立思考，在這個機(jī)場不開發(fā)‘CBD’，而是逐步開發(fā)成一個‘城市森林公園’，對于改善城市居住生活品質(zhì)不是更為適當(dāng)嗎！本市人均綠地?fù)碛新试谌珖�城市之列偏低，機(jī)場周邊皆為居住密度高的街區(qū)，如果這里有一座‘城市森林公園’，將會卓有成效地提高城市整體性居住環(huán)境品質(zhì)�！�

　　目前，對應(yīng)于市區(qū)所留存機(jī)場如此大規(guī)模的“寶貴空地”，中國城市決策者關(guān)于城市發(fā)展的習(xí)慣性思路是將“空地”變成效益高的房子和商業(yè)廣場，幾乎沒有人愿意去建什么“城市森林公園”！甚至?xí)�嘲笑提出“城市森林公園”建議的學(xué)者是多么天真和“缺乏商業(yè)頭腦”！

　　此外，“大劇院熱”、“市政中心遷址熱”與“標(biāo)志性建筑熱”也是一波未平一波又起，城市管理者的工作重心及政績重點(diǎn)往往是那些顯而易見的重點(diǎn)項(xiàng)目……

　　“城市流行病”與“跟風(fēng)熱”的根源在于缺乏具有獨(dú)立思考的獨(dú)特城市發(fā)展戰(zhàn)略，思維模式與決策途徑僅限于“硬道理”。首先是打造張揚(yáng)性的城市排場“規(guī)模”與“表象”，沉溺于不切實(shí)際的發(fā)展浮夸風(fēng)，制造了一系列“豆腐渣工程”與“破壞性開發(fā)項(xiàng)目”；
一味追求“城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，卻在本質(zhì)上忽視了“城市生存空間品質(zhì)”。

　　反思中國城市發(fā)展過程遭遇“流行病”所產(chǎn)生的系列病狀及后遺癥，病根在于20世紀(jì)70年代后期對于城市發(fā)展前景預(yù)測不足。當(dāng)時，我國極其缺乏既具有國際視野又熟悉國情的城市戰(zhàn)略家，以致在全國城市發(fā)展起步階段所制定的關(guān)于城市發(fā)展政策沒有國家城市文化發(fā)展戰(zhàn)略的配合，對于各地城市文化的保護(hù)與延續(xù)尺度缺乏系統(tǒng)科學(xué)的定位。這樣，也就失去了在20世紀(jì)70年代后期及80年代初期城市發(fā)展起步階段控制城市規(guī)劃、控制國家土地資源、控制城市開發(fā)尺度、控制城市生活環(huán)境的良好時機(jī)，等到城市問題成堆、“城市病”積重難返之際，才開始推出各種應(yīng)急與補(bǔ)救措施。

　　可是，城市建設(shè)的“地表時間痕跡”太重！

　　山挖了、樹砍了、屋拆了、湖填了、路堵了、樓炸了、人走了，不少城市失去了應(yīng)有的文化內(nèi)涵和寶貴的歷史魅力。

　　這是一個時代的遺憾，也是一個歷史的見證。

　　時光倒流中思考城市

　　世界上存在不少城市電視塔，但卻只有一座龜山！如此擁有兩江交匯、兩山相峙山水自然景觀的城市中心舉世無雙，可以基于一千條理由將電視塔選址于龜山之外的適宜地點(diǎn)，但是卻沒有一條理由以一座電視塔而破壞龜山的自然景觀。

　　在一個擁有兩千多年文字記載歷史的文明古國，時光倒流的思考方式是中華民族的本性。

　　在歷史進(jìn)展的任何時刻，“懷舊”與“反思”并非倒退與復(fù)古，而恰恰是溫故而知新的途徑。當(dāng)這個時代，城市發(fā)展的速度過快而簡直來不及沉思之際，適時將審時度勢的基點(diǎn)退回到一個特定的歷史性時刻，或許可以獲得新的見解與啟示。

　　其一，深圳的故事。

　　讓歷史畫面的“蒙太奇”回到1980年———中國城市百廢待興，改革開放的號角呼喚城市現(xiàn)代化的春天。1980年2月，上海灘春寒料峭，筆者參加了同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃教研室當(dāng)?shù)匾淮沃匾獣�議，討論北京某院提出的“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)劃”。

　　深圳！一個震撼人心而又充滿神秘色彩的地名。盡管在當(dāng)時的中國地圖上還找不到這座“城市”的準(zhǔn)確位置，但是“特區(qū)”所帶來的陌生而又新鮮的直覺激起心中南國新城空間想象力的千層浪花。

　　一張79cm×92cm的“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)劃”總平面圖掛在墻上，拘謹(jǐn)?shù)慕謪^(qū)路網(wǎng)從寶安縣城與香港接壤的羅湖火車站向周邊有限地延伸，作為現(xiàn)代城市的若干基本功能節(jié)點(diǎn)與社區(qū)顯然被省略或被忽視。當(dāng)時，徐循初教授指出：“千萬要注意特區(qū)發(fā)展過程中汽車快速增長的趨勢，一方面需要新建筑配置地下車庫或地面停車場，同時則需要考慮作為城市主干道的交通流量及其適應(yīng)可持續(xù)性發(fā)展的備用條件�！碧账闪纸淌诰统鞘兄行囊�(guī)劃定位提出良策：“未來的深圳特區(qū)將主要朝什么方向發(fā)展？直接關(guān)系到城市中心區(qū)定位；
目前的選址應(yīng)該與未來城市社區(qū)格局的重心適當(dāng)吻合”。阮儀三教授的意見十分明確：“作為特區(qū)的新城區(qū)開發(fā)應(yīng)該與保護(hù)寶安縣城舊城區(qū)有機(jī)結(jié)合，務(wù)必保住特區(qū)城市文脈的根……”

　　20年后，作為深圳特區(qū)城市文脈的“根”———寶安縣城這座當(dāng)年邊陲小鎮(zhèn)的舊街區(qū)幾乎蕩然無存；
城市中心區(qū)轉(zhuǎn)移至福田，羅湖區(qū)由于“停車難”而似乎出現(xiàn)衰退跡象……

　　從“深圳城市現(xiàn)象”可以看出：作為一座“特區(qū)城市”的發(fā)展，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)已經(jīng)開花結(jié)果、枝繁葉茂，可是作為解釋與見證這座“特區(qū)城市”發(fā)展的軟道理卻顯得相對薄弱，仍然需要?dú)v史的積累與文化栽培。

　　其二，廈門鼓浪嶼的石板路。

　　1979年初夏，我第一次到廈門鼓浪嶼作建筑測繪。光著腳丫踏上小街高高低低、彎彎曲曲的石板路，仿佛身心貼近大地，感受到鼓浪嶼海島石筑的自然生活情調(diào)。這是永遠(yuǎn)難以忘懷的大海之戀，每當(dāng)想起鼓浪嶼，首先就會想到島上異國風(fēng)情建筑與相思樹之間那一條條深深地蘊(yùn)含人性尺度的石板路……

　　建設(shè)一座城市，事實(shí)上是營造一個地方居民的生存方式與生活氛圍。19世紀(jì)中葉以來，由于不平等的《南京條約》導(dǎo)致清政府“五口通商”的歷史背景，鼓浪嶼開始形成一個擁有歐洲生活情調(diào)的海島社區(qū)。盡管建筑風(fēng)格是歐洲舶來品，但是建筑材料和鋪滿街巷的天然石板卻是來自本地。這是一種歷史見證，也是廈門城市編年史的一頁。

　　2003年再次去鼓浪嶼，當(dāng)年的小街石板路已經(jīng)無影無蹤，取而代之的是一塊塊規(guī)整平淡的水泥板。天然石板與人工水泥板是完全不同的兩種質(zhì)感，也是兩種城市美學(xué)意識及其審美價值觀的體現(xiàn)。如果當(dāng)年遺存的環(huán)境典型元素被隨意更改，鼓浪嶼還會是我們記憶中難以忘懷的鼓浪嶼嗎？！

　　其三，江城武漢的眷念。

　　1966年，我第一次到武漢，覺得這是世界上最大最美的城市。長江與漢水在武漢匯合口的西側(cè)與南側(cè)，龜蛇二山拔地而起、隔江相望。毛澤東生前非常喜歡武漢的山山水水，曾經(jīng)滿懷激情寫下“龜蛇鎖大江”的壯麗詩句。

　　20世紀(jì)90年代，一座電視塔突然在龜山頂傲然屹立。頓時，龜山的整體視覺尺度降低，顯然，龜蛇二山已經(jīng)難以“鎖”大江！據(jù)當(dāng)時武漢有關(guān)報道，電視塔主管部門認(rèn)為：“電視塔選址建在龜山頂完全合適”。城市規(guī)劃專家卻持有不同見解：“龜山頂如果建電視塔，將會破壞作為山水城市武漢的天際輪廓線。電視塔決不能建在龜山頂，需要另行選址�！苯Y(jié)果，城市規(guī)劃未能制約電視塔主管部門的決定，龜山被壓在高高的電視塔下，留下歷史的呻吟。

　　這種現(xiàn)象曾一度在中國城市具有相當(dāng)普遍性：“與天斗、與地斗，重點(diǎn)工程破壞自然環(huán)境理所當(dāng)然”；
“領(lǐng)導(dǎo)講話重視城市規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)批示否定城市規(guī)劃”———無疑，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　電視塔凌駕于龜山頂正是武漢的一大歷史遺憾！

　　一次夢境：漢陽龜山頂上的電視塔被三架直升機(jī)整體吊裝移位至沌口，龜山恢復(fù)原景，晴川瀝瀝、芳草萋萋，碧空遠(yuǎn)影、大江東去。一位武漢建筑界學(xué)友對我說：“如果時光可以倒流，我真希望龜山能重現(xiàn)本來面目。”

　　眾所周知，世界上存在不少城市電視塔，但地球表面卻只有一座龜山！如此擁有兩江交匯、兩山相峙山水自然景觀的城市中心舉世無雙，可以基于一千條理由將電視塔選址于龜山之外的適宜地點(diǎn)，但是卻沒有一條理由以一座電視塔而破壞龜山的自然景觀。

　　城市發(fā)展的軟道理

　　道路、通訊、能源、環(huán)境工程等基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范必須與國際接軌；
民情風(fēng)俗至生活方式、建筑風(fēng)格至城市景觀、建筑材料至環(huán)境細(xì)部、人文資源至旅游景點(diǎn)務(wù)必注重地方特色，一方水土養(yǎng)一方人，城市必須積累形成與其他城市的差異性，有區(qū)別才能存在。

　　全球經(jīng)濟(jì)一體化、國際分工與協(xié)作、生活空間品質(zhì)、地方文化特色逼著中國城市進(jìn)入21世紀(jì)世界城市發(fā)展的“十字路口”。

　　“環(huán)境”、“交通”、“產(chǎn)業(yè)”、“風(fēng)格”成為中國城市進(jìn)入21世紀(jì)發(fā)展所面臨的戰(zhàn)略問題焦點(diǎn)。截至目前，中國城市發(fā)展戰(zhàn)略的困惑基點(diǎn)是“城市文化危機(jī)”、“城市定位模糊”以及“城市環(huán)境隱患”。其根源在于城市思想領(lǐng)域荒蕪，民族思維方式的劣根性將城市決策潛移默化，以“隨大流”和“跟形勢”的中庸心理扼殺了獨(dú)立思考的軟道理。

　　可以這樣認(rèn)為：目前城市發(fā)展現(xiàn)狀的無數(shù)遺憾正是缺乏軟道理支撐所造成的系列“開發(fā)性破壞”與“破壞性開發(fā)”。

　　面對遭遇系列“開發(fā)性破壞”與“破壞性開發(fā)”的城市局面，中國城市首先必須明確與城市“軟道理”相關(guān)的基本概念，需要從根本上懂得什么是“城市文化”、什么是“城市文脈”？什么是城市的“文化戰(zhàn)略”？城市的“根”究竟在哪里？城市最有文化價值的“城市元素”是什么？你所在的城市與其他城市的“文化區(qū)別性”何在？城市規(guī)劃的“文化主題”是什么？城市的文化如何接受歷史的檢驗(yàn)與“清算”？

　　今天，我們需要站在21世紀(jì)的時代臺階上考究城市發(fā)展的“軟道理”：

　　一、城市硬件國際化、城市軟件地方化。道路、通訊、能源、市政、環(huán)境工程、城市信號標(biāo)志等基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范必須與國際接軌；
民情風(fēng)俗至生活方式、建筑風(fēng)格至城市景觀、建筑材料至環(huán)境細(xì)部、人文資源至旅游景點(diǎn)務(wù)必注重地方特色，一方水土養(yǎng)一方人，一方水土植根一方城市的生命。城市必須積累形成與其他城市的差異性，有區(qū)別才能存在。

　　二、文化擦亮城市面孔、思想決定城市戰(zhàn)略。城市之間在經(jīng)濟(jì)、科技等所有領(lǐng)域的競爭，最終較量的城市力度是城市文化。任何城市的生命基因是凝聚歷史與文化的城市文脈。衡量一座城市發(fā)展健康的標(biāo)準(zhǔn)首先并不是規(guī)模，而是保持城市文化特色的程度。城市文化的凝聚力與歷史性閃光點(diǎn)是城市思想。沒有思想的城市無疑猶如沒有靈魂的人以及沒有主題的文章。

　　三、城市生存空間品質(zhì)永遠(yuǎn)第一。城市發(fā)展的基本點(diǎn)是確保城市生存空間的品質(zhì)，“偉大”與“舒適”的區(qū)別在于城市工程的尺度定位。如果忽視居民生存空間的細(xì)部而一味追求標(biāo)志性重點(diǎn)項(xiàng)目的顯赫與紀(jì)念性，將會在城市發(fā)展戰(zhàn)略方面產(chǎn)生誤區(qū)，甚至使城市發(fā)展方向誤入歧途。

　　以犧牲自然以及適宜居住環(huán)境為代價

　　所換來的某些“公害轉(zhuǎn)嫁項(xiàng)目”的悲劇不能重演！面對被污染環(huán)境的報復(fù)以及那些潛在威脅生命的“城市病”，我們是否應(yīng)當(dāng)冷靜地反思：在政績與無數(shù)經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)后面還隱藏著哪些憂患？

　　在城市發(fā)展的軟道理面前，何去何從？需要我們這一代人或許需要幾代人來回答這個問題。

　　張在元，1950年生于湖北省公安縣。現(xiàn)為武漢大學(xué)城市設(shè)計學(xué)院院長，中國一級注冊建筑師，17項(xiàng)國際建筑設(shè)計競賽獎獲得者。1984年任武漢市城市規(guī)劃局副局長，同年辭職到武漢大學(xué)創(chuàng)立建筑學(xué)系。1995年獲東京大學(xué)工學(xué)博士學(xué)位。著有《天地之間》（英國牛津大學(xué)出版社出版）、《高科技區(qū)規(guī)劃設(shè)計模式》（美國科學(xué)出版社出版）、《混沌空間》、《空間設(shè)計構(gòu)思與表現(xiàn)》、《紅環(huán)0.18》等。2000年以來，作為喜馬拉雅空間設(shè)計的首席建筑師提出“廣州生物島”與“北京國際電子總部基地”等項(xiàng)設(shè)計作品。（解放日報）

相關(guān)熱詞搜索：流行病 走出 思考 城市