這幾年間人們常把互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)稱為繼報紙、廣播、電視之后的“第四媒介”。筆者認(rèn)為這種說法是不對的，曾于2001年全國第七次傳播學(xué)會議上建議對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)作出正確的定位，并指出：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是相對于現(xiàn)實世界而存在的人類精神交往的第二世界，而不是所謂的“第四媒介”。1此后筆者又曾撰文專門分析“第四媒介說”之誤。2盡管這些看法得到不少人的認(rèn)同，但畢竟人微言輕，影響有限。如今“第四媒介說”仍在流傳，并給傳播實踐帶來種種不良后果。為此頗感有必要再作一些評述，希望有助于消除定位不當(dāng)所帶來的消極影響。

　　不顧常識的排序

　　我們知道，傳播學(xué)中所說的傳播媒介，指的是人類傳播過程中運載和傳遞訊息的物體，是連接傳受雙方的中介物。它可以是自然物，也可以是人造物，可以是單一的物體，也可以是一系列物體的組合。人類傳播活動中使用的傳播媒介，大致可分為：一、人際傳播媒介。這是人際傳播中常用的媒介，如面對面交談時借助的空氣，非面對面?zhèn)鞑�時所用的書信、電話、電報、電傳以及正在興起的手機短信等。二、組織傳播媒介。這是組織傳播中常用的媒介，如公函、布告、書面通報、黑板報、宣傳欄、內(nèi)部報刊、內(nèi)部廣播、閉路電視等。三、大眾傳播媒介。這是面向社會公眾進(jìn)行開放性傳播的媒介，如書籍、報紙、雜志、廣播、電視、新聞通訊、音像制品、展覽制品、廣告制品等。

　　“第四媒介”說所用的“媒介”概念，內(nèi)涵并未確切限定。人們既可以理解為大眾傳播媒介，也可以理解為包括大眾傳播、組織傳播、人際傳播媒介在內(nèi)的泛指的媒介。但從其經(jīng)常使用的場合看，應(yīng)該指大眾傳播媒介。不過，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前業(yè)已存在的大眾傳播媒介就有八、九種之多，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)怎么也不該排在第四的位置。如果要按對公眾影響力的大小來論說，書籍的影響力歷史悠久，范圍廣泛，即使當(dāng)前的影響也決不遜于報紙、廣播、電視，為什么竟略去不提呢？如果要按傳播新聞的功能來論說，新聞雜志和新聞通訊，幾百年來一直是重要的新聞媒介。人們常說新聞通訊社是“消息的總匯”、“供應(yīng)新聞的大動脈”，常說西方四大通訊社播發(fā)了全球國際新聞的四分之三，這些話決不是隨便說說而是確有根據(jù)的。要知道新聞通訊稿，大部分也是直接面對公眾的。既然如此，為什么它們又被排除在排序之外呢？

　　可見將互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)作為排行第四的媒介或大眾傳播媒介，是沒有科學(xué)依據(jù)的，是違背傳播學(xué)和傳播史的基本常識的。

　　不符實際的類比

　　“第四媒介說”將互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)同報紙、廣播、電視相提并論，這就意味著把互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)視為報紙、廣播、電視的同類，因為按照邏輯規(guī)則，只有同類的事物才能作這樣的排列。

　　我們知道，報紙、廣播、電視在一般情況下都屬于大眾傳播媒介。盡管三者的具體形態(tài)有所不同，報紙是用紙張負(fù)載文字或圖片、廣播是用電波負(fù)載語音或音響、電視是用電波負(fù)載圖像、語音或音響，但三者都是特定的機構(gòu)用以面向公眾進(jìn)行開放性傳播的媒介。這是三者的共同特性，也是三者在人類傳播活動中的基本定位。

　　而互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的情況就很不一樣了�；ヂ�(lián)網(wǎng)絡(luò)并不只是一種媒介，它更是一個信息傳播的平臺，是人類實現(xiàn)精神交往的廣闊天地。在這里有大眾傳播，任何機構(gòu)、團體甚至個人，都可以面向公眾進(jìn)行開放性的傳播，各種供公眾自由瀏覽的網(wǎng)站、網(wǎng)頁、論壇、博客、聊天室、搜索引擎、信息庫等等都屬于這一范疇。在這里有組織傳播，各個組織、單位、團體，可以創(chuàng)立有一定界限的局域網(wǎng)，供本組織本單位本團體的成員進(jìn)行縱向（上下）、橫向（左右）的信息傳播或交流，各種供內(nèi)部瀏覽的網(wǎng)站、網(wǎng)頁、論壇、公告板、信息庫便屬于這一范疇。在這里也有人際傳播，任何網(wǎng)民都可以借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行個人之間的書面或口頭的交流，例如電子郵件、即時通訊（ICQ、MSN）便屬于這一范疇。當(dāng)然和現(xiàn)實世界一樣，還有介乎人際傳播和組織傳播之間的群體傳播，例如群發(fā)郵件、群體專用的網(wǎng)頁或聊天室等等�？傊�，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)這個天地里，存在著現(xiàn)實世界所存在的各種人類傳播形態(tài)，可以從事人類社會各種各樣的信息傳播活動，而這是報紙、廣播、電視無法比擬的。所以，與其說互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是一種新興的媒介，不如說它是同現(xiàn)實世界相對應(yīng)的人類從事精神交往的第二世界。

　　既然如此，把互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和報紙、廣播、電視相提并論、并肩而立，能說是符合實際的正確的排列、或恰當(dāng)?shù)念惐让矗?/p>

　　不可避免的后果

　　以上是就概念本身的準(zhǔn)確性所作的分析。但問題不僅僅是概念之爭，因為概念的失當(dāng)或謬誤，不可避免地要在理論上帶來混亂，在實踐中帶來危害。

　　我們知道，人類社會生活中有全開放的公共領(lǐng)域，有半開放（或有限度開放）的組織活動領(lǐng)域，也有并不開放的私人活動領(lǐng)域。凡是真正實行民主和法治的國家，對于面向公共領(lǐng)域的大眾傳播、面向組織活動領(lǐng)域的組織傳播、面向私人領(lǐng)域的人際傳播，在管理上是有所不同的。對于大眾傳播，一般來說要求嚴(yán)格，在保障必要的自由度的同時，還要求傳播者承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，接受相應(yīng)的法律約束和道德約束。通常用新聞法、出版法或大眾傳播法來規(guī)范這方面的行為。對于組織傳播也有一定的要求，通常用社團法、公司法、政黨法來加以規(guī)范。而對于人際傳播就不一樣，現(xiàn)代民主國家都把私人之間的交談、交往和通信，視為公民的基本權(quán)利而備加保護的。除非有確鑿的證據(jù)表明某種私人交往具有違法犯罪的性質(zhì)，否則是不允許任意干預(yù)、侵犯的；
私拆他人信件、竊聽他人通話、阻撓私人通郵通電，這是不被允許的侵犯人權(quán)的行為。我國憲法也明文規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密�！�

　　以上是對于現(xiàn)實世界中三個領(lǐng)域、三類傳播的不同管理方式。如今，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為人類的精神交往提供了一個新的世界，在這里同樣有全面開放的公共領(lǐng)域、半開放的組織領(lǐng)域、并不開放的私人領(lǐng)域，同樣有大眾傳播、組織傳播、人際傳播。作為一個民主和法治的國家，顯然也應(yīng)該對這里的三個領(lǐng)域、三類傳播采取不同的管理方式。如果把互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)簡單地看成和報紙、廣播、電視同類的“第四媒介”，那豈不要對網(wǎng)上的交流一律采用對待大眾傳播媒介的方式加以管理？網(wǎng)上的私人通信、私人交談豈不也要像公開發(fā)表的新聞報道或傳播材料那樣受到審查和管束？

　　現(xiàn)在我國已經(jīng)發(fā)布了幾種規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播的法規(guī)，包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》等。這些法規(guī)主要是用以規(guī)范網(wǎng)上的大眾傳播的。但是由于“第四媒介說”帶來的定位不當(dāng)和認(rèn)識混亂，實際管理過程中往往對大眾傳播、組織傳播、人際傳播不加區(qū)分、同樣對待。許多服務(wù)商提供服務(wù)的約定里，幾乎都把“上載、張貼、電子郵件”混為一談，把“發(fā)表、傳播、傳送”混為一談，提出種種苛刻而繁瑣的要求，不符合這些要求的文字，不僅不能“上載、張貼”“發(fā)表、傳播”，而且不得進(jìn)入電子郵件“傳送”；
可是他們卻并不作出保障用戶通信自由、保護用戶隱私權(quán)的承諾。有一家服務(wù)商在提供電子郵件服務(wù)的約定中明白寫道：“用戶不得發(fā)送或傳播敏感信息和違反國家法律制度的信息”。憑借這種用戶必須表態(tài)“同意”的約定，服務(wù)商就可以根據(jù)自己的解釋任意處置用戶的通信，其辦法便是設(shè)立防火墻，過濾私人郵件，凡遇到他們認(rèn)為的“敏感字詞”，就把信件退回，或者干脆刪除，使郵件永遠(yuǎn)消失，根本無法到達(dá)收件人手中。尤其是這種自行刪除的行為，把發(fā)信人和收信人都蒙在鼓里，往往耽誤事情，極大地傷害了公民之間的正常交往。

　　那末，什么是“敏感字詞”呢？根據(jù)網(wǎng)民們的反映，被視為敏感的往往是一些有關(guān)方面不愿看到的機構(gòu)名、組織名、事件名、人物名、網(wǎng)站名、書刊名等。其實這些都是常見的名稱，它們反映的是客觀世界存在的事物，既然人們生活在這個世界上就不可能不對此有所談及，也許是不經(jīng)意間提及，也許是在學(xué)術(shù)討論中涉及，有可能是純客觀的敘述，也可能有褒有貶。這都是社會生活中十分正常的現(xiàn)象，也是受到憲法保護的公民權(quán)利。如果要“上載、張貼、發(fā)表”、要進(jìn)入大眾傳播領(lǐng)域，把關(guān)人當(dāng)然可以審閱取舍（但也不能見詞就刪），但是在個人通信中又怎么可以任意攔截、任意刪除呢？這符合現(xiàn)代文明社會的行為準(zhǔn)則么？這符合中華人民共和國憲法關(guān)于保護公民通信權(quán)利的規(guī)定么？

　　有位網(wǎng)站管理者明確主張要“引導(dǎo)網(wǎng)民適應(yīng)技術(shù)把關(guān)管理”，他寫道：“網(wǎng)絡(luò)傳播的最大特點就是可以自動過濾有害信息，控制不需要傳播的內(nèi)容。需要根據(jù)近期的新聞熱點和宣傳要求，確定相應(yīng)的對應(yīng)關(guān)鍵詞，通過內(nèi)容發(fā)布系統(tǒng)的設(shè)置，系統(tǒng)會自動過濾了包含有這些關(guān)鍵字段的內(nèi)容，也便于編輯審讀，沒有問題后可以上傳�！�3這段話可以看作是對上述過濾行為的正面表白�？磥碜髡邔τ谶@種自動過濾系統(tǒng)是頗為自得的，他泛泛而談“網(wǎng)絡(luò)傳播”的這種“特點”，似乎并不在意自己過濾的究竟是進(jìn)入哪種傳播流程（大眾傳播，還是人際傳播）的文字。由此可見，只要在理論上、在觀念上不對大眾傳播和人際傳播作出區(qū)分，不對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和報紙廣播電視媒介作出區(qū)分，這種過濾手段的泛用和濫用就是不可避免的，網(wǎng)站管理者違反了憲法、侵犯了人權(quán)、而還洋洋自得的情況也就是不可避免的。這正是“第四媒介說”在我國網(wǎng)絡(luò)實踐中已經(jīng)帶來的不良后果和消極影響，而廣大網(wǎng)民對此是嘖有怨言的。

　　不求甚解的跟風(fēng)

　　“第四媒介說”是舶來品。引進(jìn)者一開始就聲稱這是1998年聯(lián)合國新聞委員會上提出來的，讓人感到這是一種權(quán)威的定性。其實，聯(lián)合國新聞委員會（Committee on Information）并不是個學(xué)術(shù)機構(gòu)，它是聯(lián)合國大會的一個附屬機構(gòu)，是聯(lián)合國新聞?wù)�策的協(xié)調(diào)中心，每年舉行一次例會，就聯(lián)合國各方面的新聞傳播活動進(jìn)行審議并向聯(lián)合國提供建議。經(jīng)查考，1998年新聞委員會的報告以及主管傳播和新聞的副秘書長法眼健作的致詞中確有“第四媒介”一詞，但其基本意思是說：聯(lián)合國在發(fā)布新聞時，除了原有的印刷媒介（print medium）、廣播（radio）、電視（television）這三種媒介外，還應(yīng)該通過第四種媒介(a new fourth medium)因特網(wǎng)(internet)來進(jìn)行。當(dāng)時聯(lián)合國不僅有了自己的出版機構(gòu)、電臺、電視臺，而且建立了自己的網(wǎng)站，會議強調(diào)要完善這個網(wǎng)站，并充分發(fā)揮這種新興媒體的作用。4可見這一說法的提出是有特定語境的，主要是就聯(lián)合國的新聞發(fā)布途徑而言的，并不是對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的理論闡述和總體定位。況且，新聞委員會在最前面用的是“印刷媒介”（print medium）一詞，其中包括了書籍、報刊、會議印發(fā)的公報、新聞稿等在內(nèi)的各種印刷出版物，報告對聯(lián)合國在這些方面的工作都有敘述；
可是到了我國，“印刷媒介”就變成了“報紙”，這是明顯的曲解，或者說是特大的誤會。所以要說舶來品，這也是變了樣的舶來品。

　　如今社會上唯洋是崇的風(fēng)氣很盛，從服裝發(fā)式到飲食男女，處處要同西方“接軌”。西方文明的精髓完全沒有學(xué)到（甚至還拒之門外），可是西方人的生活習(xí)性已成了許多人追逐的時髦。這種社會心理在知識界也有感染，某些人只要見到西方來的語匯就不假思索地跟進(jìn)，也不去想一下是否真有道理。筆者認(rèn)為，對于外來的理論概念和詞匯，我們當(dāng)然可以參考、可以引進(jìn)，但是第一步先要弄清它的本意，不要一知半解、望文生義；
進(jìn)而要通過自己的思考和鑒別，想清楚它是否正確、是否恰當(dāng)，切忌盲目跟風(fēng)、照抄照搬。如前所述，目前在我國流行的“第四媒介說”，在理論上是不正確的，在實踐中已產(chǎn)生了消極影響，應(yīng)該引起重視、有所辯正�，F(xiàn)在居然還有所延伸，說這是第五媒介、那是第六媒介，競相炒作新名詞，我們只能看看熱鬧罷了。作為一個有社會責(zé)任感的文化人，還是多一點獨立思考，不要人云亦云、盲目跟風(fēng)為好。

相關(guān)熱詞搜索：媒介 質(zhì)疑 張允若