很多讀者一定看過(guò)施瓦辛格主演的好萊塢大片《蒸發(fā)密令》，作為聯(lián)邦證人保護(hù)組織成員的施瓦辛格在劇中的任務(wù)就是使聯(lián)邦證人在世間“蒸發(fā)”，幫助抹去他們過(guò)去的一切身份與痕跡，并對(duì)付那些企圖傷害他們的人。作為影片肯定會(huì)夸張、渲染某些東西，但是窺一斑而見(jiàn)全豹，通過(guò)《蒸發(fā)密令》我們完全可以想象美國(guó)證人保護(hù)制度的發(fā)達(dá)與完善。而與之形成鮮明對(duì)比的則是被媒體廣泛報(bào)道的交通銀行錦州分行員工鮑宇和他的兩名同事舉報(bào)本單位存在的違法問(wèn)題為國(guó)家挽回?cái)?shù)億元損失而遭受報(bào)復(fù)后，希望能夠選擇在異地過(guò)上“隱姓埋名的生活”而無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。

　　前不久，筆者在南方某地法院目睹了這樣一幕：在一起刑事案件的庭審過(guò)程中，證人應(yīng)控方請(qǐng)求出庭作證，在其等候作證的過(guò)程中，被告方的親屬上前對(duì)其進(jìn)行了謾罵、恐嚇，證人無(wú)奈之下離開(kāi)法庭并給法官留下了這樣一個(gè)紙條，上面寫(xiě)道：“鑒于我的人身安全得不到保障，我不能出庭作證，請(qǐng)諒解！”我想對(duì)于本案證人的這樣一個(gè)舉動(dòng)，我們每個(gè)人都應(yīng)該給予充分理解。這是人之常情，我們不能奢求證人為了法律正義而置自己和家人的生死于不顧，去“實(shí)現(xiàn)正義，即使天塌下來(lái)”。因?yàn)�，這超越了人性的要求。

　　或許有人會(huì)說(shuō)，上述現(xiàn)象只是個(gè)案，司法實(shí)踐中很多證人往往故意逃避作證的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)予以譴責(zé)。不可否認(rèn)，確實(shí)存在證人故意逃避作證的情況，但當(dāng)刑事司法實(shí)踐中證人出庭作證率只有百分之幾時(shí)，我們就不能不反思我們的制度設(shè)計(jì)出了什么問(wèn)題。誠(chéng)然，刑事訴訟法規(guī)定了證人的作證義務(wù)，但是我們應(yīng)當(dāng)記住，一個(gè)總是要求人們?yōu)橹�盡義務(wù)甚至為之獻(xiàn)身才能得以維系的制度注定不會(huì)成為一個(gè)得以有序運(yùn)行的制度，所謂的“證人出庭作證有利于實(shí)現(xiàn)司法公正”對(duì)證人來(lái)說(shuō)不過(guò)是一種大而化之的、標(biāo)榜政治正確的宣傳口號(hào)而已。由此，我們必須反思我們的制度設(shè)計(jì)存在什么問(wèn)題。

　　研究證人出庭作證問(wèn)題，我們可以為證人不出庭作證提出許多理由，但不可否認(rèn)的是由于證人保護(hù)制度存在缺失，使得許多證人不愿出庭、不敢出庭作證。由此，通過(guò)完善證人保護(hù)制度來(lái)提高證人出庭作證率不失為一個(gè)突破口。

　　“他山之石，可以攻玉�！庇蛲獾淖C人保護(hù)制度或許能夠給我們以啟迪。筆者在歐洲考察刑事司法改革時(shí)，曾經(jīng)注意到他們通過(guò)采取改變傳統(tǒng)的作證方式來(lái)達(dá)到保護(hù)證人的目的。在德國(guó)，為了保護(hù)證人，其甚至要求對(duì)于臥底證人可以不出庭作證，采取在證人向警察陳述后由偵辦案件的警察來(lái)代為作證的方式來(lái)保護(hù)證人；
荷蘭對(duì)于某些犯罪案件的證人，則采取特殊的技術(shù)手段，如證人在密閉的格子間作證，接受控辯雙方的質(zhì)詢(xún)，但其聲音已經(jīng)經(jīng)過(guò)特殊的處理。美國(guó)現(xiàn)行的“保護(hù)證人計(jì)劃”，是根據(jù)1971年實(shí)施的《集團(tuán)犯罪管制法案》第5條建立的，保護(hù)證人的工作由司法警察局負(fù)責(zé)。司法警察局是個(gè)已有兩百多年歷史的組織，目前共有3500名成員，直接隸屬司法部，主要任務(wù)是執(zhí)行聯(lián)邦法院的命令，保護(hù)聯(lián)邦證人，他們可以采取整容、改變住址甚至移民等方式來(lái)保護(hù)證人。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“為保護(hù)刑事案件及檢肅流氓案件之證人，使其勇于出面作證，以利犯罪之偵查、審判，或流氓之認(rèn)定、審理，并維護(hù)被告或被移送人之權(quán)益”制定了詳盡的《證人保護(hù)法》及《證人保護(hù)法施行細(xì)則》，如通過(guò)隨身保護(hù)、身份資料保密以及短期生活安置等措施。

　　值得一提的是，相關(guān)國(guó)際公約對(duì)證人保護(hù)也作了特別規(guī)定�！堵�(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》都對(duì)證人保護(hù)給予了比較詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)兩公約相關(guān)條款的規(guī)定，對(duì)證人的保護(hù)應(yīng)酌情擴(kuò)大至其親屬和其他與其關(guān)系密切的人，所提供的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是有效的保護(hù)，以使其免遭可能的報(bào)復(fù)或者恐嚇。并且上述兩個(gè)公約還專(zhuān)門(mén)規(guī)定了具體的保護(hù)手段，如：在不影響被告人的權(quán)利包括正當(dāng)程序權(quán)的情況下，可以采取在必要和可行的情況下將其轉(zhuǎn)移，并在適當(dāng)情況下允許不披露或限制披露有關(guān)其身份和下落的情況；
允許借助于諸如視像連接之類(lèi)的通信技術(shù)或其他適當(dāng)手段提供證言等具體措施。作為兩大公約的簽署國(guó)，如何將上述規(guī)定落實(shí)到我們的司法實(shí)踐中成為擺在我們面前的問(wèn)題。

　　從上述介紹中，可以看出我們目前的證人保護(hù)制度與上述規(guī)定中所存在的差距，但值得欣喜的是，我們的司法實(shí)務(wù)部門(mén)已經(jīng)在證人保護(hù)制度上進(jìn)行了有益的探索，如深圳市寶安區(qū)人民檢察院制定了《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》，將證人保護(hù)分為三個(gè)階段，即偵查中的保護(hù)、起訴中的保護(hù)和起訴后的保護(hù)。對(duì)于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅傷害的證人，檢察機(jī)關(guān)可以實(shí)行24小時(shí)貼身保護(hù)。除了保護(hù)證人的生命安全以外，將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)及其近親屬一并列入保護(hù)范圍。當(dāng)然，這僅僅是一個(gè)區(qū)檢察院的試點(diǎn)并且不夠完備，但是，這畢竟反映了實(shí)踐的需要，代表了將來(lái)的改革方向。

　　來(lái)源：中國(guó)民商法律網(wǎng)，作者單位：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授

相關(guān)熱詞搜索：證人 法庭 走向 陳衛(wèi)東