摘要：新世紀(jì)初期，在全球化、區(qū)域化大發(fā)展背景下，在兩岸經(jīng)濟(jì)合作日趨緊密而政治對(duì)立不見緩和的矛盾糾結(jié)中，臺(tái)灣對(duì)外經(jīng)濟(jì)層面凸現(xiàn)出“出口導(dǎo)向產(chǎn)品單一化”、“新產(chǎn)業(yè)空洞化”、“經(jīng)濟(jì)邊緣化”、“發(fā)展戰(zhàn)略泛政治化”等問題。文章對(duì)上述“四化”問題的現(xiàn)象和成因加以探討，重點(diǎn)分析大陸經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)對(duì)其產(chǎn)生的客觀影響，進(jìn)而闡明深化兩岸經(jīng)濟(jì)合作對(duì)解決臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)“四化”問題的重要性。

　　關(guān)鍵詞：臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)：“四化”問題；
兩岸經(jīng)濟(jì)合作

　　一、新世紀(jì)初期臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的“四化”問題

　　2000年以來，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)遭遇50年來罕見衰退，反映在對(duì)外經(jīng)濟(jì)層面，不但對(duì)外貿(mào)易、投資多數(shù)指標(biāo)呈現(xiàn)持續(xù)、大幅度下滑，而且一些主要對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系消長(zhǎng)也出現(xiàn)較大反差。從表面上看，這些不景氣與世界性投資、貿(mào)易衰退有密切關(guān)系，并且其中一些指標(biāo)隨著世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇已呈現(xiàn)利好走勢(shì)，但實(shí)質(zhì)上反映了臺(tái)灣對(duì)外經(jīng)濟(jì)步入了一個(gè)新的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，透視出全球化演變格局中臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)所面臨的一些新問題。

　�。ㄒ唬俺隹趯�(dǎo)向產(chǎn)品單一化”問題

　　自1990年代初制造業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變動(dòng)以來，臺(tái)灣電子、信息通信產(chǎn)品出口比重開始逐年遞升，至1990年代末期平均比重已達(dá)到30%以上，10年間提升了8個(gè)百分點(diǎn)。而其它兩類大宗出口產(chǎn)品中，紡織品所占比重呈緩慢下降的趨勢(shì)，基本金屬及其制品所占比重雖緩慢上升，但10年間僅提高了不足1個(gè)百分點(diǎn)。這種演變格局反映出臺(tái)灣出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的單一化特征。

　　臺(tái)灣出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向電子、信息與通信產(chǎn)品的重度傾斜，一方面雖對(duì)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和提升國際競(jìng)爭(zhēng)力有利，但另一方面也使其對(duì)外貿(mào)易容易遭受國際景氣波動(dòng)的影響——2000年以來臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易的大幅衰退，很大程度上是國際電子信息產(chǎn)品需求縮減所致，因臺(tái)灣電子信息產(chǎn)業(yè)主要是以個(gè)人電腦（PC）及其上游產(chǎn)品為主體。國際市場(chǎng)對(duì)個(gè)人電腦需求的飽和以及1990年代末期美國企業(yè)的過度投資，導(dǎo)致從2001年第二季度開始國際市場(chǎng)個(gè)人電腦出貨量急劇下降，從而對(duì)臺(tái)灣電子、信息與通訊產(chǎn)品的出口造成嚴(yán)重沖擊，致使2001年出口額較2000年銳減119.7億美元、負(fù)增長(zhǎng)23.4%，而出口萎縮進(jìn)一步引發(fā)“出口引申”疲弱，導(dǎo)致臺(tái)灣電子、信息與通訊產(chǎn)品進(jìn)口同期縮減94.2億美元，負(fù)增長(zhǎng)24.4%.2002、2003年，臺(tái)灣電子、信息與通信產(chǎn)品出口分別增長(zhǎng)6.6%和7.9%，但仍屬于低基期上的恢復(fù)性增長(zhǎng)。

　　臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)對(duì)出口有很高的依賴性，出口出現(xiàn)問題將會(huì)帶累經(jīng)濟(jì)全面衰退：除使國際收支受到影響外，還會(huì)直接帶來內(nèi)部經(jīng)濟(jì)調(diào)整，引發(fā)企業(yè)投資縮減、出口引申下降、生產(chǎn)蕭條、失業(yè)人口增加等連鎖反應(yīng)。

　　近年來臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)衰退，受出口貿(mào)易下滑的影響很大，從中也透視出臺(tái)灣“出口導(dǎo)向產(chǎn)品單一化”問題的嚴(yán)重性。

　�。ǘ靶庐a(chǎn)業(yè)空洞化”問題

　　產(chǎn)業(yè)空洞化（Hollowing-Out ）是指由于海外直接投資的增大而帶來的本土生產(chǎn)、投資、雇傭等減少的現(xiàn)象[1].1980年代末至1990年代初臺(tái)灣先后發(fā)生了以輕紡工業(yè)為代表的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、以石化工業(yè)為代表的資本密集型產(chǎn)業(yè)大舉外移，由此引發(fā)了島內(nèi)學(xué)者對(duì)臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)空洞化的擔(dān)憂。后來由于臺(tái)灣快速推進(jìn)向以電子信息產(chǎn)業(yè)為主體的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，一定程度上緩解了由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外移造成的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力。東南亞金融危機(jī)后，尤其2000年以來，臺(tái)灣島內(nèi)資本外移逐漸轉(zhuǎn)向高科技產(chǎn)業(yè)，與此同時(shí)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)遭受50年來最嚴(yán)重衰退，出現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)和進(jìn)出口貿(mào)易下降，民間投資、外資投資巨減，失業(yè)率攀升等現(xiàn)象。島內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為，資訊產(chǎn)業(yè)大量外移所引發(fā)的“產(chǎn)業(yè)空洞化”是導(dǎo)致臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)困境的主要原因。于是，“產(chǎn)業(yè)空洞化”又成焦點(diǎn)。由于此番的“產(chǎn)業(yè)空洞化”是針對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)外移現(xiàn)象而言，故稱之為“新產(chǎn)業(yè)空洞化”。[2]

　　按照產(chǎn)業(yè)空洞化的一般性衡量指標(biāo)（劉紅，1998[3]；
林武郎；
2003[4]），臺(tái)灣確實(shí)存在“新產(chǎn)業(yè)空洞化”趨勢(shì)：首先，臺(tái)灣信息電子產(chǎn)業(yè)的海外投資逐年上升。以其中之電子電器業(yè)為例：1952—1990年臺(tái)灣FDI 制造業(yè)凈流入達(dá)71.8億美元，其中電子及電器產(chǎn)業(yè)21.4億美元，占制造業(yè)資本凈流入的29.8％。自1993年起臺(tái)灣FDI 制造業(yè)投資除了1995年為凈流入外，其余各年均為凈流出，表示臺(tái)灣制造業(yè)資本外移超過外部制造業(yè)資本進(jìn)駐，呈現(xiàn)資本凈流出的局面。1991至2003年FDI 制造業(yè)凈流出高達(dá)236.5億美元，其中電子電器業(yè)FDI 凈流出65.3億美元。尤其是2000以來的四年間，臺(tái)灣電子電器業(yè)FDI 凈流出總額高達(dá)68.0億美元，占過去13年凈流出總額的104.1%.[5]

　　其次，臺(tái)灣資訊產(chǎn)業(yè)海外生產(chǎn)比重大幅增長(zhǎng)。據(jù)臺(tái)“經(jīng)濟(jì)部”2003年12月1日公布的2003年“制造業(yè)經(jīng)營調(diào)查報(bào)告”顯示，臺(tái)灣制造業(yè)海外生產(chǎn)比重逐年增加，島內(nèi)自制比例逐年減少，2002年委由海外生產(chǎn)基地生產(chǎn)的比重達(dá)到18.7%，相較2000年提升了近10個(gè)百分點(diǎn)，其中信息硬體產(chǎn)業(yè)的海外生產(chǎn)比重攀升更快，2002年已達(dá)到64.3%，較2000年提升了13.4個(gè)百分點(diǎn)，2003年更高達(dá)79.1%.[6]

　　此外，與臺(tái)灣FDI 制造業(yè)投資凈流出趨勢(shì)同步，臺(tái)灣本土制造業(yè)從業(yè)人數(shù)、設(shè)備投資率、生產(chǎn)指數(shù)年增加率、勞動(dòng)生產(chǎn)力均呈下降態(tài)勢(shì)。[7][8][9]

　　總之，以信息電子產(chǎn)業(yè)為主體的臺(tái)灣高科技產(chǎn)業(yè)加速外移，不但引發(fā)本土投資規(guī)模萎縮，失業(yè)率增加、而且有進(jìn)一步導(dǎo)致其國際競(jìng)爭(zhēng)力弱化的傾向；
島內(nèi)制造業(yè)資本外移已不單是“防御型”投資性質(zhì)，而顯露出“擴(kuò)張型”投資跡象，其結(jié)果也不單是擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和促進(jìn)本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而是造成高科技與上游工業(yè)大規(guī)模外移，致使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)面臨“新產(chǎn)業(yè)空洞化”的挑戰(zhàn)。

　�。ㄈ芭_(tái)灣經(jīng)濟(jì)邊緣化”問題

　　“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)邊緣化”概念最初是由臺(tái)灣島內(nèi)學(xué)者提出的，主要意涵是指隨著東亞區(qū)域自由貿(mào)易整合的推進(jìn)，臺(tái)灣面臨由“貿(mào)易、投資轉(zhuǎn)移”效應(yīng)所導(dǎo)致的市場(chǎng)空間縮小的危險(xiǎn)：1980年代末期，在“南向、西和、北進(jìn)”的“亞太戰(zhàn)略”推動(dòng)下，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)重心開始向亞洲地區(qū)轉(zhuǎn)移，至1990年代初期業(yè)已確立了以東亞為投資、貿(mào)易重心的對(duì)外經(jīng)濟(jì)格局。新世紀(jì)初期，東亞板塊在臺(tái)灣對(duì)外經(jīng)濟(jì)中的地位更加突出：2002年祖國大陸取代美國成為臺(tái)灣最大出口地區(qū)——至此，臺(tái)灣最大進(jìn)、出口來源地齊集亞洲；
新世紀(jì)以來的四年間，亞洲所占臺(tái)灣出口比重由1990年代的49.0%上升到55.1%，所占進(jìn)口比重由49.5%上升到56.5%；
所占臺(tái)灣對(duì)外投資比重由1990年代的57.6%上升到59.8%.這種趨勢(shì)表明亞洲市場(chǎng)對(duì)于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)越來越具有舉足輕重的意義。而從目前東亞地區(qū)內(nèi)浮現(xiàn)的AFTA、“10+3”、“10+1”以及CEPA等板塊整合來看，對(duì)于游離于外的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)顯然存在貿(mào)易、投資轉(zhuǎn)移的負(fù)面影響，有導(dǎo)致臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)空間縮小的可能性。

　　實(shí)際上，作為與“經(jīng)濟(jì)核心化”相對(duì)應(yīng)的概念，“經(jīng)濟(jì)邊緣化”更多的是對(duì)經(jīng)濟(jì)體區(qū)域經(jīng)濟(jì)地位下滑現(xiàn)象的描述，反映經(jīng)濟(jì)體在區(qū)域經(jīng)濟(jì)事務(wù)中由于可替代競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)而日漸“去中心化”的過程。表象上看，是經(jīng)濟(jì)體對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與減少、經(jīng)濟(jì)活力萎縮，實(shí)質(zhì)上是區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的下降。因此，“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)邊緣化”除了“市場(chǎng)空間縮小”層面的意涵外，更主要的是臺(tái)灣在亞太經(jīng)濟(jì)乃至全球產(chǎn)業(yè)分工鏈中的定位問題。

　　在過去半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了世人矚目的發(fā)展奇跡，其區(qū)域經(jīng)濟(jì)地位從美、日經(jīng)濟(jì)的邊緣上升為亞太區(qū)域的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)中介。然而，全球化浪潮的推進(jìn)，祖國大陸等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的替代競(jìng)爭(zhēng)，以及“入世”帶來的挑戰(zhàn)，加之島內(nèi)政治生態(tài)等非經(jīng)濟(jì)因素的負(fù)面影響——凡此種種，都在改變著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)賴以發(fā)展的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，動(dòng)搖著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)在亞太產(chǎn)業(yè)分工鏈中的既有地位，使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)面臨“由產(chǎn)業(yè)分工地位下降導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)邊緣化”的挑戰(zhàn)。[10]

　�。ㄋ模┙�(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略“泛政治化”問題

　　新世紀(jì)以來，臺(tái)灣首次“政黨輪替”，島內(nèi)以及兩岸政治生態(tài)發(fā)生變化：一方面是朝野政黨紛爭(zhēng)不斷，一方面是民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”政治訴求下兩岸關(guān)系的嚴(yán)重倒退。臺(tái)灣當(dāng)局從“臺(tái)獨(dú)”政治出發(fā)，統(tǒng)籌全球化、兩岸以及島內(nèi)財(cái)經(jīng)政策，從而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略“泛政治化”，集中表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

　　其一是以遏制兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)推行“全球布局”戰(zhàn)略�！叭虿季帧睉�(zhàn)略是臺(tái)灣當(dāng)局在2001年8月的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展咨詢委員會(huì)”上提出來的，主要內(nèi)容是“深耕臺(tái)灣、布局全球”，對(duì)于兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系，一方面主張以“積極開放，有效管理”取代“戒急用忍”，一方面主張加強(qiáng)“風(fēng)險(xiǎn)管理”。這次“經(jīng)發(fā)會(huì)”雖然在島內(nèi)有識(shí)之士的呼吁下就“松綁”兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系達(dá)成了很多共識(shí)，但在繼后執(zhí)行上卻大打折扣。事實(shí)證明，受“臺(tái)獨(dú)”政治影響，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)“全球布局”戰(zhàn)略非但沒有得到真正意義上的貫徹和落實(shí)，而且在實(shí)際推行中偏離其原有的經(jīng)濟(jì)利益訴求，最終演變?yōu)獒槍?duì)祖國大陸的“市場(chǎng)分散”策略。臺(tái)灣當(dāng)局一方面對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系實(shí)施“假開放，真管理”，一方面積極深化與大陸以外的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，試圖以“多元分散”策略減緩兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展步伐。

　　其二是為達(dá)成鞏固政權(quán)、競(jìng)選連任等目的，陳水扁當(dāng)局以意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)島內(nèi)財(cái)經(jīng)政策，致使其施政中心不再是圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展而是圍繞政治斗爭(zhēng)[11]，諸如與在野黨在“核四”、“防SARS”、“黨產(chǎn)”、“公投”、“制憲”等政經(jīng)議題上攻訐不休，以及為選戰(zhàn)而出臺(tái)一系列短期性社會(huì)福利政策等，都充分體現(xiàn)了其“政治主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)”的“泛政治化”。

　　總之，臺(tái)灣當(dāng)局的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略泛政治化”使島內(nèi)政治因素對(duì)于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的影響，在民進(jìn)黨執(zhí)政以來的四年內(nèi)上升到主導(dǎo)地位，其所引發(fā)的島內(nèi)政局動(dòng)蕩、財(cái)經(jīng)政策搖擺不定、兩岸關(guān)系前景不明，特別是遲遲無法達(dá)成兩岸直接“三通”等，最直接的后果是造成島內(nèi)投資環(huán)境急劇惡化，僑外投資持續(xù)下滑，島內(nèi)企業(yè)加速外移，歐美商會(huì)紛紛撤離等�？傊�，臺(tái)灣當(dāng)局從“臺(tái)獨(dú)”理念出發(fā)，統(tǒng)籌全球化、兩岸以及島內(nèi)財(cái)經(jīng)政策，造成了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)錯(cuò)過了許多發(fā)展良機(jī)。

　　二、大陸經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)“四化”的影響

　　“四化”問題，究其根本，是內(nèi)、外部經(jīng)濟(jì)、非經(jīng)濟(jì)因素共同作用的結(jié)果，是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性、當(dāng)局戰(zhàn)略性等深層次問題的反映�！俺隹趯�(dǎo)向產(chǎn)品單一化”是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出口萎縮與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性失衡的矛盾顯現(xiàn)：“新產(chǎn)業(yè)空洞化”導(dǎo)因于全球IT產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式的變革，但其實(shí)質(zhì)仍然是臺(tái)灣電子資訊產(chǎn)業(yè)本身結(jié)構(gòu)升級(jí)及其在國際IT產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中所處地位問題；
至于“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)邊緣化”，表象上看是臺(tái)灣游離于區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化而導(dǎo)致其區(qū)域經(jīng)濟(jì)地位的下滑的走勢(shì)，但最終取決于其區(qū)域經(jīng)濟(jì)角色調(diào)整，相當(dāng)程度上是臺(tái)灣當(dāng)局全球化戰(zhàn)略取向的函數(shù)；
而“經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略泛政治化”的主要根源則在于臺(tái)灣當(dāng)局以“去中國化”意識(shí)形態(tài)統(tǒng)籌對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。

　　“四化”問題由來已久，但在21世紀(jì)初期凸顯出來，主要是受全球化、區(qū)域化浪潮沖擊所至。特別是大陸作為亞太新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心的崛起及其對(duì)全球化、區(qū)域化的積極參與，對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)“四化”問題產(chǎn)生了尤為深刻的影響。大陸經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)效應(yīng)，對(duì)于臺(tái)灣而言，有積極的一面，也有消極的一面，但在兩岸政治“哈哈鏡”的作用下，在臺(tái)灣當(dāng)局的政治宣導(dǎo)下，其消極面被放大，以至島內(nèi)存在將“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)邊緣化”、“產(chǎn)業(yè)空洞化”歸咎、問責(zé)于大陸“磁吸作用”的輿論。因此，有必要就大陸經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)“四化”的影響加以客觀評(píng)估，以正確認(rèn)識(shí)“緊密兩岸經(jīng)貿(mào)往來”與“保障臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)安全”之間的關(guān)系。

　　（一）大陸經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)揮“增長(zhǎng)引擎”的作用；
兩岸貿(mào)易穩(wěn)定增長(zhǎng)有利于減緩臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易波動(dòng)性。

　　近年來，特別是中國“入世”后，低要素成本優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)商機(jī)的顯現(xiàn)，使中國成為全球資本聚集地。一方面原來分散在其它東亞國家的來自東亞區(qū)域外的跨國投資轉(zhuǎn)向大陸，另一方面包括日本、韓國、東南亞和港臺(tái)地區(qū)的東亞區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)資本也向大陸的遷移。2003年大陸新批設(shè)立外商投資企業(yè)41081家，比去年增長(zhǎng)20.2%；
全年吸引合同外資1150.7億美元，同比增長(zhǎng)39.03%；
實(shí)際使用外商直接投資535.05億美元，同比增長(zhǎng)1.44%.以實(shí)際投入金額計(jì)算，2003年對(duì)華投資前十位的國家和地區(qū)依次為：香港、維爾京群島、日本、韓國、美國、臺(tái)灣省、新加坡、西薩摩亞、開曼群島和德國[12].近年來流入中國的外資不僅在數(shù)量上迅猛增長(zhǎng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而且在質(zhì)量上也有明顯提升，伴隨日、韓等跨國制造商而來的往往是他們的配套研發(fā)部門和一些高端產(chǎn)品。這些跡象表明，中國正在成長(zhǎng)為東亞乃至全球的制造業(yè)中心。

　　此外，中國本土重工業(yè)化的推進(jìn)和國民消費(fèi)水平的提高啟動(dòng)了潛力巨大的內(nèi)需市場(chǎng)，同時(shí)外商投資也帶動(dòng)原物料及中間產(chǎn)品需求的增加——中國正在成為世界各國（地區(qū)）競(jìng)相角逐的“世界市場(chǎng)”。特別是泰國、新加坡、韓國、臺(tái)灣等東亞經(jīng)濟(jì)體都相繼以中國作為第一出口國（或最大貿(mào)易伙伴）�？傊鳛椤笆澜绻S”、“世界市場(chǎng)”的中國，正以其巨大的磁吸力量匯聚全球資本、物流、信息流，集成而為亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新極核，帶動(dòng)周邊國家（地區(qū)）乃至全球經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。

　　依據(jù)經(jīng)濟(jì)比較利益法則以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的“近鄰效應(yīng)”，根植東亞、與祖國大陸一衣帶水的臺(tái)灣，因?yàn)橄碛信c大陸的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)以及地緣、語緣優(yōu)勢(shì)，更有條件在與大陸這一新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心的互動(dòng)中獲取利益，成為新一輪東亞經(jīng)濟(jì)重組的大贏家。近年來兩岸經(jīng)貿(mào)發(fā)展對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)是有目共睹的，大陸已經(jīng)成為臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

　　特別是在新世紀(jì)初期臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)景氣急劇衰退形勢(shì)下，更加凸顯出大陸經(jīng)濟(jì)對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的重要支撐作用。進(jìn)入新世紀(jì)以來，由于臺(tái)灣內(nèi)部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，出口、投資、消費(fèi)——拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三架馬車”中，唯有出口維持相對(duì)的活力。僅就2003年臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)情況分析：2003年臺(tái)灣民間消費(fèi)增加率、固定投資均創(chuàng)40多年來最低紀(jì)錄，在如此嚴(yán)峻的內(nèi)需不振形勢(shì)下，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)仍能夠達(dá)到3.15%的年增長(zhǎng)，其主要?jiǎng)恿碜酝獠啃枨蠹促Q(mào)易出超，貢獻(xiàn)率高達(dá)82%，其中，與大陸貿(mào)易出超403.7億美元，是臺(tái)灣對(duì)全球貿(mào)易出超147.2億美元的2.74倍�？梢�，兩岸貿(mào)易已經(jīng)成為臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的主要牽引力。此外，兩岸貿(mào)易具有穩(wěn)步持續(xù)增長(zhǎng)的特征。

　　四年來臺(tái)灣對(duì)大陸進(jìn)、出口成長(zhǎng)最為穩(wěn)定。即使2001年面對(duì)臺(tái)灣進(jìn)、出口市場(chǎng)的全面衰退，大陸市場(chǎng)的縮減幅度也是最小的。兩岸貿(mào)易這種穩(wěn)步持續(xù)增長(zhǎng)的特性對(duì)“出口導(dǎo)向產(chǎn)品單一化”所導(dǎo)致的臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易波動(dòng)起到了重要的緩解作用。

　　（二）大陸作為新增長(zhǎng)中心的出現(xiàn)，促進(jìn)了亞太乃至全球產(chǎn)業(yè)分工鏈重組，客觀上對(duì)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生壓力和挑戰(zhàn)。

　　從區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間演進(jìn)角度考察，新增長(zhǎng)中心的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致新投資、貿(mào)易網(wǎng)路的形成，從而引發(fā)區(qū)域資源重組和產(chǎn)業(yè)重構(gòu)，進(jìn)而打破既有的經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式和業(yè)已建立起來的競(jìng)爭(zhēng)均衡，形成新的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工格局以及新的競(jìng)爭(zhēng)均衡。新增長(zhǎng)中心所引發(fā)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)、梯度的變化，無疑會(huì)使區(qū)域成員感受到不同程度的沖擊和壓力。依靠低要素成本優(yōu)勢(shì)從事代工制造，是目前中國參與東亞區(qū)域以及全球產(chǎn)業(yè)分工的主體模式。因此，中國作為“世界工廠”的崛起對(duì)于以加工制造業(yè)為支柱的東亞經(jīng)濟(jì)體而言，意味著強(qiáng)大的替代競(jìng)爭(zhēng)壓力。而加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提升產(chǎn)業(yè)分工地位則是應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、抓住機(jī)遇、謀求發(fā)展的最佳選擇。

　　臺(tái)灣的制造業(yè)一向以傳統(tǒng)的代工生產(chǎn)模式為主，成本、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)是其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在，但大陸在上述方面成長(zhǎng)迅速，逐漸取代臺(tái)灣成為亞太“制造中心”，從而在客觀上加速臺(tái)灣傳統(tǒng)代工優(yōu)勢(shì)的喪失，迫使島內(nèi)產(chǎn)業(yè)加速“西進(jìn)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1991—2003年間，臺(tái)灣制造業(yè)FDI 中有73.9%流向大陸，2000—2003年更高達(dá)80.4%；
其中電子電器業(yè)FDI 中流向大陸的份額為66.3%，2000—2003年更上升至72.4%.在臺(tái)灣社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化的大背景下，島內(nèi)制造產(chǎn)業(yè)的這種加速“西移”與“外人投資”的躑躅不前以及民間投資意愿的急劇下降所形成的巨大反差，自然引發(fā)了島內(nèi)諸如“生產(chǎn)基地西進(jìn)，排擠‘國內(nèi)’投資”、大陸“磁吸作用”導(dǎo)致臺(tái)灣“產(chǎn)業(yè)空洞化”等疑慮。

　　事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)外移是全球化下資本加速流動(dòng)的大勢(shì)所趨，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，這樣的趨勢(shì)并不只限于海峽兩岸，全球已開發(fā)的國家，包括美國、日本和歐盟，都面臨此類的產(chǎn)業(yè)外移；
產(chǎn)業(yè)外移并不必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空洞化，產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯緩導(dǎo)致新、老產(chǎn)業(yè)銜接不力而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“斷層”危機(jī)，才是“產(chǎn)業(yè)空洞化”的根本源頭。臺(tái)灣的信息電子產(chǎn)業(yè)主要因循“代工模式”，缺乏自主研發(fā)，技術(shù)提升緩慢，在產(chǎn)品附加值、品牌和服務(wù)方面都很薄弱。當(dāng)較低層級(jí)的資訊硬體制造業(yè)為適應(yīng)全球化下信息產(chǎn)業(yè)“供應(yīng)鏈管理”模式[13]而外移尋求新發(fā)展空間時(shí)，島內(nèi)高階產(chǎn)品成長(zhǎng)有限、新形態(tài)應(yīng)用領(lǐng)域開發(fā)不足，自然無法填補(bǔ)產(chǎn)業(yè)外移造成的“空洞”。

　　大陸對(duì)島內(nèi)資本的確存在巨大“磁吸作用”，但這種磁吸力量是通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用的。如果說有超越市場(chǎng)的“魔力”，則應(yīng)歸因于臺(tái)灣當(dāng)局限制性兩岸經(jīng)貿(mào)政策的“推力”效應(yīng)——正是臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)“假開放，真管理”，極力離間兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系，遲遲不開放兩岸“三通”等諸如此類的種種作為反而迫使島內(nèi)企業(yè)加快轉(zhuǎn)移大陸的步伐。由此可見，臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)升級(jí)不力和臺(tái)灣當(dāng)局的“泛政治化”才是臺(tái)灣“新產(chǎn)業(yè)空洞化”的始作俑者。大陸以“競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)者”身份所形成的對(duì)于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的壓力和挑戰(zhàn)，從積極的角度思考，恰是臺(tái)灣實(shí)施經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的契機(jī)和動(dòng)力。

　�。ㄈ┐箨懡�(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域化的積極參與有力地促進(jìn)了東亞經(jīng)濟(jì)整合；
借助兩岸經(jīng)濟(jì)一體化融入其中是臺(tái)灣防范經(jīng)濟(jì)“邊緣化”的最佳途徑。

　　20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化步伐加快。在這一進(jìn)程中，隨著改革開放的不斷深入，大陸越來越多地參與多邊貿(mào)易體制和不同形式的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，目前已經(jīng)加入的區(qū)域合作組織包括亞歐會(huì)議、曼谷協(xié)定、中國——東盟（10+1）合作機(jī)制、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）、上海合作組織、中日韓——東盟（10+3）合作機(jī)制等，合作對(duì)象包括歐洲、北美、東南亞、南亞、中亞等地區(qū)。其中尤以“中國——東盟（10+1）”合作機(jī)制為新世紀(jì)以來祖國大陸對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的新亮點(diǎn)。對(duì)于祖國大陸的積極態(tài)度，有臺(tái)灣學(xué)者評(píng)論說：“以市場(chǎng)誘因?yàn)楹蠖�，結(jié)合泛亞洲民族主義，使得中共不但表達(dá)了融入新國際秩序的企圖，也展現(xiàn)了主導(dǎo)的實(shí)力，一改過去改造國際秩序的理念？？最足以說明北京方面以參與取代介入，以領(lǐng)導(dǎo)代替革命的新建設(shè)性交流政策”[14].實(shí)際上，祖國大陸成為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要推動(dòng)力，關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)的日益崛起和市場(chǎng)空間的日益顯現(xiàn)�！罢诔蔀闁|亞共同的制造業(yè)中心的中國已經(jīng)把東亞各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起了”，因此，“東亞國家就有必要簽訂這種協(xié)議來保護(hù)這種分工，這種合作，使大家共享區(qū)域利益”。[15]

　　近年來，面對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)整合新格局，臺(tái)灣當(dāng)局把與美、日以及東南亞國家洽簽“FTA ”提高到謀求其所謂“國際空間”的“高度”傾力加以推動(dòng)，但都沒有收到預(yù)期效果。實(shí)際上，兩岸經(jīng)濟(jì)一體化是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)參與東亞經(jīng)濟(jì)“機(jī)制性”整合，防范“邊緣化”危機(jī)的便捷通道。

　　這條通道不僅能夠使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)盡快融入?yún)^(qū)域一體化，實(shí)現(xiàn)其“全球布局”的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張策略，拓展更廣闊的市場(chǎng)空間，而且可以整合兩岸資源優(yōu)勢(shì)重塑臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，有助于鞏固、提升臺(tái)灣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)地位。就此角度而言，能否盡快融入東亞經(jīng)濟(jì)一體化整合，避免經(jīng)濟(jì)邊緣化，很大程度上取決于臺(tái)灣當(dāng)局的戰(zhàn)略取向：是執(zhí)著于“遠(yuǎn)離大陸的經(jīng)濟(jì)多元分散”，還是依據(jù)比較利益法則與大陸經(jīng)濟(jì)持續(xù)整合。

　　三、深化兩岸經(jīng)濟(jì)合作才是解決臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)“四化”問題的有效途徑

　　通過前述分析，可以明確：臺(tái)灣對(duì)外經(jīng)濟(jì)層面所凸顯出來的“四化”問題是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)本身結(jié)構(gòu)性矛盾的顯現(xiàn)，而臺(tái)灣當(dāng)局政治訴求下的戰(zhàn)略導(dǎo)向起到了推波助瀾的作用；
大陸作為亞太區(qū)域新制造中心的崛起及其對(duì)全球化、區(qū)域化的積極參與，于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)而言，是機(jī)會(huì)也是挑戰(zhàn)。

　　事實(shí)上，在全球化浪潮下，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系已不單是兩岸之間經(jīng)濟(jì)往來的問題，還必須從全球化、區(qū)域化的高度加以探討。所謂全球化，具體而言，就是在關(guān)稅壁壘消除、信息科技大發(fā)展前提下，以追求最大獲利機(jī)會(huì)為目的，全球資本、技術(shù)、工作機(jī)會(huì)在世界各國（地區(qū)）之間加速流動(dòng)，進(jìn)而形成全球產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)的過程。在此進(jìn)程中，不論是政府、企業(yè)或民間部門都將面對(duì)來自全球范圍的競(jìng)爭(zhēng)，都將有機(jī)會(huì)掌握全球各地的商機(jī)，也都必須不斷提升自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力以應(yīng)對(duì)全球性的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了世界各國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)的融合和發(fā)展，極大地提高了全球范圍內(nèi)生產(chǎn)要素配置效率和資源利用效率。但其消極后果卻是對(duì)世界各國（地區(qū)）非對(duì)稱的沖擊效應(yīng)和日益加劇的兩極分化。

　　一國（地區(qū)）要在客觀必然的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中降低不利沖擊、獲取更多利益，其一是通過發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，提升國際競(jìng)爭(zhēng)力；
其二是通過與其它國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)結(jié)盟，建構(gòu)內(nèi)部市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，以抵御和緩解全球化浪潮的沖擊，這正是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與世界經(jīng)濟(jì)全球化并行發(fā)展的主要原因。從上述角度來看，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系不僅是兩岸之間的經(jīng)濟(jì)交往，而且是全球、區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系下的必要環(huán)節(jié)。企業(yè)對(duì)外投資，與全球生產(chǎn)體系緊密結(jié)合，是企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力、拓展生存空間的基本策略，臺(tái)商對(duì)大陸投資也是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的理性選擇，至于由此引發(fā)島內(nèi)“資本外流”、“產(chǎn)業(yè)空洞化”以及“經(jīng)濟(jì)邊緣化”等現(xiàn)象，根源在于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)本身結(jié)構(gòu)性問題，很大程度上也受政府政策導(dǎo)向的負(fù)面影響。將其簡(jiǎn)單地歸咎于產(chǎn)業(yè)外移現(xiàn)象、歸咎于大陸“磁吸作用”則有失偏頗。

　　兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系是在“后冷戰(zhàn)”時(shí)期“經(jīng)濟(jì)合作取代政治沖突”的國際政經(jīng)大氣候中，在全球化浪潮的推動(dòng)下，隨著臺(tái)灣經(jīng)貿(mào)重心向亞洲轉(zhuǎn)移而孕育、發(fā)展起來，又是以新世紀(jì)初期兩岸先后“入世”為契機(jī)獲得更大進(jìn)步的。兩岸經(jīng)貿(mào)是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，也必然隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)而成為不可遏止的潮流和趨勢(shì)。因此，因勢(shì)利導(dǎo)，抓住大陸經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)所帶來的發(fā)展機(jī)會(huì)，推進(jìn)與大陸經(jīng)濟(jì)深度整合，構(gòu)建兩岸產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作分工的聯(lián)動(dòng)格局，加快臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，不失為解決臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)“四化”問題的有效途徑。

　　解決“四化”問題要從臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型著手，包括推進(jìn)高科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化、資訊產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)以及推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)信息化、高附加值化等方面：①在總體發(fā)展策略上，就是由原有代工制造的出口導(dǎo)向模式重新定位，注重研發(fā)、設(shè)計(jì)和品牌、營銷、運(yùn)籌等服務(wù)環(huán)節(jié)，也即向“微笑曲線”兩端提升。而把產(chǎn)業(yè)鏈低端的制造加工功能轉(zhuǎn)移至祖國大陸，這樣既可以因應(yīng)祖國大陸的“替代競(jìng)爭(zhēng)”，又可以利用祖國大陸的“制造中心”資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)。②在具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，選定策略發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。目前臺(tái)灣規(guī)劃除大力發(fā)展以LCD 為主導(dǎo)的光電產(chǎn)業(yè)、半導(dǎo)體專工產(chǎn)業(yè)[16]以推進(jìn)電子信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)部升級(jí)外，未來發(fā)展納米技術(shù)、生物技術(shù)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。但這些產(chǎn)業(yè)尚處于初始研發(fā)階段，短期內(nèi)難以達(dá)成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。此方面存在兩岸分工合作的巨大空間：大陸基礎(chǔ)科技研究實(shí)力雄厚，研發(fā)人才眾多，研究成果豐碩；
臺(tái)灣在科研成果的轉(zhuǎn)化、企業(yè)市場(chǎng)營銷的能力、分銷網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)等科技商品化方面，以及在微電子、通訊、計(jì)算機(jī)、光電等產(chǎn)業(yè)等國際化營銷網(wǎng)絡(luò)方面有明顯優(yōu)勢(shì)。據(jù)此，兩岸可以考慮在“共選項(xiàng)目、共同研發(fā)、共合資金、共享市場(chǎng)”方面展開高科技商品的產(chǎn)業(yè)化合作。[17]

　　“四化”問題既有結(jié)構(gòu)性因素，也有戰(zhàn)略性因素，而在目前兩岸政治矛盾糾結(jié)的大環(huán)境下，消除臺(tái)灣當(dāng)局經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的“泛政治化”更成為解決臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)“四化”問題的關(guān)鍵所在。其核心在于跳脫當(dāng)局的“政經(jīng)連環(huán)套”，從全球化、區(qū)域化、兩岸經(jīng)濟(jì)一體化聯(lián)動(dòng)發(fā)展角度，重構(gòu)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展新思維。具體而言就是松綁兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系，開放兩岸“三通”，使兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的導(dǎo)引下向縱深發(fā)展。唯此，才能進(jìn)一步發(fā)掘兩岸經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)得以充分利用大陸的腹地資源和市場(chǎng)，在與大陸這一亞太經(jīng)濟(jì)新成長(zhǎng)中心的的互動(dòng)整合中，奠定發(fā)展新利基。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　[1][3]劉紅：《日本產(chǎn)業(yè)空洞化淺析》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第1期。

　　[2]黃如良：《對(duì)臺(tái)灣“新產(chǎn)業(yè)空洞化”的質(zhì)疑》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2003年第2期。

　　[4]（臺(tái)）林武郎：《臺(tái)灣“產(chǎn)業(yè)空洞化”問題之再探討》，《臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)論衡》，2003年4月。

　　[5]資料來源：臺(tái)“行政院”主計(jì)處“國情統(tǒng)計(jì)通報(bào)”：“我國對(duì)外投資（FDI ）制造業(yè)概況”，2003年7月22日。

　　[6]資料來源：臺(tái)“行政院”主計(jì)處“國情統(tǒng)計(jì)通報(bào)”：“近年我國資訊產(chǎn)業(yè)概況”，2004年1月13日。

　　[7]資料來源：臺(tái)“行政院”主計(jì)處“薪資與生產(chǎn)力統(tǒng)計(jì)”，2004年2月。

　　[8]資料來源：臺(tái)“行政院”主計(jì)處新聞稿：“國民所得統(tǒng)計(jì)及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)情勢(shì)展望”，2004年2月20日。

　　[9]資料來源：據(jù)臺(tái)“經(jīng)濟(jì)部”統(tǒng)計(jì)處“工業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)”，http://www.moea.gov.tw，2004年2月。

　　[10]石正方：《東亞經(jīng)濟(jì)一體化新格局下臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的邊緣化》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），2004第1期。

　　[11]鄧?yán)辏骸蛾愃猱?dāng)局在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色及其影響評(píng)析》，《臺(tái)灣研究集刊》，2004年第2期。

　　[12]《2003我國利用外商投資535億美元》，http://www.cctv.com ，2004年1月14日。

　　[13]張冠華：《步入轉(zhuǎn)型期的臺(tái)灣信息電子產(chǎn)業(yè)》，《臺(tái)灣研究》，2002年第3期。

　　[14]（臺(tái)）趙建民：《停止政爭(zhēng)參與亞太經(jīng)濟(jì)整合趨勢(shì)》，http://www.npf.org.tw ，2000年11月28日。

　　[15]《中國正在塑造一個(gè)全新的亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，http://www.cctv.com ，2002年11月19日。

　　[16]筆者注：與“代工”概念相對(duì)應(yīng)，“專工”不單從事生產(chǎn)制造，還從事研發(fā)和設(shè)計(jì)，屬于高科技制造服務(wù)業(yè)范疇。

　　[17]郭國慶等：《論臺(tái)灣科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的缺陷與兩岸合作模式》，《中國科技論壇》，2001年第6期。

　　來源：《臺(tái)灣研究集刊》2005年第1期

　　作者單位廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院，福建廈門361005

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣 經(jīng)濟(jì)合作 兩岸 四化 經(jīng)濟(jì)