摘要：新世紀初期，在全球化、區(qū)域化大發(fā)展背景下，在兩岸經(jīng)濟合作日趨緊密而政治對立不見緩和的矛盾糾結中，臺灣對外經(jīng)濟層面凸現(xiàn)出“出口導向產(chǎn)品單一化”、“新產(chǎn)業(yè)空洞化”、“經(jīng)濟邊緣化”、“發(fā)展戰(zhàn)略泛政治化”等問題。文章對上述“四化”問題的現(xiàn)象和成因加以探討，重點分析大陸經(jīng)濟成長對其產(chǎn)生的客觀影響，進而闡明深化兩岸經(jīng)濟合作對解決臺灣經(jīng)濟“四化”問題的重要性。

　　關鍵詞：臺灣經(jīng)濟：“四化”問題；
兩岸經(jīng)濟合作

　　一、新世紀初期臺灣經(jīng)濟的“四化”問題

　　2000年以來，臺灣經(jīng)濟遭遇50年來罕見衰退，反映在對外經(jīng)濟層面，不但對外貿(mào)易、投資多數(shù)指標呈現(xiàn)持續(xù)、大幅度下滑，而且一些主要對外經(jīng)濟關系消長也出現(xiàn)較大反差。從表面上看，這些不景氣與世界性投資、貿(mào)易衰退有密切關系，并且其中一些指標隨著世界經(jīng)濟的復蘇已呈現(xiàn)利好走勢，但實質上反映了臺灣對外經(jīng)濟步入了一個新的歷史轉折點，透視出全球化演變格局中臺灣經(jīng)濟所面臨的一些新問題。

　�。ㄒ唬�“出口導向產(chǎn)品單一化”問題

　　自1990年代初制造業(yè)結構發(fā)生劇烈變動以來，臺灣電子、信息通信產(chǎn)品出口比重開始逐年遞升，至1990年代末期平均比重已達到30%以上，10年間提升了8個百分點。而其它兩類大宗出口產(chǎn)品中，紡織品所占比重呈緩慢下降的趨勢，基本金屬及其制品所占比重雖緩慢上升，但10年間僅提高了不足1個百分點。這種演變格局反映出臺灣出口產(chǎn)品結構的單一化特征。

　　臺灣出口產(chǎn)品結構向電子、信息與通信產(chǎn)品的重度傾斜，一方面雖對其產(chǎn)業(yè)結構升級和提升國際競爭力有利，但另一方面也使其對外貿(mào)易容易遭受國際景氣波動的影響——2000年以來臺灣對外貿(mào)易的大幅衰退，很大程度上是國際電子信息產(chǎn)品需求縮減所致，因臺灣電子信息產(chǎn)業(yè)主要是以個人電腦（PC）及其上游產(chǎn)品為主體。國際市場對個人電腦需求的飽和以及1990年代末期美國企業(yè)的過度投資，導致從2001年第二季度開始國際市場個人電腦出貨量急劇下降，從而對臺灣電子、信息與通訊產(chǎn)品的出口造成嚴重沖擊，致使2001年出口額較2000年銳減119.7億美元、負增長23.4%，而出口萎縮進一步引發(fā)“出口引申”疲弱，導致臺灣電子、信息與通訊產(chǎn)品進口同期縮減94.2億美元，負增長24.4%.2002、2003年，臺灣電子、信息與通信產(chǎn)品出口分別增長6.6%和7.9%，但仍屬于低基期上的恢復性增長。

　　臺灣經(jīng)濟對出口有很高的依賴性，出口出現(xiàn)問題將會帶累經(jīng)濟全面衰退：除使國際收支受到影響外，還會直接帶來內(nèi)部經(jīng)濟調(diào)整，引發(fā)企業(yè)投資縮減、出口引申下降、生產(chǎn)蕭條、失業(yè)人口增加等連鎖反應。

　　近年來臺灣經(jīng)濟衰退，受出口貿(mào)易下滑的影響很大，從中也透視出臺灣“出口導向產(chǎn)品單一化”問題的嚴重性。

　�。ǘ�）“新產(chǎn)業(yè)空洞化”問題

　　產(chǎn)業(yè)空洞化（Hollowing-Out ）是指由于海外直接投資的增大而帶來的本土生產(chǎn)、投資、雇傭等減少的現(xiàn)象[1].1980年代末至1990年代初臺灣先后發(fā)生了以輕紡工業(yè)為代表的勞動密集型產(chǎn)業(yè)、以石化工業(yè)為代表的資本密集型產(chǎn)業(yè)大舉外移，由此引發(fā)了島內(nèi)學者對臺灣產(chǎn)業(yè)空洞化的擔憂。后來由于臺灣快速推進向以電子信息產(chǎn)業(yè)為主體的技術密集型產(chǎn)業(yè)轉型，一定程度上緩解了由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外移造成的經(jīng)濟轉型壓力。東南亞金融危機后，尤其2000年以來，臺灣島內(nèi)資本外移逐漸轉向高科技產(chǎn)業(yè)，與此同時，臺灣經(jīng)濟遭受50年來最嚴重衰退，出現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)和進出口貿(mào)易下降，民間投資、外資投資巨減，失業(yè)率攀升等現(xiàn)象。島內(nèi)部分學者認為，資訊產(chǎn)業(yè)大量外移所引發(fā)的“產(chǎn)業(yè)空洞化”是導致臺灣經(jīng)濟困境的主要原因。于是，“產(chǎn)業(yè)空洞化”又成焦點。由于此番的“產(chǎn)業(yè)空洞化”是針對高科技產(chǎn)業(yè)外移現(xiàn)象而言，故稱之為“新產(chǎn)業(yè)空洞化”。[2]

　　按照產(chǎn)業(yè)空洞化的一般性衡量指標（劉紅，1998[3]；
林武郎；
2003[4]），臺灣確實存在“新產(chǎn)業(yè)空洞化”趨勢：首先，臺灣信息電子產(chǎn)業(yè)的海外投資逐年上升。以其中之電子電器業(yè)為例：1952—1990年臺灣FDI 制造業(yè)凈流入達71.8億美元，其中電子及電器產(chǎn)業(yè)21.4億美元，占制造業(yè)資本凈流入的29.8％。自1993年起臺灣FDI 制造業(yè)投資除了1995年為凈流入外，其余各年均為凈流出，表示臺灣制造業(yè)資本外移超過外部制造業(yè)資本進駐，呈現(xiàn)資本凈流出的局面。1991至2003年FDI 制造業(yè)凈流出高達236.5億美元，其中電子電器業(yè)FDI 凈流出65.3億美元。尤其是2000以來的四年間，臺灣電子電器業(yè)FDI 凈流出總額高達68.0億美元，占過去13年凈流出總額的104.1%.[5]

　　其次，臺灣資訊產(chǎn)業(yè)海外生產(chǎn)比重大幅增長。據(jù)臺“經(jīng)濟部”2003年12月1日公布的2003年“制造業(yè)經(jīng)營調(diào)查報告”顯示，臺灣制造業(yè)海外生產(chǎn)比重逐年增加，島內(nèi)自制比例逐年減少，2002年委由海外生產(chǎn)基地生產(chǎn)的比重達到18.7%，相較2000年提升了近10個百分點，其中信息硬體產(chǎn)業(yè)的海外生產(chǎn)比重攀升更快，2002年已達到64.3%，較2000年提升了13.4個百分點，2003年更高達79.1%.[6]

　　此外，與臺灣FDI 制造業(yè)投資凈流出趨勢同步，臺灣本土制造業(yè)從業(yè)人數(shù)、設備投資率、生產(chǎn)指數(shù)年增加率、勞動生產(chǎn)力均呈下降態(tài)勢。[7][8][9]

　　總之，以信息電子產(chǎn)業(yè)為主體的臺灣高科技產(chǎn)業(yè)加速外移，不但引發(fā)本土投資規(guī)模萎縮，失業(yè)率增加、而且有進一步導致其國際競爭力弱化的傾向；
島內(nèi)制造業(yè)資本外移已不單是“防御型”投資性質，而顯露出“擴張型”投資跡象，其結果也不單是擴張經(jīng)濟勢力和促進本土產(chǎn)業(yè)升級，而是造成高科技與上游工業(yè)大規(guī)模外移，致使臺灣經(jīng)濟面臨“新產(chǎn)業(yè)空洞化”的挑戰(zhàn)。

　�。ㄈ�）“臺灣經(jīng)濟邊緣化”問題

　　“臺灣經(jīng)濟邊緣化”概念最初是由臺灣島內(nèi)學者提出的，主要意涵是指隨著東亞區(qū)域自由貿(mào)易整合的推進，臺灣面臨由“貿(mào)易、投資轉移”效應所導致的市場空間縮小的危險：1980年代末期，在“南向、西和、北進”的“亞太戰(zhàn)略”推動下，臺灣經(jīng)濟重心開始向亞洲地區(qū)轉移，至1990年代初期業(yè)已確立了以東亞為投資、貿(mào)易重心的對外經(jīng)濟格局。新世紀初期，東亞板塊在臺灣對外經(jīng)濟中的地位更加突出：2002年祖國大陸取代美國成為臺灣最大出口地區(qū)——至此，臺灣最大進、出口來源地齊集亞洲；
新世紀以來的四年間，亞洲所占臺灣出口比重由1990年代的49.0%上升到55.1%，所占進口比重由49.5%上升到56.5%；
所占臺灣對外投資比重由1990年代的57.6%上升到59.8%.這種趨勢表明亞洲市場對于臺灣經(jīng)濟越來越具有舉足輕重的意義。而從目前東亞地區(qū)內(nèi)浮現(xiàn)的AFTA、“10+3”、“10+1”以及CEPA等板塊整合來看，對于游離于外的臺灣經(jīng)濟顯然存在貿(mào)易、投資轉移的負面影響，有導致臺灣經(jīng)濟市場空間縮小的可能性。

　　實際上，作為與“經(jīng)濟核心化”相對應的概念，“經(jīng)濟邊緣化”更多的是對經(jīng)濟體區(qū)域經(jīng)濟地位下滑現(xiàn)象的描述，反映經(jīng)濟體在區(qū)域經(jīng)濟事務中由于可替代競爭的出現(xiàn)而日漸“去中心化”的過程。表象上看，是經(jīng)濟體對區(qū)域經(jīng)濟活動參與減少、經(jīng)濟活力萎縮，實質上是區(qū)域競爭力的下降。因此，“臺灣經(jīng)濟邊緣化”除了“市場空間縮小”層面的意涵外，更主要的是臺灣在亞太經(jīng)濟乃至全球產(chǎn)業(yè)分工鏈中的定位問題。

　　在過去半個世紀的時間里，臺灣經(jīng)濟創(chuàng)造了世人矚目的發(fā)展奇跡，其區(qū)域經(jīng)濟地位從美、日經(jīng)濟的邊緣上升為亞太區(qū)域的技術、產(chǎn)業(yè)中介。然而，全球化浪潮的推進，祖國大陸等發(fā)展中經(jīng)濟體的替代競爭，以及“入世”帶來的挑戰(zhàn)，加之島內(nèi)政治生態(tài)等非經(jīng)濟因素的負面影響——凡此種種，都在改變著臺灣經(jīng)濟賴以發(fā)展的社會、經(jīng)濟環(huán)境，動搖著臺灣經(jīng)濟在亞太產(chǎn)業(yè)分工鏈中的既有地位，使臺灣經(jīng)濟面臨“由產(chǎn)業(yè)分工地位下降導致經(jīng)濟邊緣化”的挑戰(zhàn)。[10]

　　（四）經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略“泛政治化”問題

　　新世紀以來，臺灣首次“政黨輪替”，島內(nèi)以及兩岸政治生態(tài)發(fā)生變化：一方面是朝野政黨紛爭不斷，一方面是民進黨“臺獨”政治訴求下兩岸關系的嚴重倒退。臺灣當局從“臺獨”政治出發(fā)，統(tǒng)籌全球化、兩岸以及島內(nèi)財經(jīng)政策，從而導致其經(jīng)濟戰(zhàn)略“泛政治化”，集中表現(xiàn)在以下兩個方面：

　　其一是以遏制兩岸經(jīng)貿(mào)關系發(fā)展為出發(fā)點推行“全球布局”戰(zhàn)略�！叭�球布局”戰(zhàn)略是臺灣當局在2001年8月的“經(jīng)濟發(fā)展咨詢委員會”上提出來的，主要內(nèi)容是“深耕臺灣、布局全球”，對于兩岸經(jīng)貿(mào)關系，一方面主張以“積極開放，有效管理”取代“戒急用忍”，一方面主張加強“風險管理”。這次“經(jīng)發(fā)會”雖然在島內(nèi)有識之士的呼吁下就“松綁”兩岸經(jīng)貿(mào)關系達成了很多共識，但在繼后執(zhí)行上卻大打折扣。事實證明，受“臺獨”政治影響，臺灣經(jīng)濟“全球布局”戰(zhàn)略非但沒有得到真正意義上的貫徹和落實，而且在實際推行中偏離其原有的經(jīng)濟利益訴求，最終演變?yōu)獒槍ψ鎳�大陸的“市場分散”策略。臺灣當局一方面對兩岸經(jīng)貿(mào)關系實施“假開放，真管理”，一方面積極深化與大陸以外的經(jīng)濟伙伴關系，試圖以“多元分散”策略減緩兩岸經(jīng)貿(mào)關系的發(fā)展步伐。

　　其二是為達成鞏固政權、競選連任等目的，陳水扁當局以意識形態(tài)主導島內(nèi)財經(jīng)政策，致使其施政中心不再是圍繞經(jīng)濟發(fā)展而是圍繞政治斗爭[11]，諸如與在野黨在“核四”、“防SARS”、“黨產(chǎn)”、“公投”、“制憲”等政經(jīng)議題上攻訐不休，以及為選戰(zhàn)而出臺一系列短期性社會福利政策等，都充分體現(xiàn)了其“政治主導經(jīng)濟”的“泛政治化”。

　　總之，臺灣當局的“經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略泛政治化”使島內(nèi)政治因素對于臺灣經(jīng)濟的影響，在民進黨執(zhí)政以來的四年內(nèi)上升到主導地位，其所引發(fā)的島內(nèi)政局動蕩、財經(jīng)政策搖擺不定、兩岸關系前景不明，特別是遲遲無法達成兩岸直接“三通”等，最直接的后果是造成島內(nèi)投資環(huán)境急劇惡化，僑外投資持續(xù)下滑，島內(nèi)企業(yè)加速外移，歐美商會紛紛撤離等�？傊�，臺灣當局從“臺獨”理念出發(fā)，統(tǒng)籌全球化、兩岸以及島內(nèi)財經(jīng)政策，造成了臺灣經(jīng)濟環(huán)境惡化，使臺灣經(jīng)濟錯過了許多發(fā)展良機。

　　二、大陸經(jīng)濟成長對臺灣經(jīng)濟“四化”的影響

　　“四化”問題，究其根本，是內(nèi)、外部經(jīng)濟、非經(jīng)濟因素共同作用的結果，是臺灣經(jīng)濟結構性、當局戰(zhàn)略性等深層次問題的反映。“出口導向產(chǎn)品單一化”是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出口萎縮與高技術產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結構性失衡的矛盾顯現(xiàn)：“新產(chǎn)業(yè)空洞化”導因于全球IT產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式的變革，但其實質仍然是臺灣電子資訊產(chǎn)業(yè)本身結構升級及其在國際IT產(chǎn)業(yè)價值鏈中所處地位問題；
至于“臺灣經(jīng)濟邊緣化”，表象上看是臺灣游離于區(qū)域經(jīng)濟集團化而導致其區(qū)域經(jīng)濟地位的下滑的走勢，但最終取決于其區(qū)域經(jīng)濟角色調(diào)整，相當程度上是臺灣當局全球化戰(zhàn)略取向的函數(shù)；
而“經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略泛政治化”的主要根源則在于臺灣當局以“去中國化”意識形態(tài)統(tǒng)籌對外經(jīng)濟政策。

　　“四化”問題由來已久，但在21世紀初期凸顯出來，主要是受全球化、區(qū)域化浪潮沖擊所至。特別是大陸作為亞太新經(jīng)濟增長中心的崛起及其對全球化、區(qū)域化的積極參與，對臺灣經(jīng)濟“四化”問題產(chǎn)生了尤為深刻的影響。大陸經(jīng)濟的成長效應，對于臺灣而言，有積極的一面，也有消極的一面，但在兩岸政治“哈哈鏡”的作用下，在臺灣當局的政治宣導下，其消極面被放大，以至島內(nèi)存在將“臺灣經(jīng)濟邊緣化”、“產(chǎn)業(yè)空洞化”歸咎、問責于大陸“磁吸作用”的輿論。因此，有必要就大陸經(jīng)濟成長對臺灣經(jīng)濟“四化”的影響加以客觀評估，以正確認識“緊密兩岸經(jīng)貿(mào)往來”與“保障臺灣經(jīng)濟安全”之間的關系。

　�。ㄒ唬┐箨懡�(jīng)濟成長對臺灣經(jīng)濟發(fā)揮“增長引擎”的作用；
兩岸貿(mào)易穩(wěn)定增長有利于減緩臺灣對外貿(mào)易波動性。

　　近年來，特別是中國“入世”后，低要素成本優(yōu)勢與市場商機的顯現(xiàn)，使中國成為全球資本聚集地。一方面原來分散在其它東亞國家的來自東亞區(qū)域外的跨國投資轉向大陸，另一方面包括日本、韓國、東南亞和港臺地區(qū)的東亞區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)資本也向大陸的遷移。2003年大陸新批設立外商投資企業(yè)41081家，比去年增長20.2%；
全年吸引合同外資1150.7億美元，同比增長39.03%；
實際使用外商直接投資535.05億美元，同比增長1.44%.以實際投入金額計算，2003年對華投資前十位的國家和地區(qū)依次為：香港、維爾京群島、日本、韓國、美國、臺灣省、新加坡、西薩摩亞、開曼群島和德國[12].近年來流入中國的外資不僅在數(shù)量上迅猛增長，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而且在質量上也有明顯提升，伴隨日、韓等跨國制造商而來的往往是他們的配套研發(fā)部門和一些高端產(chǎn)品。這些跡象表明，中國正在成長為東亞乃至全球的制造業(yè)中心。

　　此外，中國本土重工業(yè)化的推進和國民消費水平的提高啟動了潛力巨大的內(nèi)需市場，同時外商投資也帶動原物料及中間產(chǎn)品需求的增加——中國正在成為世界各國（地區(qū)）競相角逐的“世界市場”。特別是泰國、新加坡、韓國、臺灣等東亞經(jīng)濟體都相繼以中國作為第一出口國（或最大貿(mào)易伙伴）。總之，作為“世界工廠”、“世界市場”的中國，正以其巨大的磁吸力量匯聚全球資本、物流、信息流，集成而為亞太區(qū)域經(jīng)濟增長的新極核，帶動周邊國家（地區(qū)）乃至全球經(jīng)濟成長。

　　依據(jù)經(jīng)濟比較利益法則以及區(qū)域經(jīng)濟成長的“近鄰效應”，根植東亞、與祖國大陸一衣帶水的臺灣，因為享有與大陸的經(jīng)濟互補優(yōu)勢以及地緣、語緣優(yōu)勢，更有條件在與大陸這一新經(jīng)濟增長中心的互動中獲取利益，成為新一輪東亞經(jīng)濟重組的大贏家。近年來兩岸經(jīng)貿(mào)發(fā)展對臺灣經(jīng)濟增長、經(jīng)濟轉型的貢獻是有目共睹的，大陸已經(jīng)成為臺灣經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。

　　特別是在新世紀初期臺灣經(jīng)濟景氣急劇衰退形勢下，更加凸顯出大陸經(jīng)濟對臺灣經(jīng)濟的重要支撐作用。進入新世紀以來，由于臺灣內(nèi)部經(jīng)濟環(huán)境惡化，出口、投資、消費——拉動經(jīng)濟增長的“三架馬車”中，唯有出口維持相對的活力。僅就2003年臺灣經(jīng)濟成長情況分析：2003年臺灣民間消費增加率、固定投資均創(chuàng)40多年來最低紀錄，在如此嚴峻的內(nèi)需不振形勢下，臺灣經(jīng)濟仍能夠達到3.15%的年增長，其主要動力來自外部需求即貿(mào)易出超，貢獻率高達82%，其中，與大陸貿(mào)易出超403.7億美元，是臺灣對全球貿(mào)易出超147.2億美元的2.74倍�？梢�，兩岸貿(mào)易已經(jīng)成為臺灣經(jīng)濟成長的主要牽引力。此外，兩岸貿(mào)易具有穩(wěn)步持續(xù)增長的特征。

　　四年來臺灣對大陸進、出口成長最為穩(wěn)定。即使2001年面對臺灣進、出口市場的全面衰退，大陸市場的縮減幅度也是最小的。兩岸貿(mào)易這種穩(wěn)步持續(xù)增長的特性對“出口導向產(chǎn)品單一化”所導致的臺灣對外貿(mào)易波動起到了重要的緩解作用。

　　（二）大陸作為新增長中心的出現(xiàn)，促進了亞太乃至全球產(chǎn)業(yè)分工鏈重組，客觀上對臺灣的經(jīng)濟轉型產(chǎn)生壓力和挑戰(zhàn)。

　　從區(qū)域經(jīng)濟空間演進角度考察，新增長中心的出現(xiàn)會導致新投資、貿(mào)易網(wǎng)路的形成，從而引發(fā)區(qū)域資源重組和產(chǎn)業(yè)重構，進而打破既有的經(jīng)濟循環(huán)模式和業(yè)已建立起來的競爭均衡，形成新的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工格局以及新的競爭均衡。新增長中心所引發(fā)的區(qū)域經(jīng)濟空間結構、梯度的變化，無疑會使區(qū)域成員感受到不同程度的沖擊和壓力。依靠低要素成本優(yōu)勢從事代工制造，是目前中國參與東亞區(qū)域以及全球產(chǎn)業(yè)分工的主體模式。因此，中國作為“世界工廠”的崛起對于以加工制造業(yè)為支柱的東亞經(jīng)濟體而言，意味著強大的替代競爭壓力。而加速產(chǎn)業(yè)升級、提升產(chǎn)業(yè)分工地位則是應對競爭、抓住機遇、謀求發(fā)展的最佳選擇。

　　臺灣的制造業(yè)一向以傳統(tǒng)的代工生產(chǎn)模式為主，成本、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集聚效應是其競爭優(yōu)勢所在，但大陸在上述方面成長迅速，逐漸取代臺灣成為亞太“制造中心”，從而在客觀上加速臺灣傳統(tǒng)代工優(yōu)勢的喪失，迫使島內(nèi)產(chǎn)業(yè)加速“西進”。據(jù)統(tǒng)計，1991—2003年間，臺灣制造業(yè)FDI 中有73.9%流向大陸，2000—2003年更高達80.4%；
其中電子電器業(yè)FDI 中流向大陸的份額為66.3%，2000—2003年更上升至72.4%.在臺灣社會政治經(jīng)濟環(huán)境惡化的大背景下，島內(nèi)制造產(chǎn)業(yè)的這種加速“西移”與“外人投資”的躑躅不前以及民間投資意愿的急劇下降所形成的巨大反差，自然引發(fā)了島內(nèi)諸如“生產(chǎn)基地西進，排擠‘國內(nèi)’投資”、大陸“磁吸作用”導致臺灣“產(chǎn)業(yè)空洞化”等疑慮。

　　事實上，產(chǎn)業(yè)外移是全球化下資本加速流動的大勢所趨，是經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征，這樣的趨勢并不只限于海峽兩岸，全球已開發(fā)的國家，包括美國、日本和歐盟，都面臨此類的產(chǎn)業(yè)外移；
產(chǎn)業(yè)外移并不必然導致產(chǎn)業(yè)空洞化，產(chǎn)業(yè)升級滯緩導致新、老產(chǎn)業(yè)銜接不力而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“斷層”危機，才是“產(chǎn)業(yè)空洞化”的根本源頭。臺灣的信息電子產(chǎn)業(yè)主要因循“代工模式”，缺乏自主研發(fā)，技術提升緩慢，在產(chǎn)品附加值、品牌和服務方面都很薄弱。當較低層級的資訊硬體制造業(yè)為適應全球化下信息產(chǎn)業(yè)“供應鏈管理”模式[13]而外移尋求新發(fā)展空間時，島內(nèi)高階產(chǎn)品成長有限、新形態(tài)應用領域開發(fā)不足，自然無法填補產(chǎn)業(yè)外移造成的“空洞”。

　　大陸對島內(nèi)資本的確存在巨大“磁吸作用”，但這種磁吸力量是通過市場經(jīng)濟規(guī)律發(fā)揮作用的。如果說有超越市場的“魔力”，則應歸因于臺灣當局限制性兩岸經(jīng)貿(mào)政策的“推力”效應——正是臺灣當局對兩岸經(jīng)貿(mào)“假開放，真管理”，極力離間兩岸經(jīng)貿(mào)關系，遲遲不開放兩岸“三通”等諸如此類的種種作為反而迫使島內(nèi)企業(yè)加快轉移大陸的步伐。由此可見，臺灣產(chǎn)業(yè)升級不力和臺灣當局的“泛政治化”才是臺灣“新產(chǎn)業(yè)空洞化”的始作俑者。大陸以“競爭促進者”身份所形成的對于臺灣經(jīng)濟轉型的壓力和挑戰(zhàn)，從積極的角度思考，恰是臺灣實施經(jīng)濟轉型的契機和動力。

　�。ㄈ�）大陸經(jīng)濟對區(qū)域化的積極參與有力地促進了東亞經(jīng)濟整合；
借助兩岸經(jīng)濟一體化融入其中是臺灣防范經(jīng)濟“邊緣化”的最佳途徑。

　　20世紀90年代以來，經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟集團化步伐加快。在這一進程中，隨著改革開放的不斷深入，大陸越來越多地參與多邊貿(mào)易體制和不同形式的區(qū)域經(jīng)濟合作，目前已經(jīng)加入的區(qū)域合作組織包括亞歐會議、曼谷協(xié)定、中國——東盟（10+1）合作機制、亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）、上海合作組織、中日韓——東盟（10+3）合作機制等，合作對象包括歐洲、北美、東南亞、南亞、中亞等地區(qū)。其中尤以“中國——東盟（10+1）”合作機制為新世紀以來祖國大陸對外經(jīng)濟交往的新亮點。對于祖國大陸的積極態(tài)度，有臺灣學者評論說：“以市場誘因為后盾，結合泛亞洲民族主義，使得中共不但表達了融入新國際秩序的企圖，也展現(xiàn)了主導的實力，一改過去改造國際秩序的理念？？最足以說明北京方面以參與取代介入，以領導代替革命的新建設性交流政策”[14].實際上，祖國大陸成為東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的重要推動力，關鍵在于經(jīng)濟的日益崛起和市場空間的日益顯現(xiàn)。“正在成為東亞共同的制造業(yè)中心的中國已經(jīng)把東亞各國的經(jīng)濟聯(lián)系在一起了”，因此，“東亞國家就有必要簽訂這種協(xié)議來保護這種分工，這種合作，使大家共享區(qū)域利益”。[15]

　　近年來，面對亞太經(jīng)濟整合新格局，臺灣當局把與美、日以及東南亞國家洽簽“FTA ”提高到謀求其所謂“國際空間”的“高度”傾力加以推動，但都沒有收到預期效果。實際上，兩岸經(jīng)濟一體化是臺灣經(jīng)濟參與東亞經(jīng)濟“機制性”整合，防范“邊緣化”危機的便捷通道。

　　這條通道不僅能夠使臺灣經(jīng)濟盡快融入?yún)^(qū)域一體化，實現(xiàn)其“全球布局”的產(chǎn)業(yè)擴張策略，拓展更廣闊的市場空間，而且可以整合兩岸資源優(yōu)勢重塑臺灣經(jīng)濟競爭力，有助于鞏固、提升臺灣的區(qū)域經(jīng)濟地位。就此角度而言，能否盡快融入東亞經(jīng)濟一體化整合，避免經(jīng)濟邊緣化，很大程度上取決于臺灣當局的戰(zhàn)略取向：是執(zhí)著于“遠離大陸的經(jīng)濟多元分散”，還是依據(jù)比較利益法則與大陸經(jīng)濟持續(xù)整合。

　　三、深化兩岸經(jīng)濟合作才是解決臺灣經(jīng)濟“四化”問題的有效途徑

　　通過前述分析，可以明確：臺灣對外經(jīng)濟層面所凸顯出來的“四化”問題是臺灣經(jīng)濟本身結構性矛盾的顯現(xiàn)，而臺灣當局政治訴求下的戰(zhàn)略導向起到了推波助瀾的作用；
大陸作為亞太區(qū)域新制造中心的崛起及其對全球化、區(qū)域化的積極參與，于臺灣經(jīng)濟而言，是機會也是挑戰(zhàn)。

　　事實上，在全球化浪潮下，兩岸經(jīng)貿(mào)關系已不單是兩岸之間經(jīng)濟往來的問題，還必須從全球化、區(qū)域化的高度加以探討。所謂全球化，具體而言，就是在關稅壁壘消除、信息科技大發(fā)展前提下，以追求最大獲利機會為目的，全球資本、技術、工作機會在世界各國（地區(qū)）之間加速流動，進而形成全球產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡的過程。在此進程中，不論是政府、企業(yè)或民間部門都將面對來自全球范圍的競爭，都將有機會掌握全球各地的商機，也都必須不斷提升自己的核心競爭力以應對全球性的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟全球化促進了世界各國（地區(qū)）經(jīng)濟的融合和發(fā)展，極大地提高了全球范圍內(nèi)生產(chǎn)要素配置效率和資源利用效率。但其消極后果卻是對世界各國（地區(qū)）非對稱的沖擊效應和日益加劇的兩極分化。

　　一國（地區(qū)）要在客觀必然的經(jīng)濟全球化進程中降低不利沖擊、獲取更多利益，其一是通過發(fā)揮比較優(yōu)勢，提升國際競爭力；
其二是通過與其它國家（地區(qū)）的經(jīng)濟結盟，建構內(nèi)部市場風險共擔機制，以抵御和緩解全球化浪潮的沖擊，這正是區(qū)域經(jīng)濟一體化與世界經(jīng)濟全球化并行發(fā)展的主要原因。從上述角度來看，兩岸經(jīng)貿(mào)關系不僅是兩岸之間的經(jīng)濟交往，而且是全球、區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系下的必要環(huán)節(jié)。企業(yè)對外投資，與全球生產(chǎn)體系緊密結合，是企業(yè)提升競爭力、拓展生存空間的基本策略，臺商對大陸投資也是基于市場經(jīng)濟規(guī)律的理性選擇，至于由此引發(fā)島內(nèi)“資本外流”、“產(chǎn)業(yè)空洞化”以及“經(jīng)濟邊緣化”等現(xiàn)象，根源在于臺灣經(jīng)濟本身結構性問題，很大程度上也受政府政策導向的負面影響。將其簡單地歸咎于產(chǎn)業(yè)外移現(xiàn)象、歸咎于大陸“磁吸作用”則有失偏頗。

　　兩岸經(jīng)貿(mào)關系是在“后冷戰(zhàn)”時期“經(jīng)濟合作取代政治沖突”的國際政經(jīng)大氣候中，在全球化浪潮的推動下，隨著臺灣經(jīng)貿(mào)重心向亞洲轉移而孕育、發(fā)展起來，又是以新世紀初期兩岸先后“入世”為契機獲得更大進步的。兩岸經(jīng)貿(mào)是經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物，也必然隨著經(jīng)濟全球化的推進而成為不可遏止的潮流和趨勢。因此，因勢利導，抓住大陸經(jīng)濟成長所帶來的發(fā)展機會，推進與大陸經(jīng)濟深度整合，構建兩岸產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補、合作分工的聯(lián)動格局，加快臺灣產(chǎn)業(yè)升級步伐，推動經(jīng)濟結構轉型，不失為解決臺灣經(jīng)濟“四化”問題的有效途徑。

　　解決“四化”問題要從臺灣經(jīng)濟結構轉型著手，包括推進高科技產(chǎn)業(yè)結構多元化、資訊產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結構升級以及推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)信息化、高附加值化等方面：①在總體發(fā)展策略上，就是由原有代工制造的出口導向模式重新定位，注重研發(fā)、設計和品牌、營銷、運籌等服務環(huán)節(jié)，也即向“微笑曲線”兩端提升。而把產(chǎn)業(yè)鏈低端的制造加工功能轉移至祖國大陸，這樣既可以因應祖國大陸的“替代競爭”，又可以利用祖國大陸的“制造中心”資源實現(xiàn)經(jīng)濟結構升級。②在具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，依據(jù)比較優(yōu)勢，選定策略發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。目前臺灣規(guī)劃除大力發(fā)展以LCD 為主導的光電產(chǎn)業(yè)、半導體專工產(chǎn)業(yè)[16]以推進電子信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)部升級外，未來發(fā)展納米技術、生物技術等高新技術產(chǎn)業(yè)。但這些產(chǎn)業(yè)尚處于初始研發(fā)階段，短期內(nèi)難以達成規(guī)模經(jīng)濟。此方面存在兩岸分工合作的巨大空間：大陸基礎科技研究實力雄厚，研發(fā)人才眾多，研究成果豐碩；
臺灣在科研成果的轉化、企業(yè)市場營銷的能力、分銷網(wǎng)絡的建設等科技商品化方面，以及在微電子、通訊、計算機、光電等產(chǎn)業(yè)等國際化營銷網(wǎng)絡方面有明顯優(yōu)勢。據(jù)此，兩岸可以考慮在“共選項目、共同研發(fā)、共合資金、共享市場”方面展開高科技商品的產(chǎn)業(yè)化合作。[17]

　　“四化”問題既有結構性因素，也有戰(zhàn)略性因素，而在目前兩岸政治矛盾糾結的大環(huán)境下，消除臺灣當局經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的“泛政治化”更成為解決臺灣經(jīng)濟“四化”問題的關鍵所在。其核心在于跳脫當局的“政經(jīng)連環(huán)套”，從全球化、區(qū)域化、兩岸經(jīng)濟一體化聯(lián)動發(fā)展角度，重構臺灣經(jīng)濟發(fā)展新思維。具體而言就是松綁兩岸經(jīng)貿(mào)關系，開放兩岸“三通”，使兩岸經(jīng)貿(mào)關系在市場經(jīng)濟規(guī)律的導引下向縱深發(fā)展。唯此，才能進一步發(fā)掘兩岸經(jīng)濟互補優(yōu)勢，使臺灣經(jīng)濟得以充分利用大陸的腹地資源和市場，在與大陸這一亞太經(jīng)濟新成長中心的的互動整合中，奠定發(fā)展新利基。

　　主要參考文獻：

　　[1][3]劉紅：《日本產(chǎn)業(yè)空洞化淺析》，《遼寧大學學報》，1998年第1期。

　　[2]黃如良：《對臺灣“新產(chǎn)業(yè)空洞化”的質疑》，《亞太經(jīng)濟》，2003年第2期。

　　[4]（臺）林武郎：《臺灣“產(chǎn)業(yè)空洞化”問題之再探討》，《臺灣經(jīng)濟論衡》，2003年4月。

　　[5]資料來源：臺“行政院”主計處“國情統(tǒng)計通報”：“我國對外投資（FDI ）制造業(yè)概況”，2003年7月22日。

　　[6]資料來源：臺“行政院”主計處“國情統(tǒng)計通報”：“近年我國資訊產(chǎn)業(yè)概況”，2004年1月13日。

　　[7]資料來源：臺“行政院”主計處“薪資與生產(chǎn)力統(tǒng)計”，2004年2月。

　　[8]資料來源：臺“行政院”主計處新聞稿：“國民所得統(tǒng)計及國內(nèi)經(jīng)濟情勢展望”，2004年2月20日。

　　[9]資料來源：據(jù)臺“經(jīng)濟部”統(tǒng)計處“工業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計”，http://www.moea.gov.tw，2004年2月。

　　[10]石正方：《東亞經(jīng)濟一體化新格局下臺灣經(jīng)濟的邊緣化》，《廈門大學學報》（哲社版），2004第1期。

　　[11]鄧利娟：《陳水扁當局在經(jīng)濟發(fā)展中的角色及其影響評析》，《臺灣研究集刊》，2004年第2期。

　　[12]《2003我國利用外商投資535億美元》，http://www.cctv.com ，2004年1月14日。

　　[13]張冠華：《步入轉型期的臺灣信息電子產(chǎn)業(yè)》，《臺灣研究》，2002年第3期。

　　[14]（臺）趙建民：《停止政爭參與亞太經(jīng)濟整合趨勢》，http://www.npf.org.tw ，2000年11月28日。

　　[15]《中國正在塑造一個全新的亞洲經(jīng)濟圈》，http://www.cctv.com ，2002年11月19日。

　　[16]筆者注：與“代工”概念相對應，“專工”不單從事生產(chǎn)制造，還從事研發(fā)和設計，屬于高科技制造服務業(yè)范疇。

　　[17]郭國慶等：《論臺灣科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的缺陷與兩岸合作模式》，《中國科技論壇》，2001年第6期。

　　來源：《臺灣研究集刊》2005年第1期

　　作者單位廈門大學臺灣研究院，福建廈門361005

相關熱詞搜索：臺灣 經(jīng)濟合作 兩岸 四化 經(jīng)濟