在中國的大地上，每天所發(fā)生的事情，幾乎沒有不是政治的。政治的事件，并不是什么特別的事件，有時候是很簡單的事情，比如我假設(shè)在自己的白襯衣上寫著“反對戶籍制度”、“爭取自由平等”，穿行在北京長安街上，來到新華門前，就一定會成為能夠被

　　證實的毫無疑義的政治事件了。

　　這樣做，在目前的中國是很危險的事情，又是很可笑的事情。比如江澤民曾經(jīng)提到“講政治”，我若這樣“講政治”，肯定會是江澤民“講政治”相反的結(jié)果。這個時候，就是“只許州官放火，不許百姓點燈”的事實了。我看電視上，人家美國白宮，人家韓國的青瓦臺總統(tǒng)府門前都有指定的區(qū)域供人示威、集會，我們的中南海門前又何時公然讓異議者、上訪者示威過、集會過？憲法規(guī)定的公民自由權(quán)利，又何時不是紙上的自由？

　　中國人最講政治，只是可惜的是中國的官員大多不懂政治，往往把自己講政治當成講政治，把廣大民眾講政治當成是反對自己所講的政治，有迫害，有打擊，有追捕，所以說中國的講政治環(huán)境很混亂，很無序，很不穩(wěn)定。

　　比如吉林藝術(shù)學院的老師盧雪松，她最近遭到校方停課的非正常待遇，網(wǎng)上一片呼吁和聲援，原本不怎么政治的事件，現(xiàn)在上升為一定要政治的事件了。這樣，既放大了盧雪松，也放大了中國的人權(quán)現(xiàn)狀。

　　人權(quán)，就是包括公民所具有的不受侵犯的私人權(quán)利、民主權(quán)利和工作權(quán)利，私人權(quán)利包括私下、一定范圍內(nèi)的或完全公開的言論自由，以及天賦的信仰自由，哪怕她曾信仰過輪法功，也不應(yīng)該成為校方抓辮子迫害的理由——因為盧老師捍衛(wèi)的是在課堂上教學的自由。老師的職業(yè)就是上課，不讓上課總要有合法的理由，也就是正當?shù)睦碛�。如果沒有正當?shù)睦碛桑�又不恢�?fù)盧老師上課的權(quán)利，那么這就是典型的新世紀的政治迫害，就是侵犯人權(quán)行為�，F(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體放大了盧雪松事件，也同時放大了中國的人權(quán)現(xiàn)狀——講“政治”的把政治當作侵犯人權(quán)的大棒子。為此，吉林藝術(shù)學院應(yīng)當承擔所有的政治后果，學院領(lǐng)導也應(yīng)當受到道義上的譴責。

　　迫害盧雪松這樣的“講政治”，不是什么光明正大的“講政治”，反而是偷偷摸摸的下作行為，上不了臺面的。中國的人權(quán)狀況好與不好，可以通過放大盧雪松事件看出來。如果盧雪松的人權(quán)能夠得到保障，那么，更多更多盧雪松的人權(quán)也就能夠得到保障了。

　　8月2日，北大法學院教授賀衛(wèi)方發(fā)表文章聲援盧雪松，請吉林藝術(shù)學院不要再制造一個“有害的先例”。盧老師只是出于在課堂上表達自己對于林昭事件的看法和一些觀點，校方就決定“盧雪松停課檢查，聽候進一步處理”。依據(jù)《教師法》規(guī)定，盧老師的教學和言論完全合法，反而是吉林藝術(shù)學院對于盧的停課處罰，公然違反《教師法》。還有，中山大學的艾曉明女士站出來以“保衛(wèi)靈魂自由的姿態(tài)”為題聲援盧雪松，傅國涌先生也發(fā)表評論支持盧雪松老師的選擇，要“讓靈魂自由地站起來”。林昭如是說，自由無價，生命有涯，寧為玉碎，以殉中華。如今，盧老師領(lǐng)會了林昭的精神，勇敢地捍衛(wèi)自己的教學權(quán)利和言論自由。北京的一些法學界人士如許志永、張星水、滕彪、范亞峰等愿意為盧老師提供法律援助，通過法律手段來解決這個“政治問題”，保障盧老師的基本人權(quán)。這才是真正的講政治，講人權(quán)，講法治。

　　中國的問題，無論是政治的，還是非政治的，只要不妨礙法治，不侵犯人權(quán)，都是正常的，否則都將是不正常的。恢復(fù)常態(tài)政治，從每一個做起，我們放大盧雪松，就是放大每一個我們自己；
我們聲援盧雪松，也是聲援每一個我們自己。

相關(guān)熱詞搜索：放大 人權(quán) 中國 現(xiàn)狀 昝愛宗