這幾日網(wǎng)上正盛傳著的湖南臨湘市副市長余斌的受賄扶困濟貧故事，我雖然不能完全確認該新聞背后的真實情況是否真如報道中所言。但我的生活閱歷讓我在很大程度上相信了這份報道的客觀性。

　　毛澤東有那么一句名言：做好事不難，難的是一輩子都做好事。我忽然想到另外一句話：不腐敗不難，難的是有實權(quán)的時候一直不腐敗。我還想到的一句很讓自己憂慮的話：當腐敗成為一種風氣時，廉潔的人將面臨巨大的精神壓力，清官即可能是別人的眼中釘，同時也可能成為大眾眼中的傻子，因為他違背了社會對他的基本預(yù)期。如果允許我危言聳聽一次的話，我會說：今天的官場正在接近這樣的邊緣。

　　盡管我們在心底里都厭惡官場的腐敗，都渴望清明的政治，可是如果我們靜下心來看看周圍，想想我們自己去辦事的時候最可能的愿望及所作所為，大概多數(shù)人不會反對我的看法。我們多數(shù)人去任何有權(quán)力的部門辦事，首先考慮的是在那里有沒有熟人，如果遇上了一些困難，再想到的往往是能不能找到關(guān)系。如果我們找到一個親戚或同學或熟人，他沒有給我們辦事行方便，盡管他完全是公事公辦，我們嘴上不說，在心里并不一定原諒了他，很可能以后會有意無意地疏遠他，甚至還可能在背后向我們共同的交往圈子里的其他人灌輸他如何如何不通人情的觀點。如果我們的親戚是一個握有實權(quán)的官員，他家里非常簡陋，我們首先想到的是他很節(jié)省或者很會保護自己；
如果發(fā)現(xiàn)他真的很不怎么有錢，我們又往往會感慨地議論：有權(quán)不用，過期作廢，甚至會聽到有人在背后稱他唐僧。如果有的人在工作上很講原則，在他不在場的地方我們經(jīng)常可以聽到唾罵，甚至也可能聽到空穴來風的中傷，還能聽到些“臺上的官，臺下的狗”之類的嘲諷。我們想想，如果我們自己是上面假設(shè)中的那個官員，如何能把這個“清”堅持得下去？

　　假設(shè)有一天你真的做了官，有一定的權(quán)力了，問題很快會隨之而來。如果你“清”，你那些貪的同事如履薄冰，仿佛你是他身邊的不定時炸彈。于是他們開始對你處處小心，凡是有好處的事盡量把你撇開，他們相互間結(jié)成一團，有意無意地排擠你，只盼著你早日從那個辦公室里滾出去。如果你“清”，那些神通廣大當事人，對你是又佩服又惱怒，辦事時盡量不跟你打交道，要不想方設(shè)法找著你的領(lǐng)導，要不直接找其他有權(quán)辦事的經(jīng)辦人員悄悄把事給辦了，總之，盡可能不撂你！如果你“清”，你簡直沒辦法跟領(lǐng)導打交道。當你堅持原則把某事給頂回去的時候，領(lǐng)導來電話了，講了一大堆理由，再不給辦領(lǐng)導就掛電話了。幾天后，事照樣由別人給辦了，你最有可能的收獲是忽然被調(diào)到一個跟傳達室的零時工老頭具有相同性質(zhì)的崗位上，據(jù)說那個崗位最能鍛煉你這樣的年輕人！如果你照著領(lǐng)導的意思把違背原則的事給辦了，萬一出了紕漏，領(lǐng)導肯定不會承認他曾經(jīng)給你打過電話。你要是自己把責任全攬了，領(lǐng)導還可能替你想點辦法；
你要硬是照實說把領(lǐng)導給抖出來，結(jié)果很可能是領(lǐng)導打招呼事缺乏證據(jù)，而你卻因為“態(tài)度不端正”而受到更嚴厲的處罰。如果你“清”，你都很可能無臉見家人、朋友。托你辦的事沒辦，誰

　　都不想給你好臉色看；
別人官比你小的房子比你的大，車子比你的好，老婆孩子的手腳比你家的也不知要大方多少，你不覺得什么，家里人也覺得受委屈；
親戚、朋友來找你玩，讓他們自己找小招待所住，也不安排個好車，大家以后誰都不想來找你了。

　　面對著種種壓力，你能做得住么？經(jīng)過長時間的自我折磨，你最大的可能是棄清投腐！你可能會想，難道那么多人都沒事，我就會出事？難道別人都不認真，我一個人認真就有用？難道別人都在腐敗，我一個人清廉就能為民做主？你可能最終決定放棄自己的原則，哪怕早已經(jīng)對自己發(fā)過無數(shù)次的誓。

　　我們經(jīng)常會指責那些從眾的人，認為他們沒有主見�？墒俏覀兿胂�，一個不從眾的人，要承受多么大的壓力。在這些巨大的壓力面前，他很可能會漸漸放棄自己長期堅持的理想和信念。因為對于一個普通的人來說，只有得到多數(shù)人的認可時，才可以感覺快樂和安心。心理學、博弈論對人類行為的分析也從不同角度證明了這一點。所以，如果腐敗本身成了一種風氣，那么接著腐敗是一種本能，是個人利益最大化的當然結(jié)果。就像干凈的毛筆，為了寫字，不得不跳入與它顏色相反的墨汁中一樣。

　　也許我的這些論述和分析有些過于悲觀，也許有些夸大事實。畢竟我個人的經(jīng)歷和認識都有限，但我確實親耳聽到關(guān)于一位官至某法院院長的“唐僧”傳聞，也親眼見到一位在當?shù)乇淮蠹夜�認廉潔的某部門負責人在將近退休時收受小筆賄賂而被判刑，更是見聞過無數(shù)個東窗事發(fā)或全身而退的貪官逸事。

　　作為一個法律人，我們在進行抽象的法學分析同時，有必要也有責任去發(fā)現(xiàn)法律在社會中實際運行的狀況。畢竟，老百姓及我們自己是生活在一個真實的世界里，而非概念構(gòu)成的語言邏輯世界。

　　而面對社會現(xiàn)狀，我們對法律應(yīng)當有更多、更深刻的思考。就如對中國當前存在的腐敗一樣，我們經(jīng)�？吹街T如加大懲處力度，增設(shè)監(jiān)督機構(gòu)，加強制度建設(shè)等等之類的呼吁活建議。然而這些建議是否真的管用呢，是否符合中國當前反腐的現(xiàn)實需要呢？就我自己而言，我并沒有一個確切的方案，更不敢妄自評價他人的研究結(jié)論。但有一點是我一直在問自己的，假如我們想跑到空中去，用手抓住自己的頭發(fā)往上拔能做得到么？這是個眾人皆知的一個常識性笑話。這個道理對我們思考中國的反腐敗問題同樣有借鑒意義，如果監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的關(guān)系不是實質(zhì)性的分離和相互獨立，監(jiān)督可能是實質(zhì)性的么？所以，反腐敗的根本問題，恐怕就是要尋找完全獨立于一切可能的腐敗對象，但又同樣受到其他力量制約的反腐力量。我還經(jīng)常問自己的另外一個問題是，為什么大多數(shù)國家要禁止種植罌粟呢，哪怕是完全是出于觀賞目的也不行呢？這大概也是個常識性問題。因為長期理性的法律對人的即期理性不能完全信任，人很可能抵不住誘惑，所以要讓他遠離某些致命的誘惑，這是對人性的現(xiàn)實考慮。對于腐敗其實也有這樣的道理在里面，當權(quán)力過大的時候，實際上也是對掌權(quán)者無時不在的誘惑，我們完全可以相信有一部分意志

　　堅決者是能夠經(jīng)受住一切誘惑的，可是我們很難完全相信其他人也能做到這一點，因為多數(shù)人都是普通的凡人。

　　當然，對這一問題的思考和解決具有超出我個人想像的復(fù)雜性。如果要在這方面取得實質(zhì)性進展，還需要當代的政治精英及其他有識之士認真思考，并付之以審慎的行動。我堅信，腐敗是可以有效治理的，盡管不可能絕跡！

　　作者系西南政法大學2004級民商法學博士研究生

相關(guān)熱詞搜索：如何看待 腐敗 魏小軍