關于研究生教育，學界私下流傳兩條定律：一種形容學生，“考碩比高考容易，考博比考碩容易”；
一種形容老師，“博導不如碩導，碩導不如一般教師”。這兩條定律雖然有以偏概全之嫌，卻道出了一些不為外人所知的隱情。6月24日，北京大學法學院教授賀衛(wèi)方發(fā)表了《關于本人暫停招收碩士生的聲明——致北大法學院暨校研究生院負責同志的公開信》，對研究生招生中不重專業(yè)研究能力的錄取傾向和保送制度提出尖銳批評，在網絡和紙媒產生巨大反響。此舉可與清華大學美術學院教授陳丹青提交辭職報告相提并論，后者不能認同現(xiàn)行人文藝術教育體制，尤其是對研究生招生中公共課至上的做法頗為不滿。

　　坦白地說，陳丹青的辭職書和賀衛(wèi)方的公開信“無甚高論”。研究生教育的種種弊病，學界中人大都心知肚明。但是，兩位教授的“拍案而起”，依然讓人拍案叫絕。他們的貢獻不在于發(fā)現(xiàn)什么深刻的道理，而是把“潛規(guī)則”變成了公共問題。當大家都對某個秘密保持緘默的時候，勇氣就比智慧更重要，公開言說就比私下傳播更必要。

　　不過，我聽到這種事件的反應是“一則以喜，一則以悲”，喜的是終于有人站出來了，憂的是站出來的人主動選擇了退出。人們普遍關注兩位教授所提出的問題，即研究生錄取實質是一種逆淘汰；
卻忽略了兩位教授自身處境所揭示的問題，他們的主動退出（實為教育體制的“被迫”之下）暗示在研究生導師中同樣遵循著“劣勝優(yōu)汰”的規(guī)律。所以，陳丹青、賀衛(wèi)方們的行為既讓人激賞，又令人惋惜，本來已經為數(shù)不多的堅守底線的研究生導師又少了兩個。面對僵硬又強大的研究生教育體制，教授們有些左右為難：退出意味著“劣勝優(yōu)汰”，不退出又有“合謀”之嫌�！　�

　　這里，不妨宕開一筆，回顧一下趙氏托孤的故事：當大臣趙盾被滿門抄斬，程嬰為保趙家血脈，將自己的兒子送給公孫杵臼，然后揭發(fā)他收藏了趙氏孤兒；
結果程嬰自己的兒子被殺，公孫杵臼自殺，程嬰忍辱負重，將趙氏孤兒養(yǎng)大成人。雖然都是反抗當時的權力機制，程嬰和公孫杵臼選擇了不同的道路，前者做一個“地下工作者”，后者成為一個“烈士”，兩種角色并不是互相排斥，而是缺一不可。同樣，維護學術血脈也需要如此：像賀衛(wèi)方、陳丹青這種具有公共影響的教授，可以通過辭職或者罷招來反抗不合理的教育體制，這種行為的價值主要在于它的象征意義，不斷施加壓力促使體制發(fā)生良性變化；
更多的導師可以與研究生教育體制保持合作，在妥協(xié)中抵抗，前提是他們必須堅守底線，著眼于學術的薪盡火傳。

　　以“趙氏托孤”的方式維護學術血脈，這是讓人無奈卻也是最不壞的選擇。（世紀中國）

相關熱詞搜索：托孤 血脈 趙氏 學術 王曉