近年來(lái)，替農(nóng)民說(shuō)話的人越來(lái)越多，聲音越來(lái)越大。像《黃河邊的中國(guó)》① 、《我向總理說(shuō)實(shí)話》②、《向農(nóng)民道歉》③、《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》④等大型紀(jì)實(shí)性力作相繼問(wèn)世，都以驚人之舉毫無(wú)掩飾地將活生生的中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)圖景呈現(xiàn)給世人，從而在社會(huì)各界產(chǎn)生巨大反響。于是，有人就把敢冒天下之大不韙的梁漱溟、彭德懷、李昌平等人看成是建國(guó)以來(lái)的“農(nóng)民代言人”。與此相呼應(yīng)，社會(huì)上持不同立場(chǎng)、不同視野、不同境界、不同身份的言論者各抒己見(jiàn)，共同參與到“三農(nóng)”問(wèn)題的討論中去，這種“百家爭(zhēng)鳴”的熱烈場(chǎng)面肯定比一家之言更逼近民主化科學(xué)決策。

　　特別是黨的十六大召開(kāi)以來(lái)，中央新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體提出了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，做出了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支援農(nóng)村”的重大決策，堅(jiān)持“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”和“多予、少取、放活”的大政方針，始終把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨和全國(guó)工作的“重中之重”，積極地動(dòng)員全社會(huì)力量構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。2004年和2005年，黨中央又連續(xù)發(fā)出新的“一號(hào)文件”，重點(diǎn)解決農(nóng)民增收、國(guó)家糧食安全和提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力等問(wèn)題。2006年，中國(guó)政府還將宣布取消已經(jīng)延續(xù)幾千年的“皇糧國(guó)稅”……照此發(fā)展下去，本世紀(jì)頭二十年全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)也將如期實(shí)現(xiàn)！

　　欣喜之余，我們又發(fā)現(xiàn)一種“奇怪現(xiàn)象”——正當(dāng)全國(guó)上下熱中討論如何破解“三農(nóng)困境”之時(shí)，本應(yīng)唱主角的9億農(nóng)民竟然成了“局外人”：他們雖為國(guó)家的主人但沒(méi)有發(fā)言渠道，他們雖有千萬(wàn)條良策妙計(jì)但沒(méi)有表達(dá)機(jī)會(huì)，而只能“進(jìn)京上訪”或“假裝啞巴”保持沉默。與此相反，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)部分的政府官員訓(xùn)斥農(nóng)民說(shuō)：“這幫不聽(tīng)使喚的刁民！”一些城里人則漫罵進(jìn)城農(nóng)民工說(shuō)：“這幫令人討厭的打工崽子！”甚至有教養(yǎng)的文化人也嘲諷農(nóng)民說(shuō)：“這幫人簡(jiǎn)直像一袋袋馬鈴薯，是愚、貧、弱、私的代名詞！”由此引出一個(gè)深層次的沉重話語(yǔ)：中國(guó)是擁有9億農(nóng)民的泱泱大國(guó)，僅靠幾個(gè)不怕死的正直人替農(nóng)民鳴不平，僅靠少數(shù)知識(shí)精英替農(nóng)民出主義，僅靠政府總理出面替農(nóng)民工討工錢(qián)……豈不是對(duì)社會(huì)主義民主政治和現(xiàn)代法治社會(huì)的極大諷刺？！

　　“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)�！薄�—問(wèn)題的總根源在于農(nóng)民失去“話語(yǔ)權(quán)”。眾所周知，中國(guó)是有著幾千年封建專(zhuān)制主義統(tǒng)治歷史的國(guó)家。秦朝至清末的兩千多年間“皇權(quán)止于縣政”，把鄉(xiāng)里百姓排除在政治大門(mén)之外而只讓其被動(dòng)接受統(tǒng)治，由此造成“官方語(yǔ)言”與“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”彼此隔離、漸漸疏遠(yuǎn)甚至尖銳對(duì)立，久而久之農(nóng)民作為國(guó)家政治生態(tài)“晴雨表”的預(yù)警機(jī)制失靈了。直到20世紀(jì)初期，清政府統(tǒng)治已經(jīng)搖搖欲墜，在一些開(kāi)明人士的倡導(dǎo)下，光緒皇帝開(kāi)始學(xué)習(xí)西方憲政，于1908年制訂出中國(guó)第一部《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》（共9章112條），并試圖在全國(guó)范圍普遍實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。該章程規(guī)定：城鎮(zhèn)鄉(xiāng)為地方自治的基層單位，城區(qū)人口10萬(wàn)人以上者設(shè)為“區(qū)”，5萬(wàn)人以上者設(shè)為“鎮(zhèn)”，農(nóng)村人口5萬(wàn)人以下者設(shè)為“鄉(xiāng)”。該章程對(duì)地方自治的含義、范圍、經(jīng)費(fèi)、選舉人資格及選舉程序、自治職員待遇與獎(jiǎng)罰標(biāo)準(zhǔn)等也都了規(guī)定。但是，“清末的地方自治是保守的清政府與同樣保守的地方紳士為互利而互相合作，以期在一個(gè)正在變化的世界中保持他們的政治權(quán)力的企圖”。① “故所謂地方政治者，不操于官，即操于紳，甚或操于地痞惡棍，生殺予奪，為所欲為，民之所能自存、自主、自治者，亦幾稀矣�！雹� 如廣西道監(jiān)察御史蕭丙炎曾在奏折中指出，各省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治職員多由劣紳充任，這些人“平日不諳自治章程，不識(shí)自治原理，一旦逞其魚(yú)肉鄉(xiāng)民之故技，以之辦理自治，或急于進(jìn)行而失之操切，或拘于表面而失之鋪張，或假借公威為欺辱私人之計(jì)，或巧立名目為侵蝕肥己之謀，甚者勾通衙役胥差，結(jié)交地方官長(zhǎng)，籍端牟利，朋比為奸。其苛捐擾民也，不思負(fù)擔(dān)若何，惟恐搜刮不盡。……似此辦理地方自治，其人既多敗類(lèi)，其費(fèi)又多虛靡，苛取民財(cái)，無(wú)裨民事，怨聲載道，流弊靡窮”。③以至國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治期間，名義上也實(shí)行“鄉(xiāng)村自治”，但其實(shí)質(zhì)是推行明清兩代的“保甲制”以加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制。關(guān)于這一點(diǎn)，連南京行政院也承認(rèn)，“攤款是民之大患！”總的看來(lái)，“1928年后，國(guó)民政府制定法律政策，力圖使所有鄉(xiāng)村社會(huì)與政府之間保持明確的隸屬關(guān)系�！�…而實(shí)際上自治團(tuán)體并無(wú)權(quán)力”。④1949年10月1日中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新政權(quán)徹底摧毀了封建專(zhuān)制統(tǒng)治的舊秩序，建立起社會(huì)主義社會(huì)的新秩序。但由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的計(jì)劃體制，使國(guó)家對(duì)農(nóng)村資源的整合與農(nóng)民剝奪達(dá)到了歷史上前所未有的程度，也形成了城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度及歧視農(nóng)民的思想觀念，幾乎把農(nóng)民的“國(guó)民待遇”剝奪了，更不用說(shuō)讓他們擁有“話語(yǔ)權(quán)”。特別是在人民公社時(shí)期，“政治權(quán)力滲透到農(nóng)民家庭中，家庭的內(nèi)部關(guān)系、生育、子女教育、婚姻、老人贍養(yǎng)、生產(chǎn)乃至消費(fèi)等等都受到公社規(guī)范制約”，⑤農(nóng)民與政府之間是一種“命令——服從”式的被動(dòng)關(guān)系，根本沒(méi)有自主權(quán)可言。直到1978年底召開(kāi)十一屆三中全會(huì)，黨中央鄭重地提出了“在政治上切實(shí)保障農(nóng)民的民主權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)上切實(shí)關(guān)心農(nóng)民的物質(zhì)利益”這一重大原則，農(nóng)村基層民主法制建設(shè)才走上正常的發(fā)展軌道。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，“政社合一”的人民公社體制自動(dòng)解體，“以國(guó)家行政權(quán)力和鄉(xiāng)村自治權(quán)力相分離為基礎(chǔ)的‘鄉(xiāng)政村治’體制也就隨之而生”。⑥但這一政治進(jìn)程又受到方方面面諸多不利因素的影響與制約，特別是“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委為核心的鄉(xiāng)政權(quán)力既可能是村治權(quán)力成長(zhǎng)的有力推動(dòng)者，又可能是它的主要障礙，也就是說(shuō)在村莊層面，村莊精英和村民究竟能擁有多大的自主權(quán)，相當(dāng)程度上取決于鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。① 因此，“村民自治”處于行政與財(cái)政雙重?cái)D壓下的“緊約束”運(yùn)行狀態(tài)。時(shí)下，有學(xué)者提出了“成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所”、“重建農(nóng)民協(xié)會(huì)”等政策主張，也只是停留在“應(yīng)該如何的多嘴多舌之中”。（黑格爾語(yǔ)） 事實(shí)上，“盡管鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)建立的得失至今仍然是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的論題，但它畢竟在鄉(xiāng)村政治生活中扮演著特殊的角色”。②但在中國(guó)歷史上，無(wú)論是采取“縣政”與“鄉(xiāng)治”相分離的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式，還是采取“鄉(xiāng)政”與“村治”相分離的現(xiàn)代鄉(xiāng)村政治體制，都只是考慮到了國(guó)家的財(cái)政承受能力而把基層管理成本轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民，且以犧牲鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性和農(nóng)民生計(jì)為代價(jià)。所以，迄今為止的鄉(xiāng)村政治體制設(shè)計(jì)都存在著“兩大痼疾”：即國(guó)家行政體制與財(cái)政體制互相脫節(jié)，“官僚政治”又與“村民自治”互相混淆�？傊�，問(wèn)題的關(guān)鍵在于任何政權(quán)管理都是需要成本的且成本極不穩(wěn)定，“官”字下面的兩個(gè)“口”就意味著不僅維護(hù)政府運(yùn)行需要成本，而且政府官員也有自身的利益追求，只是這種“隱性行為”往往被權(quán)力的公共形式所遮蓋罷了！而我國(guó)目前正在進(jìn)行第三次農(nóng)村革命“費(fèi)改稅”，不僅意味著農(nóng)民與國(guó)家的分配關(guān)系將會(huì)發(fā)生根本性的變化，而且也預(yù)示著一場(chǎng)波瀾壯闊的農(nóng)村政治體制改革大幕已經(jīng)拉開(kāi)！

　　現(xiàn)在奉獻(xiàn)給廣大讀者的這部書(shū)——《鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制內(nèi)改革實(shí)錄：一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記的10年農(nóng)村改革實(shí)驗(yàn)》，真實(shí)地記錄下本書(shū)作者在河南省新縣沙窩鎮(zhèn)擔(dān)任黨委書(shū)記期間（1992年6月至2001年12月）孤軍深入地進(jìn)行“鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制內(nèi)改革實(shí)驗(yàn)”的全部過(guò)程。它與本書(shū)作者的論文集《三位一體的農(nóng)村改革觀：一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記和他的五十條》③是“姊妹篇”，前者是理論研究成果，后者是實(shí)踐探索過(guò)程，二者互為補(bǔ)充，相得益彰。毛澤東同志曾多次強(qiáng)調(diào)指出，研究農(nóng)村問(wèn)題“要拼著精力把一個(gè)地方研究透徹，然后于研究別個(gè)地方，于明了一般情況，便都很容易了”。④

　　我相信，“理論是灰色的”，惟有扎根泥土的生活體味才格外芳香！

　　是為序。

　　2005年7月30日

　　于大別山北麓的信陽(yáng)譚山包

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民 翻譯 張新光