我剛聽到鄭家棟出事的消息時，怎么都不愿意相信，后來情況似乎難于否認(rèn)，我感到十分遺憾和痛心。鄭是優(yōu)秀的儒學(xué)研究者和倡導(dǎo)者，他在研究、普及儒學(xué)方面的熱忱和成就令人高興、敬佩。像他這樣的人材，在我國是不可多得的，如果他因?yàn)橛|犯刑律而前功盡棄，對他自然是一失足成千古恨，對學(xué)術(shù)界、對中國的文化建設(shè)也是一種損失。

　　人們盡可以對當(dāng)前的國學(xué)熱，對儒學(xué)與現(xiàn)代化的關(guān)系，對儒學(xué)的作用發(fā)表意見和爭論，但我看不出有什么理由讓鄭家棟事件和我們的文化討論發(fā)生關(guān)系。研究某種學(xué)問，信奉某種教義的人何止千萬，其中難免有在道德、操守等方面不合格者或一時失足者，如果個別人的劣行可以傷及那門學(xué)問、那種信仰，那么世界上將不會有任何學(xué)術(shù)和信念存留。

　　我同意陳明等學(xué)者的看法，鄭家棟事件純粹是個人事件，既與他所在的單位、團(tuán)體無關(guān)，也與他從事的學(xué)科、事業(yè)無關(guān)。我甚至覺得這個道理是如此簡單，連聲明的必要都沒有。他們發(fā)表聲明，是因?yàn)橛绣e誤的聯(lián)想和批評在前，徐來先生把他們的聲明說成是“此地?zé)o銀”之舉，有違事實(shí)，有失公允。

　　我在前不久發(fā)表過一篇文章，從“長江《讀書》獎”事件的回顧和教訓(xùn)中論及知識分子與公共事務(wù)之間的關(guān)系，我強(qiáng)調(diào)，“不能認(rèn)為被批評者的失誤與其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和社會文化立場有必然聯(lián)系”。我對那場爭論感到滿意的原因之一，就是我們把對一個事件的批評和事件涉及之人碰巧所持的立場、觀點(diǎn)的評價當(dāng)成截然不同的兩件事，在不同的空間和時間中進(jìn)行處理�，F(xiàn)在看來，劃清個人的缺失和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、社會文化立場的界限，實(shí)在很有必要。如果我們對某種觀點(diǎn)和立場持批評態(tài)度，我們只應(yīng)該從學(xué)理、歷史、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)等方面找論據(jù)。學(xué)術(shù)不是政治，丑聞在學(xué)理之爭中不起作用、毫無地位。

　　鄭家棟事件之所以引起較大關(guān)注，我想原因在于案情離奇，刺激了人們的好奇心，還有就是鄭本人也有相當(dāng)?shù)闹�名度，在某種意義上算是一個公眾人物。我們不應(yīng)該用“‘儒學(xué)大師’鄭家棟如何如何”這樣的語式談問題，實(shí)在要說，最好用“鄭家棟事件”之類的提法，以劃清個人和儒教的關(guān)系。當(dāng)然，如果真是一個儒學(xué)大師發(fā)生茍且之事，那么對儒學(xué)聲譽(yù)的傷害就在所難免。臺灣佛教寺廟中發(fā)生過和尚對尼姑的性侵犯事件，美國發(fā)生過教士對幼童的性侵犯，曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對當(dāng)?shù)氐淖诮淘斐闪素?fù)面影響，但說到底，也就是證明任何事業(yè)、任何活動都有不良分子雜入其中，而佛教仍然是佛教，天主教仍然是天主教。同理，出了鄭家棟事件，儒教一如既往地仍然為儒教。

　　如果鄭家棟真是公認(rèn)的“儒學(xué)大師”，那事情又將如何，我看就很難說了。由此可以明白一個道理，鄭本人以及學(xué)術(shù)界以前對鄭的地位、成就、名聲持平實(shí)的估價，是正確的。想想看，如果鄭已經(jīng)被炒作成“儒學(xué)大師”，現(xiàn)在的局面會有多難堪？說到這里我倒想對當(dāng)前倡導(dǎo)國學(xué)的學(xué)者冒昧建言，如果你們珍惜自己的事業(yè)，對之有長遠(yuǎn)打算，那么一定要保持低調(diào)，力戒鼓噪；
首先而且長期埋頭做學(xué)問，把對中國大陸傳統(tǒng)文化的補(bǔ)課工作做好，至于那些微言大義、事業(yè)理想，等以后再說。記得上世紀(jì)90年代初國學(xué)熱時興了一陣，馬上被打壓下去，原因是有人（尤其是儒學(xué)研究隊(duì)伍內(nèi)部）對國學(xué)熱的所謂“意識形態(tài)動機(jī)”大加追究，而不是因?yàn)橄裎疫@樣的人從學(xué)理方面提出了質(zhì)疑與批評。歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意，我以為，艱苦、長期、低調(diào)的文化建設(shè)而非張揚(yáng)、鼓噪，是復(fù)興國學(xué)的建設(shè)性道路。

相關(guān)熱詞搜索：儒學(xué) 無關(guān) 事件 徐友漁 鄭家棟