上帝要叫誰(shuí)滅亡，必先叫誰(shuí)瘋狂�！�—西諺

　�。玻埃埃茨辏吩拢玻等�，我應(yīng)邀參加了由天則經(jīng)濟(jì)研究所和中評(píng)網(wǎng)舉辦的“土地征用學(xué)術(shù)研討會(huì)”。在這次會(huì)議上，我結(jié)識(shí)了來(lái)自四川自貢的失地農(nóng)民維權(quán)代表劉正有先生。這以后，老劉時(shí)常打電話來(lái)，介紹自貢失地農(nóng)民維權(quán)的一些情況。通話中，老劉使用頻率最高的三句話是“太恐怖了”、“太可怕了”、“太黑暗了”，給我留下了深刻印象。前幾天，老劉專(zhuān)程來(lái)找我，訴說(shuō)十年來(lái)上訪維權(quán)之艱辛，悲憤交集，感慨不已�？粗�常年漂泊在外、滿頭白發(fā)的老劉，我也是感觸良多。

　　劉正有，原自貢紅旗鄉(xiāng)白果村２組村民，因土地被強(qiáng)行征用（后來(lái)住宅又被炸毀）當(dāng)不成村民轉(zhuǎn)而司職維權(quán)代表已有１０年了。從自貢市到四川省、再到中央有關(guān)部門(mén)直至國(guó)務(wù)院法制辦和全國(guó)人大，他已去過(guò)無(wú)數(shù)遍了。自１９９５年始，劉正有和其他維權(quán)代表先后走訪了各級(jí)政府和法院。２０００年４月５日，他們向自貢市中級(jí)法院起訴，未被受理；
２０００年１１月１５日，包括老劉在內(nèi)的１３００名農(nóng)民聯(lián)名，向市政府、省政府、建設(shè)部等分別提起行政復(fù)議，沒(méi)有答復(fù)；
他們轉(zhuǎn)而向自貢市中級(jí)法院、成都市中級(jí)法院、北京第一中級(jí)法院提起行政訴訟，分別狀告各級(jí)政府及其職能部門(mén)的行政不作為，但是，這些法院同樣不予受理。２００２年１月，１３００多名農(nóng)民的《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》向建設(shè)部郵發(fā)特快專(zhuān)遞。按照《行政復(fù)議法》第１７條，建設(shè)部收到行政復(fù)檣昵牒螅等漳冢?胱鞒鍪欠窳?傅木齠ā＃等漳諼幢桓嬤?揮枋芾淼，即視為已經(jīng)受理，并在６０日內(nèi)依法處理。否則就是不作為及不履行法定職責(zé)，要承擔(dān)法律責(zé)任。后經(jīng)郵局查詢得知，建設(shè)部在２月１日就簽收了此郵件，但此后３個(gè)多月里都沒(méi)有答復(fù)。好不容易等到８月，等來(lái)的卻是建設(shè)部出具的一紙“行政復(fù)議中止通知書(shū)”。從劉正有們的維權(quán)經(jīng)歷可以看出，社會(huì)弱勢(shì)群體的維權(quán)之路是多么的艱難而又成本高昂。

　　自２００２年起，劉正有和他的同伴求助于經(jīng)濟(jì)、法律方面的專(zhuān)家學(xué)者、新聞媒體和社會(huì)各界人士�！赌戏街苣�》、《南風(fēng)窗》、《中國(guó)改革》、《財(cái)經(jīng)》、《政府法制》、《中國(guó)法制》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》、《四川日?qǐng)?bào)》、《華西都市報(bào)》等報(bào)刊和不少網(wǎng)站及國(guó)內(nèi)外其他新聞媒體，紛紛表示關(guān)注，多家媒體先后派記者到自貢調(diào)查征地腐敗大案及失地農(nóng)民的生存狀況，并作了大量客觀、公正地報(bào)道。該案于２００３年６月１２日由中央電視臺(tái)曝光，６月１５日四川省政府派出調(diào)查組，該調(diào)查組不到失地農(nóng)民中進(jìn)行深入調(diào)查，了解民情、民怨、民冤，只是偏聽(tīng)偏信市委、市政府官員的假匯報(bào)，就做出結(jié)論：“高新開(kāi)發(fā)區(qū)依法、按時(shí)、足額對(duì)被征地農(nóng)民進(jìn)行了補(bǔ)償”。自貢市委、市政府官員得到省政府調(diào)查組的結(jié)論，對(duì)失地農(nóng)民的合法權(quán)益和征地腐敗問(wèn)題，更加肆無(wú)忌憚、無(wú)法無(wú)天地進(jìn)行報(bào)復(fù)，從暴打、抓捕、拘押，到逼死人命。導(dǎo)致連續(xù)發(fā)生“５·２０”、“６·２３”、“６·２４”、“７·４”、“４·２０”失地農(nóng)民依法抗?fàn)幦后w事件。

　　劉正有的個(gè)人名片很獨(dú)特，正面印著“四川省自貢市失地農(nóng)民維權(quán)代表”和“中國(guó)新聞社《新聞周刊》２００３年度十大維權(quán)新聞人物”；
背面印著“維權(quán)案例簡(jiǎn)介”：“１、自貢市市委、市政府以”高新技術(shù)“開(kāi)發(fā)為名，倒賣(mài)土地為實(shí)，非法占地１·５萬(wàn)畝，謀取暴利５０億元。造成３萬(wàn)農(nóng)民失地、失房、失業(yè)又失去生活保障。２、農(nóng)民為了生存，保衛(wèi)土地被權(quán)勢(shì)集團(tuán)動(dòng)用警察先后抓捕８０余人，被暴打致傷４０余人，其中８人送醫(yī)院搶救，拘留２４人，被逼死４人。３、農(nóng)民房屋拆遷費(fèi)應(yīng)得兩億多元，實(shí)際才得３０００多萬(wàn)元，被權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)‘低買(mǎi)高賣(mài)’政策克扣１·７億元，凡是抵制該政策的公民財(cái)物被搶?zhuān)�房屋被爆炸毀廢，至今流離失所，無(wú)家可歸。蒼天在上，你聽(tīng)見(jiàn)了失地農(nóng)民的哭聲，聽(tīng)見(jiàn)了他們的呼聲嗎？”

　　對(duì)劉正有提到的兩筆巨額款項(xiàng)：一筆是土地差價(jià)５０億元，一筆是克扣房屋拆遷費(fèi)１·７億元，我想每一個(gè)有頭腦的人都會(huì)追問(wèn)：“錢(qián)到哪去了？”如果劉正有所說(shuō)不實(shí)，自貢市政府就有責(zé)任出來(lái)說(shuō)明事實(shí)真相，以正視聽(tīng)。然而，令人遺憾的是，我把《自貢市政府新聞辦公室自貢高新開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)關(guān)于２００３年央視“６·１２”報(bào)道后有關(guān)情況的匯報(bào)》及８?jìng)�(gè)附件從頭至尾認(rèn)真看了一遍，也沒(méi)看到有說(shuō)服力的回答，反而使人疑竇叢生。

　　關(guān)于自貢市委、市政府違法違規(guī)征地案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“自貢案”）的媒體報(bào)道和專(zhuān)家評(píng)論已有很多，不需要我再贅述了。類(lèi)似的案件在全國(guó)各地普遍存在，典型的如湖南嘉禾、河南鄭州、江蘇無(wú)錫、四川漢源、廣西南寧、陜西西安、廣東中山、河北定州、北京順義，通過(guò)國(guó)內(nèi)外媒體的報(bào)道已廣為人知。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從１９９７年到２００４年的７年中，全國(guó)有近１億畝耕地被征用，有學(xué)者據(jù)此估算有多達(dá)３萬(wàn)億元的土地差價(jià)被權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)掠為已有。其直接后果是造成了４０００多萬(wàn)徘徊在城市邊緣的“失地大軍” ，他們的共同命運(yùn)是——?jiǎng)?wù)農(nóng)無(wú)地，上班無(wú)崗，低保無(wú)份，生活十分艱難。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉早在幾年前就指出：中國(guó)的改革要警惕落入“權(quán)貴資本主義”（ｃｒｏｎｙ�。悖幔穑椋簦幔欤椋螅�，又譯裙帶資本主義或親朋好友資本主義）泥坑的危險(xiǎn)。２００１年３月，吳敬璉在《財(cái)經(jīng)界》雜志撰文指出，“利益會(huì)把仇神召到戰(zhàn)場(chǎng)上來(lái)”，市場(chǎng)化改革將會(huì)挖掉既得利益者尋租致富的安身立命基礎(chǔ)，一定會(huì)遭到他們強(qiáng)烈的抵抗，中國(guó)的改革要警惕落入“權(quán)貴資本主義”泥坑的危險(xiǎn)。文章稱(chēng)，中國(guó)已初步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但目前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有相當(dāng)大距離。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體系還達(dá)不到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。因此，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革方面面臨繁重任務(wù)。如果不能完成任務(wù)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就有落入畸形的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)成為所謂“權(quán)貴資本主義”。

　　吳敬璉先生言猶在耳，今日中國(guó)已深陷“權(quán)貴資本主義”（歷史學(xué)家吳思命名為“資本-官家主義”）的泥潭。這個(gè)泥潭之深、之黑、之濁、之臟舉世罕有其匹。為了幫助大家認(rèn)識(shí)其真實(shí)面目，我就用白描的手法給它畫(huà)個(gè)像：

　　一、權(quán)勢(shì)集團(tuán)利用國(guó)家權(quán)力，壟斷各種稀缺資源，建立各種特權(quán)，瘋狂地攫取財(cái)富。

　　劉正有對(duì)我說(shuō)過(guò)一段很經(jīng)典的話：“以前土匪搶老百姓的財(cái)產(chǎn)，是用‘槍’；
現(xiàn)在政府搶老百姓的財(cái)產(chǎn)，是用‘章’；
‘章’比‘槍’要厲害一萬(wàn)倍都不止。因?yàn)橛脴寭屓嗣褙?cái)產(chǎn)是有限的，百姓還可以找政府請(qǐng)求救濟(jì)；
而‘章’的法力是無(wú)邊的，受害人群是無(wú)限的，而且根本找不到人救濟(jì)�！�

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)有銀行每年新增貸款１·５萬(wàn)億元左右，其中貸給國(guó)企的占整個(gè)貸款額７０％以上，而國(guó)企效益并沒(méi)有因?yàn)槟玫酱罅抠J款而好轉(zhuǎn)，欠貸不還已經(jīng)成為國(guó)企的慣例，從而形成了愈演愈烈的銀行壞賬。現(xiàn)在的國(guó)有銀行壞賬率，官方數(shù)字是１０—２０％，而國(guó)際機(jī)構(gòu)和民間研究的估算則高達(dá)４０％—５０％。比如，據(jù)斯坦普評(píng)級(jí)公司（Ｓｔａｎｄａｒｄ & Ｐｏｏｒ\"ｓＲａｔｉｎｇＳｅｒｖｉｃｅｓ）發(fā)表報(bào)告說(shuō)，估計(jì)中國(guó)的四大國(guó)有銀行５０％的貸款都是呆賬，總金額高達(dá)五千億美元，大約占中國(guó)一年國(guó)民總產(chǎn)值的百分之四十。其中已經(jīng)有相當(dāng)一部分資產(chǎn)變成權(quán)貴們的私產(chǎn)而流失掉了，也就等于權(quán)貴們通過(guò)銀行貸款這一中間環(huán)節(jié)來(lái)瓜分社會(huì)財(cái)富，然后轉(zhuǎn)移到國(guó)外。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志２００５年第９期披露：從２００２年４月綏化市市委書(shū)記馬德倒臺(tái)揭開(kāi)蓋子算起，發(fā)生在黑龍江省的官場(chǎng)大震蕩已歷時(shí)三年。粗略計(jì)算，其間共涉及不同級(jí)別的官員上百人：其中省級(jí)官員七人，省政協(xié)主席韓桂芝，省人大常委會(huì)副主任范廣舉、副省長(zhǎng)付曉光、省檢察院檢察長(zhǎng)徐發(fā)、省高級(jí)法院院長(zhǎng)徐衍東、省委秘書(shū)長(zhǎng)張秋陽(yáng)、省委宣傳部部長(zhǎng)孫啟文；
省機(jī)關(guān)廳局級(jí)干部３０余人，包括省政法委副書(shū)記徐春田、省人事廳長(zhǎng)趙洪彥、省委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)王家剛、省司法廳廳長(zhǎng)王濱起等關(guān)鍵部門(mén)的“實(shí)權(quán)人物”；
市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)若干，在黑龍江省１３個(gè)地級(jí)市領(lǐng)導(dǎo)班子中，目前已確認(rèn)的，即有綏化、大慶、牡丹江、鶴崗、雞西、佳木斯、雙鴨山、七臺(tái)河、黑河等九個(gè)市的市級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)十余人。此外，還有縣處級(jí)官員多人。以原省政協(xié)主席韓桂芝為代表的腐敗官員沆瀣一氣，大肆賣(mài)官鬻爵，涉案總值達(dá)８０億元。據(jù)有關(guān)部門(mén)初步調(diào)查，僅韓桂芝一人在任黑龍江省委組織部副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)、省委副書(shū)記期間，就利用職務(wù)之便，先后收受多人多次所送錢(qián)款共計(jì)９５０萬(wàn)元人民幣，其中大部分涉嫌受賄。但是，據(jù)知情人講，韓桂芝在位期間攫取的財(cái)富遠(yuǎn)不止此數(shù)。愈來(lái)愈多地證據(jù)表明，黑龍江省官場(chǎng)的腐敗與瘋狂不過(guò)是全中國(guó)官場(chǎng)腐敗與瘋狂的縮影。

　　二、設(shè)租尋租，政經(jīng)結(jié)盟，權(quán)錢(qián)交易，以權(quán)圈錢(qián)，以錢(qián)買(mǎi)權(quán)，化公為私。

　　上個(gè)世紀(jì)７０年代，關(guān)于腐敗的尋租理論問(wèn)世，并引起世界范圍的反響。按照尋租理論的創(chuàng)始人美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家塔洛克（Ｔｕｌｌｏｃｋ）的說(shuō)法，所謂尋租就是追求非生產(chǎn)性的利益，或者追求管制帶來(lái)的價(jià)格差。后來(lái)，斯蒂格里茲進(jìn)一步提出，尋租就是從政府那里獲得特殊的好處。１９８６年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者布坎南則認(rèn)為，尋租是指那些本可以用于價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)的資源被用在了決定分配結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)上了。也就是說(shuō)，由于政府干預(yù)和行政管制，抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，形成了差價(jià)收入——租金。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意這樣的觀點(diǎn)，“哪里有壟斷、特權(quán)和管制，哪里就有租金”。貝克爾說(shuō)：“腐敗是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的外在產(chǎn)物，對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制越多，腐敗也就越嚴(yán)重�！� 后來(lái)布坎南等公共選擇學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：一是尋租基本上是通過(guò)政治活動(dòng)進(jìn)行的；
二是限制尋租就要限制政府。

　　尋租現(xiàn)象的根本特點(diǎn)就是權(quán)力與資本結(jié)合、權(quán)力與金錢(qián)交換。有了權(quán)，就有了錢(qián)，就有了一切。安徽省前副省長(zhǎng)王懷忠貪腐案就很能說(shuō)明問(wèn)題。王懷忠在任阜陽(yáng)市主要領(lǐng)導(dǎo)和安徽省副省長(zhǎng)期間，索取、收受賄賂共計(jì)５１７萬(wàn)余元人民幣。他還利用職務(wù)之便，為馬某、楊某、倪某等人在貸款、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、土地批租等方面謀取不法利益，多次索取、收受對(duì)方現(xiàn)金共計(jì)３１７萬(wàn)元。王懷忠非法斂財(cái)，對(duì)其擁有的價(jià)值４８０余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明合法來(lái)源。此案共追繳王懷忠家庭財(cái)產(chǎn)計(jì)人民幣１０５９·６４萬(wàn)元；
金銀首飾等物品１６２件（套）。此外，他還利用職務(wù)之便，通過(guò)直接干預(yù)、打招呼等方式為家人謀取利益，其妻韓桂榮從中收受巨額錢(qián)款及兩套別墅。其中，２００１年１１月，王懷忠為了“擺平”自己被調(diào)查之事，竟向私營(yíng)企業(yè)主一次索�。玻埃叭f(wàn)元，被冒充中央國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的騙子騙去１２０萬(wàn)元。他長(zhǎng)時(shí)間將阜陽(yáng)城區(qū)一些黃金地段出讓的決定權(quán)壟斷在自己手中，拒絕實(shí)行招標(biāo)拍賣(mài)，并打著改革開(kāi)放、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，采取多種違規(guī)手段把個(gè)人意見(jiàn)上升為市委市政府意見(jiàn)；
不經(jīng)評(píng)估，低價(jià)出讓國(guó)有土地；
以種種理由和借口擅自減免土地出讓金和城市建設(shè)配套費(fèi)；
擅自以經(jīng)濟(jì)適用房政策為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商提供優(yōu)惠；
隨意決定出讓土地位置和用途，為不法開(kāi)發(fā)商謀取巨額利益，自己從中收受賄賂。如，不法開(kāi)發(fā)商丁佩琦看中了地處黃金地段的阜陽(yáng)少年宮的土地。王懷忠收取丁的巨額賄賂后，不顧市委常委會(huì)議的多次反對(duì)，擅自決定將少年宮土地交給丁佩琦開(kāi)發(fā)，并授意了佩倚宴請(qǐng)有關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)吃飯，還親自到場(chǎng)敬酒。之后，丁佩琦杜撰了一份“會(huì)議紀(jì)要”，稱(chēng)少年宮開(kāi)發(fā)問(wèn)題已由王懷忠在某酒店主持召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)進(jìn)行了研究，決定在土地出讓金收取、城市建設(shè)配套費(fèi)減免等方面給予優(yōu)惠。王懷忠竟簽批了此“紀(jì)要”并以阜陽(yáng)市委、市政府的名義下發(fā)，要求有關(guān)部門(mén)認(rèn)真執(zhí)行。由于王懷忠擅自減免土地出讓金和低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)，造成國(guó)有資產(chǎn)流失高達(dá)１３６７６·０４萬(wàn)元。試想如果王懷忠及前述韓桂芝等貪官污吏不是手中握有政治權(quán)力并利用政治權(quán)力設(shè)租尋租、大搞權(quán)錢(qián)交易，他（她）們?cè)趺茨塬@取那么多財(cái)富呢？

　　三、打著黨、國(guó)家、政府、改革、改制、興建開(kāi)發(fā)區(qū)、招商引資等冠冕堂皇的旗號(hào)，巧取豪奪，與民爭(zhēng)利，明火執(zhí)仗地掠奪民有財(cái)產(chǎn)與國(guó)有財(cái)產(chǎn)。

　　魯迅曾說(shuō)過(guò)，向來(lái)是曾經(jīng)闊氣的要復(fù)古，正在闊氣的要維持現(xiàn)狀，未曾闊氣的要改革。后面這句話頗有深意，但不適用于權(quán)貴資本主義。權(quán)貴分子大多經(jīng)常把“改革”掛在口上，打著“改革”和維護(hù)國(guó)家利益的旗號(hào)以售其私。

　　自貢案是攫取民有財(cái)產(chǎn)的典型案件。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的土地和房屋從１９９３年至２００５年先后被市政府、匯東高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)征用，不給農(nóng)民土地補(bǔ)償，只給少許安置費(fèi)和生活費(fèi)，房屋拆遷實(shí)行“低買(mǎi)高賣(mài)”的土政策，政府官員從中牟取暴利。截至２００４年２月，中央政府共查出地方拖欠農(nóng)民征地補(bǔ)償費(fèi)用接近人民幣一百億元（十二億美元）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　建設(shè)部的數(shù)字顯示，去年上半年全國(guó)因征地、拆遷問(wèn)題而上訪的民眾已超過(guò)前年全年一萬(wàn)八千多人的總數(shù)。

　　另?yè)?jù)２００５年６月４日出版的《瞭望新聞周刊》披露：“四川電力在‘改制’口號(hào)下賤賣(mài)十億國(guó)有資產(chǎn)流失”。今年５月１８日，四川省地方電力局政研室主任師級(jí)靈告訴該刊，四川被出售的地方電力國(guó)有資產(chǎn)，８０％以上是在２００２年電力體制改革以后進(jìn)行的，有的甚至不對(duì)原有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，瘋狂賤賣(mài)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至２００４年，以改制的名義，四川省已有２８?jìng)�(gè)縣出售了地方電力企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)，出售的地方電力總資產(chǎn)達(dá)４８·４億元。其中，四川省電力公司代管的縣有１１個(gè)，電力資產(chǎn)流失約有３·３６億元；
水利系統(tǒng)管理的縣有１７個(gè)，電力資產(chǎn)流失約有６億多元。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁指出：中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)政策及各地政府以“招商引資”為宗旨的社會(huì)發(fā)展政策，已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重地壓低了勞動(dòng)和土地這兩類(lèi)要素的價(jià)格。在這一點(diǎn)上，我承認(rèn)，教科書(shū)經(jīng)濟(jì)學(xué)是正確的：要素價(jià)格的扭曲，通常是由政府行為造成的。比上述各類(lèi)后果更為嚴(yán)重的是，我們各級(jí)政府的行為，由于普遍實(shí)行的“任期制”，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)缺失，還由于無(wú)藥可救的腐敗，正在越來(lái)越“短期化”。以這種短期化的政府行為，欲糾正阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的要素價(jià)格的扭曲，實(shí)在是一件希望渺茫的事情。（《不要人為扭曲“勞動(dòng)－資本”比價(jià)》）

　　四、權(quán)勢(shì)集團(tuán)掌控立法、司法與行政執(zhí)法，貪贓枉法，欺壓民眾。

　　相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期以來(lái)，通過(guò)大量案例使我發(fā)現(xiàn)，權(quán)勢(shì)集團(tuán)已經(jīng)深入到國(guó)家政治生活的各個(gè)領(lǐng)域，他們已經(jīng)自如地掌控了立法、司法和行政執(zhí)法來(lái)維護(hù)自身的利益，并不惜使用國(guó)家強(qiáng)力機(jī)器和暴力來(lái)鎮(zhèn)壓民眾的抗?fàn)帯?

　　例如陜北榆林、延安等地的地方政府從２００３年３月起，以政府發(fā)文的形式，單方面撕毀當(dāng)年與民間石油投資人之間簽訂的合營(yíng)協(xié)議，限期強(qiáng)行驅(qū)趕民間投資者，稍有反抗即遭捆綁和逮捕。在各種壓力和武力的脅迫下，至２００３年６月，５０００余口民間投資油井被全部收歸縣里所有。后由于上訪壓力和國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)人批示，才允諾給予部分補(bǔ)償。但補(bǔ)償由政府單方估價(jià)，補(bǔ)償額不足油井價(jià)值２０％，使得９５％以上的投資者蒙受巨大損失（據(jù)估算約７０億元左右），而且強(qiáng)行把不愿領(lǐng)款的投資者抓起來(lái)領(lǐng)取補(bǔ)償。今年５、６月間，榆林市政府又動(dòng)用警察抓捕了包括北京律師朱久虎在內(nèi)的九名維權(quán)人士。

　　２００４年７月，河南鄭州市數(shù)千農(nóng)民不滿村官侵占農(nóng)地，集體上訪，遭六百多名警員發(fā)射橡膠子彈和催淚彈鎮(zhèn)壓，三十多名民眾受傷。有報(bào)導(dǎo)指出，大陸平均每天發(fā)生一百六十宗民眾騷亂。

　　２００５年６月１０日，江蘇省無(wú)錫市地方法院參與官商一體侵犯公民權(quán)利、違法暴力拆遷民房、掠奪公民私有房屋。無(wú)錫市濱湖區(qū)法院調(diào)集保安、民工、連同濱湖區(qū)法院民廳副廳長(zhǎng)徐東紅和當(dāng)?shù)嘏沙鏊�民警共三百人違法暴力強(qiáng)拆民房，陸志榮二百四十平方米的私有房屋被挖土機(jī)扒平。無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院對(duì)無(wú)錫市政府重點(diǎn)工程辦公室起訴濱湖區(qū)長(zhǎng)橋村高車(chē)渡１７４號(hào)村民陸志榮、徐素芳、陸文婷案，違法裁定、違法執(zhí)行。該院（２００５）錫濱民一初字第５４６號(hào)《民事裁定書(shū)》不經(jīng)過(guò)聽(tīng)證、仲裁、不經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理、裁決的法律程序，把陸志榮、徐素芳、陸文婷的私有房屋“裁定”交由無(wú)錫市重點(diǎn)工程辦公室拆除。陸志榮等向?yàn)I湖區(qū)法院提出復(fù)議申請(qǐng)，法院在原告和被告都不到場(chǎng)的情況下，私自作出維持裁定并由院長(zhǎng)簽發(fā)強(qiáng)拆公告。受害人陸志榮一家到無(wú)錫市中級(jí)人民法院上訴，遭到?jīng)]有判決為由的拒絕。本案所指的“無(wú)錫市重點(diǎn)工程”，是未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、大量占用農(nóng)用地、民宅地的違法工程，這類(lèi)工程以政績(jī)工程、形象工程為特征。這些工程官商一體，法院公然加盟成為腐敗之源。

　�。玻埃埃的辏对拢保慈铡堵�(lián)合早報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，在廣西南寧暴力征地事件中，大批民眾因抗議當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)無(wú)理拆遷，與現(xiàn)場(chǎng)二千名警員發(fā)生沖突，一名民眾死亡，多人被捕。警方更以催淚彈強(qiáng)迫多戶居民遷出，現(xiàn)場(chǎng)采訪的記者亦被有關(guān)人員拆膠卷。報(bào)道還說(shuō)，南寧市興寧區(qū)上海路、南京路圍合區(qū)地段屬一級(jí)商業(yè)用地，面積約三十畝，共有三百多戶人家，當(dāng)?shù)鼐用翊蠖啻�代相傳居住在此地。去年三月，�?dāng)?shù)卣�府公然將市�?chǎng)價(jià)每畝五百萬(wàn)元的黃金地段按每畝十八萬(wàn)元「超低價(jià)」賣(mài)給開(kāi)發(fā)商。地方政府事後貼出公文，要求該地段多幢樓房的居民在短期內(nèi)全數(shù)遷出，居民認(rèn)為政府此舉與強(qiáng)行迫遷無(wú)異，便發(fā)起連串反拆遷行動(dòng)，部分居民更將反對(duì)無(wú)理拆遷標(biāo)語(yǔ)掛在樓房外墻。期間多戶居民曾遭人恐嚇、甚至住所外門(mén)被破壞，但他們?nèi)詧?jiān)守自己家園。本月十日凌晨，數(shù)十部大卡車(chē)載?兩千名警員和政府官員包圍了南京路拆遷地段，被驚醒了的居民隨即上前阻止，期間雙方爆發(fā)沖突，一人在事件中死亡，數(shù)十人受傷。事後警員用催淚彈強(qiáng)迫多戶居民遷出，并在該地段實(shí)施戒嚴(yán)。

　　五、內(nèi)外勾結(jié)，貪污腐敗，揮霍無(wú)度。

　　中國(guó)的官場(chǎng)腐敗已演變成大規(guī)模、公開(kāi)化、彌散型和制度性的社會(huì)之癌。香港《文匯報(bào)》報(bào)道，全國(guó)政協(xié)委員在兩會(huì)上透露，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年一年中國(guó)官方公車(chē)、招待、出國(guó)考察的花費(fèi)，竟高達(dá)７０００多億元人民幣。

　　《了望新聞周刊》近期報(bào)導(dǎo)：安徽省縣委書(shū)記的斂財(cái)已到了肆無(wú)忌憚地步。近年來(lái)，安徽省定遠(yuǎn)縣委書(shū)記陳兆豐，穎上縣委兩任書(shū)記張華琪、徐波，渦陽(yáng)縣委書(shū)記徐保庭等１８?jìng)�(gè)縣（區(qū)）委書(shū)記（或離任不久而犯罪事實(shí)集中在縣委書(shū)記任內(nèi)的）因賣(mài)官鬻爵、貪污受賄、收受巨額禮金被查處。孫孔文在蒙城縣委書(shū)記任內(nèi)，月均賣(mài)官受賄竟超過(guò)１０萬(wàn)元，短短兩年多瘋狂斂財(cái)３００多萬(wàn)元。陳兆豐在定遠(yuǎn)縣委書(shū)記４年任期內(nèi)，因賣(mài)官受賄９００多萬(wàn)元被查處。陳兆豐賣(mài)官受賄、來(lái)者不拒，“陳千萬(wàn)”的綽號(hào)早已街巷盡知。安徽省紀(jì)委的官員把這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因歸結(jié)為：正是“絕大多數(shù)干部的沉默”，形成了這些貪官們腐敗行為愈演愈烈的“黑色土壤”。據(jù)他們分析，知情、有據(jù)而沉默的背后有六種心態(tài)：

　�。薄⒁贿呁春薷瘮�、一邊同流合污。他賣(mài)官斂財(cái)、我送錢(qián)升官，雙方都達(dá)到目的了。參與了，不得不沉默。

　�。病⑺�腐他的，我過(guò)我的，事不涉己。

　�。�、怕遭報(bào)復(fù)，縣委書(shū)記權(quán)力過(guò)大，批評(píng)他無(wú)異于以卵擊石。

　�。础⒋蠹叶急犞�眼裝糊涂、我何必做這個(gè)“出頭鳥(niǎo)”？?

　　５、抱著“法不責(zé)眾”的心態(tài)，同僚們都送錢(qián)了，我也送錢(qián)；
他們都沉默了，我也沉默。

　�。�、曾經(jīng)暗示過(guò)、試探性地批評(píng)過(guò)，但不起作用，索性就沉默了。反正反腐的責(zé)任又不是擔(dān)在我的肩上，管反貪局的檢察院不照樣給縣委書(shū)記送錢(qián)買(mǎi)官嗎？

　　今年第６期《半月談內(nèi)部版》則披露了另一個(gè)典型案例：“一個(gè)房產(chǎn)商發(fā)跡：四名處座下水”。蔣萬(wàn)明原來(lái)是浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)區(qū)長(zhǎng)，丁連德是原區(qū)委副書(shū)記，池堅(jiān)剛是原常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)，虞曉文則是臺(tái)州下屬溫嶺市原市委副書(shū)記。這些響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋镆欢群麸L(fēng)喚雨，卻自２００４年下半年以來(lái)因涉嫌收受房產(chǎn)商巨額賄賂而紛紛落馬。陳熙，浙江億嘉房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司董事長(zhǎng)，一個(gè)看似普通的房產(chǎn)商人。正是他，將蔣萬(wàn)明、丁連德、池堅(jiān)剛和虞曉文拉下了水。由于“搞定”了這么一批握有實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，陳熙父子采取“空手套白狼”的伎倆，自賣(mài)自買(mǎi)國(guó)有資產(chǎn)，僅以極少的資金就獲得了該公司８５％的股份，一年后該公司的資產(chǎn)竟超過(guò)了１５億元。臺(tái)州市紀(jì)委的一名干部表示，在“億嘉案件”中，政府對(duì)稀缺性資源的配置權(quán)力過(guò)大，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)權(quán)力過(guò)大。在工程招投標(biāo)、國(guó)有企業(yè)改制、土地出讓和城市規(guī)劃的時(shí)候，干部的一個(gè)決策往往能夠?qū)ο嚓P(guān)企業(yè)的效益產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。１９９９年至２００３年，黃巖區(qū)累計(jì)違反規(guī)定減免土地出讓金一個(gè)多億，其中僅蔣萬(wàn)民未經(jīng)集體研究就批示減免、緩交土地出讓金逾３０００萬(wàn)元。

　　六、基層官員的犯罪化、流氓化和黑社會(huì)化

　　這一條是社會(huì)學(xué)家孫立平先生提出的。他所說(shuō)的犯罪化不是指刑事或經(jīng)濟(jì)犯罪，而是指政府某些官員的行為本身就是以違法犯罪的形式進(jìn)行的。例如，按照《行政處罰法》，省以下政府無(wú)權(quán)單獨(dú)設(shè)定行政處罰，但為了“強(qiáng)化”地方或部門(mén)權(quán)力，一些地方政府的“紅頭文件”規(guī)定了名目繁多的處罰。這些規(guī)定其實(shí)全都是違法的，但這些政府正是以這種違法的手段在“執(zhí)法”。一些以“紅頭文件”為指導(dǎo)的政府行為，有時(shí)其實(shí)是一種違法行為甚至是犯罪行為。它不僅造成社會(huì)秩序的紊亂，而且破壞了行政系統(tǒng)的社會(huì)公信力。如果這類(lèi)現(xiàn)象發(fā)展下去，局部性的“西西里化”或“那不勒斯化”就可能出現(xiàn)。

　�。玻埃埃茨辏保霸拢慈瞻l(fā)生在陜西省“榆林三岔灣慘案”就是由當(dāng)?shù)卣�府招商引資，或搞開(kāi)發(fā)區(qū)，不當(dāng)征地引起的。三岔灣慘案涉及８?jìng)�(gè)村兩萬(wàn)畝林地。榆林市政府為搞未經(jīng)中央政府批準(zhǔn)的開(kāi)發(fā)區(qū)，將當(dāng)?shù)剞r(nóng)民經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的改造，從沙漠變成的集體林地突然宣布為國(guó)有，每畝補(bǔ)償農(nóng)民勞務(wù)費(fèi)５００元，政府明碼標(biāo)價(jià)每畝３５萬(wàn)元出售，至２００４年開(kāi)槍鎮(zhèn)壓時(shí)百分之八十以上的林地已賣(mài)出。在行政、法律所有救濟(jì)均失敗的情況下，三岔灣村民被迫采取了和平抵抗方式。榆林市政府采取了血腥鎮(zhèn)壓的行動(dòng)，三岔灣慘案的四次鎮(zhèn)壓均由榆林市長(zhǎng)王登記親自部署親自指揮，對(duì)一個(gè)３５００口人的村子少則出動(dòng)４００名警力，多則出動(dòng)近２０００名警力，其中兩次雇用社會(huì)流氓冒充警察。最后一次鎮(zhèn)壓出動(dòng)１６００名警察并公然開(kāi)槍?zhuān)�造成２０多人受傷，３０多人被捕，１０多位村民代表被判刑，最高刑期達(dá)１５年。

　　據(jù)國(guó)際媒體報(bào)導(dǎo)：今年３月３０日，西安市蓮湖區(qū)所屬拆遷辦公室，聯(lián)合黑社會(huì)及體工隊(duì)，對(duì)北馬道巷居民刀棍相加造成十多人傷殘。３月３０日上午１１點(diǎn)鐘左右，西安市蓮湖區(qū)拆遷辦公室總指揮姚曉玲、副總指揮馬龍召集、雇用１２０多人，包括黑社會(huì)人員、民工和體工隊(duì)成員，開(kāi)著挖掘機(jī)前往蓮湖區(qū)北馬道巷，強(qiáng)行拆毀居民胡坤芳、李國(guó)慶、賈利君等３０多戶居民的門(mén)面房和住房。這批強(qiáng)行拆遷的人員手持菜刀、鎬把等兇器，沖進(jìn)被強(qiáng)行拆遷的住戶家中，聲稱(chēng)“誰(shuí)妨礙拆遷我們就收拾誰(shuí)”，于是見(jiàn)人就打，見(jiàn)人就砍。有些勸阻他們行兇的過(guò)路者，同樣遭到毒打致傷。人大代表馬文寶指其違法惹惱官府處境艱難。（博訊２００５年４月０５日）

　　今年６月１１日（端午節(jié)），河北省定州市繩油村發(fā)生了一起震驚中外的大慘案。繩油村的數(shù)十名農(nóng)民因反對(duì)低價(jià)征地，在荒地窩棚里“死守”土地。６月１１日凌晨，這些農(nóng)民遭到了２００多名頭戴安全帽、身穿迷彩服的男子手持獵槍、刀棍、滅火器等突襲，造成６名農(nóng)民死亡，５１人受傷送院，其中８人尚未脫離危險(xiǎn)期。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，親歷襲擊事件的１０余名村民說(shuō)，上述事件是發(fā)生在１１日凌晨４點(diǎn)半，當(dāng)時(shí)有二三百名頭戴安全帽穿著迷彩服的青年男子手持獵槍、鉤刀、棍棒、滅火器，向居住在荒地窩棚里的村民發(fā)動(dòng)襲擊�！缎戮﹫�(bào)》報(bào)道說(shuō)，有數(shù)名村民回憶說(shuō)：當(dāng)時(shí)大約凌晨４點(diǎn)半左右，天色正開(kāi)始破曉，約二三百人突然從五輛大卡車(chē)上跑下來(lái)，沖到村民們居住的窩棚一陣亂砸、亂砍。據(jù)村民介紹，襲擊約持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)。此后村民們撥打了１２０和１１０求救，耐人尋味的是，６個(gè)小時(shí)之后警方和醫(yī)療人員才到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。六位死者分別是，牛順林、牛同印、牛占保、牛成社、侯同順、趙英志。

　　據(jù)知情人介紹，河北省國(guó)華定州電廠向定州市征用土地１７４８畝存放煤渣，并向定州市實(shí)際支付了征地費(fèi)用５９２９萬(wàn)元。國(guó)華定州電廠為此于２００４年４月５日向當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)放了《關(guān)于灰場(chǎng)建設(shè)征地費(fèi)用有關(guān)情況的說(shuō)明》�？墒牵�平均每畝３萬(wàn)３千９００元的征地費(fèi)，到基層時(shí)只剩下１萬(wàn)５千。而繩油村的村民卻一分錢(qián)也沒(méi)有拿到，因?yàn)樗麄円�看征地合同，卻被拒絕。為了保住這些耕地，幾十名、上百名村民，風(fēng)雨無(wú)阻，看護(hù)在地里，整個(gè)村子為此付出了不小的代價(jià)：村支部被解散，村委會(huì)幾乎癱瘓，村民中有４人因“破壞發(fā)展環(huán)境”被拘留，５人被打傷，多人被法院傳喚，有段時(shí)間，村民外出也受到限制。

　　繩油村農(nóng)民的這種遭遇，可以說(shuō)太普遍了。自己的承包地被征用后，見(jiàn)不到征地合同，只有一張幾行字的補(bǔ)償說(shuō)明。要，就領(lǐng)錢(qián)；
不要，什么文字的東西也沒(méi)有了。不讓出土地，就“強(qiáng)制執(zhí)行”，輕者遭受皮肉之苦，重則去過(guò)牢獄生活。這就是要看征地合同以維護(hù)自身權(quán)利的農(nóng)民的結(jié)局。

　　近年來(lái)，官員的犯罪化、流氓化和黑社會(huì)化有逐漸走高之勢(shì)。如原貴州省委書(shū)記劉方仁就曾與黑社會(huì)團(tuán)伙大佬陳林打得火熱，在他的庇護(hù)下，陳林放肆地發(fā)展黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙、組織婦女賣(mài)淫、賭博、販毒、貸款詐騙、偷稅漏稅……并且公開(kāi)干預(yù)官員的任免，號(hào)稱(chēng)“地下組織部長(zhǎng)”。還有新近發(fā)生的河南省副省長(zhǎng)呂德彬串通新鄉(xiāng)市副市長(zhǎng)尚玉和雇兇殺妻案（網(wǎng)上有一說(shuō)是尚玉和又委托了新鄉(xiāng)市公安局一名副局長(zhǎng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這位副局長(zhǎng)找來(lái)兩個(gè)殺手，趁其妻去南陽(yáng)途中下手，并將尸體大卸十塊，拋尸水庫(kù)。）。

　　七、社會(huì)兩極化與貧富懸殊

　　唐代大詩(shī)人杜甫在《自京赴奉先詠懷五百字》中有兩句詩(shī)被稱(chēng)為“響徹千古的名句”：“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨�！辈恍业氖牵�在時(shí)過(guò)一千二百多年后的今天，詩(shī)人所控訴的現(xiàn)象依然存在，并形成鮮明對(duì)照。

　　新華社消息說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)日前對(duì)全國(guó)５４０００多戶城鎮(zhèn)居民家庭抽樣調(diào)查資料顯示，中國(guó)居民收入存在６大差距，１０％居民占有４５％城市財(cái)富，而財(cái)富最少的１０％居民，只占有全部城市財(cái)富的１。４％。貧富差距增大已成為今日中國(guó)不爭(zhēng)的事實(shí)。在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，財(cái)富的原始積累成為一個(gè)發(fā)展的重要標(biāo)志，但是整體社會(huì)的福利制度仍然并不完善，在這種局面下出現(xiàn)的貧富差距，最危險(xiǎn)的是有可能造成社會(huì)新等級(jí)的形成，和社會(huì)各個(gè)階層之間對(duì)抗的可能性增大，以及人們對(duì)于社會(huì)道德、生活規(guī)則和法律的信仰缺失。（６月１９日《新京報(bào)》）

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》６月２０日消息，中國(guó)大陸人口與經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告說(shuō)，反映中國(guó)大陸貧富差距的基尼系數(shù)已超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的０·４警戒線，貧富差距問(wèn)題十分嚴(yán)峻。基尼系數(shù)是全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家為研究貧富差別問(wèn)題，而創(chuàng)建的一套預(yù)警機(jī)制，是全世界公認(rèn)衡量貧富差別是否適度的標(biāo)竿，０·４正是它的“警戒水位”。長(zhǎng)期從事居民收入分配研究的顧嚴(yán)和楊宜勇兩位專(zhuān)家最近表示，去年農(nóng)民增收較快，但城鎮(zhèn)居民收入差距的擴(kuò)大勢(shì)頭卻沒(méi)有得到有效遏制。城鎮(zhèn)居民高收入組的收入增長(zhǎng)顯著快于低收入組，有六成城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入達(dá)不到平均水準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)會(huì)超過(guò)０·４５，這些因素導(dǎo)致城鄉(xiāng)整體的基尼系數(shù)繼續(xù)上升并達(dá)到０·４６５。他們認(rèn)為，２００５年農(nóng)民增收速度有可能出現(xiàn)下降，城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，基尼系數(shù)將迅速逼近０·４７。

　　中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查指出，二○○三年占總體百分之二十的最高收入組，家庭人均可支配收入，為一萬(wàn)七千四百七十二元人民幣，比上年增加二千零一二元，增長(zhǎng)百分之十三；
占總體百分二十的最低收入組家庭人均可支配收入為三千二百九十五元，比上年增加二百六三元，增長(zhǎng)百分之八點(diǎn)七。民眾平均生活雖然優(yōu)化，但貧富差距明顯擴(kuò)大。差距最大的江蘇省，其城鎮(zhèn)居民收入差距已高達(dá)十點(diǎn)七倍，超過(guò)全國(guó)平均水準(zhǔn)的一倍以上。調(diào)查結(jié)果顯示，去年高、低收入組的人均收入比例為九點(diǎn)五比一，比前年九點(diǎn)一比一擴(kuò)大，顯示包括農(nóng)民的弱勢(shì)群體進(jìn)一步分化，貧者愈貧的可能。

　　八、社會(huì)不公正現(xiàn)象日趨嚴(yán)重

　　中國(guó)社會(huì)充斥著嚴(yán)重的不公正現(xiàn)象，諸如城鄉(xiāng)不公、分配不公、司法不公、教育不公、醫(yī)療不公、選舉不公、參與不公、權(quán)利不公等等。這些由于制度安排不合理造成的社會(huì)不公正現(xiàn)象，給整個(gè)社會(huì)與絕大多數(shù)社會(huì)成員帶來(lái)了極大的和難以補(bǔ)償?shù)膫�害�?

　　舉例來(lái)說(shuō)：今年５月２３日，北京青少年法律援助與研究中心出臺(tái)了一份名為《中國(guó)農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告執(zhí)筆者肖衛(wèi)東說(shuō)，“根據(jù)全國(guó)總工會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，到２００４年１１月中旬，全國(guó)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工被拖欠的工資約有１０００億元。根據(jù)我們的結(jié)論，為了索要這１０００億元欠薪，社會(huì)至少要付出３０００億元的成本。”也就是說(shuō)討薪成本三倍于收益。（討為了索要不足１０００元的工資，完成所有程序，農(nóng)民工維權(quán)需要直接支付至少９２０元的各種花費(fèi)；
花費(fèi)時(shí)間至少１１-２１天，折合誤工損失５５０-１０５０元；
國(guó)家支付政府工作人員、法官、書(shū)記員等人員工資至少是１９５０-３７５０元。綜合成本在３４２０元-５７２０元之間。

“從勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁到訴訟，農(nóng)民工要付出巨大的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本，還有政府成本和法律援助成本。一般情況下，討薪１０００元需要付出綜合成本至少３０００元。這還是保守的計(jì)算。根據(jù)對(duì)１７個(gè)案例的調(diào)查情況來(lái)看，每個(gè)案例的維權(quán)綜合成本都超過(guò)１萬(wàn)元�！�

　　肖衛(wèi)東說(shuō)，許多農(nóng)民工不愿意通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁及訴訟等合法方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，而選擇綁架、堵路、跳樓、爬塔吊等暴力、極端手段維權(quán)，原因之一便是維權(quán)成本過(guò)高。而有的人在付出巨大成本后權(quán)利仍然得不到維護(hù)，或是處理結(jié)果不能彌補(bǔ)他們付出的成本。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱先生在《好資本主義和壞資本主義》一文中指出：“筆者年輕時(shí)認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的成功是資本主義的成功。但是看的書(shū)多了，發(fā)覺(jué)西班牙、南美的壞資本主義，中國(guó)明、清的壞資本主義（又有人稱(chēng)之原始資本主義或商業(yè)資本主義）卻不能產(chǎn)生成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此認(rèn)識(shí)到成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不但需要自由市場(chǎng)和資本主義經(jīng)濟(jì)，更需要適當(dāng)?shù)恼�治和法律制度。”他所說(shuō)的“壞資本主義”的特征是政治壟斷、政府機(jī)會(huì)主義、官商勾結(jié)、分配不公和隨意的侵犯私有財(cái)產(chǎn)等。因此，本文論及的權(quán)貴資本主義就是壞資本主義之一種。

　　中國(guó)近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，從國(guó)家壟斷、政府擁有絕對(duì)權(quán)力的壞社會(huì)主義演變?yōu)閲?guó)家壟斷、政府擁有絕對(duì)權(quán)力的壞資本主義，改變的只是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)，政治制度的基本架構(gòu)依然如故。癥結(jié)在于執(zhí)政黨囿于私利頑固地排拒政治改革與憲政民主。如今洪水滔天，民怨沸騰，執(zhí)政者若效法路易十四，死守舊制，抱殘守闕，妄自尊大，則必將成為民族的罪人，遲早會(huì)受到歷史的審判。

　�。玻埃埃的辏对拢玻踩�

相關(guān)熱詞搜索：自貢 權(quán)貴 征地 資本主義 市政府