一、所謂\"純文學(xué)\"的討論是八十年代遺留的一個異常有趣的問題。\"純文學(xué)\"在新世紀(jì)被反復(fù)提及其實(shí)是不同的欲望和文化想象的結(jié)果。\"純\"文學(xué)所尋求的文學(xué)不受干預(yù)的\"純\"度其實(shí)是所謂\"新時(shí)期\"文化的合法性的基本的前提。它所要求的文學(xué)不受外在的社會制約而獲得某種前所未有的獨(dú)立性的想象。但今天時(shí)移世遷，當(dāng)年力求文學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)政治的制約，回到自身的文化精英今天卻開始無情地批判和否定\"純文學(xué)\"。這里的\"昨日之我\"和\"今日之我\"的戰(zhàn)爭的確引人注目。其實(shí)這似乎也是一個異常明確的征兆，說明\"純文學(xué)\"的理想已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但這種文學(xué)的\"純\"度反而引起了不安和否定。但具有極大的諷刺意味的是，當(dāng)年文化精英認(rèn)定\"純文學(xué)\"是拯救文學(xué)的靈丹妙藥，而這一理想在它實(shí)現(xiàn)的時(shí)候反而失掉了意義，變成了當(dāng)年呼喚它快快到來的人的批判和否定之物，連當(dāng)時(shí)曾經(jīng)最受推重，被視為中國文學(xué)的未來出路的\"現(xiàn)代主義\"，也成了\"西方人\"\"評價(jià)過高\(yùn)"而\"我們沒有必要跟著跑\"的東西。

　　這里出現(xiàn)了一種葉公好龍的喜劇的場面，原先熱烈呼喚的新潮，一旦真的出現(xiàn)，反而讓它的呼喚者自己感到失落和不安。這里有關(guān)\"純文學(xué)\"的話語其實(shí)不僅僅是八十年代以來的\"新時(shí)期\"的問題，而且是中國\"新文學(xué)\"本身的一個持續(xù)的困擾。實(shí)際上，今天對于\"純文學(xué)\"的討論實(shí)際上不僅僅是所謂\"純文學(xué)\"本身的問題，而是中國\"新文學(xué)\"的整個話語面臨危機(jī)和困局的征兆。中國五四以來的\"新文學(xué)\"的文學(xué)制度在當(dāng)下的\"新世紀(jì)文化\"的全球化和市場化的進(jìn)程中已經(jīng)走向了終點(diǎn)。我們從五四以來的一整套文學(xué)觀念和文學(xué)運(yùn)作方式已經(jīng)受到了前所未有的沖擊，所謂\"純文學(xué)\"的困境其實(shí)正是五四以來中國\"新文學(xué)\"的宏大話語的困境在當(dāng)下的最直接、最明確的表征。這里出現(xiàn)的恰恰是一個前所未有的矛盾和悖論。

　　應(yīng)該指出，其實(shí)八十年代對于\"回到文學(xué)本身\"的呼喚自有其歷史淵源和文化背景，對于\"純文學(xué)\"的呼喚正是五四以來的中國\"新文學(xué)\"的超越性的理想。一種\"純文學(xué)\"，是五四以來中國\"新文學(xué)\"一直追求，而一直沒有機(jī)會實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，是五四的現(xiàn)代性的一個不可缺少、卻一再被邊緣化的方向。\"新文學(xué)\"一方面有其啟蒙和救亡的宏大的文化和意識形態(tài)的目標(biāo)，另一方面也有一個和傳統(tǒng)的\"載道\"文學(xué)決裂，使\"文學(xué)\"的自主性和獨(dú)立性得以彰現(xiàn)的目標(biāo)。前者作用于社會和公眾，后者作用于文學(xué)本身。新文學(xué)一面是\"遵將令\"，在啟蒙和救亡的總體的目標(biāo)之下活動，另一面也是\"現(xiàn)代性\"的文化制度的專業(yè)性的建制的一部分，是獨(dú)立的藝術(shù)類型，自有其內(nèi)部的要求這就建立了一種和中國傳統(tǒng)的文學(xué)觀念不同的嚴(yán)格的\"文學(xué)\"意識。其實(shí)\"純文學(xué)\"正是在這一時(shí)期建立起自己的合法性的基礎(chǔ)的。所以在啟蒙和救亡的現(xiàn)代性之外，仍然有一種\"審美的現(xiàn)代性\"在發(fā)揮作用。

　　于是，追求啟蒙和救亡的宏大目標(biāo)和\"純文學(xué)\"的目標(biāo)之間的關(guān)系構(gòu)成了\"新文學(xué)\"最復(fù)雜和最微妙的關(guān)系，也形成了中國文學(xué)的\"現(xiàn)代性\"內(nèi)部的持續(xù)的緊張。在五四的先驅(qū)者那里，這兩個目標(biāo)同樣具有重要的價(jià)值。如李大釗署名\"守常\"于1919年發(fā)表的名文《新文學(xué)的使命》中，他就枚舉式地提出了三個\"新文學(xué)\"的關(guān)鍵的方向：\"我們所要求的新文學(xué)，是為社會寫實(shí)的文學(xué)，不是為個人造名的文學(xué)；
是以博愛心為基礎(chǔ)的文學(xué)，不是以好名心為基礎(chǔ)的文學(xué)；
是為文學(xué)而創(chuàng)作的文學(xué)，不是為文學(xué)本身以外的什么東西而創(chuàng)作的文學(xué)。\"這些見解一方面強(qiáng)調(diào)了\"新文學(xué)\"的社會作用和對于個人的作用，另一方面明確點(diǎn)出了非常類似八十年代的\"回到文學(xué)自身\"的觀點(diǎn)。這個\"為文學(xué)而創(chuàng)作的文學(xué)\"顯然具有\(zhòng)"純文學(xué)\"的特征。至于創(chuàng)造社的早期文學(xué)主張更標(biāo)舉藝術(shù)的獨(dú)立性，如成仿吾就指出：\"至少我覺得除去一切功利的打算，專求文學(xué)的全與美有值得我們終身從事的價(jià)值之可能性。\"至于周作人在《中國新文學(xué)的源流》一書中將\"言志\"和\"載道\"作為中國文學(xué)史的兩種模式以闡釋\"新文學(xué)\"的歷史的延續(xù)性的時(shí)候，更是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的\"無用\"。

　　顯然這是中國\"新文學(xué)\"的重要的傳統(tǒng)。而\"新文學(xué)\"中的唯美主義的潮流也一直是一種引人注目的存在。實(shí)際上\"新文學(xué)\"從一開始就有所謂\"為人生\"和\"為藝術(shù)\"的不同的道路和選擇。根據(jù)周小儀的研究，\"新文學(xué)\"中的這種不同的選擇是\"植根于中國社會現(xiàn)實(shí)的兩種不同的經(jīng)驗(yàn)：生活的參與和藝術(shù)的體驗(yàn)。因此它們也是對中國現(xiàn)代性的兩種不同形態(tài)的表述方式。它們的區(qū)別是建立在它們之間的聯(lián)系之上的，它們的矛盾是建立在它們的同一性之上的。它們之間之所以可以轉(zhuǎn)化或者位移，所依賴的就是這一共同的現(xiàn)代性基礎(chǔ)。\"但傾向于\"審美現(xiàn)代性\"的\"純文學(xué)\"的這一傳統(tǒng)在中國的現(xiàn)代性中一直沒有得到充分實(shí)現(xiàn)的機(jī)會，也一直在中國\"現(xiàn)代性\"的文學(xué)制度中受到壓抑。其中的原因魯迅的《吶喊•自序》中的表述其實(shí)最為透徹：\"……所以有時(shí)候仍不免吶喊幾聲，聊以慰藉那在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚于前驅(qū)。至于我的喊聲是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顧及的；
但既然是吶喊，則當(dāng)然須聽將令的了，……\"\"這樣說來，我的小說和藝術(shù)的距離之遠(yuǎn)，也就可想而知了\"。魯迅的表達(dá)非常清楚地點(diǎn)明了由于中國的\"弱者\(yùn)"的地位和中國的民族危機(jī)的緊迫性，喚醒國民的任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了對于\"純文學(xué)\"的追求。新文學(xué)塑造中國人的自我想象和世界觀的能力使得它一直在現(xiàn)實(shí)中具有中心的地位。于是，對于\"純文學(xué)\"的追求并不是被\"新文學(xué)\"所拋棄，而是被\"新文學(xué)\"的啟蒙和救亡的宏大的話語所懸置和延宕。這意味著\"新文學(xué)\"為了更加緊迫的啟蒙和救亡的\"現(xiàn)代性\"的使命，不得不將所謂\"純文學(xué)\"的實(shí)現(xiàn)放置到了未來的社會之中。這并不意味著\"新文學(xué)\"放棄了\"純文學(xué)\"的追求，而是說認(rèn)為在這種民族危亡和\"現(xiàn)代性\"未完成的狀態(tài)中，還沒有追求\"純文學(xué)\"的可能。所以魯迅對于自己的小說與藝術(shù)\"距離之遠(yuǎn)\"時(shí)的自謙式的自信正是這種歷史要求的表征。在\"新文學(xué)\"的幾乎所有時(shí)期，我們一再看到這種\"純文學(xué)\"的追求被壓抑和\"審美現(xiàn)代性\"的被否定。這恰恰是由于中國在世界上的\"弱者\(yùn)"的狀態(tài)所決定的。中國的\"純文學(xué)\"和\"審美現(xiàn)代性\"由于中國的啟蒙和救亡的緊迫性而不可能象西方現(xiàn)代性中那樣得到充分的展開。對于\"象牙之塔\"的譴責(zé)和批判一直是中國現(xiàn)代性的重要方面。因此，\"純文學(xué)\"一直處于一種\"未完成\"的巨大的焦慮之中。在\"新文學(xué)\"制度發(fā)展的中國現(xiàn)代文學(xué)和中國當(dāng)代文學(xué)的兩個時(shí)期都沒有充分的實(shí)現(xiàn)自身。

　　值得注意的是，八十年代的\"新時(shí)期\"提出有關(guān)\"純文學(xué)\"的問題，其實(shí)是試圖延續(xù)五四現(xiàn)代性的\"審美現(xiàn)代性\"的方向。通過當(dāng)時(shí)的開放的潮流，將\"現(xiàn)代主義\"以\"現(xiàn)代派\"的流派概念再度引入\"新文學(xué)\"的制度之中加以合法化。這和當(dāng)時(shí)關(guān)切現(xiàn)實(shí)，再度啟蒙的思潮都正是兩種不同的\"現(xiàn)代性\"的表征。我進(jìn)行這樣簡略的歷史描述僅僅是為了強(qiáng)調(diào)其實(shí)\"純文學(xué)\"正是中國現(xiàn)代性的\"新文學(xué)\"的內(nèi)在的結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵的選擇之一。只是在\"新文學(xué)\"的感時(shí)憂國的傳統(tǒng)中一直受到壓抑。八十年代的\"純文學(xué)\"的呼喚恰恰是\"新文學(xué)\"的現(xiàn)代性另一面的展開。

　　二、在這個\"新世紀(jì)\"，有關(guān)\"純文學(xué)\"的問題的提出其實(shí)是對于九十年代的\"純文學(xué)\"開始充分實(shí)現(xiàn)的焦慮。這種實(shí)現(xiàn)在某些論者看來是有嚴(yán)重問題的。這里的問題在這些論者看來，乃是\"純文學(xué)\"壓倒了\"啟蒙\"和\"救亡\"，從而導(dǎo)致了無法\"對社會發(fā)言，對百姓說話，以文學(xué)特有的方式對正在進(jìn)行的巨大的社會變革進(jìn)行干預(yù)。\"這一指責(zé)其實(shí)有兩個困難和盲點(diǎn)。首先，它忽略了\"純文學(xué)\"恰恰也是\"新文學(xué)\"的內(nèi)在邏輯的展開。其實(shí)九十年代以來所謂\"純文學(xué)\"的興盛正是\"新文學(xué)\"未完成的方向的令人驚異的展開。其發(fā)展自有其歷史性的依據(jù)，而根本不是由于作家的個人盲目的主觀選擇的結(jié)果。其次，也是最為關(guān)鍵的，這一指責(zé)其實(shí)忽略了九十年代以來的中國全球化和市場化的進(jìn)程和中國的高速經(jīng)濟(jì)成長帶來了一系列和五四\"新文學(xué)\"的現(xiàn)代性完全不同的歷史背景和社會形態(tài)。中國的所謂\"后現(xiàn)代性\"問題完全超越了\"新文學(xué)\"原來的制度性的框架。這里的狀況其實(shí)一目了然，不是文學(xué)拋棄了它的大眾，而是大眾在新的語境中發(fā)現(xiàn)他并不需要\"新文學(xué)\"的啟蒙。\"新文學(xué)\"的運(yùn)用五四以來的\"闡釋中國\"的框架難于面對今天的中國的現(xiàn)實(shí)的變化。\"新文學(xué)\"中最為強(qiáng)大的\"為人生\"的想象其實(shí)已經(jīng)難以面對今天的中國的全球化和市場化之下的人生。

　　這里我們時(shí)代的新的表征值得我們面對。九十年代以來全球和中國的一系列變化到新世紀(jì)已經(jīng)由朦朧而日漸清晰。中國作為全球生產(chǎn)和資本投入的中心的崛起是和美國主導(dǎo)的世界秩序的日益成形幾乎是同步的過程。中國開始告別現(xiàn)代以來的\"弱者\(yùn)"形象，逐漸成為強(qiáng)者的一員。新的秩序目前并沒有使中國面臨災(zāi)難和痛苦，而是獲得了前所未有的發(fā)展的機(jī)遇。這里中國內(nèi)部當(dāng)然還有許多問題，但伴隨著新世紀(jì)的來臨，中國的兩個進(jìn)程已經(jīng)完全進(jìn)入了實(shí)現(xiàn)的階段：首先，中國的告別貧困，以高速的成長\"脫貧困化\"正是今天中國的全球形象的焦點(diǎn)。其次，中國開始在全球發(fā)揮的歷史作用已經(jīng)能夠和全部二十世紀(jì)的中國歷史劃開界限，中國的\"脫第三世界化\"也日見明顯。這兩個進(jìn)程正在改變整個世界。但五四以來形成的\"新文學(xué)\"的啟蒙和救亡的話語已經(jīng)無法闡釋這樣的新的中國的歷史進(jìn)程。

　　于是，一種在五四現(xiàn)代性對于中國的想象之外的狀態(tài)已經(jīng)顯示了自身的存在。在這里，有兩個方向值得關(guān)注。一方面消費(fèi)主義是這種全球資本主義意識形態(tài)的\"低端\"的方面。由于它特別具體易感，特別具有具體而微的操作性，而容易變成一種日常生活的普遍價(jià)值。消費(fèi)被變成了人生活的理由，在消費(fèi)中個人才能夠獲得自己的價(jià)值和意義，獲得某種自我想象。消費(fèi)主義的意識形態(tài)乃是當(dāng)下日常生活的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代性的宏偉敘事中被忽略和壓抑的日常生活趣味變成了想象的中心，賦予了不同尋常的價(jià)值和意義。這種消費(fèi)主義的話語在中國也已經(jīng)變成了一種相當(dāng)具支配力的話語。另一方面，在\"高端\"上，全球資本主義的意識形態(tài)并不依靠消費(fèi)主義，而是凸顯了一種\"帝國\"式的絕對正義的意識形態(tài)。這種意識形態(tài)經(jīng)過了二十世紀(jì)九十年代初的海灣戰(zhàn)爭，九十年代中葉到九十年代末的科索沃及前南斯拉夫戰(zhàn)爭，直到9.11之后已經(jīng)完全合法化了。這種意識形態(tài)在目前的集中表現(xiàn)乃是全球反恐，這里絕對正義和恐怖之間的沖突，正義的無限性和永恒性和所謂\"自然權(quán)力\"的話語都標(biāo)志了一種全球資本主義的道義上的絕對合法性的確立。全球資本主義在此找到了自己的道德上的正當(dāng)性。新的全球資本主義的合法性基礎(chǔ)已經(jīng)完全確立。在\"高端\"，中國由整個\"現(xiàn)代性\"時(shí)期的\"弱者\(yùn)"的屈辱的歷史地位向新的全球秩序中的\"強(qiáng)者\(yùn)"的轉(zhuǎn)變也已經(jīng)明顯的呈現(xiàn)出來了。中國不再是世界秩序的受害者和反抗者，而是新的世界秩序的參與者，在其中承擔(dān)責(zé)任，分享利益。中國已經(jīng)告別了百年的民族悲情和屈辱感。中國的世界位置已經(jīng)發(fā)生了變化。中國已經(jīng)成為全球新的增長點(diǎn)和資本流入的中心。是新的世紀(jì)秩序的關(guān)鍵部分之一。對于\"中國\"的巨大焦慮在很大程度上得以減輕。

　　中國的這些新的變化其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了\"新文學(xué)\"的啟蒙和救亡話語的闡釋框架。于是中國的大眾文化開始取代精英主義的\"新文學(xué)\"而變成了\"對社會發(fā)言，對百姓說話\"的新的文化空間。這種大眾文化在文學(xué)內(nèi)部是一種\"鴛鴦蝴蝶派\"的復(fù)活，在文學(xué)之外則是各種影像藝術(shù)的崛起。它們都提供了對于當(dāng)下的更為生動和富有活力的解釋。在低端，大量的這類大眾文化產(chǎn)品提供了對于消費(fèi)社會的微妙的理解。在高端上，象《英雄》和《天地英雄》這樣的文本在提供著有關(guān)新的世界和中國的想象性的闡釋，給予我們一個有關(guān)新世紀(jì)世界的新的理解。盡管這些大眾文化產(chǎn)品存在嚴(yán)重的問題和矛盾，也必須受到批判和反思。但它們畢竟保持了某種接觸新事物的靈活性和敏感性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而\"新文學(xué)\"的話語既無力提供對于當(dāng)下日常生活的新的視點(diǎn)和探究，也無力提供新的對于世界和中國的整體性的新的想象。

　　于是，\"新文學(xué)\"在啟蒙和救亡的現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代性方面的發(fā)展受到了前所未有的抑制。文學(xué)和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系當(dāng)然一直存在。論者所期望的\"對社會發(fā)言，對百姓發(fā)言\"的文學(xué)其實(shí)仍然大量存在。如近年來高度流行的\"反腐\"\"言情\"\"社群\"小說等等。而且許多這類作家的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了\"純文學(xué)\"的作家。但對于論者來說，這些文學(xué)顯然不能劃入\"新文學(xué)\"的范圍。但其實(shí)這里的諷刺在于，按照他的想象得到的在啟蒙和救亡的話語中的文學(xué)是根本沒有存在的前提和基礎(chǔ)的，而根據(jù)的他的要求我們可以看到的文學(xué)只有類似\"反腐\"和\"言情\"\"社群\"這樣的新的大眾文化的產(chǎn)品。他所看到的文學(xué)景觀中，\"新文學(xué)\"的感時(shí)憂國傳統(tǒng)似乎就被淡化，而\"新文學(xué)\"只有在一個\"純文學(xué)\"理想中完成自己在整個中國\"現(xiàn)代性\"時(shí)期未完成的規(guī)劃。其實(shí)不是\"新文學(xué)\"不想對現(xiàn)實(shí)發(fā)言，而是現(xiàn)實(shí)突破了\"新文學(xué)\"的范圍，它已經(jīng)不需要\"新文學(xué)\"向它發(fā)言了。\"新文學(xué)\"的啟蒙和救亡的現(xiàn)代性已經(jīng)和中國的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)了。于是，退向\"純文學(xué)\"之中變成了幾乎唯一的選擇。這不是作家的主觀努力不夠，而是時(shí)移世遷，社會已經(jīng)不再給\"新文學(xué)\"提供進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的孔道。而前衛(wèi)的\"純文學(xué)\"則變成了后現(xiàn)代的\"高端\"的文化消費(fèi)的炫目的一部分，存在于正在崛起的\"中等收入者\(yùn)"的文化之中。

　　這些\"純文學(xué)\"并不趨時(shí)，而是保持著自己的傳統(tǒng)。我們看到文化的其他部分的變化已經(jīng)非常大，而純文學(xué)則仍然保持著八十年代以來的傳統(tǒng)。已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，一般作家的寫作已經(jīng)完全專業(yè)化了，而他的寫作幾乎明確地受到\"純文學(xué)\"的話語的作用這種\"純文學(xué)\"幾乎在無意間投射了八十年代以來文學(xué)發(fā)展的各種不同的路向，因而也投射\"當(dāng)下\"的文化與純文學(xué)間的微妙而復(fù)雜的關(guān)系。純文學(xué)劃定了自己的界限的同時(shí)也被時(shí)代劃定了界限。純文學(xué)的理想，但同時(shí)這種話語被限制在\"純文學(xué)\"之內(nèi)，與劇烈變化的當(dāng)下并不發(fā)生關(guān)系。我們好像處于\"五四\"以來建立的文學(xué)制度的最高點(diǎn)上，但卻也發(fā)現(xiàn)這一最高點(diǎn)卻與\"當(dāng)下\"是脫節(jié)的。在我們曾經(jīng)夢寐以求的理想實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)這一理想竟然僅僅在文化的邊緣悄然無聲地自我展現(xiàn)。這似乎也標(biāo)明了一種文學(xué)的現(xiàn)實(shí)。就象有人高度贊賞的，純文學(xué)的確并不趨時(shí)，因此也就完成了堅(jiān)守，但卻并沒有人攻打這一被我們堅(jiān)守的陣地。這堅(jiān)守的好處是純文學(xué)的延續(xù)性被保持了，寫作仍然以高度自我的方式展現(xiàn)自身，但寫作卻高度地疏離于全球化和市場化的時(shí)代，因此也就超越了時(shí)代的壓力。文學(xué)不需要向時(shí)代發(fā)言而是在自己的傳統(tǒng)內(nèi)部延展，這的確是\"五四\"以來從未有過的時(shí)刻。五四以來，我們對于文學(xué)的\"純度\"的追求一直是一個崇高的、卻一直被懸置的理想，文學(xué)一直被動地對時(shí)代作出反應(yīng)。\"文學(xué)性\"一直被時(shí)代的重壓所沖擊，現(xiàn)代中國許多嚴(yán)肅的問題顯然是大眾文化根本無法承載的，而現(xiàn)代性文化的高端的文學(xué)被迫將這些問題變成了自己的內(nèi)在要求。從魯迅開始，\"遵將令\"的命運(yùn)一直是文學(xué)的內(nèi)在的要求，文學(xué)不得不對苦難和悲情中的\"中國\"提出自己的無限的社會關(guān)切，文學(xué)被動地將\"中國\"的寓言性加以強(qiáng)化，直到九十年代的\"后寓言\"寫作，\"寓言\"仍然是籠罩文學(xué)的中心。我們一直期望有完美的\"純文學(xué)\"，無奈焦慮的時(shí)代永遠(yuǎn)牽動著文學(xué)提供見證。今天文學(xué)終于達(dá)到了前所未有的\"純度\"，它的社會功能被象電視劇和流行書刊等等大眾文化所取代。純文學(xué)終于變成了一個安靜的領(lǐng)域，讓人在其中進(jìn)行探索。它不再是社會的焦點(diǎn)，也不復(fù)承載它的巨大的使命。這正是一個\"新世紀(jì)文化\"的表征。\"新文學(xué)\"原來承載的沉重的使命已經(jīng)被悄然消解，純文學(xué)似乎有了發(fā)展自己的獨(dú)立性的客觀的基礎(chǔ)。文學(xué)越來越邊緣化的同時(shí)也越來越真正回歸\"自身\"。這當(dāng)然不是說文學(xué)有一種孤立于世界之外的\"自身\"，而是說我們對于文學(xué)的想象和要求有了根本的改變，而這改變恰恰是文學(xué)并不隨時(shí)代而改變的新形態(tài)，大眾文化開始變成塑造社會想象的關(guān)鍵，而文學(xué)反而變成了一種高級的、邊緣的、人性的話語。

　　這個變化其實(shí)正是提出了有關(guān)\"新文學(xué)\"的終結(jié)的問題。五四\"新文學(xué)\"現(xiàn)代性的一個方面，啟蒙和救亡的話語已經(jīng)和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)而失掉了發(fā)展的動力，另外一個方面，所謂\"純文學(xué)\"的追求也變成了一種超驗(yàn)而唯美的話語。這不是文學(xué)的過錯，而是\"新世紀(jì)文化\"的新的語境已經(jīng)超越了五四開始的文學(xué)話語和文學(xué)制度。我們所遇到的所謂\"純文學(xué)\"的討論其實(shí)正是對于\"新文學(xué)\"的終結(jié)的巨大的焦慮。人們發(fā)現(xiàn)了\"新文學(xué)\"的能量已經(jīng)開始耗盡，于是希望它能夠再度輝煌，于是將問題歸結(jié)為\"純文學(xué)\"脫離現(xiàn)實(shí)。這其實(shí)不是\"純文學(xué)\"的問題，而是在\"新世紀(jì)\"\"新文學(xué)\"的終結(jié)的問題。我們可以從這里開始新的思考。

相關(guān)熱詞搜索：新文學(xué) 純文學(xué) 終結(jié) 討論 張頤武