「內(nèi)容提要」將社會(huì)資本概念引入交換理論，既避免了個(gè)體主義唯經(jīng)濟(jì)論的狹隘性，又避免了結(jié)構(gòu)主義無法將結(jié)構(gòu)決定與個(gè)體理性選擇有機(jī)結(jié)合的尷尬。本文即是在弄清了社會(huì)交換實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過對轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會(huì)交換基礎(chǔ)的梳理，用構(gòu)建的社會(huì)交換模型分析了轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷，認(rèn)為轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷不是單純的由“傳統(tǒng)的”網(wǎng)絡(luò)性交換向“現(xiàn)代的”非網(wǎng)絡(luò)性交換的轉(zhuǎn)型，而是網(wǎng)絡(luò)性交換的非網(wǎng)絡(luò)化和非網(wǎng)絡(luò)性交換的網(wǎng)絡(luò)化同時(shí)并存的局面。

　　「關(guān)鍵詞」轉(zhuǎn)型期/鄉(xiāng)村社會(huì)交換/網(wǎng)絡(luò)性交換/非網(wǎng)絡(luò)性交換

　　在當(dāng)前的農(nóng)村研究中，一個(gè)明顯的特征就是頻繁引用費(fèi)孝通先生《鄉(xiāng)土中國》一書中的概念，這體現(xiàn)出這些研究的基礎(chǔ)仍停留在費(fèi)先生所言的轉(zhuǎn)型前的傳統(tǒng)社會(huì)上，而一百多年來的社會(huì)轉(zhuǎn)型特別是1978年以來社會(huì)轉(zhuǎn)型的快速推進(jìn)使中國的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，對當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)作足夠的研究便是迫在眉睫的事情。本文即是嘗試著對中國鄉(xiāng)村基本性質(zhì)之一的社會(huì)交換作一局部的描述。

　　一、社會(huì)交換的實(shí)質(zhì)

　　對于社會(huì)交換的理解，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)一直存在兩條線索：一是個(gè)體主義，它源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性經(jīng)濟(jì)人”（Rational economic man ）假設(shè)，如亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、約翰·斯特勞斯·密爾以及本杰明·邊沁認(rèn)為，社會(huì)交換是一種“理性人”的趨樂避苦、趨利避害的過程。這種個(gè)體的功利主義思想對社會(huì)交換理論產(chǎn)生了重大影響。早期人類學(xué)家詹姆斯·弗雷澤認(rèn)為，交換過程是人們努力實(shí)現(xiàn)基本需求的結(jié)果，一旦給交換者付酬，交換過程就會(huì)導(dǎo)致互動(dòng)的模式化，即利益最大化或代價(jià)最小化。馬林諾夫斯基在弗雷澤的交換論中引入“心理需求”（Psychological requirement ）的概念，但他仍認(rèn)為“理性人”所需要的不是別的，只是滿足最基本需求并按費(fèi)力最小的原則行事�；袈�斯的思想在人類學(xué)的基礎(chǔ)上又前進(jìn)了一步，他沒有僅僅囿于功利主義，而是受心理學(xué)中行為主義的啟發(fā)，對交換關(guān)系中的價(jià)值、情感、互動(dòng)、規(guī)范給予相當(dāng)重視。遺憾的是，在霍曼斯交換理論的六大命題中，社會(huì)交換仍然是一種選擇、計(jì)算得失的過程，交換的目的是為了獲得最高的報(bào)酬。另一條線索是結(jié)構(gòu)主義，馬塞爾·莫思最先認(rèn)識(shí)到交換活動(dòng)引起并強(qiáng)化社會(huì)性的規(guī)范結(jié)構(gòu)，從而調(diào)節(jié)群體社會(huì)生活。他認(rèn)為，促使人們進(jìn)行交換的力量不是來自個(gè)體，而是來自群體，交換的對象也不單純是物質(zhì)性的東西，還包括非物質(zhì)性的東西。列維·斯特勞斯將交換區(qū)分為限制性交換和普遍性交換。前者涉及到兩人關(guān)系，遵循對等性原則，只是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分；
后者是三個(gè)及更大團(tuán)體間進(jìn)行的交換，它是針對一個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，或是一個(gè)結(jié)構(gòu)，需要社會(huì)成員之間的相互信任。斯特勞斯認(rèn)為，個(gè)人在所有的交換過程中都要付出代價(jià)，但它要受習(xí)慣、規(guī)范、法律、價(jià)值觀等結(jié)構(gòu)性要素的制約。作為結(jié)構(gòu)主義交換大師的彼德·布勞極力反對個(gè)體主義交換論將社會(huì)交換還原為經(jīng)濟(jì)交換和簡單的人際互動(dòng)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，無論是微觀還是宏觀，都發(fā)生著同樣的交換過程，所不同的是，在宏觀領(lǐng)域，交換主體從個(gè)人擴(kuò)展到群體和組織，由直接擴(kuò)展到間接，交換從先于和創(chuàng)造社會(huì)制度及社會(huì)結(jié)構(gòu)的過程變?yōu)槭苤贫鹊慕Y(jié)構(gòu)制約的過程。

　　概括上述這些有關(guān)“交換”的研究，應(yīng)當(dāng)說，以霍曼斯為代表的微觀發(fā)掘途徑和以布勞為代表的關(guān)注社會(huì)宏觀層面的結(jié)構(gòu)分析方法，只是側(cè)重于社會(huì)交換問題的不同側(cè)面和層次而已，他們的思想、見解可以綜合、統(tǒng)一到關(guān)于社會(huì)交換系統(tǒng)的論述體系中，而不是彼此對立、互不調(diào)和的。實(shí)際上霍曼斯和布勞都注意到交換過程將造成行動(dòng)者權(quán)力和地位的分化。布勞雖然反對霍曼斯的社會(huì)交換還原主義，但他的結(jié)構(gòu)主義交換論并不排斥“經(jīng)濟(jì)人”理性選擇的特點(diǎn)，而經(jīng)濟(jì)交易中的“邊際效益遞減”原理同樣適用于社會(huì)交換領(lǐng)域，他所提出的互惠規(guī)范、公平規(guī)范與霍曼斯的對等性原則也沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。所不同的是：霍曼斯由于受行為主義的影響因而更加關(guān)注交換過程中行動(dòng)者的意愿和心理特征。布勞則對交換發(fā)生前行動(dòng)者所控制的資源給予特別的注意，而行動(dòng)者對資源的控制則受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)。此外，霍曼斯等人的交換論只適用于初級(jí)群體或初民社會(huì)，布勞的交換論則植根于正式的社會(huì)組織和穩(wěn)定的社會(huì)形態(tài)。

　　然而，真正要弄清社會(huì)交換的實(shí)質(zhì)，不得不提到法國社會(huì)學(xué)家布迪厄，他的資本概念尤其是資本類型的劃分令人耳目一新，他將資本劃分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本，并認(rèn)為資本具有積累性、生成性和可兌換性。布迪厄的資本理論超越了以往交換理論關(guān)于客觀（對象）理論和主觀（主體）理論的爭論及局限性。將資本概念引入交換理論，既可避免個(gè)體主義唯經(jīng)濟(jì)論的狹隘性，又避免了結(jié)構(gòu)主義無法將結(jié)構(gòu)決定與個(gè)體理性選擇有機(jī)結(jié)合的尷尬。另一位值得一提的社會(huì)學(xué)家是美國的科爾曼教授，他對交換對象的表述選擇了資源的概念，并使用物品、資源和事件，代表一般意義上行動(dòng)者控制的并有自身利益在其中的“資源”�？茽柭�進(jìn)一步指出了資源的性質(zhì)，即可分割性、可轉(zhuǎn)讓性、可保留性、即時(shí)交付性以及無外在性。同時(shí)科爾曼關(guān)于“交換率”的提法對交換發(fā)生時(shí)行動(dòng)者應(yīng)遵循的原則和規(guī)范無疑具有開拓性的意義。他認(rèn)為：“存在著不同的交換率，它們均能使雙方獲得交換前無法得到的利益，但如果沒有交換市場，便無法確定哪個(gè)交換率將用于實(shí)際�！保ㄗⅲ嚎茽柭�著：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第47頁。）

　　至此，我們可以形成對“社會(huì)交換”的全面印象：1、關(guān)于行動(dòng)系統(tǒng)。社會(huì)交換的行動(dòng)系統(tǒng)包括兩個(gè)基本要素：一是行動(dòng)者，二是行動(dòng)者所控制的資本。如果行動(dòng)者控制著所有的使自己利益得以滿足的資本，將不會(huì)產(chǎn)生交換行動(dòng)。現(xiàn)實(shí)的情況并非如此，行動(dòng)者對能夠使其利益獲得滿足的各種資本不可能完全控制，他們發(fā)現(xiàn)部分使其獲利的資本處于其他行動(dòng)者的控制之下。在這種結(jié)構(gòu)下，一個(gè)人對其自身利益的追求必然驅(qū)使他與其它行動(dòng)者進(jìn)行資本的兌換。這種兌換除了一般意義上的經(jīng)濟(jì)交換之外，還包括賄賂、威脅、允諾和投資等。最簡單的行動(dòng)系統(tǒng)是兩個(gè)人之間的行動(dòng)者交換資本，前提是每個(gè)行動(dòng)者都擁有使對方獲利的資本。但是這種兩人之間的行動(dòng)系統(tǒng)只是一種簡單的人際互動(dòng)，社會(huì)交換的行動(dòng)系統(tǒng)更多的是在三人或三人以上行動(dòng)者之間的復(fù)雜關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中進(jìn)行的。正式組織通常以這種關(guān)系為基礎(chǔ)，在這種關(guān)系中，行動(dòng)者要獲得對自身有利的資本都將涉及置身于這一關(guān)系（組織）中的所有行動(dòng)者及其所控制的資本。比如在極具有中國特色的單位中，個(gè)人要獲得合法的身份、特殊分配的權(quán)力和由國家分配的福利，必須依賴于單位內(nèi)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及其侍從（辦公室主任、秘書、司機(jī)、積極分子等）之間的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。“在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，通過交換，包括物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益的交換，將個(gè)人的忠誠、制度性角色以及物質(zhì)利益結(jié)合在一起�！保ㄗⅲ喝A爾德著：《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》，牛津大學(xué)出版社1988年版，第127頁。）

　　2、關(guān)于行動(dòng)取向。功利主義與結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)重要區(qū)別在于，前者將交換中的行動(dòng)取向置于理性選擇基礎(chǔ)上，后者以人們一致服從規(guī)范為前提，但后者并不排斥日常生活中按照自己意志的理性行動(dòng)。布勞曾指出：“由于交換是一種以期待回報(bào)和換取回報(bào)為目的的行動(dòng)，因此參與交換的行動(dòng)者與精于計(jì)算的理性經(jīng)濟(jì)人模型有很大類似之處�！保ㄗⅲ翰紕谥�：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，華夏出版社1988年版，第48頁。）實(shí)際上，無論是微觀領(lǐng)域還是宏觀領(lǐng)域，社會(huì)交換都是一種有目的的追求自我利益，在此基礎(chǔ)上才會(huì)發(fā)生的資本流動(dòng)與兌換。這種取向與“以規(guī)范為前提”的結(jié)構(gòu)主義并不矛盾。其一，結(jié)構(gòu)（系統(tǒng)）水平的行動(dòng)不可能脫離個(gè)體水平的行動(dòng)而存在。如科爾曼所言，“微觀水平的行動(dòng)以各種不同的方式相結(jié)合，從而形成了宏觀水平的行為。”（注：科爾曼著：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第47頁。）其二，結(jié)構(gòu)主義所強(qiáng)調(diào)的規(guī)范結(jié)構(gòu)對個(gè)體行動(dòng)的影響并不等于將規(guī)范系統(tǒng)作為個(gè)體行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。這就涉及到“規(guī)范是如何產(chǎn)生的”這一初始問題。幾乎所有的即使是持結(jié)構(gòu)主義立場的社會(huì)學(xué)家都承認(rèn)“交換引起并強(qiáng)化社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)”。因此，理論的起點(diǎn)決不可放在規(guī)范系統(tǒng)上，否則社會(huì)生活將被扭曲為規(guī)范指揮下進(jìn)行活動(dòng)的機(jī)器人。

　　3、關(guān)于交換物品及原則。社會(huì)交換的物品不僅包括經(jīng)濟(jì)資本，還包括其它類型的資本。資本的交換表現(xiàn)為同質(zhì)資本的流動(dòng)（比如經(jīng)濟(jì)資本在行動(dòng)者之間的交換）和異質(zhì)資本的兌換（比如權(quán)力與金錢的交易）。就社會(huì)交換的原則而言，社會(huì)交換與經(jīng)濟(jì)交換存在鮮明的區(qū)別，“貨幣是經(jīng)濟(jì)交換中衡量一切價(jià)值的媒介，而在社會(huì)交換中，沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)酬的價(jià)值具有相對性、模糊性。”（注：布勞著：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，華夏出版社1988年版，第47頁。）也就是科爾曼所說的“存在著不同的兌換率”。因此經(jīng)濟(jì)交換中公平或平等原則在社會(huì)交換中不一定適用，判斷社會(huì)交換是否公平是一件比較困難的事情。但是經(jīng)濟(jì)交換中的互惠原則適用于社會(huì)交換，即一旦發(fā)生社會(huì)交換，受惠一方就必須承擔(dān)和履行義務(wù)，否則交換就會(huì)中斷或引發(fā)沖突。此外，經(jīng)濟(jì)交易中“邊際效應(yīng)遞減”原則同樣適用于社會(huì)交換，即行動(dòng)者控制的某種資本越多，這一資本的追加部分其價(jià)值就越低。行動(dòng)者總是用某種較豐富的資本去換取稀缺的資本，或者說總是用某種價(jià)值較低的資本去換取價(jià)值（效用）較高的資本。

　　通過以上對社會(huì)交換的全面分析，可以發(fā)現(xiàn)“資本”概念是社會(huì)交換的核心。行動(dòng)者利益對資本的依賴性加之資本的稀缺性是促成社會(huì)交換發(fā)生的根本動(dòng)因。行動(dòng)者總是希望控制更多的資本，但隨著某種資本的增多，其價(jià)值（效用）就減少，于是就希望用這種價(jià)值（效用）較小的資本去換取某種較稀缺、價(jià)值（效用）較大的資本。每一次交換過程都伴隨著資本控制權(quán)的變更和資本形式的轉(zhuǎn)換。從這個(gè)意義上講，社會(huì)交換的實(shí)質(zhì)就是資本（同質(zhì)的或異質(zhì)的）在行動(dòng)者之間的流動(dòng)與兌換，它同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)資本的建構(gòu)或固化的機(jī)制與過程。

　　二、轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)交換基礎(chǔ)的變遷

　　在弄清了社會(huì)交換的實(shí)質(zhì)后，還不能直接分析鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷，理順鄉(xiāng)村社會(huì)交換變遷的基礎(chǔ)有利于我們更好地分析鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷。

　　由于中國社會(huì)（尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)）發(fā)展的不平衡以及鄉(xiāng)村社會(huì)的地方性特征，一個(gè)地方、社區(qū)的狀況很難類同于另一個(gè)地方和社區(qū)，更不可能存在具有典型意義的代表性范例。但我們的關(guān)注點(diǎn)在于從中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國鄉(xiāng)村社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)中一些帶有規(guī)律性、普遍性的問題，進(jìn)而為分析鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷提供一定的背景知識(shí)。雖然中國的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展不平衡，但誠如費(fèi)孝通先生所說的，鄉(xiāng)土社會(huì)總是要向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的，靜止不變的鄉(xiāng)土社會(huì)是不存在的。因此，“變”是絕對的，“不變”則是相對的，只不過在“變”的問題上，或早或遲，或先或后，或快或慢，程序不同而已，既然如此，鄉(xiāng)村社會(huì)在變化過程中，總是有一些共同的、普遍的規(guī)律和法則在發(fā)揮作用。以下所歸納的幾個(gè)方面可以說在中國鄉(xiāng)村社會(huì)普遍發(fā)生，只是程度不同而已，或者說是量變上的不同，因此對這一質(zhì)變過程進(jìn)行分析是有一定代表意義的，對于后續(xù)的分析也是必須的。

　�。ㄒ唬┥鐓^(qū)記憶的逐漸喪失

　　社區(qū)記憶這一名詞是學(xué)者在考察80年代初以來的某些村莊時(shí)，發(fā)現(xiàn)有些村莊一反宗族復(fù)興的盛況，既不修祠堂也不修族譜，似乎失去了對歷史的記憶，從而引出了“社區(qū)記憶”這一理解中國鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的名詞，（注：參見賀雪峰：《村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2000年第4期。）類似于社區(qū)意識(shí)和社區(qū)歸屬感，但不盡然，它的解釋力是很大的，下面我們運(yùn)用這一概念對中國鄉(xiāng)村社會(huì)村莊的記憶作一縱貫的考察。

　　一般來說，1949年以前的中國社會(huì)還是一個(gè)鄉(xiāng)土色彩很濃的社會(huì)，由于長期聚族而居，同時(shí)為了抵御外族的侵犯，村莊不得不借助宗法力量成立自治組織，故其宗法系統(tǒng)一般較完備，社區(qū)的記憶很強(qiáng)；
1949年以后，宗法系統(tǒng)開始瓦解，其重要標(biāo)志就是鄉(xiāng)紳階層的消亡，這主要是由于中共在鄉(xiāng)村設(shè)置基層政權(quán)的著手點(diǎn)就是摧毀地主鄉(xiāng)紳階層，宗法系統(tǒng)的瓦解也使傳統(tǒng)倫常道德失去依托與對象，而這一切都導(dǎo)致宗法系統(tǒng)的崩潰，在這樣一個(gè)高度一統(tǒng)的局面下，社會(huì)成員們行動(dòng)一致，生活水平基本一致，來自個(gè)人利益的沖突基本沒有，個(gè)人的生存與發(fā)展空間極窄，民間潛在權(quán)力系統(tǒng)的調(diào)節(jié)功能消失，因此，鄉(xiāng)村社區(qū)記憶在這一段時(shí)間內(nèi)幾乎完全喪失；
1979年以后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　鄉(xiāng)村基層權(quán)力結(jié)構(gòu)也隨著國家改革進(jìn)行了重組，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制導(dǎo)致了農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系一體化的解體，行政權(quán)力控制開始松動(dòng)，權(quán)力開始收縮，村的權(quán)力職能開始轉(zhuǎn)換，行政村權(quán)力開始簡化。在這種情況下，一些民間禮俗活動(dòng)開始恢復(fù)，民間權(quán)力系統(tǒng)再次受到重視，在某種程度上可以說這是社區(qū)記憶的恢復(fù)；
1992年隨著市場體系的引入，傳統(tǒng)的宗法組織及民間權(quán)威再次受到削弱，而且直到目前這一過程仍在進(jìn)行，也就是說，社區(qū)記憶正在喪失。

　　從以上縱向的歷史考察可知，1949年以前的強(qiáng)社區(qū)記憶，在1949年后受人民公社制的沖擊幾乎喪失殆盡，而1978年后政府權(quán)力的上收及農(nóng)民生產(chǎn)中產(chǎn)生的聯(lián)合需要使社區(qū)的記憶再次恢復(fù)，但隨之而來的市場體制改革又再一次使社區(qū)的記憶走向喪失。如果說社區(qū)記憶的第一次喪失是由于政治權(quán)力介入而比較被動(dòng)的話，社區(qū)記憶的第二次喪失則是村民們的一種主動(dòng)選擇，而且這次喪失將是一種永久性的喪失，此其一；
其二，社區(qū)記憶在80年代初的恢復(fù)，其能量和勢頭均未恢復(fù)到解放前的水平。所以，從鄉(xiāng)村社區(qū)記憶的縱向考察不難發(fā)現(xiàn)，社區(qū)記憶隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的快速推進(jìn)而逐步喪失，由于社區(qū)記憶與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序有著密切的聯(lián)系，它的喪失必將對鄉(xiāng)村社會(huì)交換起到不可忽視的作用。

　�。ǘ�）社會(huì)關(guān)聯(lián)形式的轉(zhuǎn)換

　　社會(huì)關(guān)聯(lián)或社會(huì)團(tuán)結(jié)，指的是把個(gè)體結(jié)合在一起的社會(huì)紐帶，是建立在某種共同情感、道德、信仰或價(jià)值觀念基礎(chǔ)上的個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、群體與群體之間的以結(jié)合或吸引力特征的聯(lián)系狀態(tài)，正是靠著這種聯(lián)系，社會(huì)才獲得完整的存在和獨(dú)立的生命，社會(huì)關(guān)聯(lián)可分為神性關(guān)聯(lián)、倫理關(guān)聯(lián)和契約關(guān)聯(lián)三種形式。

　　所謂倫理關(guān)聯(lián)是指人與人之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)依靠的是一種宗法的、親情的倫理來維系，而契約關(guān)聯(lián)指的是人與人之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)的維系有賴于一種明文規(guī)定的、具有法律效應(yīng)的規(guī)則或人與人之間的相互契約。一般來說，一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)可能各種關(guān)聯(lián)形式都存在，但如果僅僅以一個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式來劃分的話，傳統(tǒng)社會(huì)是一種倫理關(guān)聯(lián)主導(dǎo)的社會(huì)，而現(xiàn)代社會(huì)則是契約關(guān)聯(lián)主導(dǎo)的社會(huì)，隨著社會(huì)發(fā)展程度的提高，社會(huì)的關(guān)聯(lián)形式是由低級(jí)向高級(jí)變化的。在中國這一特定的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，其變化的方向是要從倫理關(guān)聯(lián)向契約關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)化，這是毫無疑問的，但社會(huì)關(guān)聯(lián)形式的轉(zhuǎn)換并不是一個(gè)此消彼長的過程，也就是說，傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式的退出和瓦解并不必然帶來現(xiàn)代社會(huì)關(guān)聯(lián)形式的導(dǎo)入和建立，現(xiàn)代型社會(huì)關(guān)聯(lián)形式（契約關(guān)聯(lián)）的建立有賴于外部權(quán)力的引導(dǎo)和介入。

　　我們知道，中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型特別是1978年以來進(jìn)入了加速轉(zhuǎn)型期以后，社會(huì)轉(zhuǎn)型這一綜合的變遷呈現(xiàn)出明顯的規(guī)劃性和政府指導(dǎo)性。1992年，市場經(jīng)濟(jì)體制在中國的確立，表明我們的政府要導(dǎo)入一種市場文明，市場的一個(gè)根本的特征就是契約性，所以不難理解我們的社會(huì)關(guān)聯(lián)從倫理型向契約型轉(zhuǎn)變的方向。顯然，目前中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，其過渡性決定了我國的社會(huì)關(guān)聯(lián)必然是傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)形式與現(xiàn)代關(guān)聯(lián)形式并存的局面，這一導(dǎo)向性的變化必將對我們的鄉(xiāng)村社會(huì)交換產(chǎn)生影響。

　　（三）社會(huì)資本類型的變化和總量的減少

　　根據(jù)科爾曼的社會(huì)資本理論，在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)資本主要由家庭和由家庭派生出來的其它社會(huì)結(jié)構(gòu)，如鄰里社區(qū)等原始性社會(huì)組織所提供的，它具有社會(huì)保障和社會(huì)支持功能，而且是人力資本和物力資本所無法代替的。在傳統(tǒng)社會(huì)中，原始性社會(huì)組織正是依靠大規(guī)模的社會(huì)資本以及規(guī)范結(jié)構(gòu)來迫使人們履行義務(wù)、保證人際信任關(guān)系并維持社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，而在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，隨著原始性社會(huì)組織的逐漸衰落，舊有的社會(huì)資本不斷受到侵蝕，由于社會(huì)資本具有“公共物品”的性質(zhì)，它很難得到及時(shí)有效的補(bǔ)充，從而造成一種真空狀態(tài)。因此，在新型社會(huì)組織中，急需一種傳統(tǒng)社會(huì)資本的替代物，在科爾曼看來，就是人工創(chuàng)建的社會(huì)組織，或稱法人行動(dòng)者，它們正在行使許多原來由家庭和社區(qū)承擔(dān)的職能，但它永遠(yuǎn)不能取代傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)資本，而且在已有的替代過程中存在著諸多缺陷。（注：科爾曼著：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第721頁。）可見，鄉(xiāng)村社會(huì)資本類型的變化和總量的減少是社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)異質(zhì)性增加的必然結(jié)果，它必然影響到鄉(xiāng)村中人與人之間的關(guān)系，必然是影響鄉(xiāng)村的社會(huì)交換變遷的一個(gè)重要因素。

　　三、鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷

　　為了更好地分析中國鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷，首先需要構(gòu)建出一套社會(huì)交換的模型系統(tǒng)。

　�。ㄒ唬┥鐣�(huì)交換模型的構(gòu)建

　　要分析中國鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷，理想類型法是一種比較好的方法。在當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展非均衡十分普遍的背景下，利用一維或多維因素構(gòu)建理想類型的分析方法十分有用，特別有價(jià)值的是，只要選擇的分析因素恰當(dāng)，理想類型的分析方法不僅不會(huì)形成僵化的分析模型，而且可以建立起靈活的具有未來預(yù)期能力的分析模式。所謂理想類型，就是指在日常生活中并不存在的某種社會(huì)交換形式，以理想類型構(gòu)造的交換模式為兩極，在這兩極間可以劃分出若干等級(jí)，實(shí)際的鄉(xiāng)村社會(huì)交換就是位于這兩極間的某一個(gè)點(diǎn)上。在此我們根據(jù)中國鄉(xiāng)村社會(huì)交換的范圍，將鄉(xiāng)村社會(huì)交換分為網(wǎng)絡(luò)性交換和非網(wǎng)絡(luò)性交換。網(wǎng)絡(luò)性交換是指發(fā)生在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的交換，這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括血緣關(guān)系、親緣關(guān)系、趣緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系和地緣關(guān)系等等，在中國的傳統(tǒng)社會(huì)中，這些關(guān)系按照費(fèi)孝通先生所說的“差序格局”（即以個(gè)人為中心依次層層外推至家庭、親戚、朋友、鄰里、同事和社區(qū)）構(gòu)成一個(gè)同心圓式的網(wǎng)絡(luò)。非網(wǎng)絡(luò)性交換是指發(fā)生于上述“差序格局”網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部與外部之間的交換，即陌生人之間的交換。網(wǎng)絡(luò)性交換與非網(wǎng)絡(luò)性交換由于交換雙方的關(guān)系不同，因而具有不同的交換模式和社會(huì)意義。

　　網(wǎng)絡(luò)性交換突出地體現(xiàn)在費(fèi)孝通先生所說的“鄉(xiāng)土社會(huì)”中，其基本特征就是建立在熟人之間相互信任的基礎(chǔ)上，正如費(fèi)先生所言，“鄉(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索的可靠性”（注：費(fèi)孝通著：《鄉(xiāng)土中國》，三聯(lián)書店1985年版，第6頁。）。然而，鄉(xiāng)土社會(huì)中的信任是“差序”的，在同心圓式的網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)人的位置是固定的，相應(yīng)地具有不同的信任程度。網(wǎng)絡(luò)性交換正是依據(jù)信任程度而具有個(gè)別性、選擇性和特殊性。對于不同的對象或者買賣公平或者給多取少甚至分文不取。可見，網(wǎng)絡(luò)性交換是特殊主義的交換模式。但是在網(wǎng)絡(luò)性交換中，缺斤少兩的情況是極少發(fā)生的，換句話說，最大利益的追求并不是網(wǎng)絡(luò)性交換的終極動(dòng)因，而是表現(xiàn)為儒家文化中的“重義輕利”取向和費(fèi)先生概括的“人情原則”。鄉(xiāng)土社會(huì)中的社會(huì)成員之間擁有大致相同的資本，而且都是“自給自足”的，并沒形成明確的分工，因此網(wǎng)絡(luò)性交換與社會(huì)分工基礎(chǔ)上的商品交換有本質(zhì)的區(qū)別，它遵從傳統(tǒng)的習(xí)俗并起著維系既有社會(huì)關(guān)系的作用。從這個(gè)意義上說，網(wǎng)絡(luò)性交換引起的資本流動(dòng)和兌換并不重要，重要的是這種交換背后的文化意義（階層歸屬感、認(rèn)同感）及社會(huì)情景（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的維系和強(qiáng)化）�；蛘哒f，網(wǎng)絡(luò)性交換追求的不是經(jīng)濟(jì)資本、文化資本，也不是某種權(quán)力，而是社會(huì)資本（社會(huì)關(guān)系網(wǎng)）。社會(huì)成員正是通過這種經(jīng)常性的交換來保持一定的社會(huì)資本規(guī)模。然而正是網(wǎng)絡(luò)性交換的“重義輕利”和“人情原則”抑制了經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，因?yàn)椤跋裆虡I(yè)交易這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要以‘無情’的身份來進(jìn)行，需要的是‘冷靜’的考慮，不是感情，而是理性支配著人們的活動(dòng)”（注：費(fèi)孝通著：《鄉(xiāng)土中國》，鄉(xiāng)土本色部分，三聯(lián)書店1985年版。），也即是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所研究的不是空間距離而是社會(huì)距離產(chǎn)生了商業(yè)，中國在宋朝時(shí)，就具備了與西歐資本主義起源時(shí)期相同的物質(zhì)條件，但是資本主義在西歐興起而不是在中國。當(dāng)具備相同的物質(zhì)條件（生產(chǎn)力）時(shí)，文化上的差異就成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。中國傳統(tǒng)的“重義輕利”的網(wǎng)絡(luò)性交換不利于資本的積累和投資，從而限制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而西歐新教“禁欲主義的節(jié)儉必然導(dǎo)致資本的積累。強(qiáng)加在財(cái)富上的種種限制使資本用于生產(chǎn)性投資成為可能，從而也自然而然地增加了財(cái)富�！保ㄗⅲ厚R克斯·韋伯著：《新教倫理與資本主義精神》，于曉等譯，三聯(lián)書店1987年版，第135頁。）同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)性交換不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一個(gè)重要原因是特殊主義的交換模式“并不具備交易擴(kuò)展的潛能”（注：汪和建著：《邁向中國的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，中央編譯出版社1999年版，第15頁。）。由于網(wǎng)絡(luò)性交換以“熟悉社會(huì)”中的信任為基礎(chǔ)，而生活上被土地所束縛的鄉(xiāng)土社會(huì)的陌生人之間是難以信任的，因而也就難以發(fā)生經(jīng)濟(jì)性的交換，從而限制了資本的流動(dòng)范圍，不利于資源的優(yōu)化配置和效率的提高。

　　非網(wǎng)絡(luò)交換相對網(wǎng)絡(luò)性交換而言突破了鄉(xiāng)土社會(huì)中“差序格局”的網(wǎng)絡(luò)范圍，于是非網(wǎng)絡(luò)性交換中不存在“熟人之間的信任”基礎(chǔ)，取而代之的是理性選擇和價(jià)格機(jī)制的結(jié)合�；�于個(gè)人理性選擇和價(jià)格機(jī)制之上的非網(wǎng)絡(luò)性交換既不存在現(xiàn)成的社會(huì)關(guān)系，也沒有建立和改革社會(huì)關(guān)系的動(dòng)機(jī)，因此經(jīng)濟(jì)原則而不是人情原則成為非網(wǎng)絡(luò)性交換的基本規(guī)則。也就是說，非網(wǎng)絡(luò)性交換是一種理性工具，它追求的是資本的流動(dòng)與兌換，而不是社會(huì)關(guān)系；
它關(guān)心的是權(quán)利和利益，而不是交換的對象。因而它具有普遍性和擴(kuò)展性，是一種普遍主義的交換模式。普遍主義意味著對交換的另一方?jīng)]有了解，也沒有既存社會(huì)關(guān)系的束縛，而只能以統(tǒng)一的交換規(guī)則相對待。非網(wǎng)絡(luò)性交換發(fā)生的前提在于社會(huì)分工，社會(huì)成員由于社會(huì)分工不同而具有不同的資本形式和資本量上的差別，比如經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的交換。非網(wǎng)絡(luò)性交換對社會(huì)成員資本組合比例及積累量的調(diào)整而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)整合，如前所言，這是一種較高級(jí)形式的關(guān)聯(lián)。

　　綜上所述，我們似乎可以斷言，網(wǎng)絡(luò)性交換具有傳統(tǒng)性和地方性，非網(wǎng)絡(luò)性交換具有現(xiàn)代性和全球性。

　�。ǘ�）轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷

　　中國的傳統(tǒng)社會(huì)中，在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，如前所言，由于家庭及家族的存在，受其特有的信任、倫理網(wǎng)絡(luò)的約束，其成員間發(fā)生社會(huì)交換的交易成本相當(dāng)?shù)�，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間由于缺乏必要的信任，社會(huì)交換發(fā)生的交易費(fèi)用太高，甚至高于社會(huì)交換所帶來的利益，因此，社會(huì)交換很少發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)之外的成員之間�？梢�，中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的社會(huì)交換實(shí)質(zhì)上是以前面所言的網(wǎng)絡(luò)性交換為主的交換模式。在中國幾千年的封建社會(huì)中，由于土地的束縛，網(wǎng)絡(luò)性交換一直主導(dǎo)著人們的日常生活。但是自近代（1840年（注：按照社會(huì)學(xué)界比較一致的看法，中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型開始于1840年的鴉片戰(zhàn)爭。參見鄭杭生編：《中國人民大學(xué)社會(huì)發(fā)展報(bào)告》，中國人民大學(xué)出版社1996年版，第1頁。））以來，隨著西方列強(qiáng)入侵帶來的工業(yè)文明等現(xiàn)代化因素的導(dǎo)入，中國社會(huì)開始了由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，“現(xiàn)代性完全改變了日常社會(huì)生活的實(shí)質(zhì)，影響到了我們的經(jīng)歷中最為個(gè)人化的那些方面�！保ㄗⅲ杭�登斯著、趙旭東等譯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，三聯(lián)書店1998年版，第13頁。）作為現(xiàn)代性的社會(huì)機(jī)制，“時(shí)空重組，加上抽象化機(jī)制，導(dǎo)致現(xiàn)代性所固有的制度特征變得極端化和全球化，也導(dǎo)致日常社會(huì)生活的內(nèi)容和本質(zhì)的轉(zhuǎn)型”（注：吉登斯著、趙旭東等譯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，三聯(lián)書店1998年版，第13頁。）�，F(xiàn)代性將社會(huì)交換關(guān)系從傳統(tǒng)的“差序格局”中解脫出來，并通過廣闊的時(shí)空距離而對之加以重構(gòu)。利益和理性開始進(jìn)入人們的日常生活。從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，社區(qū)記憶的喪失意味著人們?nèi)粘Ｉ�活中傳統(tǒng)內(nèi)容的抽空和經(jīng)驗(yàn)的存封，同時(shí)又產(chǎn)生開放性和全球化的影響。但是，中國并沒有因此而加入現(xiàn)代社會(huì)的行列，過于深厚的傳統(tǒng)積淀和新中國成立以后實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及相應(yīng)的戶籍制度等城鄉(xiāng)壁壘，形成了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明和現(xiàn)代城市文明并存的二元社會(huì)。不過，這種二元?jiǎng)澐植⒉皇羌兇獾赜蚝蜕鐓^(qū)意義上的，同時(shí)也表現(xiàn)在同地域內(nèi)日常社會(huì)生活中，因?yàn)樵谄�僻的鄉(xiāng)村也可能包含著某些現(xiàn)代因素。盡管如此，中國在70年代末以前仍然是一個(gè)更接近傳統(tǒng)的社會(huì)。人們?nèi)粘Ｉ�活中的交換仍局限于血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的“差序格局”的網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)，即使是純粹消費(fèi)品市場上的買賣，也不具備完全的非網(wǎng)絡(luò)性交換的性質(zhì)，因?yàn)橄�費(fèi)品種類、數(shù)量和價(jià)格都是由國家按計(jì)劃規(guī)定的，人們既沒有理性選擇的空間，也沒有價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)，這種交換顯然不具備非網(wǎng)絡(luò)性交換的普遍性、擴(kuò)展性、開放性、全球性和現(xiàn)代性。

　　70年代末80年代初，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的啟動(dòng)，加快了社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其突出特點(diǎn)是在缺乏社區(qū)記憶和社會(huì)資本的情況下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，使農(nóng)民產(chǎn)生了新的聯(lián)合的需要，農(nóng)民不得不被迫再次構(gòu)建自己的社會(huì)資本，這些都深深地影響了農(nóng)民社會(huì)生活中的交換行為。王思斌通過對河北農(nóng)村所作的調(diào)查認(rèn)為，80年代以來，伴隨著農(nóng)民家庭生產(chǎn)功能的恢復(fù)和加強(qiáng)，農(nóng)村中的親屬關(guān)系會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)化和緊密化的特點(diǎn)。但是隨著農(nóng)村的社會(huì)的現(xiàn)代化，農(nóng)村親屬中的緊密程度將會(huì)有所減弱。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益已成為親屬家庭聯(lián)系的重要紐帶，親屬走到一起除了溝通感情以外，更主要的是為了在生產(chǎn)上更有效的合作，是為了經(jīng)濟(jì)上的互利。因此，經(jīng)濟(jì)上的互利可以使親屬關(guān)系更加緊密，經(jīng)濟(jì)利益上的矛盾也可以使親屬家庭間相互疏遠(yuǎn)。（注：王思斌：《經(jīng)濟(jì)體制改革對農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的影響》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期。）但是總體來看，王思斌認(rèn)為這種親族性關(guān)系會(huì)呈現(xiàn)弱化的趨勢。郭于華于1994年撰文認(rèn)為，傳統(tǒng)的親緣關(guān)系在農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程中不會(huì)迅速衰落下去，“從當(dāng)代中國農(nóng)村實(shí)際情況來看，傳統(tǒng)的親緣關(guān)系與現(xiàn)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的交織、隔混更是一種現(xiàn)實(shí)的存在�！薄班l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所引動(dòng)的鄉(xiāng)村工業(yè)化過程……的結(jié)果是傳統(tǒng)的先賦關(guān)系非但沒有疏離、弱化，反而與獲致性的業(yè)緣關(guān)系及正式的組織關(guān)系摻混交織在一起�？梢哉f中國的鄉(xiāng)村工業(yè)化帶有先天的血緣和親緣特性”�！霸谵r(nóng)村新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)啟動(dòng)和發(fā)育過程中，親緣關(guān)系是信任結(jié)構(gòu)建立的基礎(chǔ)，也是獲得資源的重要途徑�！弊髡哌�進(jìn)一步指出，中國社會(huì)中存在一種將正式關(guān)系（正式組織）轉(zhuǎn)化為非正式關(guān)系的傾向（注：郭于華：《農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中的傳統(tǒng)親緣關(guān)系》，《社會(huì)學(xué)研究》1994年第6期。）。近年來，有學(xué)者通過河北農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)尤其是企業(yè)家族現(xiàn)象的研究，提出“家族關(guān)系的泛化”的概念來表述家族關(guān)系對工業(yè)化生產(chǎn)所產(chǎn)生的調(diào)適以及王思斌、郭于華所關(guān)注的農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中人們社會(huì)生活關(guān)系的變化。在此基礎(chǔ)上，該作者對費(fèi)孝通先生關(guān)于鄉(xiāng)土社會(huì)中的“理性”原則和“人情”原則進(jìn)行了拓展，“農(nóng)民的整個(gè)生活可以分為‘禮’和‘利’這兩個(gè)部分，商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和其它生活經(jīng)營活動(dòng)在‘利’的范圍內(nèi)；
而農(nóng)民的日常生活尤其是婚喪嫁娶等禮儀性活動(dòng)及日常家庭生活與人際交往則屬于‘禮’的范圍，通行的是由‘差序格局’決定的，費(fèi)先生所說的‘人情’原則�！薄暗�是在當(dāng)今走上工業(yè)化道路的農(nóng)村，社會(huì)已發(fā)生深刻的變遷，親屬關(guān)系越來越取決于他們在生產(chǎn)經(jīng)營中相互合作的有效和互惠的維持�！薄爱�(dāng)這種關(guān)系親疏的改變出現(xiàn)后，它卻不可能把自己仍局限于生產(chǎn)經(jīng)營范圍之內(nèi)，而是極有可能出現(xiàn)向農(nóng)民的日常生活滲透的趨勢，從而逐漸使農(nóng)民日常生活中的相互交往也受利益的支配以至全面改造原有的關(guān)系親疏的格局”。（注：楊善華、候蕊紅：《血緣、姻緣、親緣和利益》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》1999年第6期。）

　　種種跡象似乎都表明，在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村的社會(huì)交換也在進(jìn)行相應(yīng)的由“傳統(tǒng)的”網(wǎng)絡(luò)性交換向“現(xiàn)代的”非網(wǎng)絡(luò)性交換轉(zhuǎn)型。但事實(shí)并非如此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村的社會(huì)交換并不是簡單地由一種交換模式向另一種交換模式的轉(zhuǎn)換，而是存在兩方面的趨勢：一是網(wǎng)絡(luò)性交換的非網(wǎng)絡(luò)化，一是非網(wǎng)絡(luò)性交換的網(wǎng)絡(luò)化。前者是指以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的“差序”網(wǎng)絡(luò)范圍的擴(kuò)大，同時(shí)利益開始成為網(wǎng)絡(luò)性交換考慮的重要因素，也就是說，網(wǎng)絡(luò)性交換從單純追求社會(huì)資本（社會(huì)關(guān)系的維持和強(qiáng)化）轉(zhuǎn)向既追求社會(huì)資本也不放棄其它形式的資本，尤其是經(jīng)濟(jì)資本，顯然，這是社區(qū)記憶喪失和契約型關(guān)聯(lián)注入的必然結(jié)果。而后者是指郭于華和楊善華所說的正式關(guān)系向非正式關(guān)系轉(zhuǎn)化的傾向，即人們將原本可以通過協(xié)議、契約進(jìn)行合作或獲取資源的途徑改為通過建立網(wǎng)絡(luò)性關(guān)系（如認(rèn)干親、認(rèn)宗等）的途徑。這種改變使非網(wǎng)絡(luò)性關(guān)系獲得了網(wǎng)絡(luò)性特征，人們由原來單純追求經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)變?yōu)榧茸非蠼?jīng)濟(jì)資本又注重社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)以獲得社會(huì)資本，不難理解這主要是由于倫理型關(guān)聯(lián)的依然存在，以及社會(huì)資本節(jié)約交易費(fèi)用決定的不可或缺性造成的。這兩種變遷在農(nóng)民們?nèi)粘Ｉ鐣?huì)生活中的表現(xiàn)是“讓正式關(guān)系帶上了更多的人情味，同時(shí)也使非正式關(guān)系具有更多的理性”（注：楊善華、候蕊紅：《血緣、姻緣、親緣和利益》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》1999年第6期。）。網(wǎng)絡(luò)性交換非網(wǎng)絡(luò)化和非網(wǎng)絡(luò)性交換網(wǎng)絡(luò)化使看似傳統(tǒng)的“人情”原則與看似現(xiàn)代的“商業(yè)”原則實(shí)現(xiàn)了整合，對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化具有重要的作用，它不僅使“無情”的利益追求在網(wǎng)絡(luò)性交換中得到認(rèn)可和接受，網(wǎng)絡(luò)性關(guān)系本身也成為獲取資源的重要途徑，而且使非網(wǎng)絡(luò)性交換在獲得經(jīng)濟(jì)資本的同時(shí)也獲得了社會(huì)資本。不能忽視的是，上述兩種趨勢的社會(huì)意義同樣重要，網(wǎng)絡(luò)性交換非網(wǎng)絡(luò)化中由于網(wǎng)絡(luò)成為資源的重要來源，因此相互之間的認(rèn)同和信任不僅沒有減弱而且在某種程度上有所加強(qiáng)，而非網(wǎng)絡(luò)性交換網(wǎng)絡(luò)化更是直接在原來陌生人之間建立起網(wǎng)絡(luò)關(guān)系或者說將正式關(guān)系轉(zhuǎn)化為非正式關(guān)系從而增強(qiáng)了相互之間的緊密程度。從這個(gè)意義上說，上述兩種變遷的社會(huì)后果是使社會(huì)成員通過“人情＋利益”的機(jī)制而整合在了一起。

　　來源：《浙江學(xué)刊》2001年第4期

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型期 中國 變遷 鄉(xiāng)村 交換