一

　　經(jīng)濟學(xué)關(guān)于公平與效率之爭由來已久，文獻存量用汗牛充棟來形容當不為過。議論者各抒己見，莫衷一是，但有這樣一種基本認識卻是共同的：公平與效率是相互對立、不可共處的。要追求效率，就得舍棄公平；
要追求公平，就得舍棄效率，“魚和熊掌不可得兼”。甚至于還有人發(fā)明了“公平效率替代說”，按照這個學(xué)說，要想增加多少效率就得犧牲多少公平，反之，要想增加多少公平，也必須犧牲多少效率。也就是說如果可以把公平與效率都定量的話，一邊減少的，就是另一邊增加的。瞧瞧，都研究到定量的份上了！這原理的始作俑者就是西方的一些經(jīng)濟學(xué)家們。

　　在社會主義與資本主義兩大陣營對壘的時候，他們用市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟作對比，結(jié)論就是市場經(jīng)濟追求的是不公平，所以有效率；
計劃經(jīng)濟追求了公平，所以沒效率。這個悖論直接被中國經(jīng)濟學(xué)者們所接受，也成為了他們設(shè)計改革、指導(dǎo)政府操控社會發(fā)展的重要手段。當覺得社會效率不足公平有余時，就建議政府多些市場，少些計劃，其名曰“效率優(yōu)先，兼顧公平”；
當覺得社會有了效率而缺少了公平，比如現(xiàn)在，就建議政府多些計劃，少些市場，其名曰“公平與效率并重”。公有制與私有制并存，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟并存，讓政府游弋于兩者之間，獲得平衡，這就是許多學(xué)者堅持的調(diào)控理論。事情能這樣簡單嗎？

　　二

　　多年來我一直為此苦思冥想而不得其解。公平與效率為什么會成為一個悖論？按常理說，在一個團體內(nèi)分配越公平，人的積極性就越高，生產(chǎn)率就應(yīng)該越高，那么效率也應(yīng)該越高；
人們不干活，磨洋工，沒有生產(chǎn)積極性，主要不是因為別的，而是因為分配不公。干活的由于沒有得到他認為應(yīng)該得到的報酬，他哪里會有積極性？不干活的由于得到了他本不應(yīng)該得到的報酬，占了便宜，“天上掉下了餡餅”，當然以后他也不會再去干了，繼續(xù)“磨”下去就是了。這樣的團體當然也就沒有了效率。可見公平與效率應(yīng)該是一個正論，而不應(yīng)該是一個悖論。也就是說，分配越公平效率應(yīng)該越高，分配越不公平，效率應(yīng)該越低。為什么悖論成為了大家公認的真理，而正論卻成為了無人理睬的謬論？

　　我這樣說，或許有人會覺得是我個人的一種純粹的主觀感受，沒有實踐的證明。其實我到是真想能有一位中國人在小范圍內(nèi)去做做試驗（本人想做但沒這個財力），應(yīng)該說在“實驗室”——找?guī)讉�條件差不多的團體單位或個人，做這樣一個實驗是可能的，并不難。美國有一位心理學(xué)家叫亞當斯的，就進行了這樣的實驗研究，他得出的結(jié)論與我的觀察是一樣的。他說，報酬公平與人的滿意程度進而與勞動積極性成正相關(guān)關(guān)系。報酬越公平，人的滿意程度就越高，而不是相反。為什么？原來人都有一種希望獲得社會公平對待的愿望。怎么判斷是否受到了公平對待呢？人們就是把自己的報酬與他人的報酬相比較。亞當斯設(shè)計了一個“報酬指數(shù)”概念。報酬指數(shù)等于收入比上投入（收入/投入），也就是說，收入比上自己的能力、努力等綜合因素得出的數(shù)值就是報酬指數(shù)。當人們要想知道自己是否受到了公平或不公平對待，就把自己的報酬指數(shù)與別人的報酬指數(shù)相比較。比較無非有三種結(jié)果，大于、小于和等于。當自己的指數(shù)大于等于別人的指數(shù)時，就認為獲得了公平或更好的對待，小于時，就認為受到了虧待，就會產(chǎn)生不公平感。人們消除這種不公平感的辦法有五種。（1）謀求增加自己的收入；
（2）謀求降低他人的收入；
（3）設(shè)法降低自己的投入；
（4）設(shè)法增加他人的投入；
（5）換一個報酬指數(shù)低的人和自己比較。[1]

　　想，亞當斯是對的。當然，報酬指數(shù)，即收入/投入能否精確計量或許還有問題，但整個設(shè)計思路應(yīng)該是對的。我想對亞當斯作一點補充的首先是，其實人不獨有一種希望獲得公平對待的愿望。希望獲得公平對待是最低的要求。人還有超出最低要求的要求，這就是要獲得大于公平報酬指數(shù)的希望。當人和相同的或同類型的人比較時，首先看自己是否吃虧了，即是否受到了不公平待遇，其次想到的是如何才能增大自己的報酬指數(shù)。通俗地說，在一個利益團體內(nèi)，人首先想到的是自己別吃虧，然后想到的是能多得一定要多得點。這就解釋了為什么在公有制條件下，同一個單內(nèi)的位掌權(quán)、掌物的人一定要比一般的人多得好處的原因。

　　其次，人不僅僅喜歡在一個小利益團體內(nèi)進行比較，還喜歡躍出小團體，到更大范圍內(nèi)去比較。中國上個世紀九十年代出現(xiàn)的不同行業(yè)濫發(fā)錢物爭相攀比風(fēng)當屬此列。當然任何比較都要設(shè)定出相同的前提條件來，只有有了相同的前提條件才能比較。比如，我們都是某一團體成員，我們都是同一個大學(xué)的學(xué)生，我們都是黃浦畢業(yè)的，我們都是中國人等等。陳勝說，王侯將相寧有種乎？項羽看到秦始皇的排場，對他叔父說，彼可取而代之！這都是認識到彼此都是人，為何他能做得，我不能做得？人類社會最大的可以用來比較的一個條件就是我們都是“人”。“人”是人們可以比較的最大的前提條件，用這個條件來比較才產(chǎn)生了諸如民主、自由、人道、人權(quán)等社會訴求。

　　比較就產(chǎn)生了公平或不公平的感覺。所以，什么是公平？就是人在比較中得到了與比較對象相同的結(jié)果，這就是公平，否則就是不公平。比如一家有兄弟兩人，媽媽讓其中的一個做家務(wù)，另一個不做；
讓一個吃好的、穿好的，而另一個吃不飽，穿不暖。兄弟兩相互比較，就有一個感到了不公平。

　　人不停地拿自己與別人比較，這不是人性的卑劣，而是人的本性或本能的表現(xiàn)。人是從動物進化而來的，自然界的生存競爭規(guī)律也是人所不能逃脫的。生存競爭包括兩個方面，一方面是種間競爭，另一方面是種內(nèi)競爭。對于人而言，種間競爭不是像生物界那樣的不同物種之間的競爭，而是指人的不同社會組織、單位、地域、民族、宗教、國家等之間的競爭。種內(nèi)競爭，就是指同一個組織單位內(nèi)人們之間的競爭。人之所以要不停地進行人與人的比較，因為從比較中產(chǎn)生滿足感和不滿足感，這就是生存競爭的動力。不滿足要求滿足，滿足了還要求更大更多的滿足。這就是人的本性，也就是社會發(fā)展的動力所在。那種出于高尚情操和幻想，企圖讓人類擺脫生存競爭的社會發(fā)展設(shè)計，其根本錯誤就在于取消了社會發(fā)展動力，導(dǎo)致了社會發(fā)展停滯，在停滯的社會狀態(tài)中，人的生存競爭會以更加原始和殘酷的方式來進行。人身上的獸性（相對于文明的人性而言）不但沒有隨著社會進化而被克服，反而復(fù)歸了。

　　既然生存競爭是不可避免的，那么如何把競爭變得有序，把自相削弱、自相毀滅的競爭力量變?yōu)橥苿咏M織進化、社會進步的力量，這就是組織或社會秩序的建立緣由。所以任何秩序既是生存競爭的結(jié)果，又是接下來的生存競爭出發(fā)點。當一些人在某種秩序下感受到了不公平，他們就要訴諸行動，來改變自己的不公平地位。這就是社會的改革或革命之所以不斷發(fā)生的原因。認識到這一點，我們才能更好地利用競爭，引導(dǎo)社會走向文明，而不是反其道而行之。

　　讓我們看看亞當斯所總結(jié)的人們?yōu)榱讼�除不公平待遇所采取�?種方法。5種方法，其實也就是兩種方法。一種方法就是從自身說的，擴大收入和減少投入；
另一種方法是從被比較對象說的，減少其收入和擴大其投入。至于感到自己受到了不公平待遇，但無計可施，只好轉(zhuǎn)而改變比較對象，與不如自己的人比，以便獲得心理平衡。這種阿Q精神其實是不能維持長久的，最終人們還是會尋求上述兩種辦法來解決問題。

　　現(xiàn)在讓我們再進一步分析，從自身來說，改變不公平只能是增加收入或減少投入。眾所周知，在一個分配格局已定的團體內(nèi)，在其他條件沒有改變的情況下，單獨增加某一個人的收入幾率非常之小，所以最可行的辦法就是減少投入。不能增加收入我就減少投入，并且由于投入的許多東西都是很難把握量和度的，所以具有隱蔽性。這就解釋了公有條件下，為什么會有“出工不出力，出力不出活”的現(xiàn)象存在；
從比較對象方面來說，改變不公平，就是要讓比較對象減少收入和擴大投入。同樣，大家知道，在一個分配格局已定的團體內(nèi)，沒有其他條件的改變，減少某一個人的收入的可能性也是很小的，所以最可行的辦法就是增大他的投入。增大他的投入的辦法就是為其設(shè)置障礙（包括使用非法手段）。這也就解釋了職工為什么會破壞機器設(shè)備、制造生產(chǎn)故障，相互之間不合作，管理人員會內(nèi)外勾結(jié)侵吞企業(yè)、單位資產(chǎn)等現(xiàn)象的發(fā)生了。

　　我們看到，人為了消除自己遇到的不公平待遇，無論是自己偷懶，還是為別人制造障礙，都是對創(chuàng)造社會財富的積極性的打擊和壓制，所以公平與效率應(yīng)該是一致的，而不是相悖的。任何一個組織和社會，要想有效率，要想發(fā)展迅速，必須做到分配盡可能地接近公平，不公平，不但不能發(fā)展，很可能會造成社會的停滯或災(zāi)難。至此，我們也就可以明白了，公平效率相悖論以及建筑在相悖論基礎(chǔ)上的“替換說”都是謬論！

　　三

　　奇怪的是，人們怎能不看事實而杜撰出所謂的公平效率悖反說？我覺得，這都是經(jīng)濟學(xué)研究中形而上學(xué)猖獗造成的后果。當共產(chǎn)主義學(xué)說在世界興起，先后又有了按照這個學(xué)說建成的社會主義國家，進而出現(xiàn)了社會主義陣營。世界形成了歷史上從未有過的兩大陣營對壘的局面。一方是資本主義，另一方是社會主義。人們判定兩個主義的本質(zhì)區(qū)別就是社會主義理論所宣稱的不同的財產(chǎn)所有關(guān)系。資本主義是財產(chǎn)私有，社會主義是財產(chǎn)公有。財產(chǎn)私有導(dǎo)致的結(jié)果就是社會貧富兩級分化，這是社會產(chǎn)生所有災(zāi)難的根源；
社會主義的財產(chǎn)公有，使任何人想憑借財產(chǎn)形成對他人的剝削成為不可能，人只能憑借自己的勞動從社會領(lǐng)取分配給自己的那一份生活用品，社會財富占有公平，人類從此也就避免了因財富占有差別而產(chǎn)生的一切爭斗。

　　理論終歸是理論，再好的理論也要到實踐中去檢驗，才能辨別其對和錯。于是就有了后來的實踐和今天我們發(fā)現(xiàn)的問題。從表面上看，是因為社會主義社會財富的生產(chǎn)越來越萎縮，短缺成為了社會主義主要特征，人們期望的所謂的公平分配越來越成為了問題。人們出于生存競爭本能，為爭奪那一點有限的財富的斗爭并未因此而減弱。經(jīng)濟問題反映到政治領(lǐng)域，遂使社會的矛盾和斗爭日益激烈和殘酷。

　　社會表面的這些東西，被某些善于建立理論模型的學(xué)者們抓住，他們就以為社會主義就是因為把社會公平放在了首位，所以才喪失了效率；
而資本主義因為沒有追求公平，所以才有效率。在作出這種判斷的時候，他們并沒有實地去考察考察兩種社會的真實情況到底是怎樣的，他們其實也不了解資本主義“不公平”的實質(zhì)，正所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。在經(jīng)歷了不短的社會主義的實踐以后現(xiàn)在我們有理由說，其實社會主義的公平只是停留在一個虛構(gòu)的理論上的公平，根本不可能變成現(xiàn)實的公平；
而資本主義的不公平，倒是包含著人們沒有看到的公平。

　　生產(chǎn)資料實現(xiàn)了公有（國有或集體所有），并不意味著所有的人就都成為了生產(chǎn)資料的主人。我在《結(jié)束籠統(tǒng)公有制的理論神話》中指出，任何所有權(quán)的實現(xiàn)都必須體現(xiàn)為使用權(quán)和收益權(quán)，否則所有權(quán)就是空的，沒有任何意義。一個瘋子可以宣布月球歸他所有。但他既無法使用月球，也無法從使用中獲得收益，所以他對月球的所有權(quán)就是空的。財產(chǎn)公有也必須讓所有公有者一同來決定如何使用和收益，一個人也不能被排除在外。如果有一個人沒有行使到自己的使用權(quán)或收益權(quán)，那么該人的所有權(quán)就是空的，所謂的全體公有這時也就變成了殘缺的不完全的公有。所以籠統(tǒng)公有（不能確切指明每一個人對共有物的擁有份額）的實現(xiàn)是非常困難和復(fù)雜的，要有一定的程序來保證，并且這個程序會隨著共有者人數(shù)的增加而復(fù)雜化起來。如果說某一物為全民所有，那么該物的使用和收益必須要由全民來決定，要有公民投票，議會表決，總統(tǒng)執(zhí)行，法院監(jiān)督等等，沒有這些程序，所謂的全民所有也就是空的。這還不算，即使真正地經(jīng)過了這些程序，也不能說明真正實現(xiàn)了全民對該物的所有權(quán)，因為在經(jīng)過這所有的程序時，采用的原則是少數(shù)服從多數(shù)，也就是說，每一次表決，事實上都有一部分人的使用權(quán)進而收益權(quán)被公正地剝奪了，所以所謂的公有對他們而言事實上已經(jīng)變成了無所有�？梢娀\統(tǒng)公有，且不說那些沒有完備的實現(xiàn)程序的所謂公有，即使有完備的實現(xiàn)程序，也不可能做到人人都是所有者。這就是籠統(tǒng)公有制的真實情況！

　　任何籠統(tǒng)公有走到后來只有兩種結(jié)果。一種是蛻變?yōu)闊o人所有，另一種是蛻變?yōu)槟骋粋�或幾個人所有。因為籠統(tǒng)公有的實現(xiàn)要有復(fù)雜的程序，在人們的民主意識尚未普及的社會中，幾乎很難建立起完備的公有制的實現(xiàn)程序，再有，即使建立起來了，也會由于多數(shù)人對少數(shù)人的表決“強迫”，使得一些人漸漸地遠離了所有對象。所有，(點擊此處閱讀下一頁)

　　對他們來講，已成為了一個符號或概念，而不是具體的東西了。當絕大多數(shù)人對他們的所有物因上述原因而失去了關(guān)心和興趣，公有事實上就變成了無人所有；
如果操作公有實現(xiàn)程序的人（他們不是圣人，也是生存競爭環(huán)境中的人），看到了這種情況并加以利用，或有意識地去鉆程序制度缺陷的空子，進一步隔離大多數(shù)人與所有物的聯(lián)系，最終就把公有權(quán)實現(xiàn)程序變成一紙空文，而他就成為了公有財產(chǎn)事實上的所有者。

　　說透了就是，所謂的大家公（共）有，在實踐上因為要讓全體一同來行使使用權(quán)和收益權(quán)是非常困難的，并且也不經(jīng)濟，所以公有很容易就蛻變?yōu)槎鄶?shù)人的無所有和少數(shù)人的私有。公有在這里只剩下了一個軀殼或招牌，指望這樣的公有來達到公平分配的目的，肯定是南轅北轍了。首先由于眾人對公有的冷漠，使得生產(chǎn)發(fā)展，財富增加成為不可能；
其次由于公有的蛻變，事實上一種舊的生產(chǎn)關(guān)系又被重新恢復(fù)了，這就是那些早已經(jīng)逝去的奴隸制、封建家長制生產(chǎn)關(guān)系的返祖，只不過時代變了，人物角色也變了，但本質(zhì)含義并沒有太大變化，就好像現(xiàn)代人穿上古代人的衣服又上演了一齣古代生活劇一樣。一方面是沒有私有財產(chǎn)和人身自由（居住、擇業(yè)、言論、行動等）的人群，他們生存的價值就是被動地被人安排去生產(chǎn)勞動，另一面是掌控安排這些勞動人的人，他們存在的價值就在于是社會或家庭的事實上的主人和財富的分配者。

　　當大多數(shù)人的所有權(quán)被空置化以后，分配被掌控在少數(shù)人手中，分配的公平與否已無從說道，只取決于少數(shù)人的道德約束和對社會公平的認可程度了。只要看一看舊中國的封建大家庭，就什么都明白了。在一個舊式的大家庭內(nèi)，家庭的生產(chǎn)、生活、財政收支都由一位家長掌控，從表面看，這個家是生活在這個家中成員共有的，但其實是家長所有。家長對財富的分配和使用，基本上是根據(jù)自己的好惡和判斷來進行的。家長覺得需要擺平兒孫們的關(guān)系，那么就多給一點公平，家長如果有了“偏好”，那么除去大膽者可以進言規(guī)勸之外，事實上也沒有人能夠阻攔，因為除去家長，沒有人擁有實際的財產(chǎn)權(quán)，因而也就沒有發(fā)言權(quán)。在家長制條件下，眾人只能把對公平的渴望寄希望于家長的英明和理智，別無他途。但如果家長“偏好”不變，由此而積攢的不滿和矛盾，就成為所有封建大家庭解體的原因。

　　解剖我們曾有過的人民公社和當前還處于“雞肋”情境中的國有企業(yè)，就是對上述理論的最好驗證。在文革期間，在“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的極“左”時代，我在鄉(xiāng)下看到，那里的農(nóng)民幾乎是靠著僅有的那一點自留地來維持生計的。他們毫不掩飾地說：“出工蹭，大田磨，自留地里干好活。”那時一個勞動日僅值一二毛錢（極端的有日值幾分錢的生產(chǎn)隊），一年辛苦到頭，有些農(nóng)戶不但沒有分配，反而欠下生產(chǎn)隊的債。后來有人統(tǒng)計說，農(nóng)民自留地的生產(chǎn)率是公社大田的5——7倍；
再看我們的國有企業(yè)，從改革由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市的那一時刻起，我們經(jīng)歷了減政放權(quán)，減稅讓利，，撥改貸，資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制，承包經(jīng)營責(zé)任制，租賃制，股份制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)等等改革，投入了大量的人財物力（可能要以天文數(shù)字來表示了），耗費了二十多年的時間，企圖挽救國有企業(yè)，結(jié)果如何呢？凡是敢于面對現(xiàn)實的人，應(yīng)該是洞若觀火，但可惜的是 “公有情結(jié)”阻礙了我們盡快作出正確的選擇。

　　所以把實現(xiàn)籠統(tǒng)公有看成是實現(xiàn)社會公平分配的制度前提，以為一旦公有社會實現(xiàn)了，社會的公平也自然就在其中了，實在是一種幻想。“公有”并沒有消除人的社會等級差別（工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、干群差別等等），也沒有消除人的財產(chǎn)差別，只不過因為社會財富有限，差別沒有像現(xiàn)在這樣特別突出罷了。但這還不是主要的，主要的是人們出于天性對差別的追求。為了完成社會身份的改變，進而改變生存狀況，人們會不惜一切手段去達到目的，所以生存斗爭在這里就會特別顯示出其原始的野蠻性和殘酷性。文化大革命就給予了一次最充分的表現(xiàn)機會。善良的人們到現(xiàn)在也不理解，為什么人能在冠冕堂皇的旗號下，作出那樣的一些非人性的舉動。其實這就是一些人對社會不公平的一種借題發(fā)泄和報復(fù)。這只要看一看那些成為攻擊對象的是什么人就清楚了。他們是什么人呢？首先是大大小小的官員們，其次就是專家、教授和社會明星、名人。被打入另冊的人不算，與普通人的狀況相比較，他們的地位、權(quán)勢和收入也足以讓人羨慕和引起嫉妒了。公有并沒有給所有的人特別是底層人們一個他們想象的平均和平等，所以一旦有了可以發(fā)泄這種不滿并可以實現(xiàn)取而代之，從而改變身份的機會，那么人們就會加以充分的利用。

　　著名的馬爾薩斯曾對主張實行財產(chǎn)公有建立烏托邦社會的人說過：“如果沒有現(xiàn)行的財產(chǎn)制度，則每個人不得不盡力保護他的少許財產(chǎn)。利己心則大獲全勝。你爭我奪將永遠存在。每個人都將經(jīng)常為肉體需要操心，而沒有一個有才智的人能夠自由地在思想領(lǐng)域遨游�！彼�還說：“這種想象出來的華麗建筑物一經(jīng)事實的嚴格檢驗便消失了。由富裕培育和激勵起來的仁愛精神，將被匱乏的寒冷氣息所抑制。已經(jīng)消滅的可憎的感情將再次產(chǎn)生。自我保存的強大法則將驅(qū)除人們心靈中一切較溫柔、較高尚的感情。作惡的誘惑強烈，非人類的本性所能抵制�！彼�預(yù)言說，這個社會“很快就會按照我們本性的法則（而不是由于人類的原始罪惡），蛻化為與目前在我們所知道的一切國家里普遍存在的社會沒有本質(zhì)區(qū)別的一種社會，我指的是，會蛻化為分成所有者階級和勞動者階級，并以利己心作為那龐大機器的主要動力的一種社會。”[2]馬爾薩斯的缺點是只強調(diào)了人類的利己心的一面，容易授人以把柄。除此之外，不能不說他的見解和預(yù)言都是深刻的。

　　四

　　財產(chǎn)公有導(dǎo)致的不公平最根本的還在于剝奪了個人的財產(chǎn)權(quán)，使人的自由發(fā)展成為了不可能。人的自由發(fā)展是包括經(jīng)典作家都承認的未來人的進化方向（不是全面發(fā)展，由于分工的深化和細化，全面發(fā)展的人是不會有的）。誠然以往社會的進步是建立在一部分人的自由發(fā)展和絕大多數(shù)人作出犧牲的基礎(chǔ)之上的。這就是有權(quán)有錢人的自由發(fā)展和沒錢沒權(quán)人的貢獻與犧牲。回顧歷史，我們不能責(zé)怪歷史為什么選擇了這樣一條路，而不是選擇另一條更美好、更仁慈的路，這是由社會生產(chǎn)力和進化規(guī)律所決定的。人類無法抗拒。但我們從中看出了一條規(guī)律，這就是財產(chǎn)毫無疑問是人的自由發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，誰擁有了財產(chǎn)誰才能夠自由發(fā)展。如果飯碗端在別人手里，不聽別人驅(qū)使大概是不可能的；
另外，社會的進步就表現(xiàn)在擁有財富的人群在不斷擴大，因而能夠自由支配自己命運的人也在增加。當然這是一個漸進的發(fā)展過程，在人類可預(yù)見的幾十年里還不可能徹底消除貧困，使所有的人都擁有可以自由發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。但這是一個趨勢，即人人都必須擁有自己的財產(chǎn)，這財產(chǎn)既包括生存資料，也包括生產(chǎn)資料。

　　公有徹底剝奪了個人對財產(chǎn)的擁有權(quán)，社會財富被集中到少數(shù)人的手中，由他們來決定如何使用和分配，甚至于包括對人的安排和使用。人在這里失去了自由發(fā)展的可能。因為你要想去自由發(fā)展，不聽從安排，你就沒有了飯吃，飯碗在控制你的人的手里。所以那時的教育就是讓所有的人都必須甘心去做螺絲釘，哪里需要就把你擰到哪里，至于你是不是螺絲釘材料，或者是棟梁材料，也就沒有人顧及了。相反，如果你要強烈地不滿你的螺絲釘?shù)匚�，表現(xiàn)出你想做設(shè)計、安排螺絲釘或擰螺絲釘?shù)娜�，你將有滅頂之�?zāi)。因為那樣的位置有限，而幾乎所有的人都在爭奪。但要在暗地里進行，公開張揚，你就把自己放在了眾矢之的的位置。

　　因為人是不一樣的，千差萬別，所以適合自己愛好，能發(fā)揮自己特長的而又為社會所需要的工作是每個人的人生追求。這就是人們常說的自我價值的實現(xiàn)。隨著社會的進步，應(yīng)該說人生自我價值實現(xiàn)的可能性越來越大了。在生產(chǎn)力很低的社會條件下，人的謀食需求占據(jù)首位，你不得不去做自己不喜歡的事，或者被別人驅(qū)使的事，可現(xiàn)在有了更多的選擇，但前提條件是必須擁有支持個人選擇的個人財富。個人自由發(fā)展的空間大了，社會財富也才會更多地涌流出來。

　　公有制從其實現(xiàn)的一開始就沒有把人放在公平的天平上！

　　五

　　既然公有制不能保證社會的分配公平，那么說公有制因為公平而沒有效率就大錯而特錯了。公有制沒有效率恰恰是因為缺乏公平。當人們說到“大鍋飯”的時候，往往認為那是絕對的平均主義，其實那只是形式上的（形式上也沒有完全做到），實質(zhì)上根本沒有平均，也不可能有平均。說到這里肯定會有人問，照此說來，那么私有制之所以有效率肯定是因為分配公平。我的回答是這樣的：并不是所有的私有社會都有效率，但有效率的私有社會肯定是分配公平的社會。為什么？還是讓我們回到原理上來分析，就什么都清楚了。

　　福利經(jīng)濟學(xué)在講到公平與效率的關(guān)系時愛舉這樣的一個例子：

　　被饑餓困擾的兄弟二人分一塊蛋糕，并且有十種分配方式可以使用，并且每一種方式都不失為平等：兩人均分——從人頭的標準看是平等的；
哥哥多分，弟弟少分——從年齡的標準看是平等的；
弟弟多分，哥哥少分——由于弟弟正是長身體的時期，所以這樣的分配從需要的標準看是平等的；
誰勞動的多誰多分——從貢獻的標準來看是平等的；
誰多出錢誰多分——從付錢的標準看是平等的；
用抽簽的辦法決定誰多分——從機遇的標準看是平等的；
誰是家長誰多分——從地位的標準看是平等的；
誰愛吃蛋糕誰多分——從偏好強弱的標準看是平等的；
誰發(fā)現(xiàn)蛋糕誰多分——從先來后到的標準看是平等的；
誰的工齡長誰多分——從過去貢獻標準來看是平等的……因此這些經(jīng)濟學(xué)家認為，分配是平等還是不平等，是一個相對概念；
同一種分配方式，按這個標準來衡量是平等的，按那個標準來衡量是不平等的；
在一部分人看來是平等的，在另一部分人看來是不平等的。[3]

　　在這里我想先更正一下用詞，在漢語里“平等”一詞一般使用在與政治地位有關(guān)的方面，“公平”一詞才使用在與經(jīng)濟地位有關(guān)的方面。所以上述引文中的“平等”一詞應(yīng)為“公平”�？吹贸鰜恚�經(jīng)濟學(xué)家們認為公平這道數(shù)學(xué)題是無解的，或者說有無數(shù)的解——無論那一種分配理由都是立得住腳的。事情是否如此呢？否！如果這塊蛋糕是從天上掉下來的，或者是別人施舍的，那么上述的多種分配方式中的一部分（不是全部）或許是可行的，但當?shù)案馊绻�是由兄弟二人�?chuàng)造出來的，那么分配的公平首先要考慮到對蛋糕的貢獻，也就是說，誰對蛋糕的貢獻大誰就要多分，只有這樣才能體現(xiàn)公平。公平就是付出和收獲必須成正比例關(guān)系，如果付出的多，而收獲的少，那么就不會有人多付出了，其結(jié)果就是蛋糕越做越小，每人所分得的份額也越來越少，最后甚至于沒有了蛋糕可分。所以社會公平首先必須體現(xiàn)在貢獻與分配的正相關(guān)關(guān)系方面。從這個意義上說公平就是實現(xiàn)貢獻的分配。

　　可能問題并不如此簡單。按上述公平標準，我們假設(shè)哥哥為蛋糕做出的貢獻是80%，弟弟是20%，公平分配就是哥哥獲得蛋糕的80%，而弟弟獲得20%。

但這里仍有一個問題需要研究，所謂的貢獻應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，以及為什么會有差別？是什么東西影響了兄弟倆人對蛋糕的貢獻？如果在對蛋糕貢獻之前，哥哥與弟弟已經(jīng)有了差別，而這差別并不是純來自于主觀能動方面的，那么又該如何看待這種以貢獻為標準的公平呢？照直說，就是在生產(chǎn)蛋糕之前，已經(jīng)存在著某些不公平了，怎么能說公平就是實現(xiàn)貢獻的分配呢？

　　比如，哥哥從父母那里繼承了大筆遺產(chǎn)，弟弟沒有；
哥哥獲得過良好的教育，弟弟沒有；
哥哥天資聰明，而弟弟天生愚鈍；
哥哥長得英俊漂亮，深得社會寵愛，而弟弟雖然善良卻面目丑陋……所有這一切都形成了哥哥對蛋糕的貢獻優(yōu)勢，而弟弟卻沒有。這就是被西方學(xué)者稱之為的“上帝在給每個人發(fā)牌時就已經(jīng)存在著不公平”了。知道了這一切，誰還會認為上面所說的對蛋糕的分割是公平的呢？

　　沿此思路讓我們繼續(xù)走下去。如果社會不僅僅由兄弟二人組成，二人之外還有他們的父母、朋友、鄰居、親戚、同族人等等。假設(shè)在這些人中也有“拿到上帝發(fā)給一手壞牌的人”，有失業(yè)者，喪失了勞動能力者，遇到了天災(zāi)人禍無力自救者，等等。那么兄弟二人不管以何種比例獨享蛋糕，對其他人來講，同樣是不公平。因為作為親人、朋友、愛人、鄰居、同一個民族、同一個國家、或同為人類，它們也有生存的權(quán)利，就是說，他們也應(yīng)分得蛋糕。從人類生存斗爭的意義上講，利他心、仁慈心是與利己心同時存在的。這是適應(yīng)于人的“種間生存斗爭”的需要的另一種本能，動物們也如此。人又怎能例外呢？

　　于是我們看到，(點擊此處閱讀下一頁)

　　公平在這里又有了另外的一個標準——倫理道德標準。從倫理道德標準看，兄弟二人還必須從他們的蛋糕上切割下一部分給其他人——這也是一種公平。這種公平是隨著人類文明的發(fā)展而不斷進步的。社會越文明，對這種公平要求也就越高。至此，讓我們看看那十種分配方法，所依據(jù)的也無非就是兩個標準。

　　六

　　到這時我們終于知道了，所謂的社會公平其實是用兩個標準來衡量的。一個是貢獻標準，另一個是倫理道德標準。掌握了兩個標準，也就掌握了如何維護社會公平的真諦。好吧，讓我最后給社會公平下一個準確的定義。什么是社會公平？社會公平就是在一個利益分配格局中，用貢獻標準和倫理標準來衡量，沒有一個人的利益受到損害。這就是公平。

　　經(jīng)濟學(xué)家們?yōu)楣�平與效率不能兼顧而犯愁�？稍谶@里，我們卻看到，公平與效率并沒有矛盾。公平就是效率，公平才有效率。公平與效率不是哪一個應(yīng)該優(yōu)先，哪一個應(yīng)該放后的問題，也不是哪一個時期應(yīng)多點公平，哪一個時期應(yīng)多點效率的問題。社會為了把蛋糕做大，首先要體現(xiàn)貢獻的分配公平，然后為了消除在貢獻中包含的初始的非公平因素，就要有再分配的公平。所以歸根結(jié)底公平是效率的源泉，而不是效率的障礙。

　　說到這里，我想讀者肯定心里也明白了，其實我在這里闡述的就是市場經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)之一——市場經(jīng)濟的初次分配和國家的再分配問題。我們?yōu)槠湔业搅藞詫嵉睦碚摶�礎(chǔ)。

　　社會需要公平，因為存在著不公平。這不公平存在的原因，一則是個人的貢獻與所得不相稱，二則是因為貢獻的差別并非個人主觀能動因素造成的。為了實現(xiàn)貢獻的公平，必須確立私有制和市場經(jīng)濟；
為了消除非人的主觀因素造成的貢獻差別帶來的不公平，就需要政府來調(diào)節(jié)，即需要政府站出來主持公平。平均主義不是公平，因為它抹殺了貢獻差別；
貧富懸殊的極端主義也不是公平，因為它把“上帝”發(fā)牌時給予人的不公平徹底忽略了。

　　最后我想說的是，政府調(diào)節(jié)不是計劃經(jīng)濟，千萬別一聽到政府立刻就想到計劃經(jīng)濟。公有制、計劃經(jīng)濟不會給社會帶來公平，這已被實踐所證明，我這里只是在實踐之后再給予理論的補充說明而已。

　　注釋：

　　[1]見忠東：《平等與效率的對話》，中國社會科學(xué)出版社，1993年。

　　[2]見馬爾薩斯：《人口原理》70——80頁，商務(wù)印書館，1996年。

　　[3]見方福前：《福利經(jīng)濟學(xué)》，134——135頁，人民出版社，1994年。

　�。ū疚牡牟糠謨�(nèi)容取自拙著《商品經(jīng)濟與產(chǎn)權(quán)制度原理》）

　　2005.5.21

相關(guān)熱詞搜索：悖論 之謎 揭開 公平 效率