【內(nèi)容提要】　面對國際政治的轉(zhuǎn)型以及跨國公共問題的挑戰(zhàn),中國在外交觀念與實踐領(lǐng)域正在發(fā)生悄悄的革命。文中的中國外交新思維是指改革開放以來,中國外交中逐步形成的主張在多邊制度安排基礎(chǔ)上處理全球與地區(qū)公共問題的理念。中國新外交則是指在這一理念指導(dǎo)下所進行的一系列外交實踐。中國新外交的結(jié)果是在國際關(guān)系領(lǐng)域一個“自由中國”的出現(xiàn),“自由中國”表現(xiàn)在:中國對主權(quán)的新理解與調(diào)整,中國獨特的多邊制度治理結(jié)構(gòu),社會性因素在外交中地位的上升以及因為參與多邊制度而帶來的中國在國際社會中的制度化與社會化�！白杂芍袊�”的興起,將對未來東亞國際治理乃至世界政治產(chǎn)生深遠的影響。

　　【關(guān)鍵詞】　多邊制度;中國外交新思維;中國新外交;“自由中國”

　　自1979年特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來,中國積極活躍在多邊國際制度中。僅在2004年,中國相繼成為美洲國家組織觀察員以及核供應(yīng)國集團等多邊機制的成員。而在過去的25年里,中國不僅參與了幾乎所有重要的國際組織,同時在軍備控制、貿(mào)易投資、環(huán)境合作、人權(quán)保護、跨國司法協(xié)助、反對恐怖主義等多邊國際機制里也扮演著非常重要的角色。中國的多邊制度外交已經(jīng)成為大國外交以外最重要的外交組成部分。可以說,在對傳統(tǒng)國別外交重視的同時提升多邊組織外交的意義,是20世紀80年代以來中國外交思維與實踐領(lǐng)域發(fā)生的最重要的變化。

　　對多邊國際制度的參與及重視體現(xiàn)了中國20多年來外交領(lǐng)域中新的思維。外交新思維正在促使中國對外關(guān)系與中國的國際關(guān)系發(fā)生靜悄悄的革命。本文要回答的問題是:為什么中國外交領(lǐng)域會有這樣的變化?此種變化的內(nèi)容有哪些?外交新思維的實踐會對中國外交形態(tài)以及東亞的國際關(guān)系乃至世界政治產(chǎn)生哪些深遠的影響?為了回答上述問題,本文試圖提供一個演繹的分析方法。[2]

　　新國際政治與中國外交新思維的背景

　　在闡述中國外交新思維之前,交代一下國際政治發(fā)生的革命性變化是必要的,這也是本文分析的邏輯起點。[3]

　　第二次世界大戰(zhàn)是新舊國際政治的重要分水嶺。1945年之前300年,國際政治的制度性特點是我們通常所謂的威斯特伐利亞秩序。威斯特伐利亞秩序制度上最本質(zhì)的內(nèi)容是主權(quán),它以主權(quán)原則來安排國家與國家間的關(guān)系。主權(quán)原則從法理上使構(gòu)成國際體系的各個國家成為堅固的不受外來干涉的單位,引申開來的意思就是,任何對單位國家私域(領(lǐng)土的被征服和內(nèi)政的被干涉)的侵犯都會遭到排斥。作為國際秩序的憲法性安排,威斯特伐利亞秩序解決了國家在國際政治中的“私權(quán)”問題,國際政治體系中的權(quán)威因為被分配到單位國家身上而成為一個分散的體系。在國與國關(guān)系的初始階段,這種安排有一定的進步意義。但是,該秩序因為過分強調(diào)私權(quán)的至高無上性,從而缺少對國際社會中日益顯現(xiàn)的公共利益的制度保護機制。隨著國際相互依賴的加強,面對越來越多的在國家之上的全球公共利益問題,該秩序關(guān)于私權(quán)的制度安排不僅顯得無能為力,而且成為公共問題解決的根本障礙。簡單地說,公共問題及公共利益是國際社會所以成為國際社會之本,對公共利益的促進與保護程度,也是判斷國際社會進步的標尺。而要解決公共問題,必須在私權(quán)(國家主權(quán))之上或者在私權(quán)讓渡的基礎(chǔ)上形成具有約束性的集體制度安排。顯然,古典主權(quán)安排與國際社會此種需求是對立的。[4]

　　二戰(zhàn)以后,主要國家逐步意識到,一個穩(wěn)定的國際體系既取決于對私權(quán)的保護,也依賴可靠的足以維護公共利益的多邊制度安排。如果在國家之上的公共問題不能得到有效的治理,國際關(guān)系將永遠處于混亂與沖突的循環(huán)之中。說到底,新國際政治就是怎樣在有限主權(quán)的基礎(chǔ)上確立更多的多邊國際制度,通過集體行動來提供國際社會進步所仰仗的公共產(chǎn)品,最終使涉及全球公共利益的問題得到有效的治理。治理的內(nèi)在邏輯在于,國家需要把一部分主權(quán)置于更高的共享的層次上,并能夠遵守來自國際層次的更多的制度性約束。自二戰(zhàn)結(jié)束以來,在國際領(lǐng)域里形成了大量與公益及公權(quán)相關(guān)的制度安排，它們構(gòu)成國際治理的基礎(chǔ)。無論從理念和實踐上講,這些制度安排都代表著國際政治新的趨勢。[5]

　　這是1979年后中國回歸國際政治的一個重要背景。1840年之后的100年,中國參與國際社會的核心內(nèi)容是成為獨立的被認可的主權(quán)國家。從這個意義上說,中國接觸的是舊國際政治的威斯特伐利亞秩序。到1971年中國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位以及其后中美關(guān)系改善以后,中國在主權(quán)國家體系中的身份問題已經(jīng)得到徹底解決。但是1979年以后,中國重新接觸和參與的卻是新國際政治。如前所述,新國際政治的核心問題不是私權(quán)問題,而是與公共利益有關(guān)的公權(quán)問題,構(gòu)成新國際政治本質(zhì)基礎(chǔ)的是大量帶有約束性的多邊國際制度。對這些多邊制度,中國不可謂陌生,至少在甫一接觸的時候也是抵抗的。對于擺脫外來殖民統(tǒng)治取得政治獨立以及剛習(xí)慣威斯特伐利亞秩序規(guī)則的那些國家來說,排他性的絕對主權(quán)從消極意義上被認為是維護獨立的根本保障,從積極意義上被視為在國際關(guān)系中保持自由行動與選擇的法理依據(jù)。20多年前的中國,外交上開放所遭遇的不只是如何處理傳統(tǒng)的國別關(guān)系問題,更重要的是舊國際政治思維與新國際政治思維的沖突問題,即以什么態(tài)度面對二戰(zhàn)以后形成的多邊國際制度,或者說,如何從威斯特伐利亞秩序中的主權(quán)國家身份過渡到新國際政治中的國家身份?[6]

　　跨國共同問題的增多在推動中國從舊國際政治過渡到新國際政治過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用,它們也是解釋中國外交變化的最主要變量。挑戰(zhàn)與反應(yīng)是一個有用的解釋模型。自1979年中國重新參與國際社會以來,隨著中國與世界聯(lián)系的密切,中國遭遇的迫切性和現(xiàn)實性問題是,開始面對越來越多的以前并不熟悉的跨國共同問題。這些問題在議題領(lǐng)域上涉及政治、經(jīng)濟與社會發(fā)展,在范圍上涉及全球、地區(qū)與周邊,例如打擊跨國犯罪、環(huán)境、人權(quán)的國際保護、能源安全、毒品與艾滋病、貿(mào)易一體化、跨國金融風(fēng)險以及疾病的越界影響等等。它們超越了傳統(tǒng)的邊界限制,更多地需要在全球或者地區(qū)層次而不是在國家層次上,依靠多邊而不是雙邊途徑才能得以解決。顯然,固守威斯特伐利亞秩序下的傳統(tǒng)政治思維無助于中國面對這些跨國共同問題的挑戰(zhàn)。由于中國1979年后參與的是新國際政治,中國必須參與到與各種國際行為體合作解決地區(qū)與全球公共問題的過程中,接受并遵守多邊國際制度的基本規(guī)范、原則和程序,才能完成身份的轉(zhuǎn)換。中國正是在這個邏輯力量的作用下,進行外交的革命性變革。

　　新思維與新外交

　　跨國公共問題作為新國際政治的重要內(nèi)涵,不僅改變著世界政治和地區(qū)政治,也塑造著國家的行為。一方面,國際社會需要在國際層次上形成對這些公共問題的保護性制度;另一方面,各國在處理這類問題時,也必須對傳統(tǒng)的主權(quán)概念做必要的修正,把看似國家層次的問題置于國家之上的層次上來解決。

　　本文所說的中國外交新思維是指改革開放以來,中國外交中逐步形成的主張在多邊制度安排基礎(chǔ)上處理全球與地區(qū)公共問題的理念。而所謂中國新外交,則是指在這一理念指導(dǎo)下所進行的一系列外交實踐。自1979年至今,中國的多邊制度外交可以分為三個階段:第一階段是從改革開放政策的提出到1992年鄧小平同志的南巡講話;第二階段是從南巡講話到2001年中國加入世界貿(mào)易組織(ＷＴＯ);第三階段則是從加入ＷＴＯ至今。

　　在第一階段,由于擔(dān)心加入過多的多邊國際制度會使自己行動受到制約,中國對待多邊國際制度的態(tài)度是較為謹慎的。例外的是,中國對主要多邊經(jīng)濟制度表現(xiàn)出濃厚的興趣,其主要動因在于這些制度可以對剛興起的改革開放提供必要的國際支持,具體表現(xiàn)在中國加入世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發(fā)銀行以及1986年提出恢復(fù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定創(chuàng)始會員國的申請。

　　在第二階段,與20世紀80年代注重參與多邊國際經(jīng)濟制度(組織)相比,90年代以來中國參與多邊國際制度的過程具有這樣一些特點:第一,對那些國際共識程度高的多邊國際制度(例如人權(quán)機制),中國開始持積極贊成并參與的態(tài)度,因為加入這些機制既可以改善中國的國際形象,而且這些制度也反映人類共同的持久的價值規(guī)范,中國不能置身此外而被外界視為“異類”。第二,對那些正在形成中的多邊組織,中國也開始積極參與其建設(shè)過程中,以對形成中的規(guī)則產(chǎn)生影響,例如亞太經(jīng)合組織和東盟“10+3”機制。第三,中國開始逐步提出自己對國際政治的理解和理念。新安全觀的提出就是一個典型的例子。[7]有的學(xué)者把這一階段的參與概括為全面參與,并不為過。[8]

　　在兩個階段的制度外交中,中國在多邊國際制度中的活動還存在這樣一些問題:第一,議程設(shè)置(ａｇｅｎｄａ ｓｅｔｔｉｎｇ)或者動議能力不強,通俗地說,就是對“話題權(quán)”的影響太小,很多情況下我們只是聽眾(觀眾)而不是演員。第二,中國除了在人權(quán)和環(huán)境制度中有一定作用以外,在其他許多國際制度中的影響只是象征性的,我們提出的許多主張?zhí)�空洞、太原則,政治宣傳味道重,具體的可操作性建議少。第三,對規(guī)則的利用能力弱,這與對規(guī)則的不熟悉有關(guān),所謂不知法,則不可以用法。也許在第三階段中,可以更為清晰地看出因為參與國際制度而對中國外交產(chǎn)生的革命性影響。過去中國更多是以被動的姿態(tài)參與并接受既有的多邊國際制度,而自進入21世紀以來,中國則以更為主動和積極的態(tài)度參與到多邊制度的建設(shè)中,例如上海合作組織、圍繞朝鮮核問題的六方會談、非正式的博鰲亞洲論壇的建立以及即將啟動的中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)進程。另外,在與多邊國際制度的交往過程中,中國的地區(qū)與全球責(zé)任意識在提高。2004年9月,世界銀行發(fā)展門戶基金會中國捐贈項目在北京正式啟動,中國政府以創(chuàng)始國身份加入該基金會,并向這一組織提供100美元的現(xiàn)金捐款以及折合400萬美元的非現(xiàn)金項目。中國財政部國際司副司長鄒加怡在項目啟動儀式上說,中國以創(chuàng)始成員國身份加入,并向基金會提供捐助,標志著中國已經(jīng)從單純接受國際資金和技術(shù)援助的國家,發(fā)展成為一個同時向國際社會提供資金和技術(shù)捐贈的國家。此外,應(yīng)聯(lián)合國要求,中國決定向海地派出一支由125人組成的維和警察防暴隊,這是中國第一支成建制赴國外執(zhí)行聯(lián)合國維和任務(wù)的防暴警察部隊。在對國際機制日漸了解和熟悉的過程中,中國逐漸由單純的權(quán)利享受者發(fā)展成為責(zé)任的承擔(dān)者,這是非常具有積極意義的變化。

　　上述三個階段大致可以描繪20多年來中國多邊制度外交的歷程,然而,僅僅通過以上概括,還不足以顯現(xiàn)中國新外交在制度上的獨特性與創(chuàng)造性。在以多邊制度處理地區(qū)公共問題上,中國正在發(fā)展出一種獨特的地區(qū)治理模式。

　　自20世紀90年代以來的制度外交中,中國著力建設(shè)性地構(gòu)造自己的周邊制度性合作網(wǎng)絡(luò)。由于特殊的地理關(guān)系,中國在世界大國中有著較復(fù)雜的周邊鄰國。隨著與這些鄰國關(guān)于私權(quán)糾紛(邊界和領(lǐng)土糾紛)的逐步解決,中國與周邊鄰國之間的地區(qū)公共問題開始突出,涉及區(qū)域發(fā)展、打擊跨國犯罪、安全合作等。對這些問題的解決思路,中國基本都是沿著制度路線展開的。在已形成的周邊制度性合作網(wǎng)絡(luò)中,有中央政府層次的(上海合作組織、中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)、[9]朝鮮核問題六方會談機制等),甚至還有地方政府層次的(湄公河沿岸國家與中國西南省份的經(jīng)濟合作、圖們江流域中國東北省份與東北亞國家的經(jīng)濟合作以及珠江三角洲與中國香港、澳門、臺灣之間緊密的經(jīng)濟合作等)。[10]目前,這種獨特的中央-地方-周邊國家的制度性合作網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初具雛形。在中國西北地區(qū),上海合作組織的宗旨是中國與中亞5國合作應(yīng)付跨國安全(恐怖主義、分離主義與極端主義)及經(jīng)濟合作問題;中國內(nèi)蒙古自治區(qū)與蒙古在環(huán)境治理上的合作機制;振興東北以加強與東北亞國家的經(jīng)濟合作;朝鮮核問題六方會談非正式安全機制,目的在于處理核擴散問題;在中國東南沿海,則有內(nèi)地與香港加強更緊密經(jīng)濟聯(lián)系的ＣＥＰＡ機制;中國推動形成的東盟“10+1”機制,目的在于建設(shè)中國與東盟國家之間的自由貿(mào)易區(qū);中國的西南省份則更注重與東南亞國家的經(jīng)濟合作;在對付非傳統(tǒng)安全議題(例如疾病越界傳染問題)上,中國與東盟國家形成了很好的制度合作機制。[11]除此以外,東北亞自由貿(mào)易區(qū)的可行性也逐步擺上議程,建立一個東北亞發(fā)展銀行以促進東北亞區(qū)域合作也引起人們的關(guān)注。[12]

　　所以這些行為都是積極的,是中國近些年外交新思維下的重要外交突破,或者說是我們新外交的重要內(nèi)容。(點擊此處閱讀下一頁)

　　中國在亞洲獨特的多邊制度外交正在為大中國(ＧｒｅａｔｅｒＣｈｉｎａ)經(jīng)濟圈提供制度性的保障,一個以中國為中心的亞洲區(qū)域治理模式正在形成之中。

　　“自由中國”的興起[13]

　　福山在最近的文章中比較了單邊的美國與多邊的中國這兩種不同的外交行為,認為中國(至少)在亞洲正在奉行與美國完全相反的外交路線,美國單邊或雙邊外交途徑經(jīng)受著巨大考驗,而中國多邊外交卻極富成效。[14]的確,冷戰(zhàn)結(jié)束以來,與美國單邊主義外交作風(fēng)相比,新思維與中國獨特的多邊制度外交行為格外引人注目。筆者認為它們代表著中國對國際關(guān)系的新理解,也是國際關(guān)系中中國發(fā)展模式的一個極好體現(xiàn)。

　　多邊制度可以制約自己,反過來你也可以用它來制約別的國家�；蛘哌M一步說,多邊制度是拓展一國外交行動空間的重要手段。與雙邊國別外交相比,多邊制度外交具有很多優(yōu)勢,它可以幫助一個國家獲得在雙邊外交中所得不到的東西,例如降低外交成本,獲得更多的信息,通過多邊渠道更容易使自己的主張在國際上合法化,等等。另外,參加多邊國際制度的一個積極意義是使一國在國際關(guān)系中被社會化,學(xué)會用規(guī)則保護自己,并用規(guī)則合法地去追求更多的利益。一個按照國際規(guī)范行事的中國,其行為是可信賴的,容易被預(yù)期的,并且是負責(zé)任的,這也是大國在國際關(guān)系中重要的軟權(quán)力。當然,最重要的是,它提供了跨國公共問題治理的基本思路。

　　中國外交新思維是在與多邊國際制度的互動過程中產(chǎn)生的,并且在處理地區(qū)與全球共同問題過程中得到逐步的完善與實施。新思維的基本理念是自由主義的,這樣說有兩層含義:第一,關(guān)乎中國新外交中自由主義國際關(guān)系理論的內(nèi)涵。第二,從自由主義國際關(guān)系理論出發(fā),如何看中國外交的變化?一個在國際體系而非國內(nèi)政治中表達出來的“自由中國”(ＡＬｉｂｅｒａｌＣｈｉｎａ)或者“自由中國”的興起,對我們思考世界中的中國具有重要的意義。“自由中國”首先體現(xiàn)在中國參與國際社會過程中對主權(quán)的理解與調(diào)整。在中國初接觸國際社會時,中國是帶著威斯特伐利亞秩序中傳統(tǒng)主權(quán)的思維處理國際問題的。由于存在多邊制度與多邊外交對中國主權(quán)行使產(chǎn)生約束的顧慮,中國對多邊制度與國際體系中的規(guī)則是非常審慎的。隨著卷入國際社會進程的加快和程度的加深,中國對主權(quán)的理解發(fā)生了變化,即從絕對排他不可分割的主權(quán)轉(zhuǎn)向有限度的主權(quán);在處理共同問題的時候,主權(quán)在必要的情況下可以通過國際層次的制度安排而成為共享的。正如前文所論,一是由于中國在國際社會中遇見問題性質(zhì)的不同,二是因為在多邊在多邊制度的參與及建設(shè)過程中,中國發(fā)現(xiàn)地區(qū)與國際層次因為主權(quán)讓渡形成的制度安排是解決公共問題的有效之道,可以極大地擴大自己的外交空間。中國對主權(quán)的理解及調(diào)整,從中國參與的多邊制度可以得到極好的驗證。威斯特伐利亞秩序下的多邊制度調(diào)整的是國家與國家之間的關(guān)系,或者說,這類多邊制度的性質(zhì)是在傳統(tǒng)主權(quán)原則下賦予國家?guī)缀鯚o限的在國際關(guān)系中行動的自由。但是,新國際政治中多邊制度與舊國際政治中多邊制度本質(zhì)性的不同在于調(diào)整的主體與范圍發(fā)生很大變化,調(diào)整對象不僅涉及國家,也涉及非國家行為體(公司與組織)與個人(人權(quán)),范圍囊括環(huán)境、福利、跨國犯罪等跨國性問題。這些多邊制度無不在于限制舊國際政治下的主權(quán)�？v觀1979年以來中國參與的國際制度,我們可以發(fā)現(xiàn),幾乎都是新國際政治中的多邊國際制度。如果沒有對主權(quán)理解的變化以及對主權(quán)實施的調(diào)整,很難想像中國會像現(xiàn)在這樣對多邊制度產(chǎn)生如此重要的相互依賴關(guān)系。從這一點看,那些批評中國是威斯特伐利亞主權(quán)秩序的最堅強堡壘和最有力守護者的說法,是經(jīng)不起經(jīng)驗考證的。

　　與第一點直接相關(guān)的是,“自由中國”的第二點含義體現(xiàn)在中國由于參與多邊國際制度而帶來的全球(地區(qū))-中央-地方關(guān)系問題。如前所述,中國構(gòu)建的獨特制度網(wǎng)絡(luò)既有中央政府層面的,照顧到特殊的地理比鄰因素,也有地方省份與周邊鄰國層次的。這種獨特的制度安排反映中國在權(quán)威與決策分配上的變移。一方面,國家層次上問題(環(huán)境保護、安全、打擊跨國犯罪、國際司法協(xié)助、能源合作、疾病控制等)的決策權(quán)威由于參與多邊國際制度而被部分地轉(zhuǎn)移到全球?qū)哟紊?涉及這些問題的解決與處理不能如過去那樣使用單邊的手法,而必須在全球協(xié)商意義上采取多邊的解決手法,從這個意義上說,決策的政治過程不單限于國家層次,而是部分上移到全球或者地區(qū)層次。另一方面,在中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與社會問題處理上,地方政府及中國國內(nèi)經(jīng)濟區(qū)域與周邊國家的合作而形成的制度安排,又使地方產(chǎn)生更多的自主性權(quán)力,地方在與周邊國家相關(guān)的跨國問題治理中扮演非�；钴S的角色。隨著中國深入國際社會,此種全球-中央-地方的治理結(jié)構(gòu)的范圍在擴大,治理的議題廣,制度安排靈活,此內(nèi)在邏輯在改變著傳統(tǒng)中國的國家形態(tài),通過多邊制度安排,在中國與周邊國家的合作進程中導(dǎo)入民族國家之后的國家形態(tài),也即類似區(qū)域主義理論中所說的“區(qū)域國家”(ｒｅｇｉｏｎｓｔａｔｅ)的狀態(tài)。[15]長遠來說,它對構(gòu)建東亞以中國為中心的國際關(guān)系將產(chǎn)生深遠的影響。

　　“自由中國”在國際關(guān)系中的第三個含義是社會因素在中國國際關(guān)系中地位的上升。自由主義國際關(guān)系理論強調(diào)從國家與社會關(guān)系中剖析國際關(guān)系,在國際層次上也即全球公民社會力量對國家行動的制約作用。[16]在傳統(tǒng)的中國國際關(guān)系中,公民社會的因素不能說沒有,但是至少也是微乎其微的。這與中國國家控制型的國內(nèi)結(jié)構(gòu)中社會力量的缺失有關(guān)。國際非政府組織是當前國際關(guān)系中重要的第三支力量,是新社會運動的主力,也是新多邊主義的重要主體,它們是多邊政府間國際組織的重要聯(lián)系體。隨著中國在處理跨國問題過程中對多邊制度的參與和建設(shè),國際非政府組織越來越深地介入中國國內(nèi)政治、經(jīng)濟與社會生活中。在中國推動的地區(qū)治理中,它們既可以以相互補充的方式彌補中國行動的不足,也可以通過與國內(nèi)及國際力量的結(jié)盟而對中國外交實施制約。20世紀90年代以來,在環(huán)境、疾病控制、社會發(fā)展等低政治領(lǐng)域,我們可以看到國際非政府組織在中國國內(nèi)的活動范圍與影響越來越大。在中國的周邊跨國問題治理中,國際非政府組織也是極為活躍的因素。非政府組織力量的導(dǎo)入構(gòu)成“自由中國”的一個重要維度。

　　“自由中國”的第四個含義是制度化中國的崛起。制度化中國有兩個含義:第一,中國參與多邊國際制度以后,國際規(guī)范被越來越多地用來(無論是主動還是被動)規(guī)定國內(nèi)政治議程,[17]顯示多邊制度對中國國內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會進程的影響。第二,進一步說,多邊國際制度的國內(nèi)化是中國遵守并承諾多邊國際制度極為重要的環(huán)節(jié),它使中國的外交行為更多地被納入多邊制度的框架中。制度化中國的意義在于,在多邊制度下,中國的行為更為理性與確定,更容易為人預(yù)期與判斷。一個維持并遵守基本國際制度的中國,是國際社會中重要的和平力量而不是革命或者修正力量,是有約束的負責(zé)任的力量,也是制約國際關(guān)系中單邊行為的重要力量。一個信守談判、承認多元性并堅持多邊外交的“自由中國”的興起,對地區(qū)與全球公共利益的維護與促進是關(guān)鍵的。中國加入世界貿(mào)易組織后,在遵守世貿(mào)規(guī)則、穩(wěn)步開放國內(nèi)市場上具有極高的信譽樹立了負責(zé)任大國的形象,最為典型地說明了制度因素對中國行為的塑造作用。

　　中國外交新思維因于中國進入新國際政治,遇見跨國共同問題以及參與的多邊國際制度。新思維的實踐帶來中國的新外交,新外交代表著中國外交靜悄悄的革命。自由主義國際關(guān)系理論最能夠幫助我們理解這一變化。中國新外交帶來“自由中國”在國際關(guān)系中的興起,“自由中國”遵從基本國際規(guī)范,信奉多邊合作,講求對公共利益的維護與促進,是和平的國際力量。

　　[1]本文系筆者主持的國家社會科學(xué)基金“國際制度與中國”課題的保護、跨國司法協(xié)助、反對恐怖主義等多邊國際機制里階段性成果。文章的最初觀點發(fā)表在2004年6月奧地利Ｓａｌｚｂｕｒｇ Ｓｅｍｉｎａｒ會議上。感謝陳志敏對論文初稿的評論以及肖佳靈對筆者在復(fù)旦大學(xué)國際政治系學(xué)術(shù)沙龍里做同名學(xué)術(shù)報告時所提出的一些意見,也感謝參加筆者的研究生課程“中國與國際組織”學(xué)習(xí)的歷屆學(xué)生們,與他們的課堂討論對筆者啟發(fā)良多。

　　[2]最近關(guān)于中國外交新思維的探討很多,尤其集中在以時殷弘教授為代表的一些學(xué)者所提出的中國對日外交新思維上。一些西方新聞評論人(少有嚴肅的學(xué)者)也零星地提到中國外交的新思維問題,不過他們所指的新思維主要集中在中國處理國別外交上的新思維,例如對美外交新思維或者對俄外交新思維,此種提法比較缺乏系統(tǒng)性,基本還停留在描述層面。在ＥｖａｎＳ.ＭｅｄｅｉｒｏｓａｎｄＦｒａｖｅｌＭ.Ｔａｙｌｏｒ,“Ｃｈｉｎａ’ｓＮｅｗＤｉｐｌｏｍａｃｙ,”ＦｏｒｅｉｇｎＡｆｆａｉｒｓ,Ｎｏｖｅｍｂｅｒ/Ｄｅｃｅｍｂｅｒ2003,ｐｐ.22-35的文章中,探討了中國參與國際社會后外交發(fā)生的新鮮變化。本文認為,外交新思維不只是表現(xiàn)在大國外交的調(diào)整上,最重要的是體現(xiàn)在中國對多邊國際制度的參與及貢獻上。

　　[3]見蘇長和:《帝國、超國家與東亞的未來》,載《國際觀察》,2003年第2期,第1～2頁。

　　[4]關(guān)于此論述,詳細請參考蘇長和:《全球公共問題與國際合作:一種制度的分析》,上海:上海人民出版社,2000年版,“在無政府與秩序之間”一章。

　　[5]筆者與俞正樑教授和陳玉剛對這個問題的理解是一致的,也即:如果說國際政治正在出現(xiàn)新的范式的話,在這種范式基礎(chǔ)上出現(xiàn)的“新國際政治”理論,一定是建立在對主權(quán)超越的基礎(chǔ)上。

　　[6]這里不是說中國與周邊國家不存在舊國際政治下的私權(quán)問題,中國與俄羅斯關(guān)于邊界的勘察、中國與日本關(guān)于釣魚島的爭端等就是舊國際政治議題。

　　[7]“新安全觀”是江澤民1999年3月26日在日內(nèi)瓦裁軍談判會議上講話時第一次明確闡述的。參見《人民日報》,1999年3月27日。

　　[8]參見門洪華:《壓力、認知與國際形象——關(guān)于中國參與國際制度戰(zhàn)略的歷史解釋》,2004年5月提交給復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院中國與國際組織研究中心學(xué)術(shù)會議論文。

　　[9]如果進展順利的話,屆時中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)將會形成一個擁有17億人口、1400萬平方公里土地、20000億美元國內(nèi)生產(chǎn)總值、13000億美元貿(mào)易總量以及40%的世界外匯儲備。

　　[10]感謝與陳志敏的討論,使筆者更多地注意到中國次國家層次,也即地方政府在中國新外交中的獨特地位。

　　[11]有個反面的例子,也許可以說明如果不以多邊制度而以雙邊途徑解決地區(qū)共同問題可能帶來的消極影響。最近的例子是中、俄、日圍繞安大石油管道線路建設(shè)的僵局問題。其僵局的根源在于三國中的任何一國幾乎都想以傳統(tǒng)的雙邊途徑來解決這一關(guān)乎地區(qū)發(fā)展的公共問題。如果初始以多邊制度途徑解決,結(jié)果會不會像現(xiàn)在這樣?本文并不認為中國在處理所有全球及地區(qū)公共問題的時候都遵循多邊制度的新思維,但是有一點是肯定的,中國在趨向更多地以多邊制度解決公共問題。

　　[12]中國地方省份與周邊合作的國際關(guān)系視角研究,陳志敏做了很多工作,可參見陳志敏:《國際關(guān)系的次國家層面:地方政府與東北亞合作》,載陳玉剛、袁建華編:《超越威斯特伐利亞體系:21世紀國際關(guān)系的解讀》,北京:時事出版社,2004年版,第243～266頁。

　　[13]為避免誤解,這里所說的“自由主義中國”外交或者“自由中國”的興起,更多是從作為一種方法而非一般意義上的政治思潮來說的。筆者在《自由主義與世界政治》一文中指出,觀察世界政治的自由主義方法,如國家-全球公民社會,多邊主義,國際制度(契約)安排及對秩序的管制意義,各種組織與利益集團的博弈對決策的影響,無政府狀態(tài)的超越,等等。筆者認為,中國新外交中的許多實踐與自由主義國際關(guān)系理論存在契合的地方,從這個意義上,筆者做出在國際關(guān)系實踐層面上一個“自由中國”興起的命題。因此,這里說的“自由中國”,是從自由主義國際關(guān)系理論方法出發(fā)觀照中國外交所得出的命題。有關(guān)自由主義國際關(guān)系理論的研究方法及其對中國外交研究的意義,可參考蘇長和:《自由主義與世界政治:自由主義國際關(guān)系理論的啟示》,載《世界經(jīng)濟與政治》,2004年第7期,第10頁。近年來,最為體現(xiàn)以自由主義國際關(guān)系理論方法研究中國外交的著作是王逸舟:《全球政治和中國外交:尋求新的視角與解釋》,北京:世界知識出版社,2003年版。該書提出的許多自由主義中國外交的課題,將是未來中國外交研究中的最重要、也最富活力的課題。香港大學(xué)政治系的胡偉星提出了貿(mào)易型中國(ＴｒａｄｉｎｇＣｈｉｎａ)的興起,并進一步揭示在開放貿(mào)易狀態(tài)下中國以經(jīng)濟手段而非軍事手段解決多邊與雙邊沖突對解釋和平中國的意義。筆者認為貿(mào)易型中國也是“自由中國”的一部分。筆者關(guān)于“自由中國”的想法源于2003年12月在奧地利ＳａｌｚｂｕｒｇＳｅｍｉｎａｒ“變化中的亞洲安全觀”論壇上的小組討論。筆者認為,從現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論出發(fā)是理解不了中國發(fā)展的和平因素的。文中所有觀點由筆者個人負責(zé)。

　　[14]ＦｒａｎｃｉｓＦｕｋｕｙａｍａ,“Ｃｈｉｎａ:ＧｌｏｂａｌＣｉｔｉｚｅｎｏｒＧｒｏｗｉｎｇ Ｍｅｎａｃｅ?”ＴｈｅＤａｉｌｙＹｏｍｉｕｒｉ,Ｍａｙ16,2004.

　　[15]“區(qū)域國家”(ｒｅｇｉｏｎｓｔａｔｅ)是由大前沿一提出的,見ＫｅｎｉｃｈｉＯｈｍａｅ,“ＴｈｅＲｉｓｅｏｆｔｈｅＲｅｇｉｏｎＳｔａｔｅ,”ＦｏｒｅｉｇｎＡｆｆａｉｒｓ,Ｓｐｒｉｎｇ1993;陳玉剛對此也有論述,參見陳玉剛:《國家與超國家》,上海:上海人民出版社,2001年版,第361～367頁。

　　[16]王逸舟教授是國內(nèi)對此問題從國際關(guān)系意義上最早展開研究的學(xué)者之一,有關(guān)成果見王逸舟:《全球政治和中國外交》,“公民社會與政府外交”部分,第151～189頁。

　　[17]從中國國內(nèi)立法上可以清楚地看出多邊制度的規(guī)定性意義。鄧海兵在其碩士論文中認為,多邊國際制度對中國國內(nèi)立法的影響方式有三種:第一,是直接將國際條約的規(guī)定在國內(nèi)法上予以明確規(guī)定,如《領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》等。第二,不是直接將國際條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)規(guī)定,而是就國際條約的適用問題做原則性的規(guī)定。第三,根據(jù)中國締結(jié)或參加的國際條約的規(guī)定,及時對國內(nèi)法做出相應(yīng)的修改或補充,例如《商標法》、《著作權(quán)法》及《專利法》的修改等。見鄧海兵:《國際制度的國內(nèi)化:以中國國內(nèi)立法中的國際制度因素為例》,復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)2004屆碩士學(xué)位論文,第11頁。近年來觀察這一變化的最主要例子是中國加入ＷＴＯ以后國內(nèi)進行的大規(guī)模法律立、改、廢行為。此種現(xiàn)象在世界各國來說是少見的。

相關(guān)熱詞搜索：新思維 中國 外交 中國外交 制度