法院是打官司的地方，可是，假如你打官司的對象就是法院，該怎么辦？這樣的事情，在現(xiàn)實中好像還不少。

　　今年1月7日出版的《貴州日報》第四版上，貴州省清欠工作聯(lián)席會議辦公室發(fā)布了一道“通告”，將36個到目前仍未償清2003年底前拖欠農(nóng)民工工資的項目名稱、主管單位和拖欠金額予以曝光。不幸的是，其中竟然有城建、公安、法院等部門。

　　這里的包工頭如果不幸運(yùn)，就會成為第二則新聞里的主角。新聞是這樣的：哈爾濱市一位叫戴鴻彬的包工頭曾為該市原太平區(qū)法院做過 裝修工，干完活后該法院給他打了欠據(jù)，但從1999年后若干年，他屢次找法院要錢都沒有結(jié)果。眼看訴訟時效就要超過，無奈之下，他拿起了法律武器，去年4月份起訴原太平區(qū)法院，而接下訴狀的正是該院立案庭。該法院還算有自知之明，將其移交給市中級人民法院，再由中院指定其他基層法院來審理此案。原太平區(qū)法院所欠的工程款有五六萬元，就是這些錢，讓法院成了被告。

　　最新的一個案例，就是《南方周末》4月21日的報道《把法院告上法院》，欠債的是海南省中級法院拖欠海南省第二建筑公司工程款，原告起訴到�？谥屑壏ㄔ�，又上訴到海南省高級法院。

　　在上述案件中，當(dāng)被告的法院、受理糾紛的法院，恐怕都難免尷尬。都做了被告了，以后還有臉審理以原告為當(dāng)事人的案件嗎？而做為原告的企業(yè)和個人，恐怕也心中忐忑，擔(dān)心得罪法院，以后得不到法律公正的保護(hù)。

　　直接引發(fā)這些讓法院尷尬之案件的原因是，法院經(jīng)費(fèi)緊張。然而，這種小兒科的經(jīng)濟(jì)糾紛竟然把法院變成經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人，背后還有一個更為根本的法院制度設(shè)計理念問題：法院究竟是什么？

　　我們的法院，除了是一個審判機(jī)關(guān)外，也是一個“單位”。單位是中國特有的一種社會組織形態(tài)，它形成于軍事供給制時代，盛行于計劃體制時代，至今仍隨處可見。單位就是一個小社會，作為行政機(jī)關(guān)的單位，除了承擔(dān)其職能之外，要拿出大量資源來自我服務(wù)。

　　作為“單位”的法院，對外自然是個審判機(jī)關(guān)，但在其內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)計和職能安排上，卻要承擔(dān)大量非審判事務(wù)：這個單位要考慮法官們的福利，法院甚至要向別的單位借錢給法官們發(fā)工資；
法院要給法官們蓋宿舍，要負(fù)責(zé)分宿舍，要解決法官子女的上學(xué)問題；
要自己負(fù)責(zé)建造法院辦公大樓，裝修當(dāng)然也得自己負(fù)責(zé)。曾經(jīng)有過一段時間，法院甚至還辦過三產(chǎn)，有自己的公司。

　　這樣的荒唐事當(dāng)然已經(jīng)沒了，但法院仍然是一個“單位”。一個法院院長，大多數(shù)時間可能都用來處理與審判沒有關(guān)系的事情，與別的單位、企業(yè)、私人打交道。這樣，法院院長的能干不是體現(xiàn)于其司法技藝如何，而看他能否給法官、干警們帶來較好的福利。

　　但由此，法院也就難免鬧出種種經(jīng)濟(jì)與法律糾紛。《南方周末》那篇報道援引農(nóng)工民主黨的一份調(diào)查材料說，某省法院系統(tǒng)欠債累計已達(dá)6.2億元，包括工程隊墊資款、銀行貸款。卷入經(jīng)濟(jì)糾紛，法院成為被告就是無可避免的。

　　法院當(dāng)被告，直接損害了司法公正。因為，法院審理以法院為當(dāng)事人的案件，顯然違犯了一個人不得充當(dāng)自己被告的基本法治原則。即使這個案件上訴到最高法院，也仍然很難說給予了原告以平等的機(jī)會。因為全國的法院，從理論上說，都是一家人，人們經(jīng)常都說“法院系統(tǒng)”如何如何；
更不要說一個省、一個市的法院之間，有著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，由一家法院來審理另一家法院作為被告的案件，始終難以擺脫自己充當(dāng)自己案件之裁判者的嫌疑。

　　為了司法公正，必須從制度上保證法院不會陷入當(dāng)被告的尷尬。也就是說，法院只應(yīng)當(dāng)是一個純粹的審判機(jī)關(guān)，而不應(yīng)繼續(xù)是一個“單位”。當(dāng)然，法院也需要建造、修繕辦公樓，需要添置辦公用品，法官也需要生活，他們的福利也需要有所安排。惟一的辦法就是把這些司法行政事務(wù)交給別的部門去打理，而法官們則專心地從事審判業(yè)務(wù)。若不能把法院從這些事務(wù)中解脫出來，法院經(jīng)費(fèi)再富裕，也還是有可能與企業(yè)和個人發(fā)生糾紛。

　　其實，這方面也并不是沒有制度可以依循。去年7月份發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于政府投資體制改革的決定》中已提出推行“代建制”；
政府也在剝離政府機(jī)關(guān)的內(nèi)部服務(wù)職能。

　　對于法院來說，可能需要更進(jìn)一步，嚴(yán)格分離法院的審判事務(wù)與司法行政事務(wù)，剝離法院作為“單位”的很多事情。法院為了維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)而不得不處理的日常維護(hù)、法官福利等事務(wù)，最好交由法院之外的機(jī)構(gòu)來打理。法院的大樓，不應(yīng)當(dāng)由法院自己來籌資建造；
法院的裝修，也不應(yīng)當(dāng)由法院自己來操辦；
甚至法院添置辦公用品，也應(yīng)由他人代勞。

　　這樣安排，惟一的目的，是讓法院不與外面的機(jī)關(guān)、企業(yè)、私人存在過于密切的關(guān)系，更不會發(fā)生發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的糾紛。因為，法院乃是一個社會正義的最后存身之所，而正義對于它所存身的的環(huán)境的要求肯定是最苛刻的。司法獨(dú)立，當(dāng)然主要意味著法院獨(dú)立于其他政府部門、法官獨(dú)立行使司法權(quán)，但似乎也意味著，法院、法官也獨(dú)立于社會一般的商業(yè)交易活動之外，從而不會陷入法律糾紛中。只有超乎其外，法官的判斷，才有可能是獨(dú)立的、中立的、理性的、可信的。(南方周末）

相關(guān)熱詞搜索：是個 秋風(fēng) 法院 不該 單位