雖然中國的改革采用的是自下而上的形式，例如安徽小崗村。但是，從上而下的推動仍然在改革中發(fā)揮著主要的作用。

　　首先，在改革初期，政治精英的精神推動就對改革的承諾和決心起了很重要的作用。政治精英提出口號，利用精神戰(zhàn)斗力來調(diào)動全國人民的積極性，同時，政治精英有改革的急迫感。例如，十年高考的恢復(fù)，有人認為時機不夠成熟，應(yīng)暫緩。但是鄧小平?jīng)Q定立即恢復(fù)高考，并主張用印毛選第五卷的紙張來印高考試卷（因為當(dāng)時缺少紙張）�，F(xiàn)在很難看到這種利用所有機會來推動改革的行為了。

　　其次，理解中國的改革進程還必須看到改革是否有政治聯(lián)盟。如同任何政策出臺一樣，改革都有一個政治聯(lián)盟在推動。在改革初期，存在一個精英和社會力量廣泛結(jié)合的改革聯(lián)盟，精英和社會力量對改革有很強的認同。另外，在80年代初期，由于改革初衷沒有觸動一定的利益團體，改革的成果得到了社會的廣泛尊重，有相對的公正性。同前蘇聯(lián)不同的是，中國改革一開始就出現(xiàn)了對經(jīng)濟改革的認同，使改革合法性立即在社會階層中得到宣傳，獲得認同，于是就形成了一個推動改革的擁有廣泛社會基礎(chǔ)的政治聯(lián)盟。這一政治聯(lián)盟持續(xù)到90年代中期。

　　最后，危機是中國改革的最大推動力。第一次危機是文革之后，整個社會處于一種極大的危機感之中，自1979年一直持續(xù)到80年代中期，人們普遍感到中國十分落后、閉塞。例如中國對收聽國外電臺的管制。文革后，舉國上下對改革的急迫感十分嚴重，這種危機感從政治精英到普通民眾都十分強烈。人們強烈地感到中國的極左路線必須得到修正，中國必須要對外開放。但是在80年代，中國對于姓“資”姓“社”，即意識形態(tài)的爭論仍然十分激烈。第二次危機是1992年（鄧小平南巡）的政策轉(zhuǎn)向，這不僅僅是由于國內(nèi)危機，如“天安門事件”，同時也有東歐等國的國際危機原因。1992年南巡之后解決了糾纏十多年的爭論，出臺了很多改革措施。中國政治精英在面對世界格局的重大變化后認為中國仍然需要堅持改革，堅持對外開放。第三次危機是1997、98年的亞洲金融風(fēng)暴引發(fā)了中國的金融改革。中國看到了周邊國家經(jīng)濟危機帶來的危害，因此做出相應(yīng)的應(yīng)對措施來進行金融改革。

　　*目前中國改革的處境*

　　中國最高精英對改革的承諾，需要能夠動員全國人民的口號和精神感召力，也需要自上而下的廣泛的改革政治聯(lián)盟。由于改革的利益在社會分配時并不很公正，可能會導(dǎo)致這一政治聯(lián)盟的解體。中國現(xiàn)在真正有危機感的人并不多，相反，在一些政治精英中存在一定的自我滿足感和驕傲感。尤其是在最近的結(jié)構(gòu)改革中，改革步驟并不明顯。

　　中國經(jīng)濟政治改革的環(huán)境可以從以下幾個方面來描述。在經(jīng)濟上是漸進主義模式。目的是保持經(jīng)濟高速增長，維持社會穩(wěn)定，漸進式改革能較少地觸動利益，從而維護改革聯(lián)盟的穩(wěn)定，保持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。改革要獲得利益，但不能有犧牲。但是最主要的目的是先易后難，通過提高經(jīng)濟的增長來推動結(jié)構(gòu)調(diào)整，而不是通過體制改革來促進經(jīng)濟增長，以減少改革的阻力。所以中國的改革就是所謂增量存量式改革，重經(jīng)濟增長，輕體制改革。注重在舊體制外培育新的經(jīng)濟體制。因此結(jié)構(gòu)性改革進步就比較緩慢，舊體制對新體制的影響仍然很大。

　　影響中國經(jīng)濟周期的政治因素有以下幾個方面。

　　第一，黨代會的召開情況。中國的經(jīng)濟周期幾乎與中國黨代會的周期相重疊。黨代會召開的前一年通常會出現(xiàn)經(jīng)濟過熱情況，黨代會的那一年業(yè)績十分突出，然后再進行宏觀調(diào)控。因為政治精英過分重視自己的政績，而省級官員向中央財政的貢獻決定他們的政績。

　　第二，投資體制由政府主導(dǎo)。中國影響經(jīng)濟活動的途徑是銀行貸款，銀行官員的任命由政府決定，特別是地方政府的影響；
出現(xiàn)政治需求時，地方官員運用手中權(quán)力推動地方經(jīng)濟增長。盡管中國的市場經(jīng)濟有了很大的發(fā)展，但是并不是徹底的市場經(jīng)濟，在關(guān)鍵部門仍然不是由市場決定的。

　　東歐的“休克療法”使得采取這一體制的匈牙利、捷克、波蘭的市場化程度高于中國。而中國的漸進化改革會影響中國的改革速度，目前，中國的改革的最大障礙是其舊體制的影響。中國的改革進行了25年，但每隔5年仍然要進行一次宏觀調(diào)控，以解決舊體制的問題。

　　“先易后難”的政策使改革越來越難，因為這樣將最難、最深層的問題都放在后面。例如現(xiàn)在銀行的“壞帳”問題：自80年代開始，用銀行貸款代替財政撥款，尤其是在國有企業(yè)改革的進程中將包袱丟給銀行，將國有企業(yè)改革的成本讓后代人來承擔(dān)。導(dǎo)致現(xiàn)在必須進行其他許多改革：如社會保障、醫(yī)療改革。實際上中國的GDP 被銀行“壞帳”占去了近40%—50%.

　　*漸進改革為什么會越來越難？*

　　前社會主義國家中的“不完全改革均衡”就是指新舊體制轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的一種均衡狀態(tài)。政治經(jīng)濟精英在改革中達到一個利益平衡點：既可以享受市場經(jīng)濟帶來的更多機會、更多交易，又可以利用舊體制來滿足私人利益，因此使改革的速度越來越慢。

　　中國的過渡性體制可能會持續(xù)很長一段時間，會使改革越來越難，政治經(jīng)濟體制效率低，在這種情況下，應(yīng)該讓政治精英意識到中國正在掉入“不完全改革均衡”的陷阱中。但是由于既得利益的存在，無法動員體制內(nèi)部打破這種均衡；
同時也很難從體制外部打破這種均衡。因此如何打破這種“均衡”是很有趣的問題。

　　漸進改革的內(nèi)在邏輯存在一定的矛盾性。漸進改革的主要設(shè)施之一是將政府所控制的很大一部分的租金讓出去。但在中國，還存在著很多禁區(qū)：銀行、金融服務(wù)、電信服務(wù)、糧食流通等行業(yè)都是政府內(nèi)控。

　　這就使一方面是出現(xiàn)租金保護，另一方面在這些保護起來的行業(yè)中，出現(xiàn)了租金流失。政府控制使得這些受保護的行業(yè)效率低下，競爭力不強；
國家通過代理人來管理這些資金，使得這些租金被內(nèi)部消化，但是這些最受壟斷領(lǐng)域的收入和待遇卻很高。中國改革之后，糧食流通領(lǐng)域完全沒有市場化但是其內(nèi)部存在著大量的租金，這就是保護租金和租金流失的矛盾。

　　在政治上表現(xiàn)為推行新權(quán)威主義。80年代初期實行“經(jīng)濟上搞活、政治上保護”。新權(quán)威主義認為，在改造國家的過程中，國家有能力來動員、協(xié)調(diào)改革中出現(xiàn)的矛盾。因為在改造國家發(fā)展過程中，無法完全依靠市場，而必須依靠國家動員，由國家來充當(dāng)協(xié)調(diào)者。當(dāng)經(jīng)濟快速增長的社會中出現(xiàn)多元化、不期望的革命和價值觀念的巨大變化時，社會穩(wěn)定需要政治權(quán)威來維持�！艾F(xiàn)代化是政治穩(wěn)固的基礎(chǔ)，但是現(xiàn)代化過程會造成政治不穩(wěn)定”的這一理論對新權(quán)威主義有深遠的影響。

　　對像中國這樣的國家來說，擁有相對廉價的勞動力，如果開放政治，將會出現(xiàn)一些不穩(wěn)定的因素，所以在改革初期必須保持政治權(quán)威。我們要從理論上討論為什么新權(quán)威主義在有的國家行得通，在有些國家行不通。這是由新權(quán)威主義最大的內(nèi)在矛盾所決定的，如果這些內(nèi)在矛盾得不到很好的認識和解決，就行不通。

　　在新權(quán)威主義中，最大的問題就是對代理人的監(jiān)督問題。無法保證代理人毫無私心、一心為公，也不能保證代理人受到完全的控制，這就產(chǎn)生了問題，中國對代理人的監(jiān)督是由上而下的單向監(jiān)督，監(jiān)督的力度不夠。而在西方國家實行三權(quán)分立制，既有由上而下的監(jiān)督，也有從下而上的民間團體監(jiān)督、媒體監(jiān)督和橫向的監(jiān)督。新權(quán)威主義如果沒有解決對代理人監(jiān)督、控制問題，便出現(xiàn)了掠奪國家。不受監(jiān)督的代理人會利用國家權(quán)力達到私人目的。

　　分權(quán)制掠奪國家，這表現(xiàn)為分散產(chǎn)權(quán)，將資金完全由國家控制改革為產(chǎn)權(quán)分散。這有利于代理人對產(chǎn)權(quán)直接控制。改革開放后，中國沒有形成新的監(jiān)督代理人的機制，而是仍采用從上而下的單向監(jiān)督機制。而且，改革開放之后建立了精英退出機制，之前沒有相應(yīng)的退出機制。有退出機制就引發(fā)了對未來的預(yù)期，導(dǎo)致官員產(chǎn)生給自己留后路的想法，這就容易滋生大面積的腐敗。同時，國內(nèi)的精神價值發(fā)生了變化，卻沒有核心的精神價值取代舊的價值。如“法治還是人治”，應(yīng)當(dāng)“法人兼治”。遺留的問題有，是否還要有新的危機來打破“不完全改革均衡”，促進中華民族的改革和現(xiàn)代化大業(yè)？

　　版權(quán)信息：本文版權(quán)為卡內(nèi)基國際和平基金會所有。

　　作者簡介：裴敏欣（Minxin Pei）是卡內(nèi)基國際和平基金會中國項目的主任和高級研究員。

相關(guān)熱詞搜索：進程 理解 改革 裴敏欣