談到大學精神，誰都會想起很多先哲的名言，如梁啟超先生說的大學在于其“獨立其精神，自由其思想”，如蔡元培先生提出的“思想自由，兼容并包”。所以在抨擊今天我國高等教育的問題的時候。人們也都看到了其根本問題在于束縛了人的自由、獨立的精神，今天我們這種通過劃一的招生、教育與工作分配形式的高等教育制度，使人的創(chuàng)造力和全面發(fā)展都受到嚴重的抑制。所以，有必要從人性解放的高度去分析現(xiàn)行高考教體制的問題，從而尋找解決問題的出路。

　　一、人性解放的標準是自由、平等、幸福

　　什么是人性呢？人道、人性、人文這三個詞可以通用，人性一詞的出現(xiàn)，是人道主義運動的產物。從二次世界大戰(zhàn)以后，哲學作品給了人道主義一詞新的意義。出版于1928年的《牛津英語辭典》概括了下述三層意思：1、道德意義，指仁慈與善行；
2、反神學意義，否認神的存在與至高無上的地位；
3、知識意義，對語言學與人性的探索。（大衛(wèi).戈伊科奇、約翰.盧克、迪姆.馬迪根編著，杜麗燕等譯：《人道主義問題》，東方出版社1997年出版，第389頁。）因為在那個年代，只有通過反對神對人的存在的否定，才有可能進一步談論人性解放的具體內容，所以當時的所謂人性解放主要是指第二種意義上的。把人看得最重要，所以人道主義者最關心的問題是”人是什么 ?”或“人性是什么? ”，人道主義哲學家通常有自己的人性觀，或者叫“人性論”。

　　現(xiàn)代社會，人們對人性解放的內容已經逐漸明確。著名的人道主義者、美國人道主義協(xié)會的名譽會長拉蒙特這樣評述人道主義的核心內容：“不論稱作什么，人道主義不外是這樣一種主張，即認為人生只有一次，人們應當充分利用它去進行創(chuàng)造性的工作和追求幸福，人的幸福本身就是對它自身的確證，而不必通過超自然的途徑去尋求許可和支持；
通常以上帝或天神的形式想象出來的超自然的東西，無論如何是不存在的；
人類能夠利用自己的智慧和相互間的自由協(xié)作，在這個地球上建立起和平美好的永久城堡�！� 馬克思說，“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動�！保ā恶R恩選集》 42 卷 ，第96 頁）（拉蒙特：《人道主義哲學》，華夏出版社，1990，第279、13—14頁。）我國學者認為，“無論人們在理解上有多少歧義，我們仍可看到人道主義的核心內容：重視人的價值，視每個人的自由、平等、幸福為最高價值；
我們的這種概括，對于各種人道主義思想，無論古希臘的人道思想還是中國的人道思想，無論文藝復興的人道主義還是當代的人道主義，無論無神論的人道主義還是宗教人道主義，無論資產階級人道主義還是馬克思主義的人道主義，都是不錯的。這就是所有人道主義的共性。”（雷永生：談談人道主義問題，學而思網，http://www.yangzhizhu.com/leiyongsheng8.htm）

　　在不同的時代，人道主義會有不同的側重點， 在 80 年代初的中國，人道主義是對“文革”中的神道主義（個人迷信）的批判和獸道主義（對所謂“牛鬼蛇神”的迫害）的控訴�！霸�90年代，人道主義是對市場經濟大潮中涌現(xiàn)的拜金主義的抵制和社會不公的抗議。自然，人道主義的現(xiàn)實意義不止這些；
象保障人權，提高國民素質，保護環(huán)境等，其性質也是人道主義的。”（王若水：人道主義辨， http://www.wangruoshui.net/CHINESE/rendaobian.HTM，1994 年 10 月）。馬克思批判了資本主義制度下物對人的奴役，這就是異化。但是馬克思不贊成用道德的眼光看歷史，他認為盡管資本主義有許多不人道的地方，它的產生卻是必然的，正如它的消滅是必然的一樣。但是，馬克思并沒有拋棄人道主義的理想，但他認為他的任務是賦予這個理想一個科學的基礎，這就是歷史唯物主義。因此，在現(xiàn)代社會，人性解放不是資本主義所特有的東西，作為精神層次的教育和受教育，是比仁慈更高意義上的人性。我認為無論在任何一個時代，重視人的價值，追求自由、平等、幸福都是最大的人道主義，如果一種制度違背了這些基本的價值，我們就可以說它是不人道的，違背人性的。

　　根據(jù)恩格斯的論述（參看《馬恩選集》 3 卷 572 頁），把人的需要分為三個層次；
一要生存，二要享受，三要發(fā)展。要生存，這是人和動物共有的本能，是最起碼的權利。發(fā)展和享受也是人的權利。人的最高層次的追求是發(fā)展，開發(fā)自己的潛能，發(fā)揮自己的聰明才智，在貢獻社會的同時實現(xiàn)自我的價值。這就是自由和人性解放。從教育的目的來看，它是屬于人的最高需要的層次，當然，教育目的中顯然也有第二個層次的內容，因為對很多人來說，在獲取知識和自由創(chuàng)造中還能獲得人作為高等動物的、其他動物所沒有的特殊享受。

　　在中國古代，教育的目的被異化。

“學而優(yōu)則仕”的目的使教育成了單一的皇朝取仕的手段，人的個性被壓抑。在西方國家，以人性解放為目的的教育始自資本主義啟蒙時期。文藝復興時期的人道主義，成為以往一切身心全面訓練的人道主義范例。在佛羅倫薩，由詭辯主義開啟的自由研究之風，在羅馬的教育中已經制度化，并且在13世紀成為大學運動，使創(chuàng)造浪潮勃發(fā)而出。作為大學文科七類的身心全面訓練，現(xiàn)在不再僅僅是哲學、神學、醫(yī)學和法學的匯合；
它滲透到整個文化的每一個角落。古典修辭學與浪漫文學語言口述傳統(tǒng)的愜意轟隆聲產生共鳴。人民大眾的主要教育者 -----全部藝術是它的主要來源。經過米開朗基羅達。芬奇、拉斐爾、多那太羅以及其他人的努力，西歐人獲得了一種與哥特人和羅馬人完全不同身心全面訓練。在現(xiàn)代， 人道主義”關注用科學和哲學去理解自然，包括人的自然，即人性，這種關注并非來自于那種無所事事的純粹智力上的好奇，而是為了用這種智慧作為人生的實際指導�！� 。（大衛(wèi).戈伊科奇、約翰 .盧克、迪姆.馬迪根編著，杜麗燕等譯：《人道主義問題》，東方出版社1997年出版，第389頁。）因此，無論古代、近代還是今天，教育本身是探索和指導人性解放的手段，人和人的解放才是其真正的目的。

　　我國現(xiàn)行教育體制之弊，最大的問題就是束縛了人性解放。這種教育“缺乏一種尊重、關注個體生命的人道意識......缺乏一種引導學生去認識和體驗人類一體、去關注人類的共同命運、尊重人類的共同規(guī)范的精神，缺乏有助于不同民族和文化相互溝通、理解和彼此尊重的內容。相反，有意無意地灌輸一種惟我獨尊、與其他文化形成壁壘的不健康精神�！保ā督逃�：必要的烏托邦--蕭雪慧教育隨筆》，福建教育出版社， 2001年5月版，第12頁、38頁。）

　　今天，在我國的高等教育領域，當我們的受教育者必須要去學習和接受他們并不相信或者并不愿意去接受的東西、教育者不能充分發(fā)揮自己的思想和見解，就是不自由；
受教育者不能有平等的機會接受高等教育、接受高等教育的過程也不平等、不同高校的教師的地位不平等，等等，就是高等教育的不平等；
教師不能創(chuàng)造性的傳播知識、獨立思想，學生不能創(chuàng)造性地學習、在自由寬松地教育環(huán)境中享受受教育、探求真理、使身心受到全面的訓練，就是不幸福。今天的高等教育改革就是要以自由、平等、幸福作為目的，分析我們的高教體制上存在哪些問題，并對其進行改革。

　　二、我國高等教育體制束縛人性解放

　　大學的目的和價值追求，是體現(xiàn)在其所承載的功能上的。我認為，我國進行統(tǒng)招的大學承載了五種功能。一是政治教化功能，與宗教、輿論等工具一樣，它是進行政治教育的重要陣地，是意識形態(tài)的一種形式；
二是人事指標的分配功能，即從考入統(tǒng)招學校起，統(tǒng)招生就有了由國家計劃部門配給的一個人事指標，在90年代，甚至還與高校教職員工一樣享受公費醫(yī)療；
三是計劃內教育資源的分配功能，即在大學教育非義務教育的情況下，資源的有限性使只有一部分人能夠進入由國家投資的大學，所以只有用統(tǒng)一考試的形式這最公平的方式：它缺陷很多，但是是最不壞的一種方式；
四是思想和知識的傳播功能。在國外的大學，前三種功能是沒有的。所以不用統(tǒng)招，由各高校自己組織考試，這種考試起到一個在眾多的報考者中選拔適當人選的作用。五是在各種質量不同、專業(yè)不同的大學中，為學生提供競爭錄取的方式。我國大學對人性的壓抑體現(xiàn)在它不應當具有的功能上。

　　（一）現(xiàn)行高等教育體制限制自由

　　為什么在我國會有人事計劃功能呢，第一，最主要目的還是以人事計劃這一十分重要的利益，保證政治功能的實現(xiàn)，因為不是這樣，思想就會在大學生中走向自由化，這是很危險的，這種力量是非常強大的。“政治的意識形態(tài)的控制迫使教育訓練政治的工具人，它所強調的道德是一種實現(xiàn)政治同一性的模式化工具，它限制人們的道德判斷力和自由度，灌輸既定的道德知識、道德目標和道德理想，通過控制人們的精神、思想、個人和行動而達到政治的目的。這在一定程度上毀壞著日常生活的道德。文化大革命時期的反常的道德高調與道德指控恰恰就是破壞人們的道德生活的一種有效的方式�！保ń鹕�鈜 ：消費主義意識形態(tài)下的道德教育困境，http://www.nsddys.cn/second.asp?lb，2005.4.20）在77年恢復高考以前進入大學甚至于要經過嚴格的政審，就和參軍一樣，參軍升學被認為是中國人改變自己命運由底層邁向中上層的最重要的途徑。這與科舉的意義是完全相同的，這就是問題的實質。所以有科舉以來就有的對科舉的猛烈抨擊的理由都適用于對高考制度的抨擊。第二，現(xiàn)在我國的大學教育資源是有限的，即不是每個想上大學的人都能上大學，在此前提下，最不壞的是統(tǒng)招考試。這是一種相對公平的方法，過去我們對科舉制度的肯定也主要是這個意義上的。這個意義可以獨立存在，即既使沒有附帶人事指標，如果在一定時期內國家的教育資源有限，也可采用全國統(tǒng)一招生，宏觀調控的辦法，使各國地區(qū)、各國民族的公民得到公平的高等教育機會。

　　這樣的體制有其公平選拔人才的合理的一面，但限制了學術自由。有人認為，學術自由可能來自政府對于學術自由的限制，可能來自學校行政當局的限制，以及目前國家意識形態(tài)領域的某些限制等。但是一般人可能忽視的一個非常重要的方面。即來自于教授自身對學術自由的限制。

（張維迎：學術自由、 ”官本位”及學術規(guī)范。http://www.yannan.cn/data/detail.php?id=3292。

來源 《讀書》2004年第1期）我認為，對我國的學術自由的問題，現(xiàn)在還不是談論教授自身原因的時候。公辦大學的壟斷局面，具有限制學術自由的天然土壤。因為公辦學校的優(yōu)勢地位，使這些學校的教師獲得了來自政府的計劃性資源，如科研項目、學術頭銜、政治發(fā)展的機會、經濟待遇等，利益的誘惑使人性的弱點中的依附性膨脹，無法獨立自由地思想。

　　這種特權和依附身分相對于其他人而言，如公辦學校的教師相對于民辦學校的教師、統(tǒng)招生相對于自考生和民辦大學的學生而言，不僅本身違背了人性解放所包含的平等價值，而且其存在的束縛也對于產生自由思想非常不利：每一個人在決定釋放自己的自由思想和選擇正義行為的時候都會因為擔心失去既得利益而猶豫，對于社會中出現(xiàn)的不合理現(xiàn)象，大學本應當是”春江水暖鴨先知”，要有“人不敢言我敢言之，人不敢為我敢為之”的大無畏精神，但是人們卻因為這種束縛和患得患失而遲鈍；
既使已經知道也不會付諸行動，成為整個社會普通看客的一部分。

　　所以只有消滅身分依附制度，人性才能解放。只要有人身和身分依附，就難有思想的獨立和自由。這是由人的本性所決定的。因此大學改革，要從解除教師和學生的身分特權（同時又是束縛）做起，這既是平等的標志，也是發(fā)揮大學功能，產生自由獨立思想的基礎。

　　從將來的發(fā)展和有利于高校的民主自由來看，普通高校全部改成類似于自考式的方式更好。美國的高校就象我們的自考班。因為現(xiàn)在統(tǒng)招生的管理方式培養(yǎng)人的奴性，開放式的學校才能民主科學、自由平等，使人的身心得到全面的發(fā)展。我們現(xiàn)在大學改革的方向主要是廢除其第一二種功能。讓其思想自由，以追求真理為目的；
讓其從人事計劃中解脫出來，所有的統(tǒng)招生的身分和檔案管理與自考生和民辦大學的學生一樣。這樣一來，高校在樣生就沒有自考生、民辦大學學生與公辦統(tǒng)招生的區(qū)別了。民辦大學和公辦大學也只是投資人不同了。

　　南京大學中文系一位著名教授曾在一篇文章中說過：“大學應存在一股強大的‘清流’，(點擊此處閱讀下一頁)

　　它標志著一個民族之文明與良知不可磨滅，標志著一個民族對真理、正義的追求，即使十分艱難的時日也不能放棄�！� （轉引自蔣樹聲：大學精神與辦學傳統(tǒng)，http://www.nju.edu.cn/cps/site/ndxb/868/bjlt.htm，2004.9.10）但現(xiàn)行高教體制，使教方和學方兩種惰性互相作用，使獨立自由思想的產生受到束縛。

　�。ǘ�）現(xiàn)行高教體制違背平等

　　我國的大學因為它對教師的類似于國家機關的身分附加，使其變成了與國家機關沒有任何區(qū)別的衙門，高校的教師職稱評定實際上就是一種政治身分的評定，雖然他標榜學術標準，但因為其特殊的功能承載，實際上變成了學術標準與政治標準結合。政治標準不僅是前提，而且在滿足這個前提下還是重要的內容。我們所痛恨的高校內部行政官員在高校評定職稱時的特權就是一例，現(xiàn)在更興起了一股專職政府行政官員在高校兼職的風氣。這種體制使民辦大學和國家公辦的大學成了兩個政治地位不平等的單位，而大學里工作的教授而言，如果說公辦大學的教授分為三六九等的話，那么，民辦大學的教授就變成了十等。

　　與現(xiàn)在民間學者得不到國家和社會的認可一樣，民辦大學的教師、學者也難以有發(fā)展的機會，他們得不到國家的科研項目、政府評獎、也沒有政府所給的經濟待遇。因此，現(xiàn)在民辦大學的教師無論在學術地位和收入方面都和公辦大學存在很大的距離。民辦大學不僅不能獲得國家的科研經費，而且在學術上因為缺少政府對其成果的重視，學術上不僅不能發(fā)展，學術地位在各種排名中始終在公立大學之后。當然民辦大學的教師收入也很低。這種情況與美國的情況恰恰相反。據(jù)美聯(lián)社4月18日報導，根據(jù)美國大學教授協(xié)會 (American Association of University Professors)在星期一(4月18日)公布的最新年度調查報告顯示，美國所有機構、所有等級的平均教授年薪為 68,505美元。私立大學全職教授的年薪調漲 4%，達到127,214美元，而公立研究機構的全職教授年薪則調升3.5%，達到97,948美元。（美國大學教授薪水知多少， http://secretchina.com/news/articles/5/4/20/92850.html，2005年4月20日 ）私立大學的教授比公立大學的教授收要高。

　　就學生而言，統(tǒng)招學生帶人事指標的身分相對于其他類型的學生，也是一種不平等的特權。美國的反教育歧視案例中（布朗訴教育局案，1954年5月17日Brown v. Board of Education ）法官說：公立學校的種族隔離違反憲法。

布朗一案裁決的影響遠遠超出了公立學校的范圍。它爲法院對美國生活各方面的種族隔離提出挑戰(zhàn)提供了法律基礎。該裁決廢止了各州實行種族隔離的權力，把美國黑人引入政治進程，從而比以往任何一項最高法院裁決更多地改變了美國人民的日常生活。首席大法官厄爾．沃倫在一九五四年就該案所作的裁決突破了“隔離但平等”的原則，為后來幾十年在種族平等問題上取得實質性的進展奠定了基礎�，F(xiàn)在我國所有接受高等教育的人，存在事實上的不平等。雖然這種不平等不是來自于種族上的差異。

　　現(xiàn)在的自考生和所有的非公辦普通高校統(tǒng)招生就需要公平，為什么非普通高校統(tǒng)招生不能參加公務員考試，根源還是在于他們不具備國家給的那個自統(tǒng)招生入學起就有的身分，導致了對同樣獲得國家承認的學歷的人的不同等待遇。（公務員拒絕自考生 ，40萬自考生呼吁公平，http://edu.sina.com.cn/l/2004-09-20/85570.html。）在一個大學內，如果辦有自考班和成教班，就會有兩種不同的身分。自考生和成教學生沒有學籍，不參加高�；顒�，沒有借書證，甚至沒有正規(guī)的教學。沒有人能說清楚他們的身份 ——該校學生或非該校學生。然而就是有這么一些人的存在使高校內出現(xiàn)一些不該發(fā)生的事，使高校無法為自己的一些矛盾行為辯護，現(xiàn)在很多高校為了避免這些“學生”給學校帶來負面效應，又不想失去他們帶來的可觀的經濟利益，便紛紛在校外購買或租用一些廢棄的小學、工廠、倉庫作為“教學點 ”。在教學點附近租房、同居，形成一條特殊的風景線。兩種不同的學習和管理方式與當年美國的種族隔離下的“隔離但平等”的人一樣，造成了事實上的不平等，只不過美國當年的不平等是因為種族，而現(xiàn)在我國大學校園里的情況是因為那一次人為規(guī)定的一考定終身的高考。

　　非統(tǒng)招的學生取得文憑以后，這些學生作為個體有很多不見得比統(tǒng)招生差，而且有些大學有些專業(yè)的畢業(yè)生作為整體也不見得比自考生好，這個道理人人都懂，為什么大部分地方公務員招考拒絕自考生呢。還是現(xiàn)行體制的原因，非公辦學校普通統(tǒng)招生的人事指標的渠道是不一樣的。不同的身分不僅使受教育的過程不平等，在畢業(yè)以后取得的文憑也受到了不公平的對待。至于民辦大學，因為其沒有國家給其學生的從事計劃指標，其學生的地位作為整體就和公辦大學中的自考生相同。

　　現(xiàn)行的教育體制，使我國的大學成了難學以自由獨立地進行學術和教育活動的另類衙門；
高校教師、學生人為的被分為三六九等，以追求自由、獨立、平等著稱的大學自身就在這種不自由不平等的體制下生存和發(fā)展。

　　三、以人性解放為目標改革高等教育

　�。ㄒ唬�廢除計劃統(tǒng)招制度

　　教育體制要改革，關鍵是廢除身分制度，也就是配給統(tǒng)招生的那個人事指標；
然后才能使高校產業(yè)化，使各高校有招生自主權。對后者，可能會有人認為，這不讓高校權力更大，更容易腐敗了？這就要從法治化來解決，一是內部的招生程序應當有形式正義和形式規(guī)則，這些規(guī)則是可以由法律規(guī)定這些單位如何制定的，國外的大學極少有哪個大學校長因招生而受賄的，在人性上各國的人應當無差別，所以產業(yè)化前提下最不壞的內部制度已經證明是可以產生的；
二是全國不同的標準會導致不太優(yōu)秀的學生進名校，優(yōu)秀的學生進一般學校，這是不可避免的，也是正常的，但教育的目的是為了出產品和提高人的素質（既使他不去找工作，只是讀書，本身也是目的），在進行人事體制改革、用人標準科學化的前提下，哪個學校畢業(yè)的只是標準之一，個體的特殊情況就會得到考慮和重視，不見得開放了以后清華北大就會擠破門。

　　從77年高考制度的改革，我們看到了教育改革對于其他各項事業(yè)發(fā)展的重要作用。高考恢復以后，使過去唯政治標準的選拔人才變成了德才并重；
也正是在這種改革之后，過去招工招干主要面向城市的做法改變了，城市人的后代不再理所當然安排工作，而廣大農民的子女通過高考使自己的發(fā)展有了機會。所以，77年高考不光是使國家重視科學技術和教育的發(fā)展，它最重要的意義在于增加了社會公平程度，使每一個人不管其出生的地區(qū)、家庭成分如何，都有機會得到發(fā)展。

　　當然，高等教育改革應當與人事體制一起改，如果不是這樣，會造成新的不公平。如：廢除了現(xiàn)代科舉 --高考制度，每個人拿一張輕而易舉就可以拿到的文憑卻不是平等競爭，這豈不是為那些“關系都打通了，只差一張文憑了”的人提供了機會嗎。這就把我們現(xiàn)在高等教育制度中公平選擇人才的合理功能也一起廢除了。所以前不久有人爭論科舉的利弊時就忽略了這個重要的前提：那就是所有崗位向所有有一定文憑的人開放，但錄用的程序必須公平。值得借鑒的是，現(xiàn)在國有企業(yè)和非國有單位的任何崗位實際上是向全國所有地區(qū)和各種有文憑的有能力的人開放的。在以后，高校的文憑如果不再附帶人事功能，全國任何一個國有機關事業(yè)單位就不得不向所有高校畢業(yè)生開放。

　　前面提到的重慶部分自考生的維權活動意義重大 ，因為這一方面讓我們看到不公平體制終于有人叫板了；
二是這可能為我們長期以來的人事體制和政治體制撕破一個口子，使人事和政治體制會相應作出一些新的調整，因為真能在全國公平對待自考生，那個國家計劃指標就事實上失去了意義，逐漸形成政府全員雇員制度和大學的產業(yè)化。

　　從這一點來說，現(xiàn)在在校自考生的教育方式是將來我們高等教育的發(fā)展方向。它的意義在于所有的人機會平等，正象有人說的“用高考成績來等認定一個人的一生，就好比用處女膜來衡量一個女孩的好壞 ”，人的機會平等從來就應當包括重新選擇的機會的平等，讓人只能選擇一次的機會平等本身就是不平等。合理的大學體制應當沒有身分差別，管理尊重個人自由，文憑受到平等尊重。平等、自由的大學也這樣為社會的進步提供了文化基地。

　　所以，廢除統(tǒng)一計劃招生制度，是高校進行其他改革的前提。

　�。ǘ�）高校教育產業(yè)化

　　高等教育產業(yè)化實際上已經在各地有一些嘗試，但我們現(xiàn)在的教育產業(yè)化改革過程中出現(xiàn)了這樣一個問題：有些學校撈錢的結果是產業(yè)化，撈錢的手段卻是國家給他的壟斷地位，包括實有投資和無形資產。所以產業(yè)化的前提是所有的學校--公辦、民辦，名校和一般的學校都應當?shù)匚黄降�，沒有這個前提，那就會形成類似于90年代的官倒：糧食局和糧食公司一套人馬，兩塊牌子，它能不賺錢嗎？最近，社科院的蕭翰博士的（蕭翰：《中國的教育災難是怎樣來的》，《中國新聞周刊》，2004-11-7日）就注意到了這個問題。所以產業(yè)化確實是高校改革的方向，但前提是各學校之間地們平等，即他們都只有教育的功能，不附帶人事計劃指標的功能，這樣學生在選擇學校的時候才不會只有在讀不了公辦學校的情況下才不得已選擇只能拿一張文憑，而不能平等參加公務員考試或者其他國有機關事業(yè)單位用人競爭的機會。

　　所以，現(xiàn)在產業(yè)化出現(xiàn)問題的根源在于，已經有了一定的市場競爭趨勢--這是一個必然趨勢，但這種競爭卻是在有一些主體對人事計劃指標的特殊壟斷地位的情況下發(fā)生的。為什么國家不能完全放開，將事業(yè)單位象企業(yè)一樣去自由發(fā)展呢。因此，現(xiàn)在的教育、人事、學術體制都面臨著當年經濟上由計劃經濟向市場經濟轉軌時的局面，造成了人事、教育、學術資源的嚴重壟斷，這種壟斷當然會產生教育腐敗。

　　（三）學生管理多樣化

　　一旦全國的各種高校平等了，管理方式上也就會變，所有的學生象國外大學生一樣，不必在學校不得不統(tǒng)一住宿、過步調一致的生活。自己租房，自己決定生活方式，現(xiàn)在的統(tǒng)招生在住宿、食堂等方面享受了國家的一些福利，所以不能放開管理，當然這一點現(xiàn)在在變；
考試也可沒有期限，就象自考一樣，現(xiàn)在之所以規(guī)定期限，是因為國家給的資源要平等，如果學習時間超過一定期限，資源分配就不公平。當然這兩點的改革與身分制度的改革不一定要同步，也就是說，可以從考試方式、時間等技術性規(guī)則改起，然后進行根本制度的改革。

　　全國統(tǒng)一分配人事計劃指標的功能沒有了，就不需要與其劃一條全國統(tǒng)一的分數(shù)線，當然也有自主權決定招考的方式，學生也不必參加全國統(tǒng)考，不必壓抑自己的興趣去緊跟高考指揮棒，中學階段的學習壓力也就沒有了，身心能夠得到全面健康的發(fā)展。招生制度的改變也能改變現(xiàn)在的教育管理方式。這也能觸動中學的改革，改變中學生緊跟指揮棒，以考試為中心，得不到全面發(fā)展的現(xiàn)狀。外國人感嘆說，中國的青少年把最好的青春年華都奉獻給高考了，他們這樣大多數(shù)不就是為了那個身分嗎，為了這個身分我們去死記硬背。經過這些改革以后的大學，就全部變成了自考班式的大學，考試只是各大學在數(shù)量有限的情況下選拔人才的手段；
只是因為天資上的差異競爭更好的大學的手段，當然也包括在同等質量的情況下，選擇個人興趣所在的大學的手段。

　�。ㄋ模�學術行為民間化

　　有競爭的大學就不得不以教師的真才實學來客觀地評定職稱，真正以培養(yǎng)優(yōu)秀學生為己任，學校就必然會內部實行全員雇員制度，自己決定教學的體制和職稱評定方式，教師也更加自由獨立。另外，因為民辦學校的地位上升，兩種性質的學校的教師在政治、經濟待遇和學術地位就會真正以學術水平為標準，公辦學校和民辦學校的教師也會自由流動。就不必參加指標量化的職稱評定，目前指標量化的做法是一種不得已的最不壞的做法，因為每一個省給的指標有限，不這樣做只能造成更大的不公平。各大學自己的學術委員會由自己評定職稱，就象高考不決定學生的終身一樣，國家統(tǒng)一的職稱也同樣決定不了教師的命運，學術就會更有活力。

　　這就是我們期待的理想的大學，它不是什么新鮮事物，西方大部分國家的大學就是這樣的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因此，在改革的模式上可以移植。二戰(zhàn)結束后，美國大學調整了結構，規(guī)模和數(shù)量迅速擴大，學校種類和辦學形式更加多樣，在滿足新需求的同時逐漸形成現(xiàn)在這樣在體制上公、私立學校并存共榮，教育目標上從精英教育到大眾化職業(yè)培訓等可供選擇的豐富多彩的高等教育模式。美國大學特別是研究型大學中教師和學生在種族、國家、文化、性別、觀點、意見等有諸方面的多樣性。

　　多樣性使人們不必在接受什么樣教育的問題上無可選擇，而是提供了廣泛選擇余地。一是多樣性有利于開發(fā)從未充分利用的全人類的才能和經驗。在這個意義上可以說，保護和發(fā)展多樣性乃是大學開發(fā)人類潛能這一根本使命的內在要求。二是由多樣性師生群體提供的不同的文化視角、教育經驗和思想觀念有利于學生形成多維的思考方式、通過交流達致共識以及容忍分歧和異類的精神素養(yǎng)，這不單關乎對更廣泛、深入的人類智慧的利用，而且關乎民主的命運�？梢哉f，對于美國大學，多樣性承載了卓越和民主兩大目標。對這在現(xiàn)實中往往發(fā)生沖突的兩大目標的追求貫注于美國大學的整個發(fā)展過程之中，也貫注于美國大學的教育環(huán)節(jié)之中。（肖雪慧：學術自由：
學術的生存之本http://www.yannan.cn/data/detail.php?id=6528，燕南 , http://www.yannan.cn ，2004.4.21更新）所以，在我看來，美國的大學的文化環(huán)境是自由、平等、幸福的，同時又是影響這個社會去追求自由、平等、幸福。

　　四、結論

　　綜上所述，教育和學術體制改革的基本思路是：一、國家放棄對教育與學術體制的壟斷權，走向產業(yè)化。二、學術產品和大學培養(yǎng)的人才能有平等的機會得到國家和社會的使用。三、平等使用的前提是人事體制上所有國有機關事業(yè)單位實行全員雇員制，這些單位的人都是不帶人事指標的國家雇員。當然這又要與社會保障制度一起改革�，F(xiàn)在的國家計劃指標和國有事業(yè)單位工作公務員的特殊身分制度與封建分封制度是性質相同的，分封制以一部分人有特權的人的支持和沒有特權的人的忍受維持了不公平狀態(tài)下的穩(wěn)定，束縛了人的自由，人為造成機會不平等。

　　這里要說明二個問題是：一是改革中的細節(jié)與方向的問題，方向對了，細節(jié)會在調整中完善。二是如果這樣改革了，還會不會存在國有事業(yè)單位，是不是要將它們私有化，這個問題其實很好回答：國有不一定國營，國家權力只應當存在于應當有國家權力的單位，現(xiàn)在的國有企業(yè)不會象多年前一樣有國家行政權力了，企業(yè)改革的實踐證明這種分開是可能的吧。

　　這種改革的意義不可低估：自由、平等本身就是目的；
接受高等教育階段，是一生中思想和觀念形成的關鍵時期，在這個階段能夠身分獨立、機會平等，會對整個社會形成巨大的影響。因此，高等教育的自由獨立，奶鍋改變這個社會的精神狀態(tài)，社會的人性就能更加解放，也能更大程度地激發(fā)人們的創(chuàng)造力和幸福感。

　　2005.5.6改定于丹佛大學

相關熱詞搜索：教育改革 與人 性解放 高一飛