前幾年，我做儲安平和《觀察》周刊研究時(shí)，開始留意董時(shí)進(jìn)這個(gè)人，但后來因?yàn)槠渌�研究，沒有深入下去，所獲資料也非常有限。這幾年，我的學(xué)術(shù)興趣已有所轉(zhuǎn)移，在當(dāng)年所留意過的那些歷史人物中，董時(shí)進(jìn)是一個(gè)始終讓我不能忘懷的知識分子。董時(shí)進(jìn)，1900年生人，何時(shí)去世，我不知道。四川塾江人。清華學(xué)校畢業(yè)。后赴美留學(xué)，入康乃爾大學(xué)，獲農(nóng)學(xué)博士學(xué)位。歷任國立北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院教授、主任、院長；
國立北京農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、主任；
國立北京大學(xué)、燕京大學(xué)、交通大學(xué)、國立北平大學(xué)法學(xué)院等教授；
中國華洋義賑救災(zāi)總會農(nóng)利股主任，中華平民教育促進(jìn)會干事，國民政府國防設(shè)計(jì)委員委員，江西省農(nóng)業(yè)院院長。1945年10月，任中國民主同盟中央委員。著有《食料與人口》《農(nóng)村合作》等書。

　　我只在《觀察》上讀到過他的一篇文章，但他那篇文章所傳達(dá)的卻是一個(gè)對歷史富有遠(yuǎn)見的知識分子的看法。一九四七年國民黨取締民盟后，作為民盟的一員，董時(shí)進(jìn)寫了一篇《我對于政府取締民盟的感想》（《觀察》三卷十一期）。董時(shí)進(jìn)對國民黨政府取締民盟很有看法，他認(rèn)為這是一個(gè)政府的下策，是害多于利的。他說；
“因?yàn)橐话闳嗣駥τ谡�府大多恨它腐敗貪污，而認(rèn)為尚可取的，則是比較上還能給人民一點(diǎn)自由，政策不同的政治團(tuán)體也還可以存在。人民對于共產(chǎn)黨最害怕的是它的專制，太不給人民自由，黨派根本不能存在。”基于這樣的認(rèn)識，他在文章中奉勸國民黨：“政府假使是聰明的，應(yīng)該利用自己的長處去對付共產(chǎn)黨的短處，那便是利用上述的普遍的心理，使人民感覺在政府之下有充分的自由，反對黨派可以存在，可以活動。世人相信美國比蘇聯(lián)民主，最好的證明是美國允許華萊士一類的人在國內(nèi)國外大事咆哮，而蘇聯(lián)則無論如何拿不出這樣一個(gè)證據(jù)來。這樣的事實(shí)勝過一切雄辯�！边@樣的認(rèn)識，今天看起來沒什么了不起，但在四十年代末，并不是所有的知識分子都能這樣看問題，都能在兩黨之爭中看出孰輕孰重的。在這一點(diǎn)上，董時(shí)進(jìn)和儲安平是有遠(yuǎn)見的。他們認(rèn)為，自己腐敗但還給人民一點(diǎn)自由的政府，比那種又腐敗還不給人民自由的政府總是要好一些。這個(gè)簡單的常識，中國多數(shù)知識分子要在經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)以后的悲慘命運(yùn)中才想清楚。

　　董時(shí)進(jìn)還有一件讓后人肅然起敬的事是：一九五零年，他上書毛澤東，反對土地改革。一九五零年復(fù)刊的《觀察》周刊曾發(fā)表過一篇談話紀(jì)要式的文章，名為《董時(shí)進(jìn)上書反對土地改革問題》�！队^察》發(fā)表談話摘要時(shí)，先有一個(gè)說明；
“董時(shí)進(jìn)君為反對土地改革，曾上毛主席一信，并又印了到處散發(fā)過。北京農(nóng)業(yè)大學(xué)應(yīng)廉耕、韓德章諸教授，曾在校內(nèi)發(fā)動師生，舉行過幾次座談會。其中一次是有中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究會的幾位老會員出席的�！边@個(gè)談話摘要，沒有列出發(fā)言者的名字，只用了甲乙丙丁來代替。我們現(xiàn)在雖然看不到董時(shí)進(jìn)上書的原件，但我想這個(gè)原件也許還在世間，因?yàn)榻o毛澤東上書，總會在他的那些來件中保留下來。將來有一天，要是能解密擋案，總會有人來重新評價(jià)那時(shí)的歷史的。

　　我們從那個(gè)批判性的座談會發(fā)言中，多少能看出一些董時(shí)進(jìn)的意見。有一個(gè)發(fā)言的人說；
“董時(shí)進(jìn)先生的文章，大家都見到了。所以現(xiàn)在不需要我來詳細(xì)介紹。概括地說來就是反對土地改革。他的根據(jù)是：舊中國農(nóng)村土地是‘自由買賣’的，租佃關(guān)系是一種‘自由契約’，所以它不是封建性質(zhì)的土地制度，因此就不應(yīng)該進(jìn)行土地改革�！薄巴恋馗母锇淹恋胤稚⒘�，經(jīng)營不利”�！巴恋馗母铮�由于失卻了地主富農(nóng)的累進(jìn)負(fù)擔(dān)而國家稅收將受到損失。”“董時(shí)進(jìn)先生說華北有封建性剝削，而江南則沒有”�！岸瓡r(shí)進(jìn)先生說地主是勤勞的，而農(nóng)民則是懶惰的”。

　　參加這次座談會的都是農(nóng)業(yè)方面的專家，許多是董時(shí)進(jìn)的同事。他們認(rèn)為，董時(shí)進(jìn)在美國學(xué)得農(nóng)業(yè)，受資本主義的影響很深，他對中國土地問題的看法是錯(cuò)誤的。一個(gè)他當(dāng)年的同事說，董時(shí)進(jìn)在國民黨時(shí)期就反對土地改革，他主張：“地主土地私有權(quán)是神圣不可侵犯的�！�

　　一九四九年以后，在老一代知識分子當(dāng)中，人們比較熟悉的有骨氣的知識分子是梁漱溟和馬寅初，但與他們比較起來，真正能在大問題上看出輕重的還是董時(shí)進(jìn)。他來來的命運(yùn)我不大知道，只是希望能有研究中國土地制度的專家，在研究中國社會的變化時(shí)，能考慮到當(dāng)時(shí)一個(gè)知識分子的意見。董時(shí)進(jìn)當(dāng)時(shí)提出的那些問題，有相當(dāng)?shù)膶�業(yè)性，也可以說是學(xué)術(shù)問題，在一個(gè)正常的社會里，政府應(yīng)該聽聽不同的聲音。一個(gè)政府犯錯(cuò)誤是難免的，而我們的歷史是，一個(gè)政府從來都認(rèn)為自己所做的一切都是圣人之舉，這是很可怕的。中國的土地制度是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，歷朝歷代，這都是最大的問題。四十年代中國的土地問題，已不同于過去，就是因?yàn)樵谥袊�的有些農(nóng)村，特別是江南的一些農(nóng)村，已經(jīng)有了一些工業(yè)化的苗頭。而華北農(nóng)村的土地制度和江南農(nóng)村的土地制度，確實(shí)不可同時(shí)語。董時(shí)進(jìn)本人是一個(gè)留學(xué)美國的農(nóng)業(yè)專家，在農(nóng)業(yè)問題上，他是有發(fā)言權(quán)的。我們?yōu)槭裁床荒苈犅犓�的一家之言呢？我們不能說董時(shí)進(jìn)的觀點(diǎn)都是正確的，但我們可以說他的那些看法絕對是有根據(jù)的，也是負(fù)責(zé)的。五十年代，在這些問題上，最讓人感到悲哀的還不是執(zhí)政者沒有聽不同意見的雅量，而是許多身為知識分子的專家，不但不能為同行辯護(hù)，而且多數(shù)是站在另一面，隨聲附和。

　　五十年代最初的日子里，中國著名大學(xué)里很多知名的教授都參加了土地改革，并且回來后寫了文章。其它專業(yè)的教授寫文章可能還有應(yīng)景的成分，但是像當(dāng)時(shí)清華大學(xué)教授潘光旦、全慰天、吳景超，他們都是社會學(xué)家，對中國社會問題過去都有非常高明的看法，但他們也寫了針對董時(shí)進(jìn)“江南無封建”說的文章，來證明土地改革的必要性。還有孫毓棠，他也以專家的身份寫了《江南的永佃田與封建剝削》。一個(gè)時(shí)代，不管是出于什么原因，知識分子在整體上喪失了獨(dú)立性，是這個(gè)時(shí)代最大的恥辱，也是知識分子最大的恥辱。

　　(10/13/2001)

相關(guān)熱詞搜索：知識分子 被遺忘 謝泳 董時(shí)進(jìn)