近月來，日本政府及右翼勢(shì)力，不斷地在歷史問題、臺(tái)海局勢(shì)、領(lǐng)土主權(quán)以及其他政治、經(jīng)濟(jì)等方面，加速了對(duì)中國(guó)的持續(xù)挑釁，嚴(yán)重地冒犯中國(guó)人民的尊嚴(yán)，激起了中國(guó)人民的強(qiáng)烈義憤。終于在日本謀求加入安理會(huì)常任理事國(guó)的時(shí)機(jī)，北京、廣州、深圳、上海等多個(gè)城市先后暴發(fā)了自發(fā)的“反日”愛國(guó)游行，中日關(guān)系處在了一個(gè)高度緊張而危險(xiǎn)的關(guān)頭。這樣的形勢(shì)，自然是對(duì)中日兩國(guó)政府和人民嚴(yán)峻的考驗(yàn)，考驗(yàn)各方能否在此緊要關(guān)頭，找到緩和緊張局勢(shì)、避免沖突進(jìn)一步惡性升級(jí)的辦法，為中日關(guān)系正�；�的解決爭(zhēng)取從長(zhǎng)計(jì)議的時(shí)間。但是中日局勢(shì)的緊張，不僅是對(duì)中日雙方政治智慧與理性的考驗(yàn)，同樣也是對(duì)中國(guó)政府與民眾關(guān)系的嚴(yán)峻考驗(yàn)。對(duì)于政府來說，一方面要能充分體察民意，代表國(guó)家和人民，表達(dá)嚴(yán)正立場(chǎng)，采取切實(shí)而有效的行動(dòng)維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)和捍衛(wèi)主權(quán)；
另一方面又面臨著如何妥善地處理不斷升溫的民族情感，以便民眾的抗議示威活動(dòng)能夠理性、合法的展開，維護(hù)國(guó)家的安定。對(duì)于廣大民眾來說，尤其是對(duì)于那些積極行動(dòng)的熱血青年來說，也應(yīng)該認(rèn)真思考如何正確地認(rèn)識(shí)這場(chǎng)反日愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，如何將日本政府、日本右翼勢(shì)力與那些愛好和平的日本人民區(qū)分開來，如何用理性和平的方式表達(dá)自己的訴求與義憤，從而既充分表達(dá)中國(guó)人民的正義的情感，又能夠給予政府以強(qiáng)有力的支持，以便政府更好地進(jìn)行外交斡旋。也就是說，政府和人民都有不可推薦的責(zé)任，共同促使這場(chǎng)正在展開的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)向良性的方向發(fā)展。

　　過去兩、三周的情況表明，在某些地區(qū)的游行中，的確出現(xiàn)了個(gè)別不理性的過激行為，于是我們看到，官方媒體以及互聯(lián)網(wǎng)上的輿論（尤其是精英網(wǎng)站），都在呼吁民眾應(yīng)該自覺地約束自己的行為，理智地表達(dá)愛國(guó)情感。這樣的呼吁與提醒，當(dāng)然是正確的，但是實(shí)事求是地說，民眾并不直接掌握國(guó)家資源，在現(xiàn)階段他們除了以網(wǎng)上簽名、上街游行等方式來表達(dá)自己的訴求之外，幾無其他手段進(jìn)行更直接、有效的方式來回應(yīng)日本政府和右翼勢(shì)力對(duì)中國(guó)不斷升級(jí)的挑釁。而反之，中國(guó)究竟應(yīng)該采取什么方式與日本政府進(jìn)行嚴(yán)正的交涉，以有效地阻止或回?fù)羧毡菊�府�?duì)中國(guó)進(jìn)一步的挑釁，應(yīng)該采取哪些有效的方式爭(zhēng)取國(guó)際輿論的支持，以什么樣的措施來對(duì)待和處理國(guó)內(nèi)日益高漲的反對(duì)日本政府和右翼勢(shì)力的民情等，一切方面的決策權(quán)與行動(dòng)權(quán)，基本取決于掌握著國(guó)家權(quán)力的政府一方。這樣，形勢(shì)就給我們的政府提出了一個(gè)尖銳的問題：在政府與民眾的愛國(guó)互動(dòng)中，政府究竟會(huì)被民眾和歷史評(píng)為民意的真正代表、國(guó)家穩(wěn)定的守護(hù)者和有膽有識(shí)的愛國(guó)政府，還是取外誨與民族，施暴力于人民，留賣國(guó)之罪名的政府。

這種由外部勢(shì)力（主要是日本）的挑釁與侵略而引起的內(nèi)部關(guān)系的緊張、對(duì)政府的考驗(yàn)，并非當(dāng)前政府所面臨的獨(dú)特的問題，而是至少自民國(guó)以來就反復(fù)出現(xiàn)的情況。隨手就可以舉出1919年的五四運(yùn)動(dòng)，1925年的“五卅慘案”、1926年的“三一八慘案”、1935年的“一二九運(yùn)動(dòng)”等。在所有這些事件中，不論是北洋政府還是國(guó)民黨政府，總是采取外軟內(nèi)硬的手段以應(yīng)對(duì)，其結(jié)果既未能安撫外患，反倒造成國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩不安，未戰(zhàn)而就輸人三分。為什么歷史會(huì)一再出現(xiàn)這類親者痛、仇者快的情況呢？大陸傳統(tǒng)近現(xiàn)代史給我們的答案似乎是，那些統(tǒng)治者和政府都是些天生的賣國(guó)求榮者。但是歷史上沒有哪一個(gè)政府和當(dāng)權(quán)者，是天生的賣國(guó)者，他們之所以不能保護(hù)自己的本國(guó)利益，反倒用暴力壓制國(guó)內(nèi)的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，雖然不能免除統(tǒng)治者個(gè)人的原因，但都與現(xiàn)實(shí)的客觀壓力有一定的關(guān)系。例如北洋政府時(shí)期，國(guó)內(nèi)軍閥割據(jù)，反軍閥的革命運(yùn)動(dòng)不斷高漲，各帝國(guó)主義的在華勢(shì)力非常大，東南沿海的一些城市及東北的不少地區(qū)都被殖民占領(lǐng)與租借，日本及其他強(qiáng)國(guó)可以直接通過各種經(jīng)濟(jì)、政治、軍事手段干涉中國(guó)內(nèi)政，給北平政府施加巨大的壓力。正是在這樣的情形下，北洋政府大都對(duì)外向日本及其他帝國(guó)主義進(jìn)行妥協(xié)，背著國(guó)家和人民，簽署包括《二十一條》在內(nèi)的多項(xiàng)賣國(guó)條約；
對(duì)內(nèi)阻止并鎮(zhèn)壓民眾的愛國(guó)活動(dòng)。

　　同樣，1927年以后的國(guó)民黨政府，只是名義上統(tǒng)一了中國(guó)，軍閥割據(jù)的情況仍然相當(dāng)嚴(yán)重，共產(chǎn)主義革命也在城市與鄉(xiāng)村日益深入地展開，日本帝國(guó)主義占領(lǐng)了整個(gè)東三省，并咄咄逼人不斷地向華北挺進(jìn)。當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府為了穩(wěn)定國(guó)內(nèi)的局勢(shì)，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家力量的儲(chǔ)備提供一個(gè)和平的環(huán)境，就一再對(duì)日本退讓妥協(xié)，并簽署了“塘沽協(xié)定”等賣國(guó)協(xié)議，承認(rèn)日本在華的特殊利益，并“承諾壓制學(xué)生、新聞?dòng)浾�、政治家和軍閥的反日運(yùn)動(dòng)，作為對(duì)日本幫助中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的報(bào)答”。然而這樣做的結(jié)果則是，不僅助長(zhǎng)了日本不斷侵犯中國(guó)的氣焰，也更加強(qiáng)烈地激起了國(guó)內(nèi)反日、反政府的情緒，國(guó)家沒有安定，國(guó)民黨政府、蔣介石也落下了賣國(guó)求榮的罪名。這也為其以后大陸政權(quán)的喪失，鋪墊了民意反對(duì)的基礎(chǔ)。

與當(dāng)年相比，現(xiàn)在國(guó)家內(nèi)部雖然還存在不少問題，外部也面臨著美國(guó)勢(shì)力或明或暗的遏制，以及臺(tái)獨(dú)問題的威脅，但是今天的中國(guó)政府在處理日本威脅和國(guó)內(nèi)民眾反日情緒的事務(wù)方面，擁有當(dāng)年歷屆民國(guó)政府所不擁有的有利局勢(shì)。整個(gè)大陸的統(tǒng)治是高度統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的快速增長(zhǎng)，擁有包括核武器在內(nèi)的較為強(qiáng)大的軍事力量，國(guó)家綜合實(shí)力也有了相當(dāng)?shù)膬?chǔ)備；
而且美國(guó)還沒有解決“反恐”、中東及“朝核問題”，它還需要中國(guó)的幫助。由綜合情況來看，我們似乎應(yīng)該有充分地信心，相信過去的歷史不會(huì)重演，相信政府與民眾一定能夠團(tuán)結(jié)一心，攜手并肩應(yīng)對(duì)日本政府及右翼的挑釁，維護(hù)民族尊嚴(yán)與國(guó)家主權(quán)，保持國(guó)家穩(wěn)定，維護(hù)地區(qū)和平。即便不做如此樂觀估計(jì)，至少也應(yīng)該相信局勢(shì)還是能夠得到有效的控制，不再會(huì)發(fā)生政府與民眾因?qū)θ毡咎翎叺牟煌瑧B(tài)度，而導(dǎo)致對(duì)立、沖突與國(guó)家動(dòng)蕩。然而形勢(shì)并不容如此樂觀。

　　首先我們不能指望日本政府方面做出什么實(shí)質(zhì)性的讓步與友好的舉動(dòng)，減緩中國(guó)人民的憤怒情緒，即便4月17號(hào)日本外相到中國(guó)訪問，日方有所退讓，雙方達(dá)成某種緩和局勢(shì)的協(xié)議，那也只是局勢(shì)的暫時(shí)緩和，歷史與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)充分證明，日本政府和右翼勢(shì)力，不久仍然會(huì)繼續(xù)進(jìn)行挑釁。

　　其次中國(guó)政府方面，在對(duì)日事務(wù)的處理上，近些年來留給民眾的印象一直是過于偏軟。我們的政府好像只會(huì)發(fā)表一些空洞的外交抗議，幾乎從未采取切實(shí)的行動(dòng)，回應(yīng)日本政府與右翼勢(shì)力的挑釁。這種印象或許是對(duì)中國(guó)政府的誤解，但是誤解與否本身并不是很重要，重要的是，它極可能在一般民眾心理中所形成對(duì)政府的不信任。例如“鳳凰網(wǎng)”上有一個(gè)關(guān)于中日關(guān)系惡化的主要原因的民意調(diào)查，調(diào)查共有五個(gè)選項(xiàng)（只能選擇一個(gè)答案）：一，日本政府不能正視歷史，履次動(dòng)作；
二，中國(guó)態(tài)度不明，讓日本有恃無恐；
三，中國(guó)民眾情緒過分偏激，激化矛盾；
四，日本民眾整體對(duì)華仇視情緒上漲；
五，其他。截止4月17日傍晚，各項(xiàng)選擇的人數(shù)依次分別是：4239、3622、78、1711、105。盡管參加投票的人數(shù)只不過七八千人，但它說明在對(duì)日問題上，民眾對(duì)政府不是很信任的，更談不上滿意。而我們知道，在任何國(guó)家中，民眾對(duì)政府的不信任，都是造成政治統(tǒng)治不穩(wěn)的重要原因，如果這種不信任，既不能有效的及時(shí)排除，有沒有恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)、解決機(jī)制，那就很可能釀成社會(huì)動(dòng)亂。

　　實(shí)事求是地說，中國(guó)現(xiàn)行的政治體制，還沒有建立起政府和民間及時(shí)良性互動(dòng)的機(jī)制，因此政府是否能夠消除民眾對(duì)他們?cè)谥腥諉栴}上的不信任感，主要依賴于政府現(xiàn)在和今后的表現(xiàn)。雖然近段時(shí)間以來，政府有關(guān)人士在多種場(chǎng)合都表示中國(guó)出現(xiàn)的民眾“反日”示威游行，是中國(guó)人民反對(duì)日本政府及右翼勢(shì)力挑釁行為的合情合理的情感表達(dá)，而且政府也沒有強(qiáng)行阻止民眾上街示威游行�？墒菄�(guó)內(nèi)各種媒體都不報(bào)道各地的示威游行活動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)上的有關(guān)消息也被越刪越少，直至近一周以來的難尋蹤跡；
大陸外電視臺(tái)落地節(jié)目的相關(guān)報(bào)道也被覆蓋，甚至鳳凰衛(wèi)視關(guān)于美國(guó)華人反對(duì)日本加入安理會(huì)常任理事國(guó)的消息，都被覆蓋。這樣的輿論控制，不僅使得中國(guó)民眾無法了解他們本想也完全有權(quán)利了解的事實(shí)，而且好像是在告訴大家，這些游行都是非法的。政府一方面嚴(yán)格控制消息，但是另一方面又要讓大家不要聽信謠言，更不要傳播謠言。請(qǐng)問民眾不能從正常的渠道得到信息，他們能不依靠道聽途說嗎？沒有比較他們又怎樣能夠識(shí)別什么是謠言，什么是真相？他們無法了解真實(shí)情況，又如何能夠相信政府？他們這也不知那也不曉，又怎么能夠不將當(dāng)下的情況與所知道的現(xiàn)代歷史相聯(lián)系呢？

　　總之，在處理中日敏感問題上，政府過去和現(xiàn)在的行為，都不足以讓民眾充分的信任，對(duì)政府缺乏信服的民眾，就容易將對(duì)日本政府及右翼的不滿延伸到政府身上，而民眾抗議中的非理性成分，也就容易被發(fā)酵，形勢(shì)就容易向不利于國(guó)家團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的方向發(fā)展。因此，政府現(xiàn)在所要做的最重要的工作，不是只發(fā)社論、做指示，讓大家理性地表達(dá)正義情感，告訴大家和諧穩(wěn)定社會(huì)的重要性，而是要采取切實(shí)有效的辦法，讓民眾信服。那么政府應(yīng)該怎么做呢？作為一個(gè)普通民眾，自然無法替代政府說三道四，但是我以為在眼下政府至少應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)。

　　首先在新聞?shì)浾摲矫�，政府�?yīng)該停止對(duì)相關(guān)消息的嚴(yán)格封鎖，不要讓民眾產(chǎn)生錯(cuò)覺，以為政府是在愚民。政府一方面應(yīng)該允許報(bào)道國(guó)內(nèi)有關(guān)的抗議活動(dòng)及其他更多的相關(guān)消息，另一方面又可以通過電視等醒目的方式，讓大家充分感受到抗議活動(dòng)中的個(gè)別過激行為被境外媒體放大，帶來了很大的負(fù)面影響。及時(shí)的準(zhǔn)確的信息報(bào)導(dǎo)，或許會(huì)產(chǎn)生過于敏感的負(fù)面作用，但卻會(huì)幫助政府與民眾之間的溝通，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看一定會(huì)有助于形勢(shì)的良性發(fā)展。

　　第二對(duì)游行示威的掌控。幾天之前，北京市及其他地區(qū)的公安部門，都先后發(fā)表談話，告誡民眾示威游行要事先申請(qǐng)，未事先申請(qǐng)并得到批準(zhǔn)的游行都是非法的。這樣的聲明從法律條文上來說毫無問題，民眾也的確應(yīng)該在游行之前向有關(guān)部門申請(qǐng)。但是長(zhǎng)期以來中國(guó)基本只存在政府發(fā)動(dòng)的游行和民間自發(fā)的非申請(qǐng)的游行，政府與民眾之間并未形成申請(qǐng)和批準(zhǔn)游行的傳統(tǒng)，民眾對(duì)申請(qǐng)游行還是有相當(dāng)顧慮的。所以政府現(xiàn)在只是提醒大家應(yīng)該事先申請(qǐng)批準(zhǔn)，而并沒有對(duì)近日來各地未經(jīng)申請(qǐng)批準(zhǔn)的游行采取強(qiáng)制的管制，這顯然是合適的。即便今后仍然出現(xiàn)未經(jīng)事先申請(qǐng)的愛國(guó)游行，也不應(yīng)該加以過分干涉。政治所應(yīng)該做的就是，維護(hù)好社會(huì)治安，對(duì)游行中所出現(xiàn)的過激違反行為依法處理。政府示誠(chéng)意于民眾，民眾也就可能學(xué)會(huì)走事先申請(qǐng)的合法途徑。

　　第三對(duì)日本方面。一是應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持正面肯定我國(guó)民眾表達(dá)自己聲音的正義性，絕對(duì)不能向日方做什么道歉、賠償。二是東海領(lǐng)土的爭(zhēng)端方面，如果日本方面真的膽敢在我國(guó)東海海域進(jìn)行勘探、開采或騷擾，我們必須采取實(shí)際的行動(dòng)加以驅(qū)逐。至于“春曉油氣田”的開采，日本方面認(rèn)為春曉油氣開采吸走了所謂“爭(zhēng)議海域”的油氣，那么就告訴他們盡管在日本海域一側(cè)進(jìn)行開采好了，我們絕對(duì)不停止開采。如果在毫無爭(zhēng)議的自己的領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還要看日本人的臉色，那么還有什么主權(quán)尊嚴(yán)可嚴(yán)。如果這樣無理的要求都能得到回應(yīng)，那么日本右翼教科書，將“九一八”、“七七事變”等事件，說成是中國(guó)對(duì)日本的挑釁，豈不是也有道理了嗎？三關(guān)于釣魚島主權(quán)的爭(zhēng)端，政府是否也應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)改變只說不為的政策，如果日本還出動(dòng)軍艦巡航或驅(qū)逐我“保釣”船只，我們是否也應(yīng)該考慮借鑒韓國(guó)的做法，采取相應(yīng)的行動(dòng)……

　　這篇寫了四五天的短文終于可以完成了，最后我想說明，其實(shí)我們的政府在維護(hù)中日關(guān)系正�；�方面，在保衛(wèi)國(guó)家尊嚴(yán)與主權(quán)方面是做了不少的工作，17號(hào)中日會(huì)談中國(guó)方面的表態(tài)與回應(yīng)，就很恰當(dāng)，所以我們民眾的確應(yīng)該相信政府有智慧、有能力處理好有關(guān)問題。但是，一定程度的民眾不信任是已存的事實(shí)，正是不希望這種不信任感繼續(xù)擴(kuò)大，不希望讓現(xiàn)在竭力維持國(guó)家穩(wěn)定和主權(quán)獨(dú)立的政府，背上歷史的罵名，不希望國(guó)家陷入內(nèi)亂，本人才最終決定結(jié)束猶豫完成此文，并以真名發(fā)表……

　　2005年4月14日至4月18日，來源：公法評(píng)論

相關(guān)熱詞搜索：一個(gè)普通 公民 曖昧 穩(wěn)定 幾點(diǎn)意見