在當(dāng)代中國(guó)，強(qiáng)調(diào)“看不見的手”之作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想逐漸得到思想界主流的認(rèn)可，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也成為我們改革的一個(gè)主要目標(biāo)。這確實(shí)是自1978年以來思想解放的一個(gè)巨大成果。不過，由此也形成了一種觀點(diǎn)：似乎強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的這種經(jīng)濟(jì)思想只是當(dāng)代中國(guó)思想界的產(chǎn)物，與前人無涉。事實(shí)上，這是一種誤解。

　　不能否認(rèn)，在20世紀(jì)50年代之前，關(guān)于國(guó)家干預(yù)的主張?jiān)谥袊?guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史上占了上風(fēng)，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)民主”等詞語(yǔ)也是時(shí)人的口頭禪。1然而，與國(guó)家干預(yù)迥然對(duì)立的主張——“自由經(jīng)濟(jì)”思想，雖然不如其對(duì)手蔚為大觀，但也如涓涓細(xì)流一般在中國(guó)現(xiàn)代思想界潛滋暗長(zhǎng)，從未斷歇，直至形成當(dāng)今的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”思潮。由于“自由經(jīng)濟(jì)”思想在中國(guó)現(xiàn)代思想界居于絕對(duì)少數(shù)地位，所以長(zhǎng)期以來一直被學(xué)界所忽視。本文即擬通過對(duì)相關(guān)史料的發(fā)掘，對(duì)其做一勾沉，以就教于方家同仁。

　　一

　　揆諸中國(guó)歷史，主張通過民辦（市場(chǎng)調(diào)節(jié)）、而非官辦（國(guó)家干預(yù)）為手段來管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的言論，歷朝歷代皆能找到例證。較典型的如南宋“永嘉學(xué)派”的代表人物葉適，他曾極力反對(duì)官府與民爭(zhēng)利，在論及公共工程的建設(shè)時(shí)，他主張“民以為不能者，官自為之可也”，不必一切都由官辦。2明清之際的大思想家顧炎武則從倫理學(xué)的角度進(jìn)一步詮釋了這種思想，在他看來，人有私心是人之常情，“為天子，為百姓之心必不如其自為”，因此為政者所能做的只能是“因而用之，用天下之私以成一人之公”3。除這些思想界人物外，這種“官辦不如民辦”的思想對(duì)一些最高統(tǒng)治者也不無影響。譬如清初的乾隆皇帝即主張“市井之事”要順其自然，他曾經(jīng)反復(fù)告誡臣僚：“大概市井之事，當(dāng)聽民間自為流通。一經(jīng)官辦，本求有益于民，而奉行為協(xié)，轉(zhuǎn)多軒格。曩者京師輸錢價(jià)，屢變其法，迄無成效，后乃以不治而治之。”4

　　不過，總的看來，古代中國(guó)的這些思想既不系統(tǒng)，也欠深刻，尤其是他們從來沒有從政治自由的角度來論述“民辦”（即經(jīng)濟(jì)自由）的必要性。因此，到晚清時(shí)期，中國(guó)思想界在論及同一問題時(shí)，最初也是承襲了這種簡(jiǎn)單化的論證模式。譬如，清末有一些人覺察到“楊子為我主放任，則不利于干涉”，為“后世霸者之所深忌”，5這實(shí)際上是為楊朱的“天下為私”說翻案。不過，就晚清思想界的一般情形看，時(shí)人在討論“公”、“私”界限時(shí)，主要還是從倫理學(xué)著眼，并不涉及“私”之合理性與人之財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。非但如此，盡管相當(dāng)多的人都開始認(rèn)同楊朱學(xué)派的“人人不拔一毫，人人不利天下，則天下治矣”的說法，但其最終目的不是強(qiáng)調(diào)以個(gè)人為本位的“私”，而借助“私”的本能而達(dá)到以國(guó)家為本位的“公”。1903年2月刊于《浙江潮》雜志第2期的一篇文章頗能反映這種心理：

　　“及今而人人挾其私智，出其私力，奮其私一國(guó)、私一省、私一府、私一州縣、私一鄉(xiāng)區(qū)之熱心，勵(lì)獨(dú)立之氣，復(fù)自主之權(quán)，集競(jìng)爭(zhēng)之力，鼓愛國(guó)之誠(chéng)，以與暴我者相抗拒、相角逐，以還吾中國(guó)真面目，則中國(guó)雖弱，未有艾也�！�6

　　返觀辛亥革命之前的各種言論，除了少數(shù)人以先秦的楊朱學(xué)派為引子，在一定程度上肯定了人之私欲的合理性外，絕少正面論及與“私”相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。唯一的例外，當(dāng)屬晚清輿論界的風(fēng)云人物梁?jiǎn)⒊��?907年前后，當(dāng)�；庶h與革命黨就政治歧見展開論戰(zhàn)時(shí)，梁?jiǎn)⒊�借批駁孫中山的“平均地權(quán)”學(xué)說，集中論述了財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性。

　　以洛克為代表的西方古典自由主義大師為了論證財(cái)產(chǎn)權(quán)，首先確立了財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)的成果的概念，而勞動(dòng)是勞動(dòng)者身體的延伸，勞動(dòng)者的身體又是勞動(dòng)者自己的，那么財(cái)產(chǎn)自然也是自己的。7這種解釋多少帶有“財(cái)產(chǎn)權(quán)乃絕對(duì)”的意味。不過，梁?jiǎn)⒊�并不認(rèn)同這種解釋，在他看來，在太古時(shí)期，土地屬于公有是事實(shí)，而后來“土地自共有制度遞嬗而為私有制度，實(shí)有歷史上之理由”。8既然財(cái)產(chǎn)權(quán)主要建立在“歷史理由”之上，那么隨著歷史理由的變化，財(cái)產(chǎn)權(quán)自然也可能發(fā)生變化。所以，梁?jiǎn)⒊�眼中的�?cái)產(chǎn)權(quán)可能遠(yuǎn)不如洛克等人說的那么絕對(duì)而重要。不過，晚清時(shí)期，在系統(tǒng)論述財(cái)產(chǎn)權(quán)重要性方面，他仍然是中國(guó)思想界開啟先河的第一人。統(tǒng)括起來看，梁?jiǎn)⒊�主要在兩個(gè)方面闡明了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的作用。

　　首先，從經(jīng)濟(jì)方面看，梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為“人類之利己心”既然是人的本能，那么與此相適應(yīng)的私有制度便是合理的，而“一旦剝奪個(gè)人之土地所有權(quán)，是即將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中之最重要之部分而剝奪之，而個(gè)人勤勉殖富之動(dòng)機(jī)，將減去泰半�！�9從文中夾注看，梁氏顯然已經(jīng)接觸到亞當(dāng)·斯密關(guān)于“看不見的手”之理論，所以能夠敏銳認(rèn)識(shí)到：追求善果的經(jīng)濟(jì)制度如果不能與根深蒂固的自私人性相適應(yīng)，可能會(huì)損害人們的勞動(dòng)積極性。

　　其次，從政治方面看，梁?jiǎn)⒊�也覺察到財(cái)產(chǎn)權(quán)與其它自由之間的相關(guān)性。在他看來，以英國(guó)如此完備的政治制度，國(guó)營(yíng)企業(yè)的膨脹都會(huì)導(dǎo)致“公吏之專橫”與“政界之腐敗”，而中國(guó)人民的政治素質(zhì)遠(yuǎn)不如英國(guó)人民，“一旦舉全國(guó)重要之生產(chǎn)事業(yè)，悉委諸官吏之手，則官吏之權(quán)力必更畸重，人民無施監(jiān)督之途”，那么結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致梁氏所說的“民主專制之惡現(xiàn)象”。10

　　在19世紀(jì)70年代，雖然洋務(wù)派官員郭嵩燾也說過：“今言富強(qiáng)者，一視為國(guó)家本計(jì)；
抑不知西洋之富，專在民，不在國(guó)家也�！�11這比梁?jiǎn)⒊�發(fā)表上述言論要早近30年，但郭氏的觀點(diǎn)主要是他出使英國(guó)的所見所聞，屬于經(jīng)驗(yàn)之談。真正從理論上論述私人財(cái)產(chǎn)權(quán)之重要性的，還是梁?jiǎn)⒊��?br>而且此后中國(guó)思想界對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的論證，也并沒有超出梁氏所說的經(jīng)濟(jì)與政治兩個(gè)層面。

　　二

　　學(xué)界一般都認(rèn)為辛亥革命的最終爆發(fā)，證明清末保守黨與革命黨的論戰(zhàn)中，后者取得了絕對(duì)性的勝利。其實(shí)，思想論戰(zhàn)與政治斗爭(zhēng)雖然有一定關(guān)聯(lián)，但并不能完全等同，政治斗爭(zhēng)的失利并不能證明其思想主張也完全被忽視或否定。譬如，直到民國(guó)初年，對(duì)于梁?jiǎn)⒊�反�?duì)土地國(guó)有的上述主張，仍有一些人表示認(rèn)同與支持。

　　1912年10月22日的《申報(bào)》即刊載了一篇略帶調(diào)侃意味的作品，在欄題上也標(biāo)明屬“游戲文章”。這篇文章以甲、乙兩人對(duì)話的形式展現(xiàn)了對(duì)于土地公有的不同觀點(diǎn)，作者借甲方之口對(duì)土地公有提出的質(zhì)疑也基本上遵循了梁?jiǎn)⒊�在清末論述同一問題時(shí)的思路。譬如，在經(jīng)濟(jì)層面，作者同樣擔(dān)心：在土地公有的條件之下，“人人受國(guó)家支配，孰不愿坐享其成，則胼手胝足之農(nóng)，將盡逃其業(yè)”，而由于此時(shí)的國(guó)家是號(hào)稱人民掌權(quán)的“共和國(guó)”，所以“亦無刑迫之理，國(guó)家公共土地，將變荒田，奈何？”而在政治層面，作者提出了一個(gè)更有意思的困惑，即：如果國(guó)家掌握了土地所有權(quán)，“試問國(guó)家以法團(tuán)之資格，空懸法令，以收租稅乎？能保農(nóng)民不匿其所有乎？既不能，當(dāng)然需人獎(jiǎng)勵(lì)其收獲，督率其耕作，久而久之，其獎(jiǎng)勵(lì)督率之人，仍化為間接之大地主，國(guó)家仍處于第二之地位，尾大不掉，徒擁國(guó)家社會(huì)之空名，必至收入更遠(yuǎn)遜于間接納稅，奈何？” 12在一切實(shí)業(yè)皆歸國(guó)有或官辦的情形下，如何保證管理者不墮落為壓迫者？這一困惑實(shí)際上頗類似于同時(shí)期在西方馬克思主義信徒中影響甚廣的“馬喬基斯基疑問”。

13

　　當(dāng)然，從民初直至五四，中國(guó)思想界在經(jīng)濟(jì)問題上的主旋律還是注重集體而非個(gè)人，當(dāng)時(shí)的年輕學(xué)子們也大多醉心于新經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非舊經(jīng)濟(jì)學(xué)，拿他們的話說，這是因?yàn)椤耙粋�(gè)時(shí)代之經(jīng)濟(jì)學(xué)說，必合于一個(gè)時(shí)代之經(jīng)濟(jì)社會(huì)。舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家所根據(jù)的個(gè)人主義、私產(chǎn)制度，……一定是要改造的�！�14不過，與梁?jiǎn)⒊�較為接近的一班進(jìn)步黨人還是表現(xiàn)出一些抗拒潮流的姿態(tài)。譬如，吳貫因在民國(guó)初年即指出“國(guó)有之說”是開歷史倒車，他聲稱：

　　“太古時(shí)代，一切財(cái)產(chǎn)，皆屬公有，個(gè)人無所有權(quán)也。及生產(chǎn)之方法漸進(jìn)步，而未來之觀念又發(fā)生，于是私有財(cái)產(chǎn)之制，乃以起焉�！�…今者中外交通，泰西之新學(xué)說輸入，又有土地國(guó)有資本國(guó)有之議起。意者天運(yùn)循環(huán)，無往不復(fù)，一切財(cái)產(chǎn)始由公有變?yōu)樗接姓撸�終必由私有仍變?yōu)楣�有耶？土地�?guó)有資本國(guó)有之說，非破壞現(xiàn)世之文明，而重返于草昧之狀態(tài)必不能行耳�！�15

　　這種完全以歷史主義為根據(jù)的解釋還存在一些邏輯上的漏洞，譬如私有制既然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，那么隨著歷史的進(jìn)一步發(fā)展，它何以不能變?yōu)閲?guó)有制？吳貫因的解釋并沒有有的放矢，他只是表明在他所處的時(shí)代實(shí)現(xiàn)國(guó)有是違反歷史發(fā)展趨勢(shì)的。不過，在稍后的另一篇文章中，他則在理論上列舉了國(guó)有的諸多弊端。在這篇文章中，吳貫因雖然不贊同“純?nèi)环湃握f”（即全面的市場(chǎng)調(diào)節(jié)），但同樣也不贊同“極端干涉說”（即全面的國(guó)家干預(yù)），他認(rèn)為在普通產(chǎn)業(yè)方面，“則官營(yíng)不如民營(yíng)”，這是因?yàn)椋涸诠贍I(yíng)體制之下，一方面“勤勞者與不勤勞者，其分得之利實(shí)相同”，所以“執(zhí)業(yè)者必不肯勤勞以從事”；
另一方面，“產(chǎn)業(yè)既歸公有，則執(zhí)業(yè)者必?zé)o為公眾愛惜資本之心，于是生產(chǎn)費(fèi)之歸于浪費(fèi)者，將不可勝窮”。其分析的基礎(chǔ)即在于對(duì)人性的低調(diào)認(rèn)識(shí)，即所謂“好逸惡勞者，人情之常”。16比起吳貫因，與梁?jiǎn)⒊�同樣私交甚密的張君勱在更大程度上認(rèn)可了國(guó)家干預(yù)思想，不過，他還是在一些場(chǎng)合對(duì)純粹的國(guó)有表示了疑慮，認(rèn)為：“社會(huì)所有事業(yè)，從鐵道礦山入手，管理方法當(dāng)以政府、技術(shù)家、消費(fèi)者，三者合組機(jī)關(guān)，萬不可徒委之官僚之手。”17這里，張君勱沒有解釋為什么不能將經(jīng)濟(jì)組織“徒委之官僚之手”，而且也沒有解釋如何將政府、技術(shù)家與消費(fèi)者聯(lián)合起來組成生產(chǎn)的管理機(jī)關(guān)，但他對(duì)以官僚為代表的政府之不信任則是清楚的。

　　五四前后，由于蘇俄革命的示范作用，中國(guó)思想界對(duì)于從理想進(jìn)入實(shí)踐層面的國(guó)家干預(yù)思想頗為向往，即使后來通過種種信息渠道知曉蘇俄革命的種種不足，但多數(shù)人也只是質(zhì)疑其手段，而認(rèn)同其目的。這中間，山西軍閥閻錫山堪稱一個(gè)顯例，1923年，他在一本書的序言中回憶了他的這段思想變化歷程：

　　“民國(guó)十年四月初接?xùn)|北張作霖氏電云：由莫斯科驅(qū)逐回國(guó)之山西汾陽(yáng)籍僑民已到哈爾濱，因無路費(fèi)返家，請(qǐng)派員攜款接回�；貢x之后，僑民代表五人來見余，據(jù)稱：‘蘇俄強(qiáng)迫農(nóng)民將所產(chǎn)之食糧歸公，因農(nóng)民不從，殺人無數(shù)。后來俄國(guó)警察亦消極怠工，蘇俄即招雇中國(guó)人近十萬，并給其中一人以將軍銜，著負(fù)責(zé)指揮，搶收食糧。后因受雇之中國(guó)人亦不忍為，遂將中國(guó)人驅(qū)逐，我們乃山西僑民被驅(qū)逐之末一批�！�余聽此報(bào)告之后，甚為驚駭！余以為因資本主義之剝削，演出共產(chǎn)主義，是兩極端之錯(cuò)誤。就世界人類說，應(yīng)產(chǎn)生一個(gè)‘適中的制度’�！�…”18

　　從閻氏后來的言論看，他所說的“適中的制度”還是著眼于生產(chǎn)資料的集體控制，即他后來大肆宣揚(yáng)的“土地村公有”政策。一方面反感于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)暴手段，另一方面又認(rèn)同于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的平等目的，像這種經(jīng)濟(jì)主張頗流行于20世紀(jì)20年代的中國(guó)思想界，以至于曾經(jīng)為自由經(jīng)濟(jì)辯護(hù)的梁?jiǎn)⒊�事�?shí)上也傾心于此。1927年他在給子女的信中特別強(qiáng)調(diào)：“你們別要以為我反對(duì)共產(chǎn)，便是贊成資本主義。我反對(duì)資本主義比共產(chǎn)黨還利害�！�19盡管如此，在當(dāng)時(shí)還是有少數(shù)人公然為自由經(jīng)濟(jì)辯護(hù)。這中間的佼佼者是一個(gè)叫張銘鼎的作者。

　　1925年，張氏在《民鐸》雜志上撰文，公開宣稱：“什么‘大公無私’，不過是理想的人類，絕沒有實(shí)現(xiàn)的可能；
什么‘公而忘私’，也不過是人類的偽善，實(shí)際上不會(huì)有這一回事�！痹谖恼麻_頭，張氏即將自私等同于人的本能，認(rèn)為“自私實(shí)無異是人類一切行為動(dòng)機(jī)上所潛藏的意義”，沿著這個(gè)思路，他基本上復(fù)述了亞當(dāng)·斯密的自由經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的個(gè)人主義可以推導(dǎo)出自由制度，而“在這自由制度之下，各人不妨本其自私自利的沖動(dòng)，用著自私自利的手段，向著自私自利的目標(biāo)去進(jìn)行。必如是，才有自由競(jìng)爭(zhēng)的可能；
必如是，個(gè)人或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，才有發(fā)展的希望”。20按照亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，盡管人們所考慮的是自身利益，而非社會(huì)利益，“但他對(duì)自身利益的研究自然會(huì)或者毋寧說必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途�！�21而張銘鼎反復(fù)強(qiáng)調(diào)的也是“要極端的利用自私之心以為社會(huì)進(jìn)化之策源地�！�22換言之，兩者的目的都是“化私為公”，而非“大公無私”。不過，在論證國(guó)家干預(yù)政策的弊端時(shí)，張氏除了依照此前的套路，認(rèn)為分配平等將損害工作效率之外，還特別指出在一切公有的經(jīng)濟(jì)體制之內(nèi)，因制度的改變并不能根絕人的利己心，那么可能導(dǎo)致的后果就是“事事皆欲自私，事事皆欲利己”。這個(gè)觀點(diǎn)頗類似于當(dāng)代西方自由主義者所強(qiáng)調(diào)的一個(gè)思想：即分配制度的變革并不能消滅人性中的嫉妒、自私和懶墮，即使自由經(jīng)濟(jì)被取締，自私亦會(huì)以新的形式在社會(huì)中出現(xiàn)。23

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　總之，從民國(guó)初年到五四前后，盡管在蘇俄革命的刺激下，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想已經(jīng)開始風(fēng)行于中國(guó)思想界，但少數(shù)進(jìn)步黨人仍然承接了梁?jiǎn)⒊�先生在清末與革命黨人論戰(zhàn)時(shí)的觀點(diǎn)，在一定程度上堅(jiān)持了自由經(jīng)濟(jì)思想。除此之外，更加難能可貴的是，張銘鼎直接闡發(fā)了亞當(dāng)·斯密關(guān)于“看不見的手”的經(jīng)濟(jì)理論，并且將人類社會(huì)的不平等歸因于人性之惡，而非制度之惡。

　　三

　　20世紀(jì)30年代，隨著蘇聯(lián)示范效應(yīng)的擴(kuò)大，中國(guó)思想界對(duì)于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”幾乎到了著迷的程度。但與此同時(shí)，仍有少數(shù)人對(duì)之提出異議，其觀點(diǎn)大致可分為三種。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為從理論上講國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是大勢(shì)所趨，但中國(guó)由于缺乏實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的政治條件，所以應(yīng)該暫緩。這一派以馬寅初為代表，他在1935年出版的一本發(fā)行量頗大的書中寫道：

　　“然則采社會(huì)主義則又何如？社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)事業(yè)皆以政府負(fù)其全責(zé)為原則，必其政府有高尚道德，偉大人才，強(qiáng)固權(quán)力，方克有濟(jì)。我國(guó)政府承數(shù)千年之積弊，官僚敷衍顢頇，軍人跋扈飛揚(yáng)。國(guó)民政府成立之后，雖力事改革，百?gòu)U俱興，而積重難返。所謂整頓，未能盡如所愿，中國(guó)政府實(shí)力微弱，今尚不足以語(yǔ)此�！�24

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為從理論上講國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是大勢(shì)所趨，但由于私產(chǎn)制度源于人類本性，而人性很難改變，所以應(yīng)該折衷。這一派以宋介為代表，他曾在雜志上撰文認(rèn)為：

　　“在事實(shí)上，私有財(cái)產(chǎn)之發(fā)生遠(yuǎn)在資本主義之前。謂資本主義由私有財(cái)產(chǎn)而生，尚無不可；
如謂私產(chǎn)存在，資本主義必隨之以俱來，則不盡然也�！�…私產(chǎn)存在亦未嘗不可實(shí)行社會(huì)主義。一方改善私產(chǎn)以防止大資本家之憑凌肆虐，一方統(tǒng)制資本以圖最善之利用；
其于國(guó)計(jì)民生不較善乎？”25

　　嚴(yán)格地講，這兩種觀點(diǎn)雖然對(duì)當(dāng)時(shí)流行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想不能茍同，但也不能歸于本文所說的“自由經(jīng)濟(jì)”思想。因?yàn)椴徽撌邱R寅初，還是宋介，雖然他們都反對(duì)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)實(shí)行全方位的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)政府，但并不反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策本身，只是認(rèn)為在時(shí)間和程度上要有所考慮，其落腳點(diǎn)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想并無本質(zhì)上的區(qū)別。真正從自由經(jīng)濟(jì)思想角度對(duì)國(guó)家干預(yù)提出質(zhì)疑的是第三種觀點(diǎn)。

　　而且，依照質(zhì)疑的程度，第三種觀點(diǎn)也分為兩種情況。第一種情況是：一方面不否認(rèn)中國(guó)將來可能實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但堅(jiān)持認(rèn)為眼下的最好選擇是自由經(jīng)濟(jì)。這中間最有代表性的人物當(dāng)屬大夏大學(xué)的教授唐慶增。1933年7月，唐氏在《申報(bào)月刊》上發(fā)表了一篇頗有反潮流精神的文章，題目即是“中國(guó)生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個(gè)人主義”。在文章的開頭，唐慶增明確指出：

　　“世間一切學(xué)說及制度，本無絕對(duì)的是非，適于甲國(guó)者，未必合于乙國(guó)，當(dāng)以能否適用為斷，不能一概而論也。我國(guó)今日，應(yīng)采個(gè)人主義歟？或社會(huì)主義歟？愚見所及，社會(huì)主義在將來之我國(guó)，或有實(shí)行之必要，目前則非我國(guó)所需�！�26

　　唐氏整篇文章立論的基礎(chǔ)是“個(gè)人主義”。饒有興味的是，個(gè)人主義在當(dāng)時(shí)的中國(guó)思想界并不是一個(gè)受人尊敬詞匯。自清朝末季始，在國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系上，個(gè)人便一直處于弱勢(shì)地位。依照時(shí)人的一般邏輯，“個(gè)人主義發(fā)達(dá)之至極，而國(guó)家亦隨以亡”。27盡管詩(shī)人徐志摩也曾為“個(gè)人主義”正名，并自稱“是一個(gè)不可教訓(xùn)的個(gè)人主義者”，28但他所說的個(gè)人主義主要還是指?jìng)�(gè)性主義，即指一種哲學(xué)意義上的主體個(gè)性的張揚(yáng)，而不是政治學(xué)意義上的主體權(quán)力的保護(hù)，如他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的不過是：“我恨的是庸凡、平常、瑣細(xì)、俗；
我愛個(gè)性的表現(xiàn)。”29與徐志摩不同，唐慶增所說的個(gè)人主義基本復(fù)述了亞當(dāng)·斯密的思想，他認(rèn)為：亞當(dāng)·斯密“于《道德情感論》一書中，在第二章說明個(gè)人主義之真諦，注重同情，決不希望他人失敗云云，其意義如此，而國(guó)人則不分皂白，舉凡政治之出軌，經(jīng)濟(jì)之破產(chǎn)，無一不歸咎于個(gè)人主義，何不思之甚也。”30從個(gè)人主義出發(fā)，唐氏還利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，認(rèn)為在生產(chǎn)的三大要素——資本、勞動(dòng)力及土地中，中國(guó)當(dāng)時(shí)最為缺乏的是資本，而要獲得資本，就必須滿足與個(gè)人主義相適配的利己心，按其原話，就是：“獲得（Gain）為人類本性，現(xiàn)代化之障礙，既已除去，人民必樂于經(jīng)營(yíng)企業(yè)，獲利愈多，則人民皆自動(dòng)的投資，不患資本之無著；
”而如果實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“則人民獲利之希望小，甚而竟致滅絕，則資本之來源，更形缺少，所謂新生產(chǎn)方法新企業(yè)等，皆將成為泡影，國(guó)人將永遠(yuǎn)陷于窮困而莫能自拔矣�！�31在后來的進(jìn)一步表述中，唐慶增盡管再次表明中國(guó)以后的經(jīng)濟(jì)政策“不能完全采取放任之態(tài)度”，但他的底線仍是“以私人經(jīng)營(yíng)為原則，私人不愿意承辦，或無力經(jīng)營(yíng)者（如重工業(yè)）應(yīng)由國(guó)家舉辦”，不僅如此，他還非常強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該保護(hù)“個(gè)人之自由、私人之產(chǎn)業(yè)及契約權(quán)”，“因?yàn)檫@些俱為經(jīng)濟(jì)生活中之基本要素”。32不難看出，唐氏的落腳點(diǎn)還是自由經(jīng)濟(jì)，他是從權(quán)力角度而非個(gè)性角度來理解個(gè)人主義的。

　　在第三種觀點(diǎn)內(nèi)部，與第一種情況稍有不同，第二種情況并不對(duì)將來實(shí)行何種經(jīng)濟(jì)制度作價(jià)值判斷，而直接對(duì)當(dāng)下的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想提出質(zhì)疑。其中，梁子范在《獨(dú)立評(píng)論》上發(fā)表的《“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”可以實(shí)行么？》堪稱典范。從題目即可看出，這篇文章的主旨在于對(duì)孫中山民生主義的否定。作者立論的依據(jù)即是自由經(jīng)濟(jì)的思想，譬如，孫中山在闡述其“節(jié)制資本”的主張時(shí)，曾寄希望于利用外來資本啟動(dòng)國(guó)營(yíng)企業(yè)，梁子范認(rèn)為此舉缺乏可操作性，其理由是“投資事業(yè)的第一個(gè)條件，在乎投資者有信心，在乎他覺得他的投資安全，……在投資信心以外，還要看投資事業(yè)有沒有利潤(rùn)的希望。那要興辦的實(shí)業(yè)的利潤(rùn)希望愈高，吸引外資的力量愈大。反之，誰也不肯把他積得的資本送到賠本的事業(yè)里去。”這基本上是重復(fù)了亞當(dāng)·斯密的“理性人”思想，即個(gè)人會(huì)為自己的利益做出最恰如其分的選擇。而在討論“公私經(jīng)濟(jì)究竟孰優(yōu)孰劣”這一問題時(shí)，梁子范除肯定私人經(jīng)濟(jì)“是過去一百年經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的源泉”之外，還列舉了“公經(jīng)濟(jì)”（即國(guó)營(yíng)或官營(yíng)企業(yè)）的諸多弊端，進(jìn)而斷言：“公經(jīng)濟(jì)多流于不經(jīng)濟(jì)。”33另外，值得注意的是，此時(shí)的《獨(dú)立評(píng)論》在一片強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的吶喊聲中，仍有少數(shù)作者對(duì)于政府的職責(zé)與功能抱有謹(jǐn)慎的態(tài)度。譬如，胡適在一篇文章中即主張：

　　“我看此時(shí)最好的辦法是一種無為的政治，‘損之又損，以至于無為�！瘬Q句話說，這就是要把政府的權(quán)力縮小到警察權(quán)：只要能維持人民的治安，別的建設(shè)事業(yè)可以暫時(shí)不管。人民有了治安，自然會(huì)用他們的余力去發(fā)展積極的事業(yè)。”34

　　區(qū)少干也持有近乎相同的觀點(diǎn)，如他所說：

　　“如果講到建設(shè)本身，我以為單靠政府是不夠的（現(xiàn)在的國(guó)情和現(xiàn)在的政府）。政府可做的建設(shè)，實(shí)在有限（限于人力與物力）；
而人民能做的卻是無窮。只要政府能做到警察權(quán)，有治安！有公道！人民就可以自由發(fā)展。”35

　　雖然“限制政府作為”并不一定就是“自由經(jīng)濟(jì)”思想，但兩者在“小政府、大社會(huì)”這一前提上應(yīng)是有共通之處的�？傊�，從20世紀(jì)30年代中國(guó)思想界關(guān)于“自由經(jīng)濟(jì)”的一些言論看，已經(jīng)愈來愈富有學(xué)理性了。論者大多從經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非倫理學(xué)的角度來討論“自由經(jīng)濟(jì)”的必要性。譬如，當(dāng)時(shí)最富盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》即載文認(rèn)為：“在充分自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各種生產(chǎn)元素，勞力土地及資本，一定全體均得到最適當(dāng)?shù)睦�用與最優(yōu)良的分配�！�36

　　四

　　20世紀(jì)40年代前半期，是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵點(diǎn)；
在戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，國(guó)家與政府的地位空前上升。與此相適應(yīng)的是，自由經(jīng)濟(jì)思想也遭到前所未有的質(zhì)疑。據(jù)陶希圣回憶，在抗戰(zhàn)結(jié)束前的國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)上，一些代表對(duì)于“政綱草案”中的“國(guó)家建設(shè)計(jì)劃之中，人民有經(jīng)濟(jì)自由”一條中的“自由”一詞，提出異議。37在此背景之下，自由經(jīng)濟(jì)思想的力度比起10年前稍有退步。即使有少數(shù)對(duì)全面國(guó)營(yíng)不以為然的人，在理論上亦了無新意。譬如，身為國(guó)民黨高級(jí)官員的孫科雖然認(rèn)為蘇聯(lián)完全消滅私營(yíng)事業(yè)是“矯枉過正”，但其理由只是：“因?yàn)槭裁词露紘?guó)營(yíng)，無私營(yíng)事業(yè)，較輕的日用品工業(yè)，人民既不許辦，政府也來不及辦，便弄成日用品缺乏的現(xiàn)象�！�38學(xué)者李權(quán)時(shí)則基本重復(fù)了民國(guó)初年張鏡生的主張，從管理而非生產(chǎn)角度對(duì)國(guó)有或官辦提出質(zhì)疑，在他看來，“代表國(guó)家者就是政府，而代表政府者就是官吏；
假設(shè)政府能廉潔干練，而大小官吏（尤其是大官）永久能清慎勤公，”那么才能實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，否則就只能通過市場(chǎng)來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)行為。39

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，中國(guó)思想界最為流行的觀點(diǎn)是所謂“兩個(gè)民主論”，即將歐美的政治民主與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)民主結(jié)合起來，換言之，也就是將代議政治與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。不過，隨著政府職能擴(kuò)張所導(dǎo)致的一些負(fù)責(zé)影響，仍有少數(shù)人開始覺察到自由經(jīng)濟(jì)的正面價(jià)值，如胡先*[馬+肅]即說過：“自由經(jīng)濟(jì)（即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——引者），固有其必然之惡果，但其優(yōu)點(diǎn)亦不能抹殺。在人類尚未能進(jìn)至完全大公無我之前，吾人如欲改造一國(guó)家民族之經(jīng)濟(jì)，一面固須妨止自由經(jīng)濟(jì)之流弊，一方面亦須鼓勵(lì)人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)之創(chuàng)造性，而不過于妨害其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之自由�！�40非但如此，比以前更進(jìn)一步的是，這時(shí)有少數(shù)思想界人士發(fā)現(xiàn)以官辦或國(guó)有為主要內(nèi)容的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”不僅會(huì)導(dǎo)致管理階層的異化，而且很難避免專制政治的出現(xiàn)。譬如有人即發(fā)現(xiàn)在某些國(guó)家，經(jīng)濟(jì)的集中權(quán)與警察的特務(wù)權(quán)往往是相伴而生的，如果“政府是唯一的雇主，誰反對(duì)政府，誰就不必想吃飯�！�41

　　事實(shí)上，如果我們仔細(xì)對(duì)當(dāng)時(shí)一些人士的思想作一些前后比較，便不難發(fā)現(xiàn)他們?cè)诳箲?zhàn)期間與此后的思想還是有一些微妙的變化。譬如，就知名學(xué)者吳景超而言，在抗戰(zhàn)期間他曾經(jīng)是“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”的一名鼓吹者，曾說過：“在建國(guó)的時(shí)期內(nèi)，自由經(jīng)濟(jì)已不適用。我們?yōu)檠杆俚倪_(dá)到我們的目標(biāo)起見，以后對(duì)于建設(shè)事業(yè)的生產(chǎn)、投資、分配及產(chǎn)品的價(jià)格，均應(yīng)加以管制，使偉大的建設(shè)工作，均在一個(gè)統(tǒng)籌的計(jì)劃下進(jìn)行�！�42而在抗戰(zhàn)之后，吳卻認(rèn)識(shí)到 “實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，必然要集中控制，必然要把生產(chǎn)因素的支配權(quán)，付托于少數(shù)人之手。……萬一此少數(shù)人別有用心，濫用其權(quán)利，逞其私意來支配生產(chǎn)因素，則其對(duì)于人民大眾所產(chǎn)生的禍害，真是不可勝言”，因此，盡管他仍然認(rèn)同社會(huì)主義，但他不主張“社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻，而愿意他與價(jià)格機(jī)構(gòu)百年偕老”。43頗有點(diǎn)后來者所說的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的味道。

　　無獨(dú)有偶，陳振漢在抗戰(zhàn)期間也曾經(jīng)“傾向于干涉主義或部分干涉”，44盡管當(dāng)時(shí)他也說過“全面的集體計(jì)劃，以問題方面很廣，因子復(fù)雜，需要重疊龐大的機(jī)構(gòu)，一事一計(jì)之決，須經(jīng)過若干機(jī)關(guān)的審核討論”，但他所質(zhì)疑的只是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的操作條件，而非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論本身，因?yàn)樗�一開始就承認(rèn)：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在理論上的優(yōu)點(diǎn)與在蘇聯(lián)的成績(jī)，我們并不否認(rèn)�！� 45而在抗戰(zhàn)之后，陳氏的思想發(fā)生了較為明顯的變化。首先，他從生產(chǎn)效率的角度對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為：“假若一旦私產(chǎn)制度取消，或者財(cái)富差別不能存在，是否會(huì)連這種根深蒂固的資本家的勤儉美德，進(jìn)取精神會(huì)掃地以盡？生產(chǎn)活動(dòng)歸于停滯，整個(gè)物質(zhì)文明壽終正寢？”46其次，陳氏對(duì)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有了更為清醒的認(rèn)識(shí)，他在1948年寫道：“蘇聯(lián)計(jì)劃制度的內(nèi)容，在此十年內(nèi)也頗有轉(zhuǎn)變，但大體上仍可說是一種把生產(chǎn)資源分派與國(guó)民收入分配由政府來根據(jù)本身的目標(biāo)集權(quán)決定，并非通過客觀市場(chǎng)機(jī)構(gòu)借價(jià)格作用所反映的多數(shù)人民意志來主宰的制度。”47

　　當(dāng)然，在20世紀(jì)40年代后半期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想界的主流仍是干涉主義，多數(shù)人都相信一個(gè)神話，即“在社會(huì)主義下，工人們不再是被動(dòng)的”，因此生產(chǎn)效率更高。48即使從西方留學(xué)歸來的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，其中也有相當(dāng)部分認(rèn)同了國(guó)家干預(yù)的優(yōu)先性，譬如20世紀(jì)40年代留學(xué)美國(guó)哈佛大學(xué)的張培剛在其博士論文中，即根據(jù)表面的統(tǒng)計(jì)數(shù)字得出結(jié)論：“工業(yè)發(fā)展有兩種類型：一種是演進(jìn)型的，一種是革命型的。在革命型的情形下，政府居于發(fā)動(dòng)地位；
而在演進(jìn)型的情形下，政府只略盡助力，個(gè)人居于發(fā)動(dòng)地位。顯而易見，在政府居于發(fā)動(dòng)地位的情形下，工業(yè)化的速度一定較高�！彼�所說的“革命型”工業(yè)發(fā)展，即指當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)模式。49因此，在這種大勢(shì)所趨的情況之下，仍然堅(jiān)持自由經(jīng)濟(jì)思想的人士便顯得格外孤立而珍貴。從當(dāng)時(shí)闡述之清晰與全面看，自英國(guó)留學(xué)歸來的蔣碩杰應(yīng)該是他們中間的佼佼者。1948年正值國(guó)共沖突將見分曉之際，蔣氏在《新路周刊》上發(fā)表了兩篇闡述自由經(jīng)濟(jì)的文章，其內(nèi)容堪稱20世紀(jì)上半葉中國(guó)思想界關(guān)于自由經(jīng)濟(jì)理論的最高水準(zhǔn)。

　　在稍早的一篇文章中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　蔣碩杰雖然也承認(rèn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“對(duì)于失業(yè)及經(jīng)濟(jì)恐慌之消除，當(dāng)可較自由企業(yè)制度為有效”，但其“醉翁之意”顯不在此。緊接著，他列舉了堅(jiān)持自由經(jīng)濟(jì)的兩大理由：其一，從經(jīng)濟(jì)角度看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之下的生產(chǎn)效率趕不上自由經(jīng)濟(jì)。這是因?yàn)椤霸诩�體計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之下，層層機(jī)關(guān)之管制，請(qǐng)示與批示之公文往返，更容易造成生產(chǎn)事業(yè)的官僚化”；
而且“生產(chǎn)因素既然由中央計(jì)劃當(dāng)局用配給方法分配于各生產(chǎn)單位，則各生產(chǎn)因素未必能頒于其邊際生產(chǎn)力最高之生產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)”。其二，從政治角度看，如果全面實(shí)施“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，“生產(chǎn)事業(yè)盡屬國(guó)營(yíng)，除極少數(shù)自由職業(yè)者外，盡屬政府之公務(wù)員或雇員。有野心的政府即可利用之以控制全國(guó)人事之黜陟。有集體的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之下，則一切商品之生產(chǎn)與分配以及生產(chǎn)因素之配布，更無不在政府統(tǒng)制之下。如此龐大的權(quán)力如何能防止其不被濫用？”50不管這些思想是源于自創(chuàng)還是源于西方，考慮到哈耶克在1944年方出版后來影響甚巨的《通往奴役之路》，而蔣碩杰的自由經(jīng)濟(jì)思想與哈耶克并無二致，我們便不能不承認(rèn)蔣氏對(duì)這一問題的反應(yīng)也是敏銳而深刻的。非但如此，在結(jié)論部分，蔣碩杰還提出了自由經(jīng)濟(jì)的操作原則。如他所言：

　　“我們?yōu)橹�保障民主政治的存續(xù)，似乎應(yīng)當(dāng)保存相當(dāng)部分的私人企業(yè)。本來我們主張將私人企業(yè)社會(huì)化的主要理由，是大規(guī)模的生產(chǎn)技術(shù)使完全競(jìng)爭(zhēng)在有些工業(yè)中無法成立，因此我們社會(huì)化的目標(biāo)，應(yīng)該限于市場(chǎng)環(huán)境及生產(chǎn)技術(shù)必然造成獨(dú)占或寡占的形勢(shì)的工業(yè)。至于生產(chǎn)規(guī)模較小互相競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)單位甚多的工業(yè)，我們應(yīng)該盡可能維護(hù)完全競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，而繼續(xù)使之由私人經(jīng)營(yíng)。至于這些自由競(jìng)爭(zhēng)的私營(yíng)工業(yè)中，生產(chǎn)工具的私有所產(chǎn)生的不勞而獲的收入及分配之不均，我們寧用所得稅資本捐及遺產(chǎn)稅等加以減削，不必將生產(chǎn)工具一概收歸國(guó)有，使之一律變?yōu)閲?guó)營(yíng)。這種容許自由競(jìng)爭(zhēng)的私人企業(yè)，與遵照完全競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)原則的國(guó)營(yíng)企業(yè)并存的經(jīng)濟(jì)制度，也許是經(jīng)濟(jì)福利及政治安全兩方面來看最合理的經(jīng)濟(jì)制度了�！�51

　　在另外一篇文章中，蔣碩杰從純經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)一步闡明了自由經(jīng)濟(jì)的必要性，其經(jīng)濟(jì)思想的基本原則仍然是“以自由價(jià)格機(jī)構(gòu)為主而以集體計(jì)劃為輔”。52

　　總之，如果在20世紀(jì)40年代前半期，中國(guó)思想界的自由經(jīng)濟(jì)思想還稍顯退步的話，那么，從以蔣碩杰為代表的后半期言論看，其理論深度并不遜色于同時(shí)期西方世界的哈耶克等人，或者說，他們基本上引進(jìn)并吸收了哈耶克等人的自由經(jīng)濟(jì)思想。

　　五

　　綜上所述，從清末民初至20世紀(jì)40年代末期，盡管對(duì)國(guó)有或官辦的強(qiáng)調(diào)逐漸成為中國(guó)思想界的主流，但以民有或民辦為主要內(nèi)容的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”思想亦一直未曾中斷，而且表現(xiàn)出兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：第一，以對(duì)人性的低調(diào)處理為前提，即認(rèn)為人的本性是自利的，為避免與人的本性相沖突，便須實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
第二，以對(duì)市場(chǎng)的中庸處理為目標(biāo)，即認(rèn)為市場(chǎng)能夠較好地配布生產(chǎn)因素，但它不能解決一切問題，便須加以一定干預(yù)。這種將社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（價(jià)格機(jī)構(gòu)）結(jié)合起來的思想，直到近半個(gè)世紀(jì)后才被中國(guó)思想界重新提起并付諸實(shí)踐，確實(shí)值得我們深刻反省。

　　當(dāng)然，從整體上看，自由經(jīng)濟(jì)思想在中國(guó)現(xiàn)代思想界是居于少數(shù)地位，其作用不容夸大。但這也并不意味著它對(duì)后世毫無影響。事實(shí)上，1950年代以后自由經(jīng)濟(jì)思想在中國(guó)由弱變強(qiáng)，其脈絡(luò)仍可溯源于20世紀(jì)上半葉。譬如，后來在臺(tái)灣宣揚(yáng)自由經(jīng)濟(jì)思想甚力的夏道平先生即將其思想源頭定位于大學(xué)時(shí)代。20世紀(jì)30年代初，當(dāng)夏氏在武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系就讀時(shí)，最初亦受到“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)”思想的影響，夏氏后來回憶：“在我們經(jīng)濟(jì)學(xué)系一年級(jí)教經(jīng)濟(jì)學(xué)的那位先生，是剛從德國(guó)回來的。他所教的，是當(dāng)時(shí)德國(guó)流行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。他還在三年級(jí)教一門經(jīng)濟(jì)政策，那也是從鐵血宰相俾斯麥以來德國(guó)的那套玩意兒。所以我在起步念經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，就被誤導(dǎo)到‘非’經(jīng)濟(jì)學(xué)的歧途。”53不過，這種情況后來發(fā)生了變化，一些具有“自由經(jīng)濟(jì)”思想的教授讓夏氏的思想發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)折：

　　“所幸到了二、三年級(jí)的時(shí)候，由于接觸面的擴(kuò)展，我沒有深深地走進(jìn)那個(gè)歧途。這是得力于好幾位從倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院回來的教授，其中特別是任凱南老師。任老師教我們的西洋經(jīng)濟(jì)思想史和西洋經(jīng)濟(jì)史。我的畢業(yè)論文是他指導(dǎo)的，因而單獨(dú)聆教的機(jī)會(huì)也較多。他的言行，在我的記憶中也較牢固�！�…

　　在第三學(xué)年開始上課的某一天，任老師以系主任的身份帶一位新來教統(tǒng)計(jì)學(xué)的先生進(jìn)到我們的教室，在任老師講完幾句介紹話以后，那位留美的年輕碩士在滔滔的演講中，扯到當(dāng)時(shí)美國(guó)時(shí)髦的制度學(xué)派而大‘蓋’一陣。他講完后，任老師在臨走時(shí)的講話中又簡(jiǎn)短地以他一向結(jié)巴巴的詞句，在微笑中著力點(diǎn)了一句：制度學(xué)派不過是德國(guó)歷史學(xué)派的后代。這句話，我當(dāng)時(shí)不懂其中的含義。到后來念經(jīng)濟(jì)思想史的時(shí)候，從奧國(guó)學(xué)派與德國(guó)歷史學(xué)派方法論的爭(zhēng)辯中，我才領(lǐng)悟到任老師那句話透露了他自己的經(jīng)濟(jì)思路�！�54

　　巨石覆蓋下的種子，在發(fā)芽之初往往是微弱的，但只要假以時(shí)日，其綿延不絕的生命力最終會(huì)令它茁壯成長(zhǎng)，并最終掀翻壓在其頭上的巨石。竊以為，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代的自由經(jīng)濟(jì)思想，亦應(yīng)該作如是觀。

　　【注釋】

　　1 關(guān)于這三個(gè)概念所反映的經(jīng)濟(jì)思想，筆者已有專文論述，參見拙文《30-40年代中國(guó)思想界的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”思潮》（載《近代史研究》2000年第2期）、《“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”思潮述論》（載《江漢論壇》2002年第11期）與《“經(jīng)濟(jì)民主”思潮考析》（載《江漢論壇》2004年第1期）。

　　2葉適：《民事下》，載《水心別集》卷二。

　　3顧炎武：《郡縣論五》，載《亭林文集》卷一。

　　4 《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》卷三一四。

　　5 吳虞：《辨孟子辟楊、墨之非》，張*（木+丹）、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第三卷，北京：三聯(lián)書店1977年版，第737頁(yè)。

　　6 《公私篇》，張*（木+丹）、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第一卷，下冊(cè)，北京：三聯(lián)書店1960年版，第496頁(yè)。

　　7 [英]洛克：《政府論（下篇）》，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館1983年版，第18-33頁(yè)。

　　8 飲冰（梁?jiǎn)⒊�）：《再駁某報(bào)之土地國(guó)有論》，張*（木+丹）、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，下冊(cè)，北京：三聯(lián)書店1963年版，第581頁(yè)。

　　9同上，第582-584頁(yè)。

　　10同上，第584頁(yè)。

　　11郭嵩燾：《養(yǎng)知書屋文集》卷二十八。

　　12張鏡生：《述甲乙社會(huì)主義沖談》，《申報(bào)》1912年10月22日。

　　13 1899年，波蘭革命家瓦茨瓦夫·馬喬基斯基在《社會(huì)民主的演變》一書中提出一個(gè)觀點(diǎn)：“由于社會(huì)主義的新救世主義帶上了失意知識(shí)分子意識(shí)形態(tài)的面具，新的社會(huì)主義社會(huì)將簡(jiǎn)單地用一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)取代另一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)。因此，工人將仍然受到剝削，只是這個(gè)時(shí)候的剝削者將是一個(gè)由職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者所組成的新階級(jí)�！保▍⒁奫美]丹尼爾·貝爾著，張國(guó)清譯：《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)——五十年代政治觀念衰微之考察》，南京：江蘇人民出版社2001年版，第407-410頁(yè)。）

　　14 劉秉麟：《經(jīng)濟(jì)學(xué)上之新學(xué)說》，《新潮》第一卷第三號(hào)，1919年3月1日。

　　15 吳貫因：《中國(guó)動(dòng)產(chǎn)私有制及不動(dòng)產(chǎn)私有制之起源》，《庸言》第一卷第二號(hào)，1912年2月15日。

　　16 吳貫因：《經(jīng)濟(jì)上政府之職掌》，《庸言》第一卷第五號(hào)，1912年5月15日。

　　17 君勱、東蓀：《中國(guó)之前途：德國(guó)乎？俄國(guó)乎？》，《解放與改造》第二卷第八號(hào)，1920年1月。

　　18 閻伯川先生紀(jì)念會(huì)編：《民國(guó)閻伯川先生錫山年譜長(zhǎng)編初稿（二）》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館1988年版，第553頁(yè)。

　　19 丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊�年譜長(zhǎng)編》，上海：上海人民出版社1983年版，第1130-1131頁(yè)。

　　20 張銘鼎：《我之“人類的自私”觀》，《民鐸雜志》第六卷第二號(hào)，1925年3月1日。

　　21 [英]亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，北京：商務(wù)印書館1974年版，第25頁(yè)。

　　22張銘鼎：《我之“人類的自私”觀》，《民鐸雜志》第六卷第二號(hào)，1925年3月1日。

　　23 參見Bernard Susser, Political Ideology in the Modern World, Massachusetts: A Simon & Schuster Company, 1995, p.142.

　　24 馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，上海：商務(wù)印書館1935年版，第5頁(yè)。

　　25 宋介：《私產(chǎn)制度平議》，《丁丑雜志》第一卷第一期，1937年4月30日。

　　26 唐慶增：《中國(guó)生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個(gè)人主義》，《申報(bào)月刊》第二卷第七號(hào)，1933年7月15日。

　　27 與之：《論中國(guó)現(xiàn)在之黨派及將來之政黨》，《新民叢報(bào)》第九十二期，1907年5月。

　　28 徐志摩：《列寧忌日——談革命》，《徐志摩全集》第三集，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社1980年版，第138頁(yè)。

　　29 徐志摩：《愛眉小札》，《徐志摩全集》第四集，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社1980年版，第260頁(yè)。

　　30唐慶增：《中國(guó)生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個(gè)人主義》，《申報(bào)月刊》第二卷第七號(hào)，1933年7月15日。

　　31唐慶增：《中國(guó)生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個(gè)人主義》，《申報(bào)月刊》第二卷第七號(hào)，1933年7月15日。

　　32唐慶增：《從歷史上以觀察我國(guó)今后應(yīng)采之經(jīng)濟(jì)政策》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第七卷第一期，1936年6月。

　　33 梁子范：《“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”可以實(shí)行么？》，《獨(dú)立評(píng)論》第八十二號(hào)，1933年12月24日。

　　34 胡適：《再論無為的政治》，《獨(dú)立評(píng)論》第八十九號(hào)，1934年2月25日。

　　35 區(qū)少干：《單靠政府去建設(shè)便成了嗎？》，《獨(dú)立評(píng)論》第一百零八號(hào)，1934年7月8日。

　　36谷春帆：《用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來觀察自由競(jìng)爭(zhēng)下的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第七卷第四期，1937年2月。

　　37 陳布雷：《陳布雷回憶錄》，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社1967年版，第190頁(yè)。

　　38 孫科：《中國(guó)的前途》，重慶：商務(wù)印書館1942年版，第103頁(yè)。

　　39 李權(quán)時(shí)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史概要》，重慶：中國(guó)聯(lián)合出版公司1944年版，第3頁(yè)。

　　40 胡先*[馬+肅]：《經(jīng)濟(jì)之改造》，《觀察》第一卷第二十期，1947年1月11日。

　　41 惠君：《蘇聯(lián)不是民主的國(guó)家》，《新路周刊》第一卷第三期，1948年5月29日。

　　42 吳景超：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之路》，重慶：商務(wù)印書館1943年版，第150頁(yè)。

　　43 吳景超：《社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是可以分開的》，《新路周刊》第二卷第五期，1948年12月11日。

　　44 陳振漢等：《戰(zhàn)后中國(guó)究竟應(yīng)采放任主義，干涉主義還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？》，《當(dāng)代評(píng)論》第三卷第十五期，1943年3月28日。

　　45 陳振漢：《中國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)建設(shè)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》，《東方雜志》第三十九卷第十五期，1943年10月15日。

　　46 陳振漢：《論寡與不均》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第一卷第三期，1947年4月19日。

　　47 陳振漢：《蘇聯(lián)的工業(yè)建設(shè)與計(jì)劃制度》，《新路周刊》第二卷第四期，1948年12月10日。

　　48 馬逢華：《社會(huì)主義下的生產(chǎn)效率》，《新路周刊》第一卷第十一期，1948年7月24日。

　　49張培剛：《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化（上卷）——農(nóng)業(yè)國(guó)工業(yè)化問題初探》，武漢：華中科技大學(xué)出版社2002年版，第109頁(yè)。

　　50 蔣碩杰：《經(jīng)濟(jì)制度之選擇》，《新路周刊》第一卷第三期，1948年5月29日。

　　51 同上。

　　52 蔣碩杰：《社會(huì)主義與價(jià)格機(jī)構(gòu)》，《新路周刊》第二卷第五期，1948年12月11日。

　　53 夏道平:《夏道平文存2·自由經(jīng)濟(jì)的道路·自序》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司1989年版，第5頁(yè)。

　　54 同上，第6頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 思想 自由 經(jīng)濟(jì) 黃嶺峻