《上帝怎樣審判》本是龍宗智先生五年前的舊作，既是龍老大（我們西南政法大學(xué)師生對他的愛稱）發(fā)表的一篇文章的標(biāo)題，也是后來由中國法制出版社出版（2000年6月）的他的法制隨筆集的書名，這本書除了收集該文以外，還收集了如 《 耶穌為什么被釘死在十字架上》等以圣經(jīng)解說刑事訴訟法的文章。這篇文章被用作書名，可見他對上帝審判和圣經(jīng)教義對刑事訴訟法的極積意義的推崇和重視。

　　對他的《上帝怎樣審判》，早有人進(jìn)行過深刻的反思�！艾F(xiàn)代刑事訴訟的民主化和科學(xué)化口號都可通過”自然正義”的觀念找到一條回家的路�！弊匀徽�義”對《圣經(jīng)》的超越集中到一點，就是前者既不問信仰差別，也不依此對人劃等分類、分而治之，這與法律的形式合理性有著靈犀相通之處，即使最高明的宗教也無法做到這一點，而對刑事訴訟來說，《圣經(jīng)》所指引的路，極可能是一條不歸路。”（陳林林：《上帝怎樣審判——旁白刑事訴訟維度中的上帝和《圣經(jīng)》》，（《法學(xué)》2001年第三期）。我本可以不再舊話重提。問題是，由于龍宗智先生在法學(xué)界有很高的聲望和巨大的影響，加上龍老大現(xiàn)在又擔(dān)任被認(rèn)為“打造了中國政法界半壁江山”（《西南政法大學(xué)：風(fēng)雨五十年》，《南方周末》2003年11月27日）的重點大學(xué)西南政法大學(xué)的校長，他所倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)圣經(jīng)這部法學(xué)教科書的”不歸路”卻正在指引不少法學(xué)上剛剛?cè)氲赖膶W(xué)子，比如”書是青山常亂翻”的周斌先生就教導(dǎo)法學(xué)道路上的晚輩們說，學(xué)習(xí)法律“如果按照傳統(tǒng)的”死讀”和”硬讀”的方式，無疑會讓人望而生畏。奧澀難懂的純學(xué)理文章如博登海默的《法理學(xué)》、德沃金的《法律帝國》讀起來吃力，就先讀深入淺出的隨筆如龍宗智的《上帝怎樣審判》”，你看，一進(jìn)門就學(xué)習(xí)上帝怎么審判，（周斌：《書是青山常亂翻》 ，法苑清風(fēng)網(wǎng)），人們亂翻書的結(jié)果是：“教學(xué)、科研之余，其關(guān)心法治時事所撰寫的針砭時弊、普及現(xiàn)代法治法理的大量學(xué)術(shù)隨筆，如文集《上帝怎樣審判》也引起了很好的社會反響�！保�龍宗智：《學(xué)者本色 理性人生》，來源：西南政法大學(xué)新聞中心網(wǎng)，2004-10-22　，作者謝錦添）。所以，基于也許是不必要的對正在學(xué)習(xí)法律，將來要成為政法界整個江山的學(xué)子們的擔(dān)心，我不得不再向正在學(xué)習(xí)上帝如何審判的人們談?wù)勎业目捶ā?/p>

　　《上學(xué)怎樣審判》一文通過圣經(jīng)所描述的末日審判中一個案例入手，說明司法程序應(yīng)當(dāng)堅持正義精神和理性精神。通過一些小故事深入淺出的說明程序正義的哲學(xué)或者進(jìn)行普法，都不是不可以的。但凡以講故事的形式來說事，無非是兩個原因，一是故事是生活中常見的事，故意里的情節(jié)能被人熟悉，而故事推斷出的結(jié)論卻難以理解，正如寓言，就是以一個簡單的事物說明另一個更復(fù)雜的事物，如“ 克爾凱郭爾的間接敘事——避免直接和武斷的說教，講一個故事，包含了多種寓意，聽故事的人各自有各自的經(jīng)歷，他們對不同的寓意產(chǎn)生共鳴，引發(fā)不同的思考。多元真理，多元理性，多元生活。使故事，寓言的意義遠(yuǎn)比命題豐富得多�！保� 汪丁�。骸逗５脑⒀浴� 中信出版社２００３年第1版）。二是故事本身體現(xiàn)的意思和人物盡管有時挺荒誔，但又合乎情理，能在感情上被人接受，如皇帝的新衣這個故事就是如此。

　　我們先來看看龍宗智先生是樣深入淺出來說明和普及“現(xiàn)代法治法理”的。

　　故事的發(fā)生是這樣的，這樣的，這樣的：

　　美麗而虔誠的猶太姑娘蘇珊娜，出嫁以前，父母教導(dǎo)她遵守摩西律法；
出嫁以后，她的丈夫富有而虔誠，因此座落在花園中的家便成了猶太人聚會的地方。其中有兩個猶太公會的首領(lǐng)，即所謂的士師，非常貪戀蘇珊娜的美色，商量好要尋找一個蘇姍娜單獨在家的機會，乘機霸占她，滿足自己的淫欲。于是他們隨時窺視著蘇姍娜。

　　一天，蘇姍娜在家里準(zhǔn)備洗澡。當(dāng)女仆準(zhǔn)備好洗澡用品離開后，躲在暗處的兩個士師很快跑出來，向蘇姍娜撲過去，要挾她：”大門鎖上了，誰也看不見我們啦！我們想與你求歡，求求你滿足我們的愿望吧！要是你不答應(yīng)，那我們就要控告你是蕩婦，發(fā)誓說我們看見你把所有的女仆都打發(fā)走了，好跟一個年輕男子幽會�！�

　　　　“真是無路可走哇！”蘇姍娜一邊哀嘆，一邊又大聲地說：”如果我依從了你們，那么我就犯了通奸罪；
要是我拒絕的話，你們就誣陷我，而我則可能被處死。然而，我寧愿做被你們無限的無辜犧牲品，也決不背叛主！”接著她就拼命地叫嚷起來。與此同時，兩個士師中，一個開始大聲指責(zé)，另一個連忙跑過去打開大門。包括女仆在內(nèi)的所有仆人聽到嚷叫后，都急急忙忙地跑進(jìn)來，之間蘇姍娜激動得說不出話來，而兩個士師則一個勁兒地大講自己編造的謊話。仆人們聽到以后非常吃驚，因為蘇姍娜根本就不是這種人。

　　兩個士師一定要將蘇姍娜置之死地而后快，他們在眾人面前發(fā)誓，說自己親眼看到蘇姍娜在大樹下面與一個年輕男子幽會。與此同時，蘇珊娜只是哭泣著仰望上天，因為她相信主！由于這兩個人是猶太公會的首領(lǐng)，再加上蘇姍娜并不為自己辯護(hù)，于是眾人認(rèn)為應(yīng)該處死蘇姍娜。一直到這時，蘇姍娜才哭喊起來：”永生的主��！什么秘密也瞞不過你，你預(yù)先知道即將發(fā)生的一切�，F(xiàn)在我就要死了，惟有你知道我是無辜的，這兩個男子在說謊，為什么我一定要死去呢？”

　　上帝聽到她的禱告，便啟迪一個名叫但以理的青年，于是，這人就站出來說道：”我決不贊成處死蘇珊娜！把事實的真相弄清楚吧，這兩人提供的證詞有可能是假的！”于是，但以理要求將兩個士師分開，進(jìn)行單獨訊問。但以理問第一個士師：”請你告訴我，他們在什么樹下幽會？”“在一棵乳香樹下面！”然后，但以理又問第二個士師同樣的問題，而回答則是：”在一棵大橡樹下面！”真相由此大白。根據(jù)摩西律法，誰作偽證，誰就將受到被誣陷的無辜者已經(jīng)或可能受到的同樣的懲罰（誣告反坐），這樣，兩個士師將不得不面對被處死的下場。這時候。這時，所有在場的人開始一齊贊美主。

　　媽媽說完小紅帽的故事以后，會告訴孩子：“不要和陌生人說話”；
龍宗智先生講完故事以后，告訴我們：

　　“這一辯析偽證的案例，以上帝的名義宣示了兩種司法精神，一是正義的精神。但以理堅信上帝的話：”切不可將無辜者處死”。所以年輕的他在天啟之下，能夠以無畏的精神站出來，主持公道，懲惡揚善。二是理性的精神。但以理不是簡單地憑一種信念為無辜者辯護(hù)，而是以超過眾多長者的睿智，采用將兩名證人分開并分別詢問具體情節(jié)的辦法來辨別真?zhèn)�。在證據(jù)學(xué)上，這是使用了”矛盾法則”，即以不同的證人在關(guān)鍵情節(jié)上的相互矛盾來戳穿其謊言。這個案例可以說體現(xiàn)了上帝對世俗審判的啟示，即審判者必須秉持正義的精神與合理的方法。具有普遍意義的”上帝的啟示”，可以看作人類文明對司法審判的基本要求。宗教精神不過是人類精神的顯現(xiàn)�！�

　　作為實體的正義，不同的社會和時代有不同的標(biāo)準(zhǔn)。在這個故事所說的罪刑中，通奸是要處死的，誣告也是要反坐的，這不能拿我們這個時代的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。這一點聽故事的人都應(yīng)當(dāng)有個共識，我想龍宗智先生也是這么想的。那么，這里的所謂正義顯然是程序正義，也就是審判過程和方法上的理性和正義。

　　問題是為什么要拿上帝和圣經(jīng)來說事，據(jù)我推測大概是三個原因，一是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有人頗喜歡以引用圣經(jīng)故事為時髦，因為這樣顯得了解西方，又了解哲學(xué)，一個簡單的問題，插上一些圣經(jīng)故事，這學(xué)問的檔次自然就不一樣了。二是一個道理確實太復(fù)雜，用一個通俗易懂的故事來說明，就更能夠深入淺出把事情說明白；
三是圣經(jīng)確實是一部偉大的書，通過學(xué)習(xí)和普及圣經(jīng)中的法律知識，讓人變得更加理性和正義。第一種情況肯定可以排除，龍宗智先生向來以樸實的學(xué)風(fēng)，注重理論結(jié)合實踐又反對實踐而著稱。（其近著名為《理論反對實踐》）

　　那么我們來看第二種情況：上帝究竟告訴了我們一個什么深澳的道理。上帝是無所不知的，上帝的目的是為了讓眾人覺得裁判公正，讓正義以看得見的方式實現(xiàn)。這里的理性也就是符合常人的思維，讓眾人和被告人服判。不過，這個案例里所說明的最大的道理，就是：要分別詢問，才能搞清楚兩個證人對同一個問題陳述上的矛盾以達(dá)到辯別真?zhèn)蔚哪康�，如果這就是上帝的智慧和理性精神的話，那么我想，這也沒有什么大不了的，幾個小學(xué)生有糾紛吵架的時候，也會知道用這一套的。這是人之常識，如果為了普法的話，非要拿一個我們不太熟悉的外國故事來說明問題，那豈不把簡單的問題搞復(fù)雜化了嗎？

　　那么，就只能是為了從上帝怎樣審判這個不可言說的命題人手，帶出”圣經(jīng)是一部訴訟法教科書”這一判斷，對《圣經(jīng)》(宗教精神)于刑事訴訟法的作用和意義進(jìn)行贊賞。（見前引陳林林文）但是，真是這樣值得贊賞的嗎？

　　我們先不去看圣經(jīng)這部教科書的其他內(nèi)容，就來就事論事吧。在本案中，上帝理性嗎？理性的上帝采用了黑社會綠林正義的做法，讓可能無辜的兩個人被處死了。控告情節(jié)存在矛盾導(dǎo)致控告不成立，就對控告者以誣告論處，這豈不是很荒唐，這上帝未免有點顧此失彼了。盡管兩個士師有一定的可能在說謊，但僅僅憑兩人在控告別人的一個細(xì)節(jié)上的問題，就認(rèn)定二人一定是在誣告，這不是太草率了嗎？辯護(hù)證據(jù)只要達(dá)到有合理懷疑就夠了，而定罪證據(jù)卻要達(dá)到“排除合理懷疑”的程度。從案情來看，這些證據(jù)認(rèn)定二人控告蘇珊娜通奸不能成立是沒有問題的，因為作為辯護(hù)證據(jù)只要能提出控方證據(jù)在關(guān)鍵問題上有矛盾就可以了；
但反過來說，指控人的證據(jù)在關(guān)鍵證據(jù)上有矛盾不一定就是誣告：也許這幽會的情節(jié)太精彩，兩人就沒太注意那旁邊的樹到底是什么樹，這也符合人之常情；
人的記憶能力容易出錯，對樹的種類看錯了也很正常。

　　就象龍宗智先生分析故事是為了說明：“具有普遍意義的上帝的啟示，可以看作人類文明對司法審判的基本要求。宗教精神不過是人類精神的顯現(xiàn)”。我也一樣，我主要不是為這個故事的具體內(nèi)容較真，我要說的是：圣經(jīng)當(dāng)不了法律教科書，上帝的啟示，如果作為人類文明對審判的基本要求的話，那人類文明就只會倒退。還是讓我們記住尼采的那句話：上帝死了。

　　和龍宗智先生一樣，我也不太了解圣經(jīng)，讓我引用新語絲網(wǎng)站上的作者們整理出來的圣經(jīng)中的內(nèi)容，來看看上帝是怎樣進(jìn)行所謂司法審判的（關(guān)于圣經(jīng)的材料引自新語絲網(wǎng)站《批基督教》專欄的文章，，這些文章是：方舟子：《中世紀(jì)暴行的圣經(jīng)依據(jù)》、《可詛咒的教義》、《怕死不信教》，黑貓七：《基督教犯下的罪行》，蘆葦：《宗教裁判所的罪惡史》，老酷：《蠻橫的甲方----重讀舊約全書》，在此，我對方舟子和其他 作者表示感謝，），正如方舟子先生所說，這是一部錯誤百出的書。有興趣 的人可以到《新語絲》網(wǎng)上看看方先生那篇《錯誤百出的圣經(jīng)》�，F(xiàn)在來看看圣經(jīng)記載的對罪惡者進(jìn)行”刑事司法”方面一些情況。罪刑法定、罪刑相當(dāng)、反對株連，這是現(xiàn)代刑事法的基本原則，但上帝卻恰恰相反：

　　罪刑不法定，言出法隨

　　罪刑法定乃是現(xiàn)代刑事司法的前提，因為只有這樣，人才知什么可為，什么不可為，可是上帝卻喜怒無常，他老人家一不高興，人類就遭殃了。這使人想起了古代專制社會的皇帝，不過，皇帝是有所顧忌的，因為他但心人民起來把他給推翻了，可是上帝是無所不能的，所以他可以為所欲為。

　　《舊約全書》第一頁就是《創(chuàng)世記》�！秳�(chuàng)世紀(jì)》中首先出場的人物是耶和華，“他是開天辟地的創(chuàng)造者，沒有他就沒有人類，屬于絕對英明、永遠(yuǎn)正確、一句頂一萬句的人物�！保ɡ峡幔盒U橫的甲方——重讀《舊約全書》。新語絲）他造了亞當(dāng)和夏娃之后，自相矛盾地說：”只是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必死”(創(chuàng)世記第二章)�？珊髞碛终f：
“你們不一定死，因為神知道，你們吃的日子眼睛就明亮了，你們便能如一樣知道善惡”(創(chuàng)世記第三章)。

“那人已經(jīng)與我們相似，能知道善惡；
現(xiàn)在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠(yuǎn)活著”(創(chuàng)世記第三章)，”耶和華見人在地上的罪惡很大，終日所思想的盡都是惡”(創(chuàng)世紀(jì)第五章)，總之是，上帝不想你死的時候你可以活著，想你死你就得死。

　　對人類為所欲為的同時，上帝對人類進(jìn)行無恥的掠奪�！敝�油你們都不可吃……無論何人吃了獻(xiàn)給耶和華的脂油，那人必從民中剪除”(利未記第七章)，森嚴(yán)的等級制度又一次讓人想起智慧果。”凡頭生的都是我的；
一切牲畜頭生的……誰也不可空手朝見我”(出埃及記第三十四章)，”惟有金子、銀子、和銅鐵的器皿，必入耶和華的庫中”(《約書亞記》第六章)�？梢�，上帝確實是全能的主，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但絕不是善良和講信用的主。因為他的話就是法律，所以，他一說話，全人類就緊張恐怖得發(fā)抖。

　　株連全人類，濫殺無辜

　　一人做事一人當(dāng)，這本是不需要智慧的上帝也就可以明白的樸素道理，可上帝一旦發(fā)現(xiàn)人類有人違背了他單方所制定的契約，就把他的氣發(fā)在全人類的身上。

　　“凡有血氣的人，在地上都敗壞了行為”(創(chuàng)世紀(jì)第六章)，他要讓他們”無一不死”。耶和華以”違約”為名，懲罰了人類的”違約”行為，四十天滔天的洪水淹沒了人類，只有”義人”挪亞一家幸免。

“我與你們和你們的后裔立約”，”凡有血肉的不再被洪

　　水滅絕，也不再有洪水毀壞地了”(創(chuàng)世紀(jì)第九章)。

　　挪亞的后代又造起了通天塔，耶和華滿懷妒意地說，”我們下去變亂他們的口音，使他們的言語彼此不通”(創(chuàng)世記第十一章)。由于神的破壞，通天塔不了了之，倒是留下了塔的名字，巴別塔(巴別是變亂的意思)，神制造的變亂成了人類的宿命�？v觀《舊約全書》，上帝立下許多類似的殘忍規(guī)則，不幸的人們，稍有差錯，便遭處死。僅據(jù)《舊約全書》統(tǒng)計，上帝耶和華以這種方式屠殺的人，竟多達(dá)27萬！這個上帝，真是一位殺人不眨眼的劊子手。

　　上帝的這種審判和懲罰可真是反科學(xué)、反人類了。

　　罪刑不相當(dāng)，濫用酷刑

　　在圣經(jīng)中描述的刑罰絕大部分是死刑，只是死的方式不同而已。他還發(fā)明了讓女人生育時受痛若等特殊的刑罰。

　　“人若不常在我里面，就象枝子丟在外面枯干，人拾起來，扔在火里，燒了�！� “人子要差遣使者，把一切叫人跌倒的和作惡的，從他國里挑出來，丟在火爐里；
在那里必要哀哭切齒了�！瘪R可福音》說那里＂必用火當(dāng)鹽腌各人＂。

　　宗教裁判所的火刑，正可以從圣經(jīng)中找到直接的“上帝的啟示”。

　　《圣經(jīng).創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝懲罰蛇的措施是叫它們永遠(yuǎn)只能在地上爬行。女人的祖先夏娃，因追求智慧，吃了伊甸園中的智慧果，被上帝罰她之后的所有女人在生育時要承受極大的痛苦。在《出埃及記》中，因法老拒絕讓上帝的”選民”返回以色列故鄉(xiāng)，所以上帝便讓埃及發(fā)生多年災(zāi)荒，尼羅河也變成了紅色，河里的魚全部遭殃，導(dǎo)致埃及滿目餓殍、尸骨遍野。（《可咒詛的教義》，方舟子）

　　祀別神，不單單祭祀耶和華的，那人必要滅絕。凡在安息日（即星期日）作工的，必要把他治死。你的同胞弟兄，或是你的兒女，或是你懷中的妻，或是如同你性命的朋友，若暗引誘你，說，我們不如去事奉你和你列祖素來所不認(rèn)識的別神，是你四圍列國的神。無論離你近，離你遠(yuǎn)，從地這邊到地那邊的神，你不可依從他，也不可聽從他，也不可顧惜。不可憐恤他，也不可遮庇他，總要殺他。你先下手，然后眾民也下手，將他治死。要用石打死他，因為他想要勾引你離開那領(lǐng)你出埃及地為奴之家的耶和華你的神。若遇見人與有丈夫的婦人行淫，就要將奸夫淫婦一并治死。若有處女已經(jīng)許配丈夫，有人在城里遇見她，與她行淫，你們就要這二人帶到本城門，用石頭打死，女子是因為雖在城里卻沒有喊叫。至于那些仇敵不要我作他們王的，把他們拉來，在我面前殺了罷。人若不在我里面，就象枝子丟在外面枯干，人拾起來，扔在火里燒了。（方舟子•《中世紀(jì)暴行的圣經(jīng)依據(jù)》）

　　在圣經(jīng)這部中，星期日不休息、引誘他人這些行為，要么要被用石頭打死，要么要扔在火里燒了，這刑罰之重，只能說不可理喻，哪有一點寬容之心。

　　人類刑罰實體正義起源于“惡有惡報，善有善報”，但其限度也止于“以牙還牙，以血還血”。殺人償命，欠債還錢，這些是自然法中的基本正義，上帝則是一旦發(fā)怒，卻用超出了罪行的酷刑來懲罰人類。

　　圣經(jīng)這部教科書教出了什么

　　上帝的啟示，是為世俗的人類指明方向的，有圣經(jīng)這樣一部惡法作指導(dǎo)，人類的暴暴虐就是不可避免有了。

　　基督徒犯下的暴行，史不絕書，不勝枚舉。被基督徒稱為拯救了基督教的法蘭克國王查理大帝(公元742-814)，就是用刀和劍來傳播基督教的。當(dāng)時法蘭克王國(今法國境內(nèi))西北面的盎格魯-撒克遜人還是異教徒，被查理大帝征服后仍不皈依基督教，還處死了查理大帝留下的傳教士。查理大帝的報復(fù)措施，就是對這些民族進(jìn)行 “焦土政策”。大批不愿接受洗禮和傳道士的人，全都被處死。

　　由1096年至1291年間，十字軍東侵先後共8次，表面上是 為宗教而戰(zhàn)，實際上是一場由羅馬教皇、西歐封建領(lǐng)主和 城市富商向地中海地區(qū)發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。1220年，教皇洪諾留三世認(rèn)為地方主教鎮(zhèn)壓異端不力，通 令建立直屬教皇的”宗教裁判所”或”宗教法庭”。宗教裁判所一般設(shè)在修道院內(nèi)，審訊秘密進(jìn)行。宗教裁判所所制訂的審訊條例：有兩人作證，控告便能成立。證人如果撤回證詞，就按異端同謀犯處理，被告如不認(rèn)罪，可用刑。被告不僅自己認(rèn)罪，還須檢舉同案犯和異端嫌疑犯。為異端辯護(hù)者應(yīng)受罰絕。被告認(rèn)罪之后，如果翻案，按異端處理。被判為異端者，沒收其全部財產(chǎn)。宗教裁判所前后共經(jīng)歷約500年，15世紀(jì)以后，西班牙的宗教裁判所最為殘暴，僅1483年至1820年，判處的異端份子達(dá)38萬多人，被火刑處死的達(dá)10萬余人。而僅僅在1480-1488年間，被火刑處死的達(dá)8800人，受懲處者有96494人。（基督教犯下的歷史罪行， 黑貓七）

　　自中世紀(jì)開始，一直持續(xù)到18世紀(jì)的的宗教審判法庭，更是把一大批對基督教產(chǎn)生懷疑的人士、包括當(dāng)時杰出的科學(xué)家，當(dāng)做異端邪說份子送上火刑柱。我至今想起對中學(xué)課本上對宗教裁判所火刑的描述還不寒而栗。

　　有意思的是，無論是圣經(jīng)還是圣經(jīng)指導(dǎo)下的惡審惡判，都很難見到關(guān)于刑訊逼供的記載，這又是為什么。原來上帝的審判其實是并不需要程序，更不要程序上的正義的，只要他認(rèn)定了就行了，因為他是全能的，當(dāng)然不會搞出冤假錯案；
至于在圣經(jīng)指導(dǎo)下的人類審判，當(dāng)然了發(fā)揚了上帝的精神：所謂宗教裁判只不過中一塊牌坊而已。因為他并不在乎被審判者的態(tài)度，也不需要被告人的承認(rèn)，當(dāng)然也就無所謂刑訊逼供了。這與中國封建社會統(tǒng)治者為了防止制造假案而要求定罪必“服輸供詞”相比還要有過之而無不及。龍宗智先生抓住末日審判里那個上帝表演給眾人看的但又表演得并不出色的案例說上帝是正義而理性的審判，“可能會使人有些新鮮感”（見《正義網(wǎng)》龍宗智先生之《學(xué)術(shù)歷程》），但人類的理性卻沒了。

　　總之，好在上帝不是人，好在想要象有上帝一樣無法無天的人卻沒有上帝的全能。要不然，人類已經(jīng)完了。“人類一思考，上帝就發(fā)笑”，這是說上帝的全能，可這位上帝一審判，人類就會發(fā)抖，看來還是不要把圣經(jīng)當(dāng)做一部“訴訟法教科書”好。

　�。�龍宗智先生是我的領(lǐng)導(dǎo)、同事和師長，學(xué)術(shù)探討，對文不對人；
行文風(fēng)格，習(xí)慣而已也，請龍宗智先生理解）

　　附錄：龍宗智：上帝怎樣審判？

　　給幾名訴訟法研究生上課講審判方式，我即興出了一個題目：上帝怎樣審判？

　　思考片刻，一位學(xué)生回答，上帝全知全能，不需要審判就可以確定案情和一個人的善惡。

　　我說，基督教教義中，“末日審判”，即“最后的審判”（last judgement）占有重要位置�！澳┤諏徟小本褪巧系蹖γ總�人的審判。因此看來上帝的審判是需要的。既然審判，就必然采取某種方式。那么，它采取哪一種方式呢？是象大陸法系國家那樣，作為法官的上帝依據(jù)其至高無上的權(quán)力主動進(jìn)行查證和裁判；
還是效仿英美法庭，采用對抗體制，由某一神祗擔(dān)當(dāng)檢察官，被告（可以請另一位神作辯護(hù)律師）進(jìn)行辯護(hù)，然后由上帝來進(jìn)行裁決（也許人們對上帝的信奉使他們能充分尊重其裁決，陪審團就不需要了）。由于上帝的明智，加上猶太教的歐洲大陸淵源，他可能采用大陸法系的“職權(quán)主義”更適合。但是，現(xiàn)在人們似乎對于“對抗制”更加鐘情，因為都說它更體現(xiàn)平等。

　　又一位同學(xué)說，既然有審判過程，就有程序的設(shè)置，就有具體訴訟角色的操作，那么，在操作過程中，人們會不會為了今后較好的命運去“勾兌”上帝，以求其判決時手下留情呢。

　　我說，這已有瀆神之嫌了，不過考慮到現(xiàn)在的司法狀況，提出這個問題可以理解。全能的上帝不會犯錯誤，不會失職瀆職，但食人間煙火的法官們不是上帝，他們在收入菲薄，地位不高，自律不足，同時又缺乏有效的外部約束機制時，難免會對那些與自己有某種利益與感情牽掛的當(dāng)事人行一些方便。如果涉及自己的利益重大，也許他就會把手中掌握的司法手段變成一種“瀆神的技術(shù)”，干出一些過于膽大的事情，就象我們的現(xiàn)實生活中不時發(fā)生的那樣。

　　我的基督教知識相當(dāng)貧乏，學(xué)生們也不行，這種“神侃”式的討論難以深入。課后，也許出于一種略顯怪異的問題意識，我查了一點資料。一本基督教辭典對末日審判是這樣解釋的：“末日審判是基督教末世論的基本神學(xué)觀念。稱現(xiàn)實世界將最后終結(jié)，上帝審判一切活人和死人，蒙救者升入天堂享永福，受罰者墮入地域受永刑，魔鬼將被丟入‘火湖’中受永罰。舊約中稱‘耶和華的日子’，甚至指出進(jìn)行最后審判的地方在‘約沙河谷’。新約圣經(jīng)繼承發(fā)展了這一觀念，稱在世界末日，基督將再次降臨審判世界，但在審判后將會出現(xiàn)一個新的天地�！�

　　基督教中的犯罪觀念是指人們違背基督教教義的行為和思想。世俗的法律約束人的行為，而教義則約束人們的所思所想，因此，最后審判是不僅以人們的言行而且以思想為審判的對象，并以精神和思想為重點，有“原心定罪”的意思。審判所依據(jù)的不是作為行為規(guī)范的法律，而是既管外部行為又管內(nèi)部思想而且比較原則性的所謂“律法”。

　　要審判人的精神，俗人是缺乏這種本事的，因為難以充分舉證和適當(dāng)判斷，因此必須由全知全能的上帝進(jìn)行。由于古往今來的死人活人在世界末日來到時都要承受這種審判，就必須依靠上帝的特殊稟賦，否則，成立一萬個法院也會被堆積的案件壓垮。也正是由于上帝全知全能，一般的舉證調(diào)查是不需要的，上帝已經(jīng)掌握了你的一切，無論你是誰，不僅是你的言行，還包括你靈魂中的潛藏。此時的審判已經(jīng)不是一般意義上的審理判決，而只是上帝對你的行為和靈魂的一種“審視”，然后對你作出宣判。平時上帝可能讓你自救，而只有在世界末日來臨的時候，才對一切人、事進(jìn)行“集中審理”。中國俗話稱“善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到”，就說的是這個意思。

　　基教教義中對上帝的末日審判語焉不詳，然而，對普通審判卻有上帝的啟示�！妒ソ�(jīng)》曾經(jīng)講過這樣一件發(fā)生在巴比倫的事情：美麗而虔誠的猶太姑娘蘇珊娜，出嫁以前，父母教導(dǎo)她遵守摩西律法；
出嫁以后，她的丈夫富有而虔誠，因此座落在花園中的家便成了猶太人聚會的地方。其中有兩個猶太公會的首領(lǐng)，即所謂的士師，非常貪戀蘇珊娜的美色，商量好要尋找一個蘇姍娜單獨在家的機會，乘機霸占她，滿足自己的淫欲。于是他們隨時窺視著蘇姍娜。

　　一天，蘇姍娜在家里準(zhǔn)備洗澡。當(dāng)女仆準(zhǔn)備好洗澡用品離開后，躲在暗處的兩個士師很快跑出來，向蘇姍娜撲過去，要挾她：“大門鎖上了，誰也看不見我們啦！我們想與你求歡，求求你滿足我們的愿望吧！要是你不答應(yīng)，那我們就要控告你是蕩婦，發(fā)誓說我們看見你把所有的女仆都打發(fā)走了，好跟一個年輕男子幽會。”

　　“真是無路可走哇！”蘇姍娜一邊哀嘆，一邊又大聲地說：“如果我依從了你們，那么我就犯了通奸罪；
要是我拒絕的話，你們就誣陷我，而我則可能被處死。然而，我寧愿做被你們無限的無辜犧牲品，也決不背叛主！”接著她就拼命地叫嚷起來。與此同時，兩個士師中，一個開始大聲指責(zé)，另一個連忙跑過去打開大門。包括女仆在內(nèi)的所有仆人聽到嚷叫后，都急急忙忙地跑進(jìn)來，之間蘇姍娜激動得說不出話來，而兩個士師則一個勁兒地大講自己編造的謊話。仆人們聽到以后非常吃驚，因為蘇姍娜根本就不是這種人。

　　兩個士師一定要將蘇姍娜置之死地而后快，他們在眾人面前發(fā)誓，說自己親眼看到蘇姍娜在大樹下面與一個年輕男子幽會。與此同時，蘇珊娜只是哭泣著仰望上天，因為她相信主！由于這兩個人是猶太公會的首領(lǐng)，再加上蘇姍娜并不為自己辯護(hù)，于是眾人認(rèn)為應(yīng)該處死蘇姍娜。一直到這時，蘇姍娜才哭喊起來：“永生的主啊！什么秘密也瞞不過你，你預(yù)先知道即將發(fā)生的一切�，F(xiàn)在我就要死了，惟有你知道我是無辜的，這兩個男子在說謊，為什么我一定要死去呢？”

　　上帝聽到她的禱告，便啟迪一個名叫但以理的青年，于是，這人就站出來說道：“我決不贊成處死蘇珊娜！把事實的真相弄清楚吧，這兩人提供的證詞有可能是假的！”于是，但以理要求將兩個士師分開，進(jìn)行單獨訊問。但以理問第一個士師：“請你告訴我，他們在什么樹下幽會？”“在一棵乳香樹下面！”然后，但以理又問第二個士師同樣的問題，而回答則是：“在一棵大橡樹下面！”真相由此大白。根據(jù)摩西律法，誰作偽證，誰就將受到被誣陷的無辜者已經(jīng)或可能受到的同樣的懲罰（誣告反坐），這樣，兩個士師將不得不面對被處死的下場。這時候。這時，所有在場的人開始一齊贊美主。

　　這一辯析偽證的案例，以上帝的名義宣示了兩種司法精神，一是正義的精神。但以理堅信上帝的話：“切不可將無辜者處死”。所以年輕的他在天啟之下，能夠以無畏的精神站出來，主持公道，懲惡揚善。二是理性的精神。但以理不是簡單地憑一種信念為無辜者辯護(hù)，而是以超過眾多長者的睿智，采用將兩名證人分開并分別詢問具體情節(jié)的辦法來辨別真?zhèn)巍Ｔ谧C據(jù)學(xué)上，這是使用了“矛盾法則”，即以不同的證人在關(guān)鍵情節(jié)上的相互矛盾來戳穿其謊言。這個案例可以說體現(xiàn)了上帝對世俗審判的啟示，即審判者必須秉持正義的精神與合理的方法。具有普遍意義的宗教精神不過是人類精神的顯現(xiàn)，“上帝的啟示”，可以看作人類文明對司法審判的基本要求。

　�。ㄝd于《上帝怎樣審判》，中國法制出版社2000年6月版。）

相關(guān)熱詞搜索：發(fā)抖 審判 上帝 人類 高一飛