[摘要]　攻防理論是近年來(lái)西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界非常盛行的一種理論。它以攻防平衡為基點(diǎn)來(lái)解讀和預(yù)測(cè)國(guó)際政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)行為,為人們提供了一種思考戰(zhàn)爭(zhēng)的新角度。本文跟蹤近年來(lái)攻防理論的最新發(fā)展,試圖概括出攻防理論歷史發(fā)展、主要內(nèi)容及其框架結(jié)構(gòu),并試圖對(duì)它進(jìn)行一番扼要的評(píng)述。

　　[關(guān)鍵詞]　攻防理論;攻防平衡;戰(zhàn)爭(zhēng)

　　戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)永恒的話題,千百年來(lái)人們從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)它進(jìn)行探討。自從國(guó)際關(guān)系理論誕生以來(lái),戰(zhàn)爭(zhēng)更加激發(fā)了那些視它為“核心問(wèn)題”〔1〕的國(guó)際關(guān)系學(xué)家們的興趣,由此而產(chǎn)生了許多形形色色的戰(zhàn)爭(zhēng)理論。攻防理論就是其中的一種,它以攻防平衡(Ｏｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅ)為基點(diǎn)來(lái)解讀和預(yù)測(cè)國(guó)際政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)行為,認(rèn)為當(dāng)攻防平衡朝有利于進(jìn)攻方向發(fā)展的時(shí)候,戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性增加,而當(dāng)攻防平衡朝有利于防御方向發(fā)展的時(shí)候,戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性就會(huì)減少。攻防理論是如何形成與發(fā)展起來(lái)的?它的主要內(nèi)容是什么?其觀點(diǎn)是否經(jīng)得起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)?如何評(píng)價(jià)攻防理論在國(guó)際關(guān)系研究中的作用呢?這些正是本文試圖回答的問(wèn)題。

　　一、攻防理論的歷史演進(jìn)

　　攻防平衡思想可以追溯到19世紀(jì)末德國(guó)大戰(zhàn)略家克勞塞維茨。在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中,克勞塞維茨模糊地認(rèn)識(shí)到了攻防平衡對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響,認(rèn)為防御這種作戰(zhàn)形式就其本身來(lái)說(shuō)比進(jìn)攻這種形式強(qiáng),因此誰(shuí)要是給自己提出較少的目的,誰(shuí)就可以利用防御這種較強(qiáng)的作戰(zhàn)形式的利益�！�2〕20世紀(jì)20、30年代,信奉“質(zhì)量原則”(ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅ)的學(xué)者們清楚地認(rèn)識(shí)到了攻防平衡對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響,在他們看來(lái),進(jìn)攻性武器能夠與防御性武器區(qū)別開(kāi)來(lái),是前者而非后者誘導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng),應(yīng)該銷(xiāo)毀�！�3〕

　　20世紀(jì)60年代,一些學(xué)者試圖系統(tǒng)地分析攻防平衡對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響,成果顯著。其中最為有名的當(dāng)數(shù)昆西·賴(lài)特(ＱｕｉｎｃｙＷｒｉｇｈｔ),在其經(jīng)典著作《戰(zhàn)爭(zhēng)研究》中,賴(lài)特詳細(xì)地論述了在進(jìn)攻占優(yōu)的情況下一般會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果:戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性增加;政治擴(kuò)張、統(tǒng)一和帝國(guó)的建立;國(guó)際體系中國(guó)家數(shù)目減少以及戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間短、成本低廉。另一方面,他也解釋了在防御占優(yōu)勢(shì)的情況下可能會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果:局部地區(qū)的加強(qiáng)和反叛的出現(xiàn);帝國(guó)解體;國(guó)家力量分散;國(guó)家數(shù)目增加;世界政治的重要性和戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性銳減�！�4〕安德列斯奇(Ａｎ ｄｒｅｓｋｉ)尾隨其后,認(rèn)為:在其他方面相同的情況下,進(jìn)攻比防御更有優(yōu)勢(shì)時(shí),就會(huì)導(dǎo)致特定區(qū)域內(nèi)獨(dú)立政府?dāng)?shù)目的減少,擴(kuò)大他們的領(lǐng)土控制范圍,為他們已經(jīng)統(tǒng)治的地區(qū)加強(qiáng)控制提供方便,而在防御占優(yōu)勢(shì)時(shí)就會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)果�！�5〕

　　20世紀(jì)70、80年代,攻防理論研究迎來(lái)了一個(gè)春天。在那個(gè)時(shí)期,不僅對(duì)攻防平衡感興趣的學(xué)者越來(lái)越多,而且攻防理論研究的成果不斷涌現(xiàn)。在奎斯特(Ｑｕｅｓｔｅｒ)的著作《國(guó)際體系中的進(jìn)攻與防御》中,我們可以找到攻防理論的論點(diǎn),如“進(jìn)攻產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)和帝國(guó),防御支持獨(dú)立與和平”�！�6〕還有羅伯特·吉爾平,他也注意到了攻防平衡與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的關(guān)系,在他看來(lái)“有利于進(jìn)攻而不是防御的軍事技術(shù)的革新會(huì)刺激體系中大國(guó)或帝國(guó)的擴(kuò)張,加強(qiáng)其在國(guó)際體系中的地位”;〔7〕同時(shí)他認(rèn)識(shí)到了攻防平衡影響到現(xiàn)狀改變的代價(jià),代價(jià)越高,發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就越少�！�8〕吉爾平的觀點(diǎn)暗示著如果防御占優(yōu)勢(shì),那么戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就會(huì)減少。　　

　　然而在這里,我們不能不提到一位對(duì)攻防研究做出了巨大貢獻(xiàn)的學(xué)者,他就是羅伯特·杰維斯(ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ),由于他是最為系統(tǒng)地分析攻防平衡的里程碑式人物,因而被學(xué)界尊稱(chēng)為攻防理論的創(chuàng)始人。1978年杰維斯在《世界政治》雜志上發(fā)表一篇名為《安全困境下的合作》的文章,在該文中,他以安全困境作為工具,首先在進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)爭(zhēng)之間建立了相關(guān)的聯(lián)系:第一,發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)迅速地取得決定性的勝利,因此有利可圖,所以對(duì)于那些貪婪國(guó)家來(lái)說(shuō),戰(zhàn)爭(zhēng)具有非常大的誘惑力;第二,遵循安全困境的邏輯,國(guó)家感覺(jué)到自身的危機(jī),從而發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張紅利非常巨大,因此對(duì)于那些尋求安全的國(guó)家來(lái)說(shuō),戰(zhàn)爭(zhēng)十分誘人;第三,首先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的優(yōu)勢(shì)隨著進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng),這就會(huì)引起先發(fā)制人的進(jìn)攻或者突發(fā)事件的增多,從而使得危機(jī)逐步升級(jí);第四,在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)可能性非常大的情況下,軍備競(jìng)賽十分激烈,從而增加戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。〔9〕進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)爭(zhēng)之間這種因果聯(lián)系的建立使得攻防研究有了突破性的進(jìn)展,自此以后,攻防平衡的原因和結(jié)果的爭(zhēng)論成為安全研究中最為活躍的一部分�！　�

　　進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái),攻防理論研究大大擴(kuò)展。第一,對(duì)攻防理論進(jìn)行細(xì)化與完善,其代表人物是埃弗拉(ＳｔｅｐｈｅｎＶａｎＥｖｅｒａ)。1998年他在《國(guó)際安全》雜志春季號(hào)上發(fā)表了一篇題為《進(jìn)攻、防御和戰(zhàn)爭(zhēng)原因》的文章,在該文中,埃弗拉細(xì)述了在進(jìn)攻占優(yōu)勢(shì)的情況下,有十大原因會(huì)促使戰(zhàn)爭(zhēng)作為結(jié)果出現(xiàn)�！�10〕特別引人注目的是他將防御性擴(kuò)張與戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái),從而對(duì)杰維斯的攻防理論做了有益的補(bǔ)充。　　

　　第二,對(duì)攻防理論進(jìn)行批判與反思。對(duì)攻防平衡的批判可以追溯到20世紀(jì)80年代,1984年,李維(ＪａｃｋＳ.Ｌｅｖｙ)就曾經(jīng)撰文從理論和歷史的角度對(duì)攻防平衡進(jìn)行分析,認(rèn)為攻防平衡的概念過(guò)于模糊,并且其中包含太多有用的因素,使得在經(jīng)驗(yàn)分析中很難確定哪些因素對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了重大的影響�！�11〕進(jìn)入90年代后,萊恩 瓊斯(ＳｅａｎＭ.Ｌｙｎｎ Ｊｏｎｅｓ)傳承了這種批判精神,在他看來(lái)攻防理論本身包含著與生俱來(lái)的缺陷,最為突出的表現(xiàn)在于戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果無(wú)法確定,使得攻防平衡難以測(cè)定�！�12〕凱爾·萊伯(ＫｅｉｒＬｉｅｂｅｒ)繼續(xù)深化對(duì)攻防理論的批判,將它擴(kuò)展到攻防平衡的原因之上,在他看來(lái)學(xué)術(shù)界流行的技術(shù)決定論顯然高估了技術(shù)對(duì)攻防平衡的影響,在分析技術(shù)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)影響的基礎(chǔ)上,萊伯繼而得出“增強(qiáng)機(jī)動(dòng)性的武器技術(shù)并不意味著有利于進(jìn)攻,而增強(qiáng)火力的武器技術(shù)并不意味著有利于防御”〔13〕的結(jié)論�！　�

　　針對(duì)學(xué)界這些尖銳的批評(píng),攻防理論的支持者進(jìn)行了回應(yīng)。其中最為積極的是格拉澤(ＣｈａｒｌｅｓＬ.Ｇｌａ ｓｅｒ)和考夫曼(ＣｈａｉｍＫａｕｆｍａｎｎ),他們認(rèn)為攻防平衡是一個(gè)可以測(cè)量的概念,并主張使用實(shí)價(jià)評(píng)估(ｎｅｔａｓ ｓｅｓｓｍｅｎｔ)的方法,從進(jìn)攻方獲得領(lǐng)土所需要的成本與防御方所部署的防御的成本比率來(lái)測(cè)量;〔14〕比德?tīng)枴な返俜?ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ)則另辟蹊蹺,重構(gòu)了攻防理論的基礎(chǔ),主張從具體的軍事行動(dòng)來(lái)判斷攻防平衡;〔15〕卡倫·盧斯·亞當(dāng)斯(ＫａｒｅｎＲｕｔｈＡｄａｍｓ)則提出了一個(gè)全新的概念—“進(jìn)攻-防御-威懾平衡”(ｏｆｆｅｎｓｅ ｄｅ ｆｅｎｓｅ ｄｅｔｅｒｒｅｎｃｅｂａｌａｎｃｅ),并且探求了1800年到1997年大國(guó)和核國(guó)家之間的進(jìn)攻和征服的歷史趨勢(shì)對(duì)它的影響�！�16〕

　　二、攻防理論的變量　　

　　攻防理論是探討攻防平衡如何影響國(guó)家行為的一種理論,不言而喻,其中心變量是攻防平衡。然而在學(xué)術(shù)界,攻防平衡本身是一個(gè)爭(zhēng)論比較多的概念。因此在介紹攻防平衡之前,有必要對(duì)其中的兩個(gè)最基本的概念“進(jìn)攻”和“防御”進(jìn)行說(shuō)明。進(jìn)攻和防御指的是真正的軍事行動(dòng),而不是以軍事行動(dòng)為動(dòng)機(jī)的政治意圖、目標(biāo)或目的,其基礎(chǔ)是領(lǐng)土征服和破壞敵方軍事力量。具體來(lái)說(shuō),所謂的進(jìn)攻意味著使用武力進(jìn)行攻擊、奪取或控制敵方一部分或者全部領(lǐng)土;所謂的防御意味著使用武力防止進(jìn)攻者奪取自身的領(lǐng)土,其本質(zhì)是“御敵于領(lǐng)土之外”�！�17〕對(duì)這兩個(gè)基本概念的澄清有助于攻防平衡的理解�；\統(tǒng)的講,攻防平衡意味著“進(jìn)攻與防御孰難孰易”(ｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｅａｓｅｏｆａｔｔａｃｋａｎｄｄｅｆｅｎｓｅ),也就是進(jìn)攻和防御誰(shuí)占優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題。然而具體來(lái)說(shuō),學(xué)界對(duì)進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)和防御優(yōu)勢(shì)的理解是不同的,以進(jìn)攻占有優(yōu)勢(shì)為例,對(duì)杰維斯來(lái)說(shuō)就是“打敗敵人軍隊(duì)、占領(lǐng)他的領(lǐng)土比防御自己的領(lǐng)土更加容易”;〔18〕對(duì)于吉爾平而言意味著“奪取領(lǐng)土的成本要比所奪取領(lǐng)土的本身價(jià)值要小”;〔19〕對(duì)埃弗拉來(lái)說(shuō)意味著“征服相當(dāng)容易”�！�20〕最近有學(xué)者試圖提出一些更加精確的方法來(lái)理解攻防平衡,其中最為人接受的是由李維首先提出,最終由格拉澤和考夫曼完善的比率方法,即為獲得勝利所需要投資或者成本的比率,也就是進(jìn)攻方占領(lǐng)領(lǐng)土所需要的成本與防御方所部署的防御的成本比率。假設(shè)防御方在軍事資產(chǎn)上的投資為Ｘ,那么進(jìn)攻方需要投入多大的成本Ｙ才能獲得奪取領(lǐng)土所需要的力量?攻防平衡就是Ｙ與Ｘ的比率,如果比率越大,那么越有利于防御,反之,越有利于進(jìn)攻。〔21〕

　　攻防理論將攻防平衡作為一個(gè)結(jié)構(gòu)變量,研究在這一結(jié)構(gòu)下戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性。如果從戰(zhàn)爭(zhēng)的角度來(lái)考察攻防平衡,那么攻防理論的立足點(diǎn)就是戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略層面,它的最終目的是為了說(shuō)明基于對(duì)戰(zhàn)略層面上平衡的認(rèn)識(shí),什么樣的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期使得領(lǐng)導(dǎo)人做出發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定。

　　攻防平衡有主觀的(想象中的)平衡與客觀的(真正的)平衡之分。對(duì)于攻防理論來(lái)說(shuō),兩者的作用是不同的,主觀的平衡主要用來(lái)解釋特定時(shí)間特定國(guó)家的外交政策,比如1967年以色列對(duì)埃及發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng),主要受想象中的進(jìn)攻占有優(yōu)勢(shì)的鼓勵(lì);再比如一年前爆發(fā)的美伊戰(zhàn)爭(zhēng),美國(guó)不顧國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì),執(zhí)意發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng),很顯然是受想象中進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)的鼓勵(lì)。而客觀的平衡主要用來(lái)解釋國(guó)家之間的廣泛的行為模式、作為錯(cuò)覺(jué)理論的基礎(chǔ)以及外交政策的指導(dǎo)基礎(chǔ),最為明顯的例子是一戰(zhàn),在那個(gè)年代各國(guó)的決策者都認(rèn)為進(jìn)攻占優(yōu)勢(shì),因此都希望首先動(dòng)員,從而使得戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。〔22〕

　　攻防區(qū)別(Ｏｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ)是攻防理論的另一個(gè)重要變量。攻防區(qū)別指的是國(guó)家防御性武器和政策是否也提供了進(jìn)攻能力�！�23〕進(jìn)攻和防御能夠區(qū)別開(kāi)來(lái)對(duì)于緩解安全困境,擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影具有重大意義:如果進(jìn)攻可以完全區(qū)別于防御,一國(guó)完全可以只部署用于保護(hù)他的領(lǐng)土的武力,而沒(méi)有削弱對(duì)手的防御能力;而且,攻防區(qū)別使一個(gè)國(guó)家向?qū)Ψ奖砻髯约旱念?lèi)型,傳遞自己防御立場(chǎng)的信息,這樣有利于加強(qiáng)溝通,從而達(dá)到緩解安全困境的目的。

　　如何測(cè)量攻防區(qū)別呢?大多數(shù)學(xué)者從國(guó)家所部署武器的技術(shù)特點(diǎn)來(lái)判斷攻防區(qū)別,認(rèn)為增強(qiáng)機(jī)動(dòng)性的武器技術(shù)有利于進(jìn)攻,而增強(qiáng)火力的武器技術(shù)有利于防御�！�24〕后來(lái)這種觀點(diǎn)被格拉澤修正,在他看來(lái)攻防的可區(qū)別性并不依賴(lài)于進(jìn)攻者和防御者所部署的武器,而要通過(guò)相對(duì)的實(shí)價(jià)評(píng)估,也就是要將雙方都部署了這種武器的攻防平衡和雙方都沒(méi)有部署這種武器的攻防平衡進(jìn)行比較。如果部署的武器使平衡朝有利于進(jìn)攻方向發(fā)展的話,那么這種武器應(yīng)該被認(rèn)為是進(jìn)攻性武器,反之這種武器應(yīng)該被認(rèn)為是防御性武器。〔25〕

　　三、攻防平衡的內(nèi)在邏輯

　　攻防理論體現(xiàn)了兩大因果關(guān)系:一種是作為原因的平衡(ｔｈｅｂａｌａｎｃｅ ａｓ ｃａｕｓｅ);另一種是作為結(jié)果的平衡(ｔｈｅｂａｌａｎｃｅ ａｓ ｅｆｆｅｃｔ)�！�26〕作為原因的平衡主要探討的是攻防平衡與政治事件之間的關(guān)系,學(xué)術(shù)界關(guān)注較多,許多學(xué)者使用攻防理論的邏輯來(lái)解讀一些理論和政策的問(wèn)題,如聯(lián)盟行為、比較大戰(zhàn)略、軍事原則、軍事競(jìng)爭(zhēng)與合作、核戰(zhàn)略與政策以及軍控。這種邏輯也被用來(lái)解釋第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的原因、種族戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)原因以及解決方法、革命國(guó)家的外交政策,同時(shí)還被用來(lái)批判美國(guó)的大戰(zhàn)略和預(yù)測(cè)冷戰(zhàn)后歐洲將來(lái)的政治關(guān)系和國(guó)際體系中國(guó)家的大小與數(shù)目等等問(wèn)題�！�27〕

　　作為結(jié)果的平衡主要探討的是什么因素影響了攻防平衡。雖然它對(duì)作為原因的攻防理論有很大的影響,但是它在學(xué)術(shù)界所受到的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于后者,直到最近有些學(xué)者才將注意力轉(zhuǎn)向于作為結(jié)果的攻防理論。在學(xué)術(shù)界,作為結(jié)果的平衡又被分為兩個(gè)派別:狹隘的方法(ｎａｒｒｏｗｖｉｅｗ)和寬泛的方法(ｂｒｏａｄｖｉｅｗ)。〔28〕狹隘的方法主要將目光集中在技術(shù)上,認(rèn)為流行的技術(shù)是決定平衡最為重要的因素。在他們看來(lái),雖然沒(méi)有一種武器是專(zhuān)門(mén)用來(lái)進(jìn)攻或者防御的,但是在其他情況相同的條件下,所有的技術(shù)要么是有利于進(jìn)攻的,要么是有利于防御的。具體說(shuō)來(lái),武器的機(jī)動(dòng)性和裝甲保護(hù)越強(qiáng),那么它對(duì)進(jìn)攻能力的貢獻(xiàn)越大;而武器的火力越強(qiáng)或者機(jī)動(dòng)性和裝甲保護(hù)越小,那么它對(duì)防御能力的貢獻(xiàn)越大。舉例來(lái)說(shuō),坦克,它的機(jī)動(dòng)性和裝甲保護(hù)使得它在推進(jìn)到敵人的領(lǐng)土之后能夠生存下來(lái),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此被認(rèn)為是有利于進(jìn)攻的;步兵由于沒(méi)有以上的能力,被認(rèn)為是有利于防御的,而炮兵具有強(qiáng)大的火力足以阻擋對(duì)方進(jìn)攻的機(jī)動(dòng)性,被認(rèn)為是有利于防御的;核武器被認(rèn)為是最有利于防御的武器,因?yàn)樗鼡碛袩o(wú)限的火力使得進(jìn)攻性的征服在一些情況下變得既不可能也無(wú)意義。　　

　　寬泛的方法包含著更加多的因素,除了前面所說(shuō)的技術(shù)外,他們又加進(jìn)了其他的因素。其中最為重要的是地理,它是決定攻防平衡的另一大因素�！�29〕首先,自然地理對(duì)攻防平衡的影響,如果一個(gè)國(guó)家的自然地理使得該國(guó)遠(yuǎn)離征服和廝殺,那么征服是非常困難的。具體說(shuō)來(lái),當(dāng)一個(gè)國(guó)家的邊界與能夠阻止進(jìn)攻和提供防御的高山、湖泊、海洋、密林、荒漠或者其他的一些自然障礙一致時(shí),則易守難攻;而當(dāng)一國(guó)的糧食、水、能源和重要的原材料在供應(yīng)上能自給自足時(shí),征服會(huì)受到阻礙。當(dāng)然自然地理相對(duì)于其他的因素來(lái)說(shuō),更加的具有不對(duì)稱(chēng)性,一國(guó)所擁有的地理特征對(duì)本國(guó)來(lái)說(shuō)可能是有利于防御的,而對(duì)于其他的國(guó)家來(lái)說(shuō)可能是有利于進(jìn)攻的�！�30〕其次表現(xiàn)在人為地理上,鑒于有利的自然地理?xiàng)l件能夠提供很好的防御條件,有的國(guó)家曾試圖模擬自然地理,它們通過(guò)締結(jié)條約,在雙方邊界制造非軍事化區(qū)這樣的障礙來(lái)阻礙進(jìn)攻。比如二戰(zhàn)前,蘇聯(lián)試圖通過(guò)與法西斯德國(guó)締結(jié)《蘇德互不侵犯條約》,在芬蘭制造一個(gè)非軍事化區(qū)來(lái)延緩德國(guó)的進(jìn)攻。

　　除了技術(shù)和地理外,具體還要加入哪些因素進(jìn)來(lái),學(xué)者們觀點(diǎn)并不一致。如埃弗拉就認(rèn)為應(yīng)該將社會(huì)與政治秩序以及外交因素包含進(jìn)去;〔31〕格拉澤和考夫曼認(rèn)為應(yīng)該將民族主義、武力大小以及資源的積聚(ｃｕ ｍｕｌａｔｉｖｉｔｙｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓ)包含進(jìn)去,但是他們反對(duì)加入聯(lián)盟行為和首先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻因素,因?yàn)槁?lián)盟行為取決于單元層次上的因素,而非結(jié)構(gòu)層次上的因素,如果將其包含進(jìn)來(lái),則超出了攻防理論的結(jié)構(gòu)的界限,使之不能成為結(jié)構(gòu)理論�！�32〕比德?tīng)栒J(rèn)為解釋攻防平衡的獨(dú)立變量除了技術(shù)以外應(yīng)該是武力部署和武力的大小�！�33〕經(jīng)過(guò)上面的分析,我們可以用一個(gè)圖表大致描繪出攻防平衡內(nèi)在邏輯(如下):

　　四、攻防理論的評(píng)估

　　攻防理論自從誕生以來(lái)就引起了安全學(xué)界的廣泛關(guān)注,“正因?yàn)楣シ览碚撛趪?guó)際安全學(xué)界具有非常大的影響,其邏輯連貫性和實(shí)證有效性值得人們進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估�！薄�34〕然而就攻防理論本身來(lái)說(shuō),攻防平衡的原因、攻防平衡的概念、攻防理論的邏輯及其攻防區(qū)別自從被提出就受到懷疑者的挑戰(zhàn)。　　

　　首先,影響攻防平衡的原因不確定。不論是狹隘的方法還是寬泛的方法,其共同點(diǎn)在于承認(rèn)技術(shù)對(duì)于攻防平衡具有巨大的影響力,成為塑造平衡最為重要的因素。這種技術(shù)決定論為我們提供了兩個(gè)最為基本的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷技術(shù)是如何影響攻防平衡及其軍事后果的:提高機(jī)動(dòng)性的革新一般有利于進(jìn)攻,從而導(dǎo)致進(jìn)攻者能夠在短時(shí)間內(nèi)取得決定性的勝利;而提高火力的革新主要加強(qiáng)防御,從而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的非決定性。然而技術(shù)真的就有這么大的魅力嗎?萊伯考察了現(xiàn)代軍事史上最有利于進(jìn)攻或防御的革新如鐵路、坦克、核武器對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的影響,認(rèn)為攻防理論過(guò)高估計(jì)了技術(shù)對(duì)軍事行為影響的本質(zhì)�！�35〕比如核武器,一般的觀點(diǎn)基于對(duì)其強(qiáng)大火力的認(rèn)識(shí),認(rèn)為核武器是有利于防御的,但是在冷戰(zhàn)時(shí)期核武器存在的條件下,美蘇之間軍備競(jìng)賽逐步升級(jí)、尖銳對(duì)立,這本身與攻防理論所倡導(dǎo)的防御占優(yōu)勢(shì)時(shí)的情況相悖。因此,技術(shù)決定論的過(guò)高估計(jì)本身與狹隘的方法缺乏說(shuō)服力相聯(lián)系。

　　而從分析方法的角度來(lái)看,以技術(shù)這一單個(gè)變量來(lái)考察攻防平衡的狹隘的方法,比起寬泛的方法優(yōu)勢(shì)明顯。然而在技術(shù)的作用被高估的情況下,許多學(xué)者對(duì)之進(jìn)行揚(yáng)棄,使用寬泛的方法,他們引進(jìn)了許多其他諸如地理、外交以及武力部署的變量來(lái)解釋攻防平衡。姑且不論他們的邏輯是否合理,不可否認(rèn)的事實(shí)是:理論的變量太多就會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)的困難�！�36〕更何況其中有些因素對(duì)于攻防平衡影響的有效性不足:比如外交,將它包含到攻防平衡中去,一方面會(huì)導(dǎo)致“用國(guó)家的行為解釋國(guó)家的行為”的結(jié)果,使得理論的解釋力大打折扣,〔37〕另一方面使人們無(wú)法斷定到底是軍事因素還是外交因素,以及它們通過(guò)什么樣的互動(dòng)方式影響戰(zhàn)爭(zhēng)、和平以及國(guó)際體系的穩(wěn)定;〔38〕再比如從武力部署角度探討的攻防平衡,當(dāng)然在解釋權(quán)力相同國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果時(shí),作用是非常明顯的,但是用它來(lái)解釋國(guó)際體系中大國(guó)與非大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),它的解釋力卻不復(fù)存在,然而不幸的是,后者是國(guó)際體系中比較常見(jiàn)的現(xiàn)象。因此,攻防理論是一個(gè)基礎(chǔ)十分脆弱的理論,經(jīng)不起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐魄谩?/p>

　　其次,攻防平衡是一個(gè)沒(méi)有嚴(yán)格定義的概念。攻防理論不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊粋�(gè)重要原因在于其中心變量攻防平衡的概念不清晰。正如李維所言,攻防平衡的概念是通過(guò)不同而常常又是自相矛盾的方法來(lái)定義的,這使得概念的本身受到了人們的質(zhì)疑。〔39〕即使如格拉澤和考夫曼那樣,以戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果作為分析單元對(duì)攻防平衡進(jìn)行實(shí)價(jià)評(píng)估,試圖給出的相對(duì)精確的定義,說(shuō)服力也十分有限。因?yàn)閷?shí)價(jià)評(píng)估這一方法的基礎(chǔ)過(guò)于廣泛,并且非常主觀地分析了非軍事以及軍事因素�！�40〕因此,攻防平衡給人的印象就是一個(gè)不定型的概念�！�41〕然而正是攻防平衡概念的模糊性,使得攻防理論其他論點(diǎn)變得缺乏說(shuō)服力,特別是作為原因的攻防平衡。

　　再次,攻防理論的邏輯不嚴(yán)密。攻防理論最終的服務(wù)目標(biāo)是解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性,而且在進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性之間建立了一種聯(lián)系,然而這種邏輯上的演繹是有問(wèn)題的。

　　最后,辨別攻防區(qū)別的困難非常大。攻防理論是建立在攻防可以區(qū)別之上,如果攻防難以區(qū)別的話,那么攻防理論的基礎(chǔ)就不復(fù)存在。那種認(rèn)為增強(qiáng)機(jī)動(dòng)性的武器技術(shù)有利于進(jìn)攻,而增強(qiáng)火力的武器技術(shù)是有利于防御的觀點(diǎn)顯然是高估技術(shù)的解釋力,即使拋開(kāi)技術(shù)解釋力的問(wèn)題,這個(gè)論點(diǎn)也是有待完善的。因?yàn)橐粐?guó)的軍事戰(zhàn)略或者武器系統(tǒng)是進(jìn)攻的還是防御的,本身難以界定,只有通過(guò)雙方的互動(dòng)才能夠看得出來(lái)。若是這樣,那么攻防理論對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)可能性的預(yù)測(cè)不是建立在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前,而是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后,因此在這種解釋下,因果路徑被顛倒過(guò)來(lái),即從效果來(lái)解釋原因,也就是從已經(jīng)發(fā)生的事物來(lái)解釋事物發(fā)生的可能性。〔42〕同樣,格拉澤的定義的攻防區(qū)別在方法上與他定義的攻防平衡一樣,其基礎(chǔ)并不牢固:一是實(shí)價(jià)評(píng)估包含了太多的主觀因素,沒(méi)有一個(gè)比較客觀的基礎(chǔ);二是如格拉澤自己承認(rèn)的那樣,實(shí)價(jià)評(píng)估可操作性不強(qiáng)。　　

　　雖然攻防理論存在著上述種種不完善的地方,但是我們不能否認(rèn)的一個(gè)根本事實(shí)是:攻防理論在國(guó)際關(guān)系理論和現(xiàn)實(shí)中所具有的重要的意義。攻防理論包括兩個(gè)部分:前半部分是在進(jìn)攻占優(yōu)的情況下,戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性增加,后半部分是在防御占優(yōu)勢(shì)的情況下,戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性減少。通過(guò)對(duì)理論的內(nèi)在邏輯分析,攻防理論的前半部分試圖闡述的是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因,這與時(shí)下流行的進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義有異曲同工之妙;而后半部分試圖要說(shuō)明的是如何減少戰(zhàn)爭(zhēng),卻和防御現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治觀非常接近。同時(shí)攻防理論對(duì)安全困境的研究做出了非常突出的貢獻(xiàn),在攻防論者看來(lái),在進(jìn)攻和防御能夠區(qū)分的前提下,如果防御占優(yōu)勢(shì),那么安全困境即使不能消除,也是可以緩解或“逃避”(ｅｓｃａｐｅ)的,這說(shuō)明了國(guó)際政治并不必然是一幅悲觀的歷史畫(huà)面。而且這一論點(diǎn)也為冷戰(zhàn)結(jié)束后一度盛行的“樂(lè)觀現(xiàn)實(shí)主義(ｏｐｔｉｍｉｓｔｉｃｒｅａｌｉｓｍ)”所接受,成為其中心觀點(diǎn)�！�43〕　　

　　在現(xiàn)實(shí)中,攻防理論對(duì)于軍控具有很強(qiáng)的政策實(shí)用性。實(shí)質(zhì)上,上個(gè)世紀(jì)80年代前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛩�鼓吹的非進(jìn)攻型防御(ｎｏｎ ｏｆｆｅｎｓｉｖｅｄｅｆｅｎｓｅ)政策,其思想就源于攻防理論。〔44〕同樣攻防理論也可以用來(lái)解釋冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)在對(duì)外政策中日益傾向使用武力的問(wèn)題,之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況,是與美國(guó)在世界政治中所擁有的軍事優(yōu)勢(shì)地位分不開(kāi)的。美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)地位本身說(shuō)明了攻防平衡嚴(yán)重朝美國(guó)方面傾斜,因而導(dǎo)致了“美國(guó)的霸權(quán)在進(jìn)攻”的局面,海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以及2003年發(fā)動(dòng)的對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)便是最好的明證。　　

　　總的來(lái)說(shuō),以戰(zhàn)爭(zhēng)為研究目標(biāo)的攻防理論,撇開(kāi)了在國(guó)際關(guān)系理論中占主流地位的現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力”視角,主張從攻防平衡(即軍事能力)的角度來(lái)探討戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因,為人們提供了一種審視戰(zhàn)爭(zhēng)的新方法。雖然它的概念、邏輯、解釋力在學(xué)術(shù)界遭到了質(zhì)疑,然而就其開(kāi)拓性而言,無(wú)疑在國(guó)際關(guān)系理論的譜系上留下亮麗的一筆。

　　[注釋]

　　〔1〕詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫:《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》〔Ｍ〕,閻學(xué)通、陳寒溪等譯,世界知識(shí)出版社,2003年版,第199頁(yè)。

　　〔2〕克勞塞維茨:《戰(zhàn)爭(zhēng)論》,中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院譯,商務(wù)印書(shū)館,1978年版,第477—479頁(yè)。

　　〔3〕ＪａｃｋＳ.Ｌｅｖｙ,“ＴｈｅＯｆｆｅｎｓｉｖｅ ＤｅｆｅｎｓｉｖｅＢａｌａｎｃｅｏｆＭｉｌｉｔａｒｙＴｅｃｈ ｎｏｌｏｇｙ:ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｉｅｓＱｕａｒｔｅｒｌｙ,Ｖｏｌ.38,Ｎｏ.2(Ｊｕｎｅ1984),ｐ.220.

　　〔4〕Ｑｕｏｔｅｄｆｒｏｍｉｂｉｄ.,原文請(qǐng)見(jiàn)ＱｕｉｎｃｙＷｒｉｇｈｔ,ＡＳｔｕｄｙｏｆＷａｒ,ＣｈｉｃａｇｏａｎｄＬｏｎｄｏｎ:ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ,1965.

　　〔5〕ＳｔａｎｉｓｌａｖＡｎｄｒｅｓｋｉ,ＭｉｌｉｔａｒｙＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄＳｏｃｉｅｔｙ,Ｂｅｒｋｅｌｅｙ:ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣａｌｉｆｏｒｎｉａＰｒｅｓｓ,1968,ｐｐ.75 76.〔6〕ＧｅｏｒｇｅＨ.Ｑｕｅｓｔｅｒ,ＯｆｆｅｎｓｅａｎｄＤｅｆｅｎｓｅｉｎｔｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｙｓ ｔｅｍ,ＮｅｗＹｏｒｋ:Ｗｉｌｅｙ,1977,ｐ.208.

　　〔7〕ＲｏｂｅｒｔＧｉｌｐｉｎ,ＷａｒａｎｄＣｈａｎｇｅｉｎＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ,ＮｅｗＹｏｒｋ:ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1981,ｐ.61.

　　〔8〕Ｉｂｉｄ.,ｐｐ.62 63.

　　〔9〕ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ,“ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｔｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａ”.ＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ,Ｖｏｌ.30,Ｎｏ.2(Ｊａｎ1978),ｐｐ.186 194.

　　〔10〕ＳｔｅｐｈｅｎＶａｎＥｖｅｒａ,“Ｏｆｆｅｎｓｅ,Ｄｅｆｅｎｓｅ,ａｎｄｔｈｅＣａｕｓｅｓｏｆＷａｒ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.22,Ｎｏ.4(Ｓｐｒｉｎｇ1998),ｐｐ.5 6.

　　〔11〕ＪａｃｋＳ.Ｌｅｖｙ,“ＴｈｅＯｆｆｅｎｓｉｖｅ ＤｅｆｅｎｓｉｖｅＢａｌａｎｃｅｏｆＭｉｌｉｔａｒｙＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ:ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ”,ｐ.234.

　　〔12〕ＳｅａｎＭ.Ｌｙｎｎ Ｊｏｎｅｓ,“Ｏｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙａｎｄＩｔｓＣｒｉｔｉｃｓ,”ＳｅｃｕｒｉｔｙＳｔｕｄｉｅｓ,Ｖｏｌ.4,Ｎｏ.4(Ｓｕｍｍｅｒ1995),ｐｐ.660 691.

　　〔13〕ＫｅｉｒＬｉｅｂｅｒ,“ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＰｅａｃｅ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.25,Ｎｏ.1(Ｓｕｍｍｅｒ2000),ｐｐ.71 104.

　　〔14〕ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙＶｏｌ.22,Ｎｏ.4(Ｓｐｒｉｎｇ98),ｐｐ.44 82.

　　〔15〕ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ,“ＲｅｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃｓ,Ａｕｇ2001,Ｖｏｌ.63,Ｉｓｓｕｅ.3,ｐｐ.741 774.

　　〔16〕ＫａｒｅｎＲｕｔｈＡｄａｍｓ,“ＡｔｔａｃｋａｎｄＣｏｎｑｕｅｒ?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＡｎａｒｃｈｙａｎｄｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ Ｄｅｆｅｎｓｅ ＤｅｔｅｒｒｅｎｃｅＢａｌａｎｃｅ”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔欤樱� ｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.28,Ｎｏ.3(Ｗｉｎｔｅｒ2003 04),ｐｐ.45 83.

　　〔17〕ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ,“ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｔｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａ”,ｐ.203.

　　〔18〕Ｉｂｉｄ.,ｐ.187.

　　〔19〕ＲｏｂｅｒｔＧｉｌｐｉｎ,ＷａｒａｎｄＣｈａｎｇｅｉｎＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ,ｐ.63.

　　〔20〕ＶａｎＥｖｅｒａ,“Ｏｆｆｅｎｓｅ,Ｄｅｆｅｎｓｅ,ａｎｄｔｈｅＣａｕｓｅｓｏｆＷａｒ”,ｐ.5.

　　〔21〕ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ｐｐ.46 50.

　　〔22〕ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ,“ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｔｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａ”ｐｐ.190 191.〔23〕Ｉｂｉｄ.,ｐ.199.

　　〔24〕ＫｅｉｒＬｉｅｂｅｒ,“ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＰｅａｃｅ”,ｐ.78.

　　〔25〕ＣｈａｒｌｅｓＧｌａｓｅｒ,“ＴｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａＲｅｖｉｓｉｔｅｄ”,ＷｏｒｄＰｏｌｉ ｔｉｃｓ,Ｖｏｌ.50(Ｏｃｔ1997),ｐ.199.

　　〔26〕ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ,“ＲｅｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ｐ.744.

　　〔27〕比德?tīng)�、格拉澤與考夫曼都作過(guò)相類(lèi)似的總結(jié),參見(jiàn)Ｉｂｉｄ.,ｐｐ.741 742;ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ Ｄｅ ｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ｐｐ.44 45.

　　〔28〕ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ,“ＲｅｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ｐ.745.

　　〔29〕ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ,“ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｔｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａ”,ｐ.194.

　　〔30〕ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ｐ.66.

　　〔31〕ＶａｎＥｖｅｒａ,“Ｏｆｆｅｎｓｅ,Ｄｅｆｅｎｓｅ,ａｎｄｔｈｅＣａｕｓｅｓｏｆＷａｒ”,ｐｐ.19 21.

　　〔32〕ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ｐ.69.〔33〕ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ,“ＲｅｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ｐ.749.

　　〔34〕ＫｅｉｒＬｉｅｂｅｒ,“ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＰｅａｃｅ”,ｐ.102.

　　〔35〕Ｉｂｉｄ.,ｐ.103.

　　〔36〕ＲｉｃｈａｒｄＫ.Ｂｅｔｔｓ,“ＭｕｓｔＷａｒｆｉｎｄａｗａｙ?ＡＲｅｖｉｅｗＥｓｓａｙ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.24,Ｎｏ.2(Ｆａｌｌ1999),ｐｐ.185 190.

　　〔37〕ＳｔａｃｉｅＥ.Ｇｏｄｄａｒｄ,“ＴａｋｉｎｇＯｆｆｅｎｓｅａｔＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏ ｒｙ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.23,Ｎｏ.3(Ｗｉｎｔｅｒ1998 99),ｐ.191.

　　〔38〕ＪａｍｅｓＷ.Ｄａｖｉｓ,Ｊｒ.,“ＴａｋｉｎｇＯｆｆｅｎｓｅａｔＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏ ｒｙ”,ｐ.180.

　　〔39〕ＪａｃｋＳ.Ｌｅｖｙ,“ＴｈｅＯｆｆｅｎｓｉｖｅ ＤｅｆｅｎｓｉｖｅＢａｌａｎｃｅｏｆＭｉｌｉｔａｒｙＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ:ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ”,ｐ.21.

　　〔40〕ＢｅｒｎａｒｄＩ.Ｆｉｎｅｌ,“ＴａｋｉｎｇＯｆｆｅｎｓｅａｔＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ｐ.183.

　　〔41〕約翰·米爾斯海默:《大國(guó)政治的悲劇》〔Ｍ〕,王義桅、唐小松譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2003年版,第71頁(yè)。

　　〔42〕羅伯特·基歐漢:《霸權(quán)之后:國(guó)際政治的合作與紛爭(zhēng)》〔Ｍ〕,蘇長(zhǎng)和等譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2000年版,第97 98頁(yè)。

　　〔43〕ＣｈａｒｌｅｓＧｌａｓｅｒ,“ＲｅａｌｉｓｔｓａｓＯｐｔｉｍｉｓｔｓ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.19,Ｎｏ.3(Ｗｉｎｔｅｒ1994 95),ｐｐ.50 90.

　　〔44〕韋宗友:《攻防理論淺析》〔Ｊ〕,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2002年6期。

相關(guān)熱詞搜索：攻防 評(píng)價(jià) 理論 李志剛