眾所周知，我國當前同時面臨著嚴重的缺水與水患的問題，為了最大程度及最好地解決這些問題，我想我們首先應該明了這些問題的性質。這些問題的發(fā)生當然有自然的原因，如中國地域范圍內水資源的有限性和季風氣候的因素，但僅僅自然的原因并不一定產生人類所必須解決的問題。水資源曾經并不稀缺而是可以從自然界中無限取得的，而當人們居住在季風氣候所導致的江河泛濫波及不到的地方時，洪水也并不能造成災害。由此可知這些問題的出現(xiàn)是和人類自身的活動密切相關的，是人們迫于生存壓力和追求美好生活目的的行為結果，所以處理這些問題就不單純是一個技術問題，它首先應該考慮人類自身種種活動之間的關系。

　　這些問題的出現(xiàn)是由于人類活動的相互依賴性所帶來的，也就是說某個人或某些人的活動會對另外一些人的生存和追求幸福生活的計劃帶來客觀上的或小或大的影響。人們的利益和活動的目的經常是相互沖突的，解決這種沖突首先不能依賴技術，因為技術是為了實現(xiàn)某個特殊目的而進行的合理化計劃，并不意味著社會秩序的理性化。技術告訴我們的是事物原因和結果的一種客觀知識，是“是”，而不是“應當”。那些從生態(tài)角度出發(fā)的建議，如停止砍伐、退田還湖、南水北調等等，也是一種科學或技術知識，并不能成為道德上的“應當”和政策上的“合理”，因為這些建議關系到相關群體的重大利益并且沒有考慮到對人們行動的綜合影響。

　　人類活動的相互依賴性對人們來說不是一個新鮮的問題，而且人類早已發(fā)展了一些制度來應對它，例如分立的財產權制度。但是在治水當中人們活動的相互依賴性是非常特殊的，它表現(xiàn)為一種群體間的相互依賴性，往往是表現(xiàn)為群體間利益的互相沖突。在這種情況下，傳統(tǒng)的個人財產權利體系就不足以協(xié)調人們之間的活動，因為其中的利益無法內在化于個人身上。也就是說如果要在治水領域中發(fā)展一種權利體系的話，個人不是這種權利的適當?shù)闹黧w。這樣就需要發(fā)展一種新概念來應對治水當中人們活動的復雜的相互依賴性，例如知識產權就是人類所發(fā)明的一種新的概念以解決傳統(tǒng)的財產權利定義的不足。

　　在治水當中各個利益群體的界限是相對明確的，利益間的界限在多數(shù)情況下是可以以地域劃界的，也就是說居住在不同地域的人們往往有不同的利益，上游和下游，缺水區(qū)與富水區(qū)，砍伐森林為生者和圍湖造田者，他們各有著界限相對明晰的不同的群體利益。因此就需要發(fā)展出一些相對獨立的政治機構作為群體利益的代表者，以及一套規(guī)則體系以協(xié)調各群體間的利益沖突。在發(fā)展這種分立的結構時，可以設立一個個不同的治水區(qū)，每個治水區(qū)設立相對自主的機構代表該治水區(qū)的群體利益。但是，更好的方式是借助于一種發(fā)展了的聯(lián)邦主義的概念，即不僅中央政府和次一級的政府之間的關系是聯(lián)邦化的，次一級政府和更次一級的政府關系也是如此，其它以此類推。這樣就在同一個地域之內有多重復合的直接面對人民的政府存在，這樣絕大部分的群體利益就可以得到較好的反映和代表。治水所涉及的是公共事物，其間必然涉及到征收稅款、集體支付賠償、執(zhí)行公共決定等事物，因此涉及到治水領域的不同群體利益由政府來代表比設立另外一套機構要好一些，當然另設機構也是一個值得考慮的方案。分立的自主結構的建立是這種治水模式建立的第一步，具有首要性，分立結構的建立并不意味著各相關群體間的權利劃分已經清楚，它意味著各相關群體間的利益是分殊的，我們不可能用一種加總的方式來得到公共的利益；
它意味著正如在個人財產權利體系中承認個人獨立的地位一樣，各利益群體的代表者、各個政府間的關系是相互獨立的，各個政府的權力是相互獨立的，是一種聯(lián)邦主義的模式而非單中心的集中統(tǒng)一決策。

　　這時候需要的就是針對治水事物的一整套規(guī)則體系，在此規(guī)則體系下代表著不同利益群體政府間的互動，就形成一種復雜的整體秩序。盡管我們不可能知道這個秩序的一些具體的細節(jié)，但我們可以通過描繪這個秩序的一般特征來比較在中央集中決策下通過單純的技術方案解決問題的巨大優(yōu)越性。

　　在新模式下不同群體對水的相關的權利得到了界定，那么進而就可以形成一種對水資源的評價體系，這樣就出現(xiàn)了權利間的交易和基于權利的相互合作。在水資源日益緊缺的今天我們不斷聽到給水定價的呼聲，但是誰能夠給水定價呢？水價是可以規(guī)定出來的嗎？根據(jù)用水的緊張的總體印象而提高城鄉(xiāng)居民的自來水價格只是個初步，它沒有涉及到對總體的水資源的評價體系，這一體系只能是形成的而不可能是規(guī)定出來的。當我們擁有一套自發(fā)形成的水資源的評價體系時，擁有不同權利的利益群體就可以根據(jù)這一評價體系而行動，展開權利的交易和在權利基礎上的合作，這樣在現(xiàn)行治水模式下沒有實現(xiàn)的帕雷托改善就可以實現(xiàn)。在這種情況下，大型工程與保護生態(tài)的舉措，就是諸種利益相互協(xié)調的自然結果，是一種自發(fā)的行動。水資源的評價體系同一般市場中的價格體系一樣可以靈敏地反映相關情勢的變化，比如山東地區(qū)農業(yè)生產技術的某種改變會使得寧夏境內黃河水的相對重要性發(fā)生變化，而這又影響到寧夏當?shù)厝说囊幌盗袥Q策，這樣就形成了同時和相繼發(fā)生的各種決策間的相互協(xié)調，因此本文所說的治水模式就可以被稱為是有效率的。

　　在這樣一種分散的決策模式下，分散于不同人群中的治水和用水的知識就可以得到有效的利用而不僅限于利用專家們的專門知識。在集中決策模式之下會出現(xiàn)專家，而且專家們對事物原因和結果的認識確有相當程度的確定性，但在這種模式之下，專家們努力的方向是相對狹窄的，因為問題的解決方式已被確定了，所以很可能遺漏了大量的在事物的更廣泛層面上的原因和結果的知識，并且廣大人群日常實踐當中所得到的知識也無法進入決策的領域。在新的模式下，這一問題將得到改觀，它會促進多方面的、潛在的、人們不曾有意識去探究的知識的發(fā)展。制度本身使人們從各個方面去探究那些潛在的知識，例如三月份某個星期寧夏境內的黃河水對山東人民的重要性。當然在這種體制下專家們的作用和專業(yè)知識也很重要，但專業(yè)的領域卻大大擴展了，可能會出現(xiàn)集中決策的模式下所不能想象的專業(yè)，在事物的更多的層面上都出現(xiàn)了專業(yè)知識的積累，這是由于決策的多中心性造成的。這樣地方人群的實踐性知識就可以有效地得到利用，而且也鼓勵了人們繼續(xù)探索知識的努力。

　　但是，利益群體間權利劃分的界限是一個極為復雜而不可能一下就明朗的問題，我們也不能指望出現(xiàn)一個萬能的立法機構將權利界定清楚。在開始的時候，我們只能有一部比較粗略的水法，權利的界定是不怎么完善的，是有待于發(fā)展的，尤其是我們不能預測今后情勢的變化。法律的縫隙靠合乎正義或合乎公共利益這樣的一般概念來彌補，權利的爭執(zhí)在所難免，在爭執(zhí)當中權利體系將得到進一步完善。于是我們就要考慮何種司法體制有利于發(fā)展一套合乎正義且合理的規(guī)則體系。在這里我強烈地傾向于認為唯有引進普通法的司法制度，通過法官造法，而不是在大陸法司法制度中法官進行機械地邏輯三段式推理才能使這套規(guī)則體系不斷完善并適應新的情況的變化。在此一司法過程中，法官不斷地通過求助于作為一般概念的正義和考慮規(guī)則下產生的普遍和長遠的后果來發(fā)展法律。進一步，我們又考慮對法官本身的制度制約措施。

　　本文所探討的治水新模式是現(xiàn)實中不存在，但展現(xiàn)的是極為可能實現(xiàn)的關系。就中國人民所面臨的如此嚴酷的生存環(huán)境而言，在解決水資源的問題上，深思熟慮的制度設計是最為重要的。

相關熱詞搜索：治水 新模式 劉海波