[摘 要]本文首先概述了相關(guān)的理論研究成果，接著，從跨國(guó)公司對(duì)中外合資企業(yè)控制權(quán)設(shè)計(jì)與演變的角度，對(duì)中外合資企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的路徑進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的分析。作者指出，在合作初期，跨國(guó)公司主要通過(guò)技術(shù)控制、經(jīng)理權(quán)控制、合資企業(yè)數(shù)量控制以及銷售區(qū)域控制等手段，達(dá)到對(duì)合資企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性控制的目的;合作后期，則主要通過(guò)“陰謀虧損”戰(zhàn)略，謀求控股或獨(dú)資，從而全面接管控制權(quán)和收益權(quán)。作者認(rèn)為：除資本產(chǎn)權(quán)與管理技能外，技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)也是控制權(quán)的一個(gè)重要來(lái)源，并且可能架空資本產(chǎn)權(quán)權(quán)利；
跨國(guó)公司掌管控制權(quán)的終極目的，是為了獨(dú)占收益權(quán)。凡此種種決定了外商獨(dú)資企業(yè)將成為我國(guó)引進(jìn)FDI的主要形式。

　　[關(guān)鍵詞]合資企業(yè)；
非股權(quán)安排；
陰謀虧損；
控制權(quán)與收益權(quán)

　　近年來(lái)，中外合資企業(yè)的數(shù)量擴(kuò)張有逐步放緩的趨勢(shì)：2000年外商獨(dú)資企業(yè)所占比重已攀升至54.3%，而中外合資企業(yè)實(shí)際到位資金卻首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)；
2001年新批的外商獨(dú)資項(xiàng)目已比合資項(xiàng)目多出70%,投資額是合資企業(yè)的2倍；
外商獨(dú)資企業(yè)正成為跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)的主流方式。另一方面，不少外商在合資期限到期之際或通過(guò)增資擴(kuò)股、收購(gòu)等手段控股合資企業(yè)，或終止合資企業(yè)，自起爐灶（夏英，2002）。外商正在以前所未有的強(qiáng)硬態(tài)度要求全面掌握控制權(quán)和收益權(quán)。那么，這種轉(zhuǎn)變何以會(huì)發(fā)生？合資企業(yè)的發(fā)展將何去何從？跨國(guó)公司對(duì)中外合資企業(yè)的控制是如何設(shè)計(jì)和“演變”的？本文首先從理論上考察跨國(guó)合資企業(yè)由合資到獨(dú)資的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)過(guò)程的內(nèi)在邏輯，接著，對(duì)合資企業(yè)的控制權(quán)、控制權(quán)的來(lái)源、矛盾沖突，以及由此所導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)變遷路徑進(jìn)行全過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析。

　　一、 相關(guān)理論研究綜述

　　關(guān)于國(guó)際直接投資（FDI）的本質(zhì)，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)“經(jīng)營(yíng)資源”，尤其是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。例如，日本學(xué)者原正行（1992）認(rèn)為，F(xiàn)DI是企業(yè)特殊經(jīng)營(yíng)資源在企業(yè)內(nèi)部的國(guó)際轉(zhuǎn)移；
另一位日本學(xué)者小島清（1987）認(rèn)為，F(xiàn)DI是以經(jīng)營(yíng)管理上的技術(shù)性專門(mén)知識(shí)為核心。有的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)“控制權(quán)”，例如A.G.肯伍德和A.L.洛赫德（1992）認(rèn)為，F(xiàn)DI是指一國(guó)的某公司在另一國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，或獲得該國(guó)某企業(yè)的控制權(quán)。相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)與理論界，例如聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司與投資司、國(guó)際貨幣基金組織、WTO、美國(guó)商務(wù)部等，認(rèn)為國(guó)際直接投資與國(guó)際間接投資的根本區(qū)別在于是否獲得被投資企業(yè)的控制權(quán)，因?yàn)镕DI所形成的無(wú)形資產(chǎn)處于核心地位，而貨幣資本則處于非常次要的地位，只能進(jìn)行間接投資，所以，F(xiàn)DI不僅直接參與經(jīng)營(yíng)管理，而且其直接目標(biāo)就是獲得被投資企業(yè)的控制權(quán)�；�于此，有學(xué)者認(rèn)為，“FDI是指一國(guó)或地區(qū)企業(yè)通過(guò)壟斷優(yōu)勢(shì)（主要表現(xiàn)為無(wú)形資產(chǎn)）的國(guó)際轉(zhuǎn)移，獲得部分或全部外國(guó)企業(yè)控制權(quán)，以實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)和直接目標(biāo)高度統(tǒng)一的長(zhǎng)期投資行為�！保ɡ顤|陽(yáng)，2002，p8）

　　處于控制權(quán)地位的經(jīng)營(yíng)資源一般都是壟斷資源，因此，跨國(guó)公司要有一定的壟斷優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)這一思想的壟斷優(yōu)勢(shì)理論（S.H.Hymer,1960）是FDI理論的基石。S.H.海默認(rèn)為，跨國(guó)公司從事FDI的根本動(dòng)因在于：一是排除競(jìng)爭(zhēng)；
二是利用壟斷優(yōu)勢(shì)�？鐕�(guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)包括：先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)、雄厚的資金實(shí)力、信息、聲譽(yù)、銷售渠道、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。海默的結(jié)論是，跨國(guó)公司對(duì)與東道國(guó)創(chuàng)辦合資企業(yè)并無(wú)興趣，而是樂(lè)于創(chuàng)辦獨(dú)資企業(yè)，以保持其壟斷優(yōu)勢(shì)。

　　H.G.約翰遜（1970）發(fā)展了海默的理論，認(rèn)識(shí)到專利、專有技術(shù)、管理與組織技能等無(wú)形資產(chǎn)或知識(shí)資產(chǎn)是從事FDI的關(guān)鍵，壟斷優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于跨國(guó)公司對(duì)知識(shí)資產(chǎn)的控制。大型跨國(guó)公司向東道國(guó)所轉(zhuǎn)移的要素主要是上述壟斷優(yōu)勢(shì)，貨幣資本的轉(zhuǎn)移量較少，一般約為其對(duì)外直接投資額的10%，個(gè)別的投資項(xiàng)目甚至無(wú)需任何貨幣資本的轉(zhuǎn)移，所需資金是在東道國(guó)、投資國(guó)和國(guó)際資本市場(chǎng)籌集的。獲得對(duì)被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)是FDI的重要特征，也是其實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略目標(biāo)的重要條件。

　　內(nèi)部化理論則從另外的角度解釋了FDI以技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)品為主的原因以及影響其內(nèi)部化進(jìn)程的因素，認(rèn)為合資企業(yè)只是不穩(wěn)定的短期契約，在發(fā)揮企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)以實(shí)現(xiàn)利益最大化方面的作用遠(yuǎn)不如獨(dú)資公司，跨國(guó)公司一旦獲取了組織內(nèi)部市場(chǎng)的能力，建立獨(dú)資子公司就成為它們隨后的必然選擇（P.J.Buchley & Casson M., 1976; Dunning, J. H., 1981; Caves, R.E, 1982）。

　　畢密斯（1991）的研究進(jìn)一步表明，由于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)營(yíng)環(huán)境復(fù)雜，跨國(guó)公司支配合資企業(yè)的控制權(quán)越大，績(jī)效往往越不理想，因此當(dāng)?shù)睾匣锶藨?yīng)當(dāng)分享跨國(guó)合資企業(yè)的決策權(quán)，即企業(yè)決策由合資雙方共同做出。在合資初期，即使經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳，跨國(guó)公司也不會(huì)謀求對(duì)合資企業(yè)進(jìn)行完全控制，但卻會(huì)抓住總經(jīng)理的職位緊緊不放。

　　國(guó)內(nèi)對(duì)中外合資企業(yè)控制權(quán)之爭(zhēng)以及由此引起的利益沖突升級(jí)的關(guān)注只是近兩年的事（楊忠，2001；
謝立伯，2001）。李維安博士（2002）對(duì)跨國(guó)公司在華企業(yè)的股權(quán)安排及其動(dòng)態(tài)變化、董事會(huì)及其權(quán)力配置、管理層控制、激勵(lì)機(jī)制等方面進(jìn)行了實(shí)證研究，他的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前中外合資企業(yè)公司治理的幾個(gè)特征是：（1）控股和獨(dú)資化傾向；
（2）技術(shù)等關(guān)鍵資源的非股權(quán)控制；
（3）多個(gè)母公司控制；
（4）外方直接任命總經(jīng)理、進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)控和直接任命關(guān)鍵部門(mén)的經(jīng)理，由中方控制的董事會(huì)是“橡皮圖章”。（5）分權(quán)的決策機(jī)制。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，中方控制人事、國(guó)內(nèi)營(yíng)銷等部門(mén)，外方控制技術(shù)、國(guó)外營(yíng)銷等部門(mén)。

　　國(guó)外的研究成果可以粗線條地歸納為四點(diǎn)：第一，與國(guó)際間接投資相比，F(xiàn)DI的根本特征在于擁有企業(yè)的控制權(quán)；
第二，跨國(guó)公司對(duì)FDI企業(yè)的控制權(quán)來(lái)源于其壟斷優(yōu)勢(shì)；
第三，為保護(hù)壟斷優(yōu)勢(shì)并獲得最大利潤(rùn)，跨國(guó)公司通常傾向于建立獨(dú)資企業(yè)；
第四，在一定條件下，外方同意組建合資企業(yè)，但會(huì)謀求企業(yè)的控制權(quán)。這些研究成果的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是深刻的，但對(duì)跨國(guó)公司主導(dǎo)的合資企業(yè)向獨(dú)資企業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程并沒(méi)有給予足夠的關(guān)注。國(guó)內(nèi)的研究人員敏銳地觀察到目前我國(guó)中外合資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，并對(duì)當(dāng)前的基本特征進(jìn)行了較為全面的總結(jié)，但對(duì)于這一變化的全過(guò)程并沒(méi)有給出清晰、完整的說(shuō)明。

　　上述成果既為我們的研究奠定了基礎(chǔ)，也使我們發(fā)現(xiàn)了某些有待填充的“研究空白”（ Research Gap）。本文的不同之處在于從控制權(quán)動(dòng)態(tài)演變的角度分析了由跨國(guó)公司主導(dǎo)的“合資—控股—獨(dú)資”這條中外合資企業(yè)產(chǎn)權(quán)變遷的一般路徑�！昂腺Y—控股—獨(dú)資”控制權(quán)演變是通過(guò)“三步曲”來(lái)完成的：第一步，受多種因素的影響，合資企業(yè)的收益至少在短期內(nèi)要高于獨(dú)資企業(yè)，因此，跨國(guó)公司選擇合資方式進(jìn)入東道國(guó)；
[1] 第二步，在控制權(quán)不完整的約束條件下，通過(guò)精心選擇和設(shè)計(jì)，謀求對(duì)合資企業(yè)的實(shí)質(zhì)性控制；
第三步，在合作期內(nèi)通過(guò)種種控制機(jī)制，使合資企業(yè)入不敷出，以達(dá)到控股、獨(dú)資經(jīng)營(yíng)從而全面接管企業(yè)控制權(quán)和收益權(quán)的目的。我們認(rèn)為跨國(guó)公司謀求控制權(quán)只是事物的表象，而攫取全部收益權(quán)才是它的終極目的。

　　二、在控制權(quán)不完整條件下跨國(guó)公司對(duì)合資企業(yè)的實(shí)質(zhì)性控制

　　中外合資企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)根本特征，是各方股東均具有不完整的控制權(quán)：盡管跨國(guó)公司完全控制技術(shù)資源（中外合資企業(yè)一般不擁有關(guān)鍵技術(shù)的獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必須向跨國(guó)公司購(gòu)買），但不完全控制管理資源；
中方控制某些治理職能，但通常僅具有名義上的而非實(shí)質(zhì)性的最終決策權(quán)。雙方股東主要是根據(jù)協(xié)議分割企業(yè)的控制權(quán)，從而形成了各方股東分別掌管部分控制權(quán)的特定結(jié)構(gòu)。

　　由于雙方都想通過(guò)合作取得對(duì)方的關(guān)鍵資源并最終取得實(shí)際控制權(quán)和全部收益權(quán)，因此中外合資企業(yè)是潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的合作；
合作動(dòng)機(jī)的短期性和雙方長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的沖突,使得中外合資企業(yè)經(jīng)常要為了對(duì)付威廉姆森所言的合作關(guān)系的不穩(wěn)定性和機(jī)會(huì)主義行為的威脅而疲于奔命（Williamson，1975）。這種不同投資主體之間的控制權(quán)之爭(zhēng)，是中外合資企業(yè)內(nèi)部矛盾沖突的根源。

　　為了謀取實(shí)際控制權(quán)，跨國(guó)公司精心構(gòu)筑了股權(quán)和非股權(quán)、合約和非合約等種種制度安排，力爭(zhēng)在所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)上消除“中外合資企業(yè)結(jié)構(gòu)的脆弱性和雙方母公司潛在競(jìng)爭(zhēng)的可能性所引致的、存在于合資企業(yè)運(yùn)營(yíng)全過(guò)程的各種風(fēng)險(xiǎn)（李維安，2002）�！�

　�。ㄒ唬┧膬蓳芮Ы铮盒」蓶|掌管實(shí)際控制權(quán)

　　在合資企業(yè)成立初期，中外雙方對(duì)股權(quán)要求的偏好也存在著差異。中方的目標(biāo)在于獲得管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、國(guó)際營(yíng)銷渠道以及利潤(rùn)等，強(qiáng)調(diào)掌握企業(yè)最終決策權(quán)，而且，國(guó)家法規(guī)也明確要求，合資企業(yè)須由中方控股。而跨國(guó)公司由于自身的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)以及以前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等[2]，往往表現(xiàn)得很“大度”，甘居小股東地位。[3]因?yàn)檫@是市場(chǎng)開(kāi)發(fā)階段，是產(chǎn)品導(dǎo)入期，無(wú)利可圖，加之市場(chǎng)需求前景不甚明朗，投入費(fèi)用也比較高昂，在股權(quán)安排上采取“舍本而逐末”的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，進(jìn)可以擴(kuò)大股份，接收已開(kāi)拓的“疆地”，退可以鎖定自己的成本，將投資損失降至最低幅度，是一種左右逢源的投資戰(zhàn)略選擇；
但控制權(quán)關(guān)乎未來(lái)實(shí)施進(jìn)退戰(zhàn)略的成敗，是企業(yè)的生命線，是萬(wàn)萬(wàn)不能放棄的。

　　小股東（即外方）“四兩撥千斤”是通過(guò)協(xié)商談判，以非股權(quán)約束的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。最常見(jiàn)的權(quán)力安排方式是：中方出任董事長(zhǎng)，外方出任總經(jīng)理，由中方控制的董事會(huì)只有對(duì)總經(jīng)理的任命權(quán)，而總經(jīng)理人選卻由外方事先確定；
董事長(zhǎng)在公司內(nèi)不擔(dān)任任何行政職務(wù)，總經(jīng)理負(fù)責(zé)公司的全面工作；
董事會(huì)不具有對(duì)經(jīng)理層人事的任免權(quán)，總經(jīng)理具有任命或認(rèn)可公司副總經(jīng)理及部門(mén)經(jīng)理的權(quán)力。中外合資企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)是掌握在出任總經(jīng)理一方的。此外，合資企業(yè)董事會(huì)的決策功能也往往因某些非股權(quán)的安排而大大弱化了。常見(jiàn)的方式之一是，規(guī)定了董事會(huì)決議得以通過(guò)的百分比。譬如，董事會(huì)有5位董事，中方3位，外方2位；
每次會(huì)議至少有1名外方董事蒞會(huì)，且蒞會(huì)董事附議某決議的百分比必須高于80%，決議才算正式通過(guò)。在這種治理模式中，外方董事實(shí)際上是具有一票否決權(quán)的。由此可見(jiàn)，外方幾乎完全掌管了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。

　　在合資企業(yè)的這種權(quán)力安排模式中，我們所關(guān)注的問(wèn)題是，跨國(guó)公司或小股東為什么能夠擁有對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)？實(shí)際控制權(quán)來(lái)源于協(xié)議或合約安排，合約安排來(lái)源于合作雙方的談判力，那么，雙方的談判力各源自于何處？從跨國(guó)公司的角度看，外方的談判力主要來(lái)自于兩方面：一是管理技能優(yōu)勢(shì)；
二是壟斷優(yōu)勢(shì)或者說(shuō)是技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)，這是我們下面所要探討的問(wèn)題。中方的談判力也主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是物質(zhì)資本的投入獲得的大股東地位，但這種物資資本與當(dāng)時(shí)中國(guó)更為稀缺的以人力資本為特征的管理技能和關(guān)鍵技術(shù)相比，幾乎沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)可言；
二是先天具有的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)等，但這種優(yōu)勢(shì)在下文將要討論的外方“增加合資企業(yè)數(shù)量并劃分銷售區(qū)域”等制度安排的沖擊下也幾乎蕩然無(wú)存。

　�。ǘ�）對(duì)技術(shù)等關(guān)鍵資源的完全控制

　　跨國(guó)公司控制關(guān)鍵技術(shù)的方式主要有三種：1.中外合資企業(yè)只能向跨國(guó)公司或跨國(guó)公司在華的獨(dú)資子公司購(gòu)買關(guān)鍵技術(shù)或核心零部件，例如百事可樂(lè)公司在華的14個(gè)中外合資企業(yè)必須向百事（中國(guó)）公司購(gòu)買碳酸飲料的濃縮液，而且不允許利用該濃縮液開(kāi)發(fā)有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)產(chǎn)飲料品牌；
2.合資企業(yè)的技術(shù)部門(mén)由跨國(guó)公司控制，對(duì)中方實(shí)施嚴(yán)格的技術(shù)封鎖政策；
3.國(guó)產(chǎn)化零部件的采用與推行須征得外方的首肯。控制關(guān)鍵技術(shù)具有一箭雙雕的功效：首先，能夠間接地獨(dú)占完整的收益權(quán)。由于核心技術(shù)產(chǎn)品往往是獨(dú)一無(wú)二的，沒(méi)有公開(kāi)的市場(chǎng)價(jià)格可資參照，跨國(guó)公司通�？梢砸砸环N較高的價(jià)格將核心技術(shù)產(chǎn)品或技術(shù)使用權(quán)賣給一個(gè)“價(jià)格接受者”，阻止東道國(guó)投資者分享由這些技術(shù)所帶來(lái)的壟斷利潤(rùn)或租金[4]。因而，控制了核心技術(shù)就像控制了水渠的閘門(mén)一樣，水渠流量的大小，換言之，企業(yè)收益的高低與有無(wú)，就完全掌握在跨國(guó)公司的手中�？鐕�(guó)公司就是這樣憑借著對(duì)技術(shù)資源的完全控制，在控制權(quán)不完整的條件下間接地攫取了股東收益權(quán)。其次，可以扼住企業(yè)從事正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的命脈并排除潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。由于必須得到跨國(guó)公司關(guān)鍵技術(shù)的供應(yīng)，合資企業(yè)的前端命脈——供應(yīng)能力——就掌握在跨國(guó)公司手中，這能有效地防止關(guān)鍵技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)的迅速擴(kuò)散，避免東道國(guó)的企業(yè)通過(guò)“干中學(xué)”成為跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。只有當(dāng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重落后并威脅合資企業(yè)的生存時(shí)，技術(shù)封鎖政策才有所松動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　新的技術(shù)才會(huì)被應(yīng)用到合資企業(yè)的產(chǎn)品中。例如，1996年占據(jù)了越野車市場(chǎng)60%份額的北京吉普汽車公司只是在1998年以后企業(yè)陷入嚴(yán)重虧損的境地、處于生死存亡的關(guān)頭，外方戴姆勒－克萊斯勒汽車公司才于2002年考慮產(chǎn)品質(zhì)量的提升和產(chǎn)品更新?lián)Q代問(wèn)題。關(guān)鍵技術(shù)資源更為稀缺且便于壟斷，因而，在謀求對(duì)合資企業(yè)實(shí)質(zhì)性控制過(guò)程中發(fā)揮著核心作用。

　　（三）成立多個(gè)合資企業(yè)并劃分銷售區(qū)域

　　在市場(chǎng)開(kāi)拓過(guò)程中，為了打破和防止中方合資者對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷，加速市場(chǎng)擴(kuò)張進(jìn)程，跨國(guó)公司還會(huì)根據(jù)市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略的需要在全國(guó)成立多個(gè)合資企業(yè)。企業(yè)數(shù)量的增加意味著每一個(gè)合資企業(yè)的市場(chǎng)范圍縮小了，削弱了單個(gè)企業(yè)的談判能力，既能防止中方對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的潛在壟斷，有效地抑制某些合資企業(yè)中方所擁有的管理和決策優(yōu)勢(shì)，也能避免中方可能的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)，有利于跨國(guó)公司對(duì)合資企業(yè)市場(chǎng)資源的控制。

　　與此同時(shí)，為了避免合資企業(yè)相互蠶食市場(chǎng)或競(jìng)相實(shí)施粗放式的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，跨國(guó)公司還規(guī)定了每個(gè)合資企業(yè)的銷售區(qū)域、市場(chǎng)投入費(fèi)用以及產(chǎn)品價(jià)格。例如百事可樂(lè)公司在中國(guó)有14個(gè)灌裝廠，每個(gè)灌裝廠所在的城市或省份，就是它的市場(chǎng)“勢(shì)力范圍”，其他灌裝廠不得跨區(qū)銷售。另外，劃分銷售區(qū)域也是排擠或打壓擁有較大控制權(quán)或“不聽(tīng)話”企業(yè)的一個(gè)有力手段，這些企業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)空間將被限定在那些無(wú)利可圖的區(qū)域。例如，例如，由中方控股和掌管控制權(quán)（董事長(zhǎng)和總經(jīng)理均由中方出任）的四川百事公司就只分得了成都以西人煙稀少的阿壩、涼山等地區(qū)，而云南省和成都以東富庶的平原地區(qū)則被劃歸到由百事（中國(guó)）公司控制的重慶百事的名下�！跋皲N售區(qū)域、市場(chǎng)投入費(fèi)用甚至價(jià)格一旦由百事（中國(guó)）確定，則各灌裝廠（即合資企業(yè)）實(shí)際上就變成了百事可樂(lè)在中國(guó)的 OEM （Original Equipment Manufacturer）。（龐瑞鋒，2002）

　　通過(guò)增加合資企業(yè)數(shù)量和劃分銷售區(qū)域等控制手段，跨國(guó)公司既增加了合資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，又保持了競(jìng)爭(zhēng)秩序；
既縮小了每一個(gè)合資企業(yè)地理意義上的市場(chǎng)范圍，迫使其擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)意義上的市場(chǎng)空間，最終有效地實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的市場(chǎng)開(kāi)拓戰(zhàn)略，同時(shí)，還完全決定了關(guān)乎每一個(gè)合資企業(yè)生死的需求曲線——因?yàn)殇N售區(qū)域和產(chǎn)品價(jià)格一經(jīng)確定，每一個(gè)企業(yè)市場(chǎng)需求曲線的位置和需求彈性就基本上被固定下來(lái)。

　　在合作初期，跨國(guó)公司通過(guò)上述經(jīng)理權(quán)控制、技術(shù)控制、合資企業(yè)數(shù)量控制以及銷售區(qū)域控制等手段的共同使用，基本上能夠?qū)崿F(xiàn)在控制權(quán)不完整條件下對(duì)合資企業(yè)的實(shí)質(zhì)性控制。當(dāng)然，在不同的行業(yè)和不同的企業(yè)，由于諸多因素的影響，這些手段的搭配組合也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。比如，在飲料行業(yè)，百事可樂(lè)同時(shí)使用了四種手段來(lái)謀求對(duì)合資企業(yè)的實(shí)質(zhì)性控制，并且對(duì)每種手段都非常重視；
而在汽車行業(yè)，受單廠投資額大、規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求較高等因素的影響，跨國(guó)公司大多采用技術(shù)和經(jīng)理權(quán)控制等手段，很少訴諸合資企業(yè)的數(shù)量和銷售區(qū)域劃分等方式。不過(guò)，這些搭配組合的變化并不會(huì)影響跨國(guó)公司謀求實(shí)際控制合資企業(yè)的目的和效果。

　　三、從“陰謀虧損”到獨(dú)資經(jīng)營(yíng)：跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)了收益權(quán)的獨(dú)占

　　投資收益按投資額的大小成比例地分配，是指導(dǎo)所有投資活動(dòng)的黃金法則。在標(biāo)準(zhǔn)的股份公司，雖然控制權(quán)可以從所有權(quán)中分離出去，但收益權(quán)與所有權(quán)卻始終須臾不離；
盡管這種權(quán)力安排模式使得擁有控制權(quán)的一方（即經(jīng)理者階層）因與股東收益脫鉤而缺乏謀取利潤(rùn)的動(dòng)力，但由于股東們恩威并用，或是許以厚利分成，或是“手”、“腳”并用地投票，其投資收益從總體上說(shuō)是有保障的。但在合資企業(yè)的兩權(quán)分離模式中情形就大不相同了：中方持大股，理所應(yīng)當(dāng)?shù)厮魅≥^高份額的收益，但由于實(shí)際控制權(quán)牢牢地掌握在外方手中，跨國(guó)公司或是因?yàn)槌中」啥鴮?duì)贏利根本不感興趣，或是通過(guò)增加市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用等種種手段可以輕而易舉地“消化”掉全部利潤(rùn)；
而且，在合資企業(yè)這種單邊代理關(guān)系中，經(jīng)理人只為外方股東服務(wù)[5]。于是，中方股東在委托——代理鏈條中斷、控制權(quán)與所有權(quán)幾乎完全脫鉤的條件下，投資收益就成了無(wú)本之木。

　　1998年以后，一方面國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化，一方面市場(chǎng)條件也日臻成熟，當(dāng)“摘桃子”的季節(jié)到來(lái)時(shí)，跨國(guó)公司加快了剝奪中方股東收益權(quán)的步伐，提出控股合資企業(yè)、甚至采取獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的要求。至此，謎底才正式揭開(kāi)：謀求控制權(quán)是搶占制高點(diǎn)，是手段，而攫取全部收益權(quán)才是跨國(guó)公司的最終目的。而這，就是現(xiàn)階段我國(guó)中外合資企業(yè)內(nèi)部矛盾沖突的真正根源。

　　跨國(guó)公司主要通過(guò)“陰謀虧損”戰(zhàn)略來(lái)實(shí)現(xiàn)完整控制權(quán)與獨(dú)占收益權(quán)的匹配或統(tǒng)一。其具體操作線路是：（1）運(yùn)用各種手段轉(zhuǎn)移合資企業(yè)利潤(rùn)和資產(chǎn)，致使合資企業(yè)虧損和資產(chǎn)流失；
（2）利用中方無(wú)力補(bǔ)虧的機(jī)會(huì)，增加資金投入，擴(kuò)大持股比例，直至控股甚至獨(dú)資�？鐕�(guó)公司致使合資企業(yè)虧損的手段主要有：（1）提高技術(shù)等關(guān)鍵資源的使用價(jià)格，向境內(nèi)全資子公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；
（2）“高進(jìn)低出，兩頭在外”，向境外子公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；
（3）實(shí)行市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略，加大市場(chǎng)投入；
（4）增加合資企業(yè)的數(shù)量以及劃分銷售區(qū)域�！瓣幹\虧損”戰(zhàn)略坑了中方股東卻肥了跨國(guó)公司自己，是一種比較隱蔽的損人利己行為。因?yàn)閷?duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，這些虧損手段就如同一臺(tái)臺(tái)自動(dòng)提款機(jī)（如來(lái)自技術(shù)等關(guān)鍵資源的利潤(rùn)、市場(chǎng)擴(kuò)張的預(yù)期收益及技術(shù)利潤(rùn)的遞增等），既為實(shí)施“陰謀虧損”戰(zhàn)略提供了財(cái)力上的支持，也為增資擴(kuò)股從而最終獨(dú)占收益權(quán)提供了穩(wěn)定的資金來(lái)源。

　　以百事公司在我國(guó)的產(chǎn)權(quán)變遷路徑為例。1999年，在百事公司的要求下，北京百事由合作企業(yè)[6]變更為合資企業(yè)，在合資前，北京百事一直贏利，但合資不久就虧損。曾是國(guó)內(nèi)飲料界知名品牌的天府可樂(lè)，一直保持贏利，鼎盛時(shí)期，在全國(guó)設(shè)有100 多個(gè)分廠；
但在與百事可樂(lè)合資組建由后者控制的重慶百事后，受外方的排擠和打壓，特別是受“虧損戰(zhàn)略”的影響，天府可樂(lè)迅速衰落，喪失絕大部分市場(chǎng)；
由百事持大股的重慶百事目前已累計(jì)虧損6 000 多萬(wàn)元，由于中方無(wú)力補(bǔ)虧，只能減持股份。前面提到的四川百事公司被逼入困境時(shí)曾無(wú)奈地提出，只要保證一定的利潤(rùn)，即可讓出經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，但未獲百事公司首肯；
2001年，百事公司運(yùn)用提高濃縮液價(jià)格和劃分銷售區(qū)域的手段將四川百事逼上絕路后，曾提出控股或收購(gòu)中方股份的要求，但遭到后者拒絕；
由于無(wú)望獲得合資企業(yè)的完整控制權(quán)和收益權(quán)，百事公司最后選擇向斯德哥爾摩商會(huì)提出中止與中方及四川百事的合同（龐瑞鋒，2002）。

　　2003年8月8日，瑞典仲裁院正式裁決，不管轄百事（中國(guó)）投資公司與中方公司四川韻律之間的合同糾葛，這使四川百事暫時(shí)逃過(guò)一劫；
但另兩項(xiàng)合同即百事公司與四川百事之間的《商標(biāo)許可合同》、《濃縮液供應(yīng)協(xié)議》卻仍在審理中，這又使四川百事命懸一線，因?yàn)槭�去這兩個(gè)合同，四川百事將成為無(wú)本之木。（陳楫寶，2003）。不過(guò)，正如中方股東所說(shuō)，透過(guò)百事的種種安排，我們無(wú)法排除這種可能：百事欲借此打壓中方，進(jìn)一步增加談判砝碼，迫使中方接受其控股或收購(gòu)的苛刻條件，因?yàn)樗拇ò偈麓蛳碌拇笃�江山豈能說(shuō)解散就解散？

　　無(wú)獨(dú)有偶，經(jīng)過(guò)幾次類似的股權(quán)變更，廣州寶潔公司基本上已成為一家外商獨(dú)資企業(yè)，外方持股99%，中方僅象征性地持股1%。天津中國(guó)迅達(dá)電梯有限公司在合資15年之后，雙方于1995年底簽署了新合作協(xié)議，外方Schindler公司的股權(quán)比例最終由25%提高到65%。據(jù)稱，在控股前，外方在市場(chǎng)擴(kuò)張和財(cái)務(wù)上實(shí)施的“陰謀虧損”戰(zhàn)略曾引發(fā)雙方一系列水火不容的沖突（李維安，2001）。

　　四、結(jié) 語(yǔ)

　　兩個(gè)基本結(jié)論：一是在合資企業(yè)中控股與否并不十分重要，重要的是控制權(quán)掌握在誰(shuí)的手中，因?yàn)榭刂茩?quán)決定了企業(yè)利潤(rùn)規(guī)模的大小與分配。在傳統(tǒng)的企業(yè)理論看來(lái)，資本產(chǎn)權(quán)與管理技能優(yōu)勢(shì)是控制權(quán)的主要來(lái)源，但合資企業(yè)的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐表明，技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)也是控制權(quán)的重要來(lái)源，而且技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)更是一種可以將資本、管理和市場(chǎng)等資源權(quán)利架空的權(quán)力來(lái)源。這從根本上決定了“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略的不可行。二是跨國(guó)公司掌管控制權(quán)的終極目的在于獨(dú)占收益權(quán)。其攫取收益權(quán)的進(jìn)程和采用的手段要視市場(chǎng)的完善程度而定：在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)階段，主動(dòng)持小股，以暗渡陳倉(cāng)的方式來(lái)汲取合資企業(yè)的盈余，這一時(shí)期主要依靠技術(shù)控制；
在市場(chǎng)成熟階段，實(shí)施“陰謀虧損”戰(zhàn)略，謀求控股或獨(dú)資，以便從法理上獨(dú)占收益權(quán)，這一時(shí)期主要依靠資本控制。據(jù)此不難推斷，合資企業(yè)只是跨國(guó)公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略中的一個(gè)階段性產(chǎn)物，隨著中國(guó)加入WTO，政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)一步改善，以及中方股東付了巨額學(xué)費(fèi)后變得日益成熟、理性[7]，有跨國(guó)公司背景的合資企業(yè)的增長(zhǎng)數(shù)量將與日趨緩，解體的數(shù)量會(huì)有所增加，外商獨(dú)資企業(yè)將成為引入外資的主要形式。

　　兩點(diǎn)重要啟示：一是鑒于技術(shù)資源或知識(shí)產(chǎn)品在股東行使產(chǎn)權(quán)過(guò)程具有決定性作用，在組建合資企業(yè)時(shí)，中方企業(yè)既不應(yīng)放棄自己已有的專利技術(shù)、專有技術(shù)、銷售渠道、商標(biāo)、品牌、商譽(yù)等知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)，也不應(yīng)放棄自己在合資經(jīng)營(yíng)過(guò)程中從事獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的權(quán)利。二是在宏觀層面上應(yīng)規(guī)制跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)的“陰謀虧損”行為。例如，對(duì)終端產(chǎn)品實(shí)行低價(jià)競(jìng)銷策略，放到國(guó)際貿(mào)易背景下考察就是一種傾銷行為，放到國(guó)內(nèi)貿(mào)易背景下就是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)策略，若再輔之以對(duì)關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)品制定畸高的價(jià)格——在“吸血”的同時(shí)又破壞對(duì)方的“造血”功能——就是一種既傾銷又惡意競(jìng)爭(zhēng)的掠奪行為。

　　[注：此文原載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第11期。]

　　注釋：

　　1, 這一點(diǎn)可以從畢密斯的研究中得到證明。由于它并非本文關(guān)注的重點(diǎn)，因此下文將不再加以論述。

　　2，在發(fā)展中國(guó)家，跨國(guó)公司占支配地位的合資企業(yè)沒(méi)有成功的趨向（畢密斯，1991）。

　　3，1979年頒布的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定跨國(guó)公司的持股比例必須在25%以上，因此，跨國(guó)公司在合資企業(yè)中的持股比例就維持在25%左右，并且盡可能地少持股。大部分合資企業(yè)按職能分權(quán)控制，在這些企業(yè)中，外方股權(quán)比例很低，例如，天津北洋集裝箱有限公司，其運(yùn)作更像一個(gè)國(guó)內(nèi)的獨(dú)資企業(yè)（李維安，2001），而百事（中國(guó)）公司對(duì)福州百事公司的持股比例僅為5%。

　　4，例如向百事（中國(guó)）公司購(gòu)買濃縮液幾乎要占到整個(gè)灌裝廠生產(chǎn)成本的20%，而實(shí)際濃縮液的生產(chǎn)成本只有其售價(jià)的10%左右。

　　5，在標(biāo)準(zhǔn)的大型股份公司中，經(jīng)營(yíng)者階層是全體股東的代理人，從理論上說(shuō)是為全體股東謀利的，具有多邊代理的性質(zhì)；
而在合資企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)者階層只是外方股東的代理人，從權(quán)力來(lái)源上看，受命于人就要受制于人，因而，經(jīng)營(yíng)者階層只為外方股東謀利，具有單邊代理的性質(zhì)。

　　6，合作企業(yè)與合資企業(yè)都要求外方投資額占25%以上，但合作企業(yè)與合資企業(yè)的主要區(qū)別在于它不一定用貨幣計(jì)算股份，也不一定按股份比例分配收益，而是按協(xié)議的投資方式和分配比例來(lái)分配收益。在合作企業(yè)中，中外雙方的關(guān)系更接近于一個(gè)市場(chǎng)中的長(zhǎng)期交易合約。

　　7，格羅斯曼和哈特曾指出：“剩余控制權(quán)是極為重要的，因?yàn)樗�既影響企業(yè)利潤(rùn)的規(guī)模也影響這些利潤(rùn)的分配”……“在所有權(quán)配置結(jié)構(gòu)中，如果甲企業(yè)的比重高于乙企業(yè)，那么，甲企業(yè)就會(huì)利用它的剩余控制權(quán)獲取極大份額的利潤(rùn)，這會(huì)誘發(fā)甲企業(yè)投資過(guò)度，乙企業(yè)投資不足”。剩余控制權(quán)衍生于所有權(quán)，是兩位學(xué)者論題的一個(gè)重要假定。如果大股東的所有權(quán)與剩余控制權(quán)被人為地割裂開(kāi)來(lái)，則過(guò)量注入資本以謀求大股東的地位，就是一種不理性的投資行為。參見(jiàn)Grossman, S. J. and Hart, O. D., “The Cost s and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration”, Journal of Political Economy, vol. 94, no. 4, 1986, PP448-449.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] Buchley, P.J. and Casson, M., “The Future of the Multinational Enterprise”, Macmillan, 1976.

　　[2] Caves,R.E., “International Corporations: the Industrial Economics of Foreign Investment”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 Economica, vol.38, 1971.

　　[3] Dunning,J.H., “International Production And The Multinational Enterprise”, George Allen And Unwin, London, 1981.

　　[4] Hymer, S H.,“The International Operations Of National Firms: A Study Of Direct Foreign Investment”, MIT Press, 1976

　　[5] Johnson, H.G., “The Efficiency and Welfare Implications of the International Corporation”, in C.P. Kindleberger, ed., The International Corporation, MIT press, 1970.

　　[6] Williamson, Oliver E., “Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications”, New York: Free Press, 1975.

　　[7] [澳]A.G.肯伍德, A.L.洛赫德：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)1820-1990》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1997版。

　　[8] [加] 保羅·畢密斯：《發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)合資企業(yè)》，南京，東南大學(xué)出版社1991年版。

　　[9][日]原正行：《海外直接投資論》，廣州，暨南大學(xué)出版社1992年版。

　　[10][日]小島清：《對(duì)外貿(mào)易論》，天津，南開(kāi)大學(xué)出版社1987年版。

　　[11] 李東陽(yáng)：《國(guó)際直接投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002版。

　　[12] 李維安：《中外合資企業(yè)母公司主導(dǎo)型公司治理模式探析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第5期。

　　[13] 龐瑞鋒：《百事僵局升級(jí)》，載《南方周末》2002-08-29。

　　[14] 陳楫寶：《四川百事暫逃一“劫”，中方董事痛陳四大矛盾》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2003-08-16。

　　[15] 謝立伯：《中外合資企業(yè)不穩(wěn)定性剖析》，載《現(xiàn)代管理科學(xué)》2001年第2期。

　　[16] 楊忠：《跨國(guó)公司控制合資企業(yè)的股權(quán)控制方式研究》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期。

　　[作者簡(jiǎn)介] 盧昌崇，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院院長(zhǎng)，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士生導(dǎo)師；
李仲?gòu)V，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與酒店管理學(xué)院講師，博士研究生；
鄭文全，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院講師，博士研究生。通訊地址：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，116025，聯(lián)系電話：13304110563；
電子信箱：cclu@dufe.edu.cn。

　　北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心

相關(guān)熱詞搜索：變動(dòng) 爭(zhēng)奪 收益 中外合資企業(yè) 產(chǎn)權(quán)