我對(duì)蔣慶兄的獨(dú)立特行非常佩服。個(gè)性不張揚(yáng)是中國教育和社會(huì)生活的大病，各領(lǐng)域都需要不斷有人挑戰(zhàn)常規(guī)舊習(xí)，敢想、敢說、敢笑，釋放被壓抑的創(chuàng)造精神，推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)。只有在自由、寬松的文化氛圍中，21世紀(jì)的中國本土才有可能造出比爾•蓋茨，造出28歲就登上諾貝爾獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)的小楊振寧，造出為海內(nèi)外有識(shí)之士折服并足以超越老莊孔孟的思想家。也只有在這樣的環(huán)境中，讓人們習(xí)慣聽到各種不同的聲音，包括極端的意見，使多數(shù)人在比較中趨于理性化，保持社會(huì)長期穩(wěn)定。不過，我對(duì)蔣慶兄那套主張并不信服，有若干疑慮和感想如鯁在喉，不吐不快。

　　“王道政治”有超越憲政的神威？

　　蔣兄說：“中西文化應(yīng)該有主次之分，沒有融合的可能。對(duì)我而言，就是要凸顯中國文化的價(jià)值……中國文化是主，西方文化是輔……王道政治是主，西方一些合理的文化價(jià)值是輔的�！薄安荒軐�憲政民主作為普世價(jià)值來談，不是王道政治和民主政治融合的問題，還是有主次之分�！�

　　撥開被吹得天花亂墜的迷霧，按蔣慶的解釋：“王道政治在‘治道’上實(shí)行議會(huì)制，行政系統(tǒng)由議會(huì)產(chǎn)生，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。議會(huì)實(shí)行三院制，每一院分別代表一重合法性。三院可分為‘通儒院’、‘庶民院’、‘國體院’，‘通儒院’代表超越神圣的合法性，‘庶民院’代表人心民意的合法性，‘國體院’代表歷史文化的合法性�！� “‘通儒院’議長由儒教公推之大儒擔(dān)任，終身任職制”，議員則由社會(huì)公推之儒家民間賢儒和國家成立通儒學(xué)院特地培養(yǎng)出來的賢儒擔(dān)任。國體院則由孔子子孫依血緣繼承孔子王統(tǒng)為世襲議長，象征代表中國歷史文化的合法性，議員則由歷代君主后裔、歷代圣賢后裔、歷代歷史文化名人后裔、社會(huì)賢達(dá)和道教界、佛教界、回教界、喇嘛教界、基督教界人士組成�！叭�院中每一院都擁有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，法案必須三院同時(shí)通過才能頒行，最高行政長官也必須由三院共同同意才能產(chǎn)生�！�

　　其實(shí)，簡(jiǎn)單說來就是一句話：中國要回到政教合一的體制，由儒教的“大儒”、“賢儒”加上血統(tǒng)高貴的前賢后裔集體君臨天下，保留對(duì)國家一切大事的否決權(quán)和決定權(quán)，需知在三院中他們篤定支配了國體院和通儒院！不過，這樣美妙的設(shè)計(jì)立即會(huì)碰到無法逾越的障礙：如何確定那些“通儒”和“國體”代表的合法性。

　　孔子作為兩千多年前的教育家，弟子三千，出過一部語錄，整理過編年史《春秋》，對(duì)中國教育和文化有杰出和影響深遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)，這沒有爭(zhēng)議。他做過為時(shí)很短的代理宰相，其政績(jī)則人言人殊；
確定無疑的是他宣布一定要砍頭的五大罪中，有三條是古今有識(shí)之士側(cè)目的言論罪（言偽而辯、記丑而博、順非而澤），其他兩條也不過是言行有點(diǎn)極端而已，這些確實(shí)是為后來的專制統(tǒng)治開路的。即使他完美無缺吧，他的后人也可能良莠不齊。至于那些所謂歷代帝王和圣賢后裔，有人淪為流氓、地痞乃至土匪、強(qiáng)盜，恐怕也在所難免。何況當(dāng)今世界造假成風(fēng)，一些文人吹捧蔣介石是文王多少世孫，連文王的墓在哪里都弄不清楚，這個(gè)DNA如何鑒定？加上號(hào)稱百子千孫的文王，其后裔少說也有幾百萬吧，應(yīng)該挑選誰來決定中國人的命運(yùn)，又由誰來掌握這個(gè)挑選大權(quán)呢？

　　更麻煩的是：要是21世紀(jì)的中國人，深知祖先飽受思想奴役的痛苦，要思想自由，不愿再受“儒教”的奴役；
或者認(rèn)同血統(tǒng)沒有高貴、低賤之分，堅(jiān)信人生而平等，要做享有現(xiàn)代文明和憲法賦予的全部權(quán)利的公民，那可怎么辦？此外，儒學(xué)是漢族文化，其他55個(gè)民族各有自己的傳統(tǒng)文化，他們要按照各自的祖?zhèn)鳂?biāo)準(zhǔn)，組織自己的“國體院”、“通儒院”，是不是也有合法性？即使是漢族，假如認(rèn)同歷代有識(shí)之士的指責(zé)：所謂大儒有大量假道學(xué)混跡其間，即使真正品行純正的大儒，在現(xiàn)代文明面前，也往往識(shí)見淺陋，因而不賣他們的賬，那又怎么辦？是開除國籍還是派兵鎮(zhèn)壓？而且從先秦“儒分為八”至21世紀(jì)依然門派繁多，真假王麻子又該由誰判定？

　　蔣兄不惜詞費(fèi)，揭露民主制度之短。這不是什么新鮮見解，人們?cè)缇凸�開聲明，民主憲政不過是最不壞的制度而已。但是，它自我更新機(jī)能較強(qiáng)，可以在人們的批評(píng)、監(jiān)督中反復(fù)實(shí)踐，反復(fù)改進(jìn)，從而為國家穩(wěn)定發(fā)展和公民權(quán)利的保障提供可靠的制度框架。這是許多國家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明的事實(shí)。而蔣慶所設(shè)計(jì)的架構(gòu)，開宗明義就以血統(tǒng)、教派或?qū)W派不平等為前提，更沒有經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)，自我吹噓“王道政治是對(duì)民主政治的揚(yáng)棄與超越，是人類迄今所能構(gòu)想的最完善的政治”，虛假廣告的氣味是不是太濃了一點(diǎn)？

　　以什么為“本位”？

　　蔣兄高論的一個(gè)重要前提是：中國人必須固守中國傳統(tǒng)文化，才是“文化意義的中國人”。1935年發(fā)表的《中國本位的文化建設(shè)宣言》說：“中國在文化的領(lǐng)域中是消失了；
中國政治的形態(tài)、社會(huì)的組織和思想的內(nèi)容與形式，已經(jīng)失去了它的特征。由這沒有特征的政治、社會(huì)和思想所化育的人民，也漸漸的不能算是中國人�！笔Y慶的喟嘆不過是這個(gè)宣言七十年后的回響。

　　不過，這里蘊(yùn)涵著一個(gè)不能含糊的重要問題：中國人的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 如果以文化特別是以《論語》為圭臬的儒家文化為標(biāo)準(zhǔn)，那么，漢武帝以前實(shí)行黃老政治的漢王朝的千萬子民恐怕都不能算中國人；
先秦反儒的墨家和黃老之徒等等更要?jiǎng)潥w化外的蠻夷了吧！陳寅恪先生把中國傳統(tǒng)文化界定為三綱六紀(jì)，以此為標(biāo)準(zhǔn)，蔣慶似乎也很難通過忠誠審查！而在當(dāng)代中國，數(shù)以千萬計(jì)的基督徒、天主教徒、伊斯蘭教信奉者……大都不是中國傳統(tǒng)文化即漢族古代文化化育出來的，因此也不能算是中國人或“文化意義的中國人”！這是先秦以降“嚴(yán)華夷之辨”這個(gè)中國漢族古代文化基本原則的21世紀(jì)修訂版，是禁閉中國人頭腦的思想牢籠！如此荒唐的標(biāo)準(zhǔn)，除了留給蔣兄慢慢欣賞對(duì)其他人無所損益外，如果被當(dāng)局采納，大清帝國在19世紀(jì)仍然頑固堅(jiān)持這個(gè)原則的愚昧、悲慘的圖景必將重現(xiàn)。

　　問題的核心是：文化應(yīng)該為人類和平幸福、國家富強(qiáng)和公民的福祉服務(wù)，還是公民應(yīng)該為某種特定的文化盡忠乃至殉葬？文化前進(jìn)的規(guī)律是在開放環(huán)境下，公民自愿選擇，優(yōu)勝劣汰，自然更新；
任何力量都無法抗拒這個(gè)歷史趨勢(shì)。只有一條標(biāo)準(zhǔn)是正確的：社會(huì)進(jìn)步、公民自由幸福至高無上，與此相悖的文化只能或遲或早在博物館中找到自己的位置！

　　如何解讀歷史？

　　蔣兄對(duì)中國歷史也作了獨(dú)特的解讀。

　　以古代中國來說，他認(rèn)為“中國決不缺乏在人格自由精神”�！懊鞔�王陽明先生造就了一批獨(dú)立精神的知識(shí)分子�！憋@然，這里玩了一個(gè)小小的詭辯術(shù)：以偏概全。任何社會(huì)都有敢于反抗主流的高人奇士，但是沒有人能夠證明古代中國不是舉目均是俯伏在宗法專制統(tǒng)治者面前的臣民。這正是四書五經(jīng)教育制度化的惡果。

　　20世紀(jì)以來，提倡儒學(xué)的方家往往有個(gè)通�。喊压糯�思想家寫在紙上的東西混同于當(dāng)時(shí)的實(shí)際社會(huì)生活。中國歷史的實(shí)際情況是明代以來，中國的專制統(tǒng)治發(fā)展至顛峰，社會(huì)框架僵化，自我更新機(jī)制很弱，在世界主要國家向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的浪潮中，這個(gè)老大帝國步履闌珊，無力自行實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。陳寅恪對(duì)此有深刻的論述。他說：

　　1．文化可分為制度層面和觀念層面�！白詴x至今，言中國之思想，可以儒釋道三教代表之……故兩千年來華夏民族所受儒家學(xué)說之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；
而關(guān)于學(xué)說思想之方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道兩教者�！�

　　2．以儒學(xué)三綱六紀(jì)為代表的中國文化已經(jīng)具體化為社會(huì)制度�！拔嶂袊�文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說，其意義為抽象理想最高之境……其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者�！�

　　3．中國文化即使吸收外來文化也堅(jiān)持固有框架，在吸收改造外來學(xué)說融為一家之說后，即顯現(xiàn)排外的本質(zhì)�！笆且苑鸾虒W(xué)說能于吾國思想史上發(fā)生久長之影響者，皆經(jīng)國人吸收改造之過程。其忠實(shí)輸入不改本來面目者，若玄奘唯識(shí)之學(xué)……而卒歸于消沉歇絕�！倍�吸收外來思想經(jīng)過改造后存活下來的思想，“則堅(jiān)持夷夏之論，以排斥外來之教義。”

　　4．中國的制度文化已經(jīng)不可救療�！肮仕�依托者不變易，則依托者亦得因以保存……自道光之季，迄乎今日，社會(huì)經(jīng)濟(jì)之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷，綱紀(jì)之說，無所憑依，不待外來學(xué)說之掊擊，而已銷沉淪喪于不知覺之間，雖有人焉，強(qiáng)聒而力持，亦終歸于不可救療之局�！�

　　真正有遠(yuǎn)見的愛國者，必定敢于正視本國文化的弱點(diǎn)，清醒地看到非吸收世界各國之長，改造本國落后的制度，中國就逃不出“人為刀俎，我為魚肉”的悲慘命運(yùn)。在最需要吸收現(xiàn)代文化精華的關(guān)鍵時(shí)刻，從大清帝國的權(quán)貴到國民黨反動(dòng)統(tǒng)治者抗拒世界潮流，以愚昧的盲目自大的民族主義蠱惑人心，阻礙歷史前進(jìn)，是對(duì)國家和人民的犯罪。時(shí)至21世紀(jì)，知識(shí)階層如果不引以為戒，那就太可悲了。

　　這些朋友通常具有弘揚(yáng)本國傳統(tǒng)文化的高尚情懷。但他們忘記了只有像中國政府毅然參加WTO那樣，在制度上勇于與國際接軌，中國人夢(mèng)寐以求的經(jīng)濟(jì)長期繁榮、社會(huì)穩(wěn)定和各民族傳統(tǒng)文化欣欣向榮的景象才有可靠的基礎(chǔ)。蔣慶兄的迷誤在于他力圖保護(hù)、弘揚(yáng)那些應(yīng)該送進(jìn)博物館的貨色，緊緊抱住那些會(huì)危害中國社會(huì)發(fā)展的東西不放。

　　至于現(xiàn)代中國，按蔣兄的說法，“1912年以后，經(jīng)典教育在國民教育中拉去了，所以現(xiàn)在才出現(xiàn)這么多問題。”如果歷史可以如此簡(jiǎn)化解讀，回到19世紀(jì)中國上學(xué)讀的就是四書五經(jīng)，開口閉口子曰、《詩》云，太平盛世就指日可待了嗎？實(shí)際情況是：從袁世凱、各路軍閥、孫中山、蔣介石都是傳統(tǒng)道德的提倡者。翻翻孫中山特別是蔣介石的書，四維八德修齊治平之類的說教俯拾皆是。段祺瑞、吳佩孚不貪污腐化，私德堪稱儒家楷模。走進(jìn)閻錫山舊居，石柱和墻上刻滿了儒家格言，而且他在山西推行的村治也是以儒家道德為教化工具的。即使那時(shí)的國民教育，也沒有完全丟棄傳統(tǒng)經(jīng)書揭示的道德教育。蔣兄的指摘顯然與實(shí)際情況不符。

　　應(yīng)該怎樣讀經(jīng)？

　　2004年的一大新聞，是鼓吹讀經(jīng)的喇叭吹得整天價(jià)響。此事的是非應(yīng)該放在21世紀(jì)中國的歷史任務(wù)這個(gè)大框架下去考察。中國應(yīng)該成為自由、民主、文明、富強(qiáng)的現(xiàn)代化國家，這是遲到百年，留待當(dāng)代中國人去完成的歷史重任。條件之一是提高中國人的文明程度。為此，世界各民族的一切優(yōu)秀經(jīng)典，都應(yīng)該是中國人的讀物。不過，蔣慶兄的主張卻包含著五條失誤：

　　第一．把中國的經(jīng)典局限在儒家的狹隘框框中，連《老子》、《莊子》這樣優(yōu)秀的中國文化瑰寶都無緣列為經(jīng)典，更不要說王充、黃宗羲等人的著作了。這樣的眼光可取嗎？

　　第二．21世紀(jì)的中國應(yīng)該是世界一流的文明大國，中國人特別是知識(shí)階層也相應(yīng)地應(yīng)該是有世界眼光和素養(yǎng)的人。他們既是熱愛自己祖國的公民，又是馬克思所說的“世界公民”，也就是梁?jiǎn)⒊�、魯迅一再叨念的“世界人”。為此，中國人不但�?yīng)該讀孔孟老莊，還應(yīng)該讀包括蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等人在內(nèi)的幾千年世界文明積累下來的各民族的優(yōu)秀經(jīng)典。

　　第三．讀經(jīng)典不等于“讀經(jīng)”，后者往往以蒙昧主義的態(tài)度跪在先賢腳下，誠惶誠恐去背誦。這樣只能培養(yǎng)出虔誠的信徒，卻離現(xiàn)代公民越來越遠(yuǎn)。19世紀(jì)中國不少地方反對(duì)外來文化的暴行就是這樣的儒家信徒干出來的，義和團(tuán)則是其顛峰。即使是兒童，我們也應(yīng)從小就培育他們對(duì)任何事物都要保持理性和求真的態(tài)度，反對(duì)蒙昧，才能避免這類災(zāi)難重演。讓兒童成為死記硬背某種教條的機(jī)器人，不但摧殘了個(gè)人性靈，也孕育了國家災(zāi)難，蔣慶兄所提倡的不求理解的讀經(jīng)就有走到這一步的危險(xiǎn)。

　　第四．蔣慶要以國外有些學(xué)校開宗教課為榜樣，要求中國回歸政教合一的狀態(tài)，這是與現(xiàn)代文明背道而馳的。他忽視了一切現(xiàn)代國家都不準(zhǔn)限制思想自由的政教合一制度存在，他們的公立學(xué)校是不準(zhǔn)開設(shè)宗教課的，只有教會(huì)辦的學(xué)校可以開設(shè)這類課程，但通常也只能歸入選修課，不能強(qiáng)迫學(xué)生必修。

　　第五．一個(gè)成功的思想文化運(yùn)動(dòng)的提倡，必須審時(shí)度勢(shì)，提出最切合歷史前進(jìn)需要的口號(hào)。中國當(dāng)前最為缺乏的無疑是法治，所謂傳統(tǒng)文化面臨失傳危機(jī)之類的說法都是危言聳聽的假問題。19、20世紀(jì)之交到整個(gè)20世紀(jì)，中國最大的文化災(zāi)難有兩次：義和團(tuán)事件和文化大革命。它們能夠得逞，都是由于沒有確立法治，一些人可以趁機(jī)無法無天、為所欲為。只有法治能夠救中國。在像中國這樣沒有法治傳統(tǒng)的古老大國，最好的大眾讀物是法治經(jīng)典。離開這個(gè)中心的面向大眾的思想文化運(yùn)動(dòng)，其意義必然十分有限。

　　不過，社會(huì)在前進(jìn)，蔣慶的主張看來很難被廣大有現(xiàn)代素養(yǎng)的公民所接受。當(dāng)記者問到他的追隨者推廣讀經(jīng)“并不怎么順利，你怎么看？”的時(shí)候，他的答復(fù)十分有趣：“問題是這樣的，中國的民間社會(huì)、公民社會(huì)不成熟，他們要做民間公益事業(yè)基礎(chǔ)不成熟，所以困難很多。不象西方公民社會(huì)有很多公益事業(yè)，很開放，成熟。西方社會(huì)有成熟社會(huì)環(huán)境、制度保障。所以他們可能出現(xiàn)很多資金、推廣理念上的問題。中國民間社會(huì)也就這幾年剛剛開始，所以比較艱難，這個(gè)沒有關(guān)系，會(huì)慢慢成長�！笔Y兄沒有意識(shí)到，提倡“讀經(jīng)”，也不能不借助沒有中國“主體性”而西方色彩甚濃的“公民社會(huì)”，這不是狠狠往自己臉上打了一個(gè)耳光嗎？！

　　2005年1月9日星期日

　　原載《外灘畫報(bào)》2005年1月18日星期二，作者授權(quán)燕南網(wǎng)絡(luò)首發(fā)（http://www.yannan.cn）

相關(guān)熱詞搜索：讀經(jīng) 王道 意義 中國人 政治