主持人、省，市黨政領(lǐng)導(dǎo)、沈衡老的各位親友、各位學(xué)者：

　　首先，我得感謝紀(jì)念會(huì)主辦者的盛情邀請(qǐng)，參加紀(jì)念我國(guó)近代民權(quán)斗士、新中國(guó)第一代法律人的主要代言者沈鈞儒先生誕辰130周年，給我學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。盡管沈鈞儒的生辰紀(jì)念日是在4天以后，但這并不影響他的家鄉(xiāng)人民緬懷他們引以自豪的鄉(xiāng)賢。富庶美麗的江南水鄉(xiāng)如今已越來(lái)越很難見(jiàn)到下雪的天氣了，昨天下午在上海虹橋機(jī)場(chǎng)落地時(shí)，只見(jiàn)雪花飛舞，素染人間，令人倍感親切。潔白的雪花好像就是為沈鈞儒先生誕辰130周年的紀(jì)念活動(dòng)而準(zhǔn)備的，它們可以鋪墊起我們對(duì)逝者的思念與眷戀，真是“蒼天有意”。

　　我應(yīng)邀出席關(guān)于沈鈞儒先生的紀(jì)念活動(dòng)與研討活動(dòng)，這已是第三次。差別只在于，前兩次是作為浙江大學(xué)的教員，與各位一同踩在杭嘉湖平原上，這次是作為中國(guó)政法大學(xué)的一員，從北京趕來(lái)。新年快到了，我想借此機(jī)會(huì)，首先預(yù)祝各位擁有一個(gè)吉祥如意、充滿生機(jī)、健康、平安和幸福的來(lái)年。

　　浙江是我的第二故鄉(xiāng)。1993年，我被杭州大學(xué)的老校長(zhǎng)沈善洪教授引進(jìn)，直到去年暑假才離開錢塘。我還記得，沈善洪校長(zhǎng)的老家就在嘉興平湖。在參加有關(guān)沈鈞儒先生的學(xué)術(shù)活動(dòng)之前，我還隨省政協(xié)文史委的考察組到過(guò)嘉興，走近南湖、西塘和烏鎮(zhèn)等地，見(jiàn)證過(guò)一方水土的富饒與清秀，如果用“地靈人杰”來(lái)形容嘉興，那是一點(diǎn)也不過(guò)分的。

　　關(guān)于沈鈞儒先生的生平事跡與道德文章，沈公家鄉(xiāng)的傳人都已耳熟能詳，我就不再重復(fù)了。作為一名學(xué)者，我只想借此機(jī)會(huì)談兩點(diǎn)感想。

　　第一點(diǎn)感想是，我應(yīng)當(dāng)對(duì)嘉興市的各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)訓(xùn)練有素的沈鈞儒紀(jì)念館的全體工作人員、沈鈞儒研究會(huì)的各位學(xué)者深懷一份敬意。沈鈞儒家鄉(xiāng)的父母官與的研究人員都懂得珍惜和愛(ài)護(hù)自己的歷史文化資源，投入了許多人力與物力，厚待沈鈞儒這樣的鄉(xiāng)賢，這在全民向富、舉國(guó)崇商的今天是不大容易的。

　　迄今為止，我們國(guó)家評(píng)選出了數(shù)以百計(jì)的“歷史文化名城”。遺憾的是，在某些被評(píng)為“歷史文化名城”的地方，那里的歷史人物、歷史事件好像只是一些孤立的存在，頂多被拿來(lái)增加一些關(guān)于“地靈人杰”的鄉(xiāng)土自豪或廣告用語(yǔ)，增設(shè)幾個(gè)可以點(diǎn)綴“文化”和增收門票的名勝景點(diǎn)，卻與時(shí)人的精神風(fēng)貌、思想境界、文化品位、價(jià)值體系并沒(méi)有多少因果關(guān)聯(lián)，就像終日與岳忠武為鄰的杭州人，你收拾你的“舊山河”，我過(guò)我的“天堂”日子，彼此互不干擾。對(duì)此，只有少見(jiàn)才會(huì)“多怪”，多見(jiàn)就不怪了。

　　追隨西方的現(xiàn)代化好像非得以犧牲自己的歷史文化、擠壓精神空間為代價(jià)不可，這是一個(gè)全球性的悖論，但有趣的是，許多文化程度與知識(shí)背景不同的旅行者都喜歡評(píng)論和鑒定一個(gè)地方的民眾素質(zhì)，而鑒定的標(biāo)準(zhǔn)又是那么具有驚人的相似，即不是看那個(gè)地方的領(lǐng)導(dǎo)與百姓口袋里有多少鈔票，嘴里抽什么煙，銀行里有多少存款，建了多少樓房，評(píng)了什么形象獎(jiǎng)，而是看他們?cè)谟檬裁礃拥脑~匯說(shuō)話，還有他們的語(yǔ)氣與語(yǔ)態(tài)，甚至所有的言談舉止。而這些言談舉止在一定程度上恰恰取決于那一方水土對(duì)行為人的造化，取決于歷史的沉淀與地域文化的傳承，其中包括來(lái)自歷代鄉(xiāng)賢潛移默化的感召與示范，這就離不開行為人對(duì)地域文化的了解、理解、認(rèn)同與消化，融入自己的生活方式，這才是鄉(xiāng)賢效應(yīng)的底牌，如果套用一個(gè)很世俗的詞，那就是“一本萬(wàn)利”。文化文化，應(yīng)該是為“文”所化，而不是出口就談賺錢發(fā)財(cái)，或者開口就氣洶洶罵娘，我們還無(wú)法想象，一個(gè)對(duì)家鄉(xiāng)的歷史文化都不太了解的人，會(huì)從口到心都認(rèn)同自己的國(guó)家；
也無(wú)法相信，一個(gè)對(duì)家鄉(xiāng)都有點(diǎn)麻木無(wú)情的人，會(huì)真的去愛(ài)國(guó)。如今總有那么一些地方，喜歡把歷史名人當(dāng)作“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的搖錢樹，為招商引資叫喊，卻不大重視去整理和吸收那些鄉(xiāng)賢在立德、立功、立言的流程中所留存的智慧與風(fēng)采，成為支撐地方文化素質(zhì)的活水源頭，流淌在一代一代的血液里，化入后人的生活習(xí)慣。如果銅臭味太濃了，真正的文化內(nèi)涵就勢(shì)必減少，令人生畏，這大概也是物質(zhì)不滅定律所決定的，搞“形象工程”同放眼長(zhǎng)量之間未必有什么必然的聯(lián)系。這樣的創(chuàng)業(yè)者要么像錢塘潮頭的泡沫那樣來(lái)去匆匆，無(wú)蹤無(wú)影，要么就是添亂，還要?jiǎng)e人來(lái)替你打掃衛(wèi)生，或者很快就被下一任把你“創(chuàng)”掉，就像你“創(chuàng)”別人一樣，剩下瓦礫一片。

　　值得慶幸的是，我所熟悉的嘉興好像還不是這樣，盡管它還只評(píng)上省級(jí)“歷史文化名城”。近代民權(quán)斗士沈鈞儒先生似乎已成為嘉興人民十分珍惜和愛(ài)護(hù)的一張名片，大力支持沈鈞儒紀(jì)念館與沈鈞儒研究會(huì)的工作。去年6月，研究會(huì)在紀(jì)念建會(huì)5周年之際，就在各方面的大力支持下，成功地舉辦過(guò)具有總結(jié)性和慶祝性意義的研討會(huì)，對(duì)5年來(lái)的會(huì)員成果進(jìn)行評(píng)審與獎(jiǎng)勵(lì)，還出版了嘉興學(xué)院副教授陳水林與沈鈞儒紀(jì)念館副館長(zhǎng)陳偉平合撰的學(xué)術(shù)著作《沈鈞儒與中國(guó)憲政民主》。最近，沈鈞儒紀(jì)念館又趕在130周年誕辰紀(jì)念活動(dòng)前，編輯沈鈞儒的詩(shī)集《寥寥集》的增訂本，由北京的群言出版社出版。現(xiàn)在，擺在我們面前的這本《寥寥集》，不僅裝幀樸實(shí)，版式大方，而且增加了許多以前沒(méi)有發(fā)表過(guò)的詩(shī)作，雖然我還來(lái)不及細(xì)看這本書，還無(wú)法斷定其中的史料價(jià)值究竟如何，但至少可以先從文獻(xiàn)學(xué)的角度來(lái)肯定它的出版價(jià)值，這是一本迄今為止資料最豐富、最完整的《寥寥集》。如今出版這樣的書籍，如果沒(méi)有地方政府的財(cái)政支持，沒(méi)有編者的學(xué)術(shù)品位，那是不大可能的。我們還高興地看到，這本新版詩(shī)集還是由我國(guó)另一位近代名人聞一多的侄兒聞立鼎先生編輯成書的。我希望嘉興市的各屆父母官都能從文化發(fā)展戰(zhàn)略的高度，把扶植嘉興的地方文化建設(shè)當(dāng)作各屆黨政班子所共同承擔(dān)的“形象工程”，把關(guān)于沈鈞儒與其他鄉(xiāng)賢的研究繼續(xù)堅(jiān)持下去，讓嘉興不愧為一個(gè)頗有文化品位的城市，一個(gè)頗有歷史含量與凝聚力的城市。在我們國(guó)家，公司、工廠與商場(chǎng)可以說(shuō)是成千上萬(wàn)，沈鈞儒卻只有一個(gè)（王國(guó)維也只有一個(gè)，李叔同、茅盾、徐志摩也只有一個(gè)），理當(dāng)予以愛(ài)護(hù)。

　　說(shuō)到這里，我還要對(duì)沈衡老的親友深表敬意，他們不僅十分敬仰自己的先輩，也十分珍惜家鄉(xiāng)人民對(duì)沈衡老的那份深情，從北京、上海、成都等地遠(yuǎn)道而來(lái)的沈氏親友團(tuán)，這次就來(lái)了40多人，這是我在學(xué)術(shù)活動(dòng)中所見(jiàn)到的規(guī)模最大的親友團(tuán)。他們不像有些歷史人物的后人一樣，彼此很不團(tuán)結(jié)，互不買帳，還經(jīng)常爭(zhēng)吵，旁人也不知道他們?cè)诔呈裁�，有什么好吵的。沈衡老的后人則不然，他們還慷慨地向紀(jì)念館捐贈(zèng)大量的手稿，為有關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了很大的便利。我的一位研究生就曾運(yùn)用沈鈞儒紀(jì)念館的檔案資料，撰寫學(xué)位論文，其中有一部分在畢業(yè)前就在《浙江學(xué)刊》發(fā)表，我們真的應(yīng)該感謝未刊資料的捐獻(xiàn)者與管理者。

　　我的第二點(diǎn)感想是，學(xué)術(shù)研究既需要外部環(huán)境的改善，更需要內(nèi)在要件的提升，包括資料的積累、視野的擴(kuò)大與方法的改進(jìn)。我本來(lái)可以借此機(jī)會(huì)，與各位討論一下沈鈞儒的法律思想同憲政思想的異同，特別是他在新中國(guó)成立之后的法權(quán)理念與憲政理念究竟怎樣，供各位批評(píng)，但是，據(jù)最近的消息說(shuō)，黨中央已不準(zhǔn)學(xué)界討論憲政問(wèn)題，那我得聽黨的話，今天就不談憲政問(wèn)題了，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，我國(guó)近代憲政歷史中的問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)中的憲政問(wèn)題是緊密相連的。當(dāng)然，不談，并不等于問(wèn)題就不存在，不需要研究了。沈鈞儒先生作為一個(gè)法律人，他在民國(guó)期間與新中國(guó)成立后的表現(xiàn)很不相同，個(gè)中緣由，還是一個(gè)不可回避的待解之迷。有的學(xué)者把1949年以后的“民主人士”分成四類，即：逍遙類、獨(dú)立類、自由主義類、利益至上類，把沈鈞儒與郭沫若放在一塊，都叫“利益至上類”，我不大贊成這種觀點(diǎn)，至于為什么不贊成這種觀點(diǎn)，恐怕就需要回答沈鈞儒晚年的思想有何變化軌跡，以及應(yīng)當(dāng)怎樣看待這種變化，光表態(tài)說(shuō)“不贊成”或“贊成”，還不能解決問(wèn)題。如果下次有機(jī)會(huì)，再一起討論吧。

　　歷史畢竟是人類所共有的精神家園之一，歷史也是人類守候這個(gè)家園的最后一道圍墻。我想引用4年前我應(yīng)邀給福建省社聯(lián)主辦的重要刊物《東南學(xué)術(shù)》寫的“新世紀(jì)獻(xiàn)詞”，來(lái)結(jié)束我的發(fā)言，謹(jǐn)與各位共勉，并請(qǐng)指正：

　　盡管史學(xué)經(jīng)常為形形色色的功利而存在，最終為真實(shí)而存在，唯有以求真為職志的治史者方可確證史學(xué)存在的合理性與必要性，連同史學(xué)與自身的尊嚴(yán)。

　　2005年1月5日補(bǔ)記于京北寧溫馨苑寓所

相關(guān)熱詞搜索：鄉(xiāng)賢 會(huì)上 誕辰 周年紀(jì)念 效應(yīng)