主持人、省，市黨政領(lǐng)導(dǎo)、沈衡老的各位親友、各位學(xué)者：

　　首先，我得感謝紀(jì)念會(huì)主辦者的盛情邀請(qǐng)，參加紀(jì)念我國近代民權(quán)斗士、新中國第一代法律人的主要代言者沈鈞儒先生誕辰130周年，給我學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。盡管沈鈞儒的生辰紀(jì)念日是在4天以后，但這并不影響他的家鄉(xiāng)人民緬懷他們引以自豪的鄉(xiāng)賢。富庶美麗的江南水鄉(xiāng)如今已越來越很難見到下雪的天氣了，昨天下午在上海虹橋機(jī)場落地時(shí)，只見雪花飛舞，素染人間，令人倍感親切。潔白的雪花好像就是為沈鈞儒先生誕辰130周年的紀(jì)念活動(dòng)而準(zhǔn)備的，它們可以鋪墊起我們對(duì)逝者的思念與眷戀，真是“蒼天有意”。

　　我應(yīng)邀出席關(guān)于沈鈞儒先生的紀(jì)念活動(dòng)與研討活動(dòng)，這已是第三次。差別只在于，前兩次是作為浙江大學(xué)的教員，與各位一同踩在杭嘉湖平原上，這次是作為中國政法大學(xué)的一員，從北京趕來。新年快到了，我想借此機(jī)會(huì)，首先預(yù)祝各位擁有一個(gè)吉祥如意、充滿生機(jī)、健康、平安和幸福的來年。

　　浙江是我的第二故鄉(xiāng)。1993年，我被杭州大學(xué)的老校長沈善洪教授引進(jìn)，直到去年暑假才離開錢塘。我還記得，沈善洪校長的老家就在嘉興平湖。在參加有關(guān)沈鈞儒先生的學(xué)術(shù)活動(dòng)之前，我還隨省政協(xié)文史委的考察組到過嘉興，走近南湖、西塘和烏鎮(zhèn)等地，見證過一方水土的富饒與清秀，如果用“地靈人杰”來形容嘉興，那是一點(diǎn)也不過分的。

　　關(guān)于沈鈞儒先生的生平事跡與道德文章，沈公家鄉(xiāng)的傳人都已耳熟能詳，我就不再重復(fù)了。作為一名學(xué)者，我只想借此機(jī)會(huì)談兩點(diǎn)感想。

　　第一點(diǎn)感想是，我應(yīng)當(dāng)對(duì)嘉興市的各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)訓(xùn)練有素的沈鈞儒紀(jì)念館的全體工作人員、沈鈞儒研究會(huì)的各位學(xué)者深懷一份敬意。沈鈞儒家鄉(xiāng)的父母官與的研究人員都懂得珍惜和愛護(hù)自己的歷史文化資源，投入了許多人力與物力，厚待沈鈞儒這樣的鄉(xiāng)賢，這在全民向富、舉國崇商的今天是不大容易的。

　　迄今為止，我們國家評(píng)選出了數(shù)以百計(jì)的“歷史文化名城”。遺憾的是，在某些被評(píng)為“歷史文化名城”的地方，那里的歷史人物、歷史事件好像只是一些孤立的存在，頂多被拿來增加一些關(guān)于“地靈人杰”的鄉(xiāng)土自豪或廣告用語，增設(shè)幾個(gè)可以點(diǎn)綴“文化”和增收門票的名勝景點(diǎn)，卻與時(shí)人的精神風(fēng)貌、思想境界、文化品位、價(jià)值體系并沒有多少因果關(guān)聯(lián)，就像終日與岳忠武為鄰的杭州人，你收拾你的“舊山河”，我過我的“天堂”日子，彼此互不干擾。對(duì)此，只有少見才會(huì)“多怪”，多見就不怪了。

　　追隨西方的現(xiàn)代化好像非得以犧牲自己的歷史文化、擠壓精神空間為代價(jià)不可，這是一個(gè)全球性的悖論，但有趣的是，許多文化程度與知識(shí)背景不同的旅行者都喜歡評(píng)論和鑒定一個(gè)地方的民眾素質(zhì)，而鑒定的標(biāo)準(zhǔn)又是那么具有驚人的相似，即不是看那個(gè)地方的領(lǐng)導(dǎo)與百姓口袋里有多少鈔票，嘴里抽什么煙，銀行里有多少存款，建了多少樓房，評(píng)了什么形象獎(jiǎng)，而是看他們?cè)谟檬裁礃拥脑~匯說話，還有他們的語氣與語態(tài)，甚至所有的言談舉止。而這些言談舉止在一定程度上恰恰取決于那一方水土對(duì)行為人的造化，取決于歷史的沉淀與地域文化的傳承，其中包括來自歷代鄉(xiāng)賢潛移默化的感召與示范，這就離不開行為人對(duì)地域文化的了解、理解、認(rèn)同與消化，融入自己的生活方式，這才是鄉(xiāng)賢效應(yīng)的底牌，如果套用一個(gè)很世俗的詞，那就是“一本萬利”。文化文化，應(yīng)該是為“文”所化，而不是出口就談賺錢發(fā)財(cái)，或者開口就氣洶洶罵娘，我們還無法想象，一個(gè)對(duì)家鄉(xiāng)的歷史文化都不太了解的人，會(huì)從口到心都認(rèn)同自己的國家；
也無法相信，一個(gè)對(duì)家鄉(xiāng)都有點(diǎn)麻木無情的人，會(huì)真的去愛國。如今總有那么一些地方，喜歡把歷史名人當(dāng)作“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的搖錢樹，為招商引資叫喊，卻不大重視去整理和吸收那些鄉(xiāng)賢在立德、立功、立言的流程中所留存的智慧與風(fēng)采，成為支撐地方文化素質(zhì)的活水源頭，流淌在一代一代的血液里，化入后人的生活習(xí)慣。如果銅臭味太濃了，真正的文化內(nèi)涵就勢必減少，令人生畏，這大概也是物質(zhì)不滅定律所決定的，搞“形象工程”同放眼長量之間未必有什么必然的聯(lián)系。這樣的創(chuàng)業(yè)者要么像錢塘潮頭的泡沫那樣來去匆匆，無蹤無影，要么就是添亂，還要?jiǎng)e人來替你打掃衛(wèi)生，或者很快就被下一任把你“創(chuàng)”掉，就像你“創(chuàng)”別人一樣，剩下瓦礫一片。

　　值得慶幸的是，我所熟悉的嘉興好像還不是這樣，盡管它還只評(píng)上省級(jí)“歷史文化名城”。近代民權(quán)斗士沈鈞儒先生似乎已成為嘉興人民十分珍惜和愛護(hù)的一張名片，大力支持沈鈞儒紀(jì)念館與沈鈞儒研究會(huì)的工作。去年6月，研究會(huì)在紀(jì)念建會(huì)5周年之際，就在各方面的大力支持下，成功地舉辦過具有總結(jié)性和慶祝性意義的研討會(huì)，對(duì)5年來的會(huì)員成果進(jìn)行評(píng)審與獎(jiǎng)勵(lì)，還出版了嘉興學(xué)院副教授陳水林與沈鈞儒紀(jì)念館副館長陳偉平合撰的學(xué)術(shù)著作《沈鈞儒與中國憲政民主》。最近，沈鈞儒紀(jì)念館又趕在130周年誕辰紀(jì)念活動(dòng)前，編輯沈鈞儒的詩集《寥寥集》的增訂本，由北京的群言出版社出版。現(xiàn)在，擺在我們面前的這本《寥寥集》，不僅裝幀樸實(shí)，版式大方，而且增加了許多以前沒有發(fā)表過的詩作，雖然我還來不及細(xì)看這本書，還無法斷定其中的史料價(jià)值究竟如何，但至少可以先從文獻(xiàn)學(xué)的角度來肯定它的出版價(jià)值，這是一本迄今為止資料最豐富、最完整的《寥寥集》。如今出版這樣的書籍，如果沒有地方政府的財(cái)政支持，沒有編者的學(xué)術(shù)品位，那是不大可能的。我們還高興地看到，這本新版詩集還是由我國另一位近代名人聞一多的侄兒聞立鼎先生編輯成書的。我希望嘉興市的各屆父母官都能從文化發(fā)展戰(zhàn)略的高度，把扶植嘉興的地方文化建設(shè)當(dāng)作各屆黨政班子所共同承擔(dān)的“形象工程”，把關(guān)于沈鈞儒與其他鄉(xiāng)賢的研究繼續(xù)堅(jiān)持下去，讓嘉興不愧為一個(gè)頗有文化品位的城市，一個(gè)頗有歷史含量與凝聚力的城市。在我們國家，公司、工廠與商場可以說是成千上萬，沈鈞儒卻只有一個(gè)（王國維也只有一個(gè)，李叔同、茅盾、徐志摩也只有一個(gè)），理當(dāng)予以愛護(hù)。

　　說到這里，我還要對(duì)沈衡老的親友深表敬意，他們不僅十分敬仰自己的先輩，也十分珍惜家鄉(xiāng)人民對(duì)沈衡老的那份深情，從北京、上海、成都等地遠(yuǎn)道而來的沈氏親友團(tuán)，這次就來了40多人，這是我在學(xué)術(shù)活動(dòng)中所見到的規(guī)模最大的親友團(tuán)。他們不像有些歷史人物的后人一樣，彼此很不團(tuán)結(jié)，互不買帳，還經(jīng)常爭吵，旁人也不知道他們?cè)诔呈裁�，有什么好吵的。沈衡老的后人則不然，他們還慷慨地向紀(jì)念館捐贈(zèng)大量的手稿，為有關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了很大的便利。我的一位研究生就曾運(yùn)用沈鈞儒紀(jì)念館的檔案資料，撰寫學(xué)位論文，其中有一部分在畢業(yè)前就在《浙江學(xué)刊》發(fā)表，我們真的應(yīng)該感謝未刊資料的捐獻(xiàn)者與管理者。

　　我的第二點(diǎn)感想是，學(xué)術(shù)研究既需要外部環(huán)境的改善，更需要內(nèi)在要件的提升，包括資料的積累、視野的擴(kuò)大與方法的改進(jìn)。我本來可以借此機(jī)會(huì)，與各位討論一下沈鈞儒的法律思想同憲政思想的異同，特別是他在新中國成立之后的法權(quán)理念與憲政理念究竟怎樣，供各位批評(píng)，但是，據(jù)最近的消息說，黨中央已不準(zhǔn)學(xué)界討論憲政問題，那我得聽黨的話，今天就不談憲政問題了，因?yàn)樵谖铱磥�，我國近代憲政歷史中的問題與現(xiàn)實(shí)中的憲政問題是緊密相連的。當(dāng)然，不談，并不等于問題就不存在，不需要研究了。沈鈞儒先生作為一個(gè)法律人，他在民國期間與新中國成立后的表現(xiàn)很不相同，個(gè)中緣由，還是一個(gè)不可回避的待解之迷。有的學(xué)者把1949年以后的“民主人士”分成四類，即：逍遙類、獨(dú)立類、自由主義類、利益至上類，把沈鈞儒與郭沫若放在一塊，都叫“利益至上類”，我不大贊成這種觀點(diǎn)，至于為什么不贊成這種觀點(diǎn)，恐怕就需要回答沈鈞儒晚年的思想有何變化軌跡，以及應(yīng)當(dāng)怎樣看待這種變化，光表態(tài)說“不贊成”或“贊成”，還不能解決問題。如果下次有機(jī)會(huì)，再一起討論吧。

　　歷史畢竟是人類所共有的精神家園之一，歷史也是人類守候這個(gè)家園的最后一道圍墻。我想引用4年前我應(yīng)邀給福建省社聯(lián)主辦的重要刊物《東南學(xué)術(shù)》寫的“新世紀(jì)獻(xiàn)詞”，來結(jié)束我的發(fā)言，謹(jǐn)與各位共勉，并請(qǐng)指正：

　　盡管史學(xué)經(jīng)常為形形色色的功利而存在，最終為真實(shí)而存在，唯有以求真為職志的治史者方可確證史學(xué)存在的合理性與必要性，連同史學(xué)與自身的尊嚴(yán)。

　　2005年1月5日補(bǔ)記于京北寧溫馨苑寓所

相關(guān)熱詞搜索：鄉(xiāng)賢 會(huì)上 誕辰 周年紀(jì)念 效應(yīng)