牛是草食性動(dòng)物，本不會(huì)吃肉的，更不會(huì)同類自相殘殺，因?yàn)槿说南敕ㄓ袉栴}、辦法不妥當(dāng)，牛在無奈之下，也只好張嘴對準(zhǔn)了同類。　　

　　“牛吃�！保@一話題在平常人看來滑稽可笑而又不可思議，而在二十世紀(jì)九十年代初的魯北劉家村，就切實(shí)發(fā)生過這樣的事情。

　　當(dāng)時(shí)各級(jí)政府大力倡導(dǎo)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)群眾走共同富裕的道路，借助包村部門的資金支持，村里興建起了容納300頭肉牛的養(yǎng)殖場。當(dāng)?shù)剞r(nóng)家的牛欄，本來是與人的廁所一處，或者另搭草棚；
養(yǎng)牛一為役使，二為攢糞，飼料多為豆棵、麥秸、玉米稈，另外拌上少許麩皮、豆餅。而新建的肉牛養(yǎng)殖場不同。牛是從國外引進(jìn)來的肉用良種牛，據(jù)說養(yǎng)成后可以直接出口的，其“待遇”當(dāng)然不能混同當(dāng)?shù)亍巴林薄８鼮橹匾氖�，作為新興的發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的典型，作為各級(jí)扶持的一個(gè)“標(biāo)”，飼養(yǎng)的高標(biāo)準(zhǔn)和外觀的氣派都是必不可少的。

　　于是，飼料從外地購進(jìn)，獸醫(yī)從大城市聘請，牛舍用鋼筋水泥建造，配套的辦公室等設(shè)施一應(yīng)具全。興建初期，作為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的“紅旗單位”，這個(gè)村一度遠(yuǎn)近聞名，前來參觀學(xué)習(xí)的人絡(luò)繹不絕。只是好景不長，僅一年的工夫，這座養(yǎng)牛場就再也見不到一頭牛了。牛到哪里去了？當(dāng)?shù)厝硕颊f被�！俺浴绷�。

　　牛何以“吃”牛？原來這座養(yǎng)牛場興建時(shí)一切由村集體大包大攬，投入靠集體向包村部門和信用社協(xié)調(diào)，集體承諾統(tǒng)一建牛舍、買種牛、購飼料、搞防疫、聯(lián)系外貿(mào)出口，村民只需按要求飼養(yǎng)就行。而在具體操作的過程中，除了不計(jì)成本建了一座漂亮的牛舍外，村集體其他的承諾一概兌現(xiàn)不了或兌現(xiàn)不好。

　　祖祖輩輩按照自己的方式養(yǎng)牛的村民們，原本就懷著好奇和湊熱鬧的心情參與這件事，賺了自己發(fā)筆意外之財(cái)，賠了與自己也沒有多大關(guān)系。大批牛進(jìn)圈后，原來承諾的統(tǒng)一疫病防治服務(wù)因與獸醫(yī)站沒有協(xié)調(diào)好遲遲沒有兌現(xiàn)；
負(fù)責(zé)整個(gè)飼養(yǎng)場管理工作的村干部，使用大集體生產(chǎn)隊(duì)的方式指揮群眾，群眾事事都依賴村干部，干群之間都覺得無所適從。后來資金又出現(xiàn)短缺，村集體沒錢往里墊支，而群眾也不愿從自己兜里往外掏錢。

　　牛不能總餓著，村干部情急之下想出了這樣一個(gè)主意：賣幾頭牛先換些飼料應(yīng)急。此后一缺飼料，他們就打牛的主意，沒用一年的工夫，300頭牛就被牛自己“吃”掉了�！　�

　　發(fā)展肉牛飼養(yǎng)沒錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在經(jīng)營機(jī)制和管理體制上。

　　這則牛吃牛的笑話已經(jīng)過去多年了，為什么今天我們又把它再翻出來？一，對這件荒唐事的教訓(xùn)我們一直沒有好好的總結(jié)；
二，近年來類似的荒唐事在各地還時(shí)有發(fā)生；
三，透過表象看實(shí)質(zhì)，“發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”，無論指導(dǎo)思想還是工作措施都有可以商榷的地方，把握不好，貽害無窮；
四，更為重要的是，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗，為我們檢討改革開放以來在農(nóng)村一直實(shí)行的“雙層經(jīng)營機(jī)制”提供了一個(gè)新的視角，不僅可以讓我們在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)上避免重蹈覆轍，而且有助于我們在農(nóng)村經(jīng)營機(jī)制上探索更為科學(xué)的途徑。

　　第一節(jié)　　這就是集體經(jīng)濟(jì)？

　　一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，并不意味著屬于這個(gè)時(shí)代的一些舊的觀念和意識(shí)立即就能退出歷史舞臺(tái)。懷舊，是一份凄婉而美好的情感，而那些舊的觀念和意識(shí)往往通過人們的懷舊心理尋找新的生存空間，時(shí)機(jī)到來時(shí)，它還會(huì)借尸還魂。

　　聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的出現(xiàn)結(jié)束了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在農(nóng)村的存在，人們在享受新的經(jīng)濟(jì)體制所帶來的自由清新的空氣的同時(shí)，不得不面對一些前所未有的尷尬，因此而回過頭去從大集體時(shí)代尋找精神慰籍。實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期激發(fā)出來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大活力，沒有能夠掩蓋分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)先天就有的種種弊端。

　　就群眾而言，種什么、怎么種自己有了自主權(quán)，但是缺工具、少勞力是個(gè)普遍的現(xiàn)實(shí)。在魯北，一方面生產(chǎn)隊(duì)時(shí)建起的大型水利設(shè)施荒廢，大型耕作、灌溉機(jī)械派不上用場，另一方面家家戶戶都需要購置耕牛、地排車和小型抽水機(jī)。家家各顧各、一個(gè)門戶一個(gè)天，在這個(gè)基礎(chǔ)上后來又發(fā)展商品農(nóng)業(yè)和市場農(nóng)業(yè)，分散和小規(guī)模的生產(chǎn)與外部大市場難以銜接，更令他們覺得不便。在這種情況下，他們難免追憶大集體的種種美好，追憶大集體的集體力量，追憶從大集體鍋里撈飯的清閑。

　　就村干部而言，實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，他們一下從權(quán)力的頂峰跌落，原來領(lǐng)導(dǎo)一切、決定一切的他們，仿佛一夜之間變得似乎可有可無，既沒有足夠的經(jīng)濟(jì)資源可以掌握，又沒有原來那么多“務(wù)”需要去“服”，在農(nóng)村社會(huì)生活中的地位日趨邊緣化。一方面留戀夕日的“風(fēng)光”，另一方面他們大多數(shù)也的確有利用集體的力量去給群眾做點(diǎn)什么的愿望。

　　就上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本來就是“群眾首創(chuàng)”、自己被動(dòng)接受的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，眼見著“先分隊(duì)、后分田、一夜回到解放前”，幾十年積累的集體家業(yè)連同人們的集體觀念、集體意識(shí)分崩離析，他們不免會(huì)在無奈中嘆惋。即使他們后來迅速完成了角色的轉(zhuǎn)換，對“集體力量”的一貫崇尚，和對“集體意識(shí)”、“集體觀念”兩個(gè)概念根深蒂固的喜好，總促使他們要尋找時(shí)機(jī)發(fā)揮一下集體的作用，解決分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)成本高、效率低下的問題——無論是在實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期，還是在自上而下大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的后來。

　　這些，正是“牛吃�！爆F(xiàn)象發(fā)生的土壤。改革開放以來，上述想法盡管不是農(nóng)村社會(huì)思想的主流，但它一直占有一定的市場，且影響深遠(yuǎn)。過去曾經(jīng)有句話叫“農(nóng)業(yè)的根本出路在機(jī)械化”，實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后生產(chǎn)分散、地片零散，的確制約了機(jī)械的大規(guī)模農(nóng)田作業(yè)，最初，曾經(jīng)出現(xiàn)生產(chǎn)隊(duì)的大型東方紅拖拉機(jī)、五零座式抽水機(jī)賦閑，塵封多年的老式曲步犁、波蘭犁、雙腿耬、單腿耬、轆轤重新披掛上陣、遍布田野的景象。后來經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，群眾開始一窩蜂的購買小型抽水機(jī)、12馬力拖拉機(jī)等各種小型機(jī)械，即使這些機(jī)械一年只用幾十天，家家戶戶也都爭著要搞“小而全”，重復(fù)購買造成浪費(fèi)、且效率低下。在這種背景下，山東各地刮起一股所謂“農(nóng)機(jī)大院建設(shè)風(fēng)”�！　�

　　有鑒于農(nóng)業(yè)發(fā)展中遇到的上述情況，省市領(lǐng)導(dǎo)提出一個(gè)設(shè)想：以村為單位成立農(nóng)機(jī)服務(wù)大隊(duì)、建設(shè)農(nóng)機(jī)大院、購置各類大型農(nóng)機(jī)具，從耕、播、收、脫、排、灌、運(yùn)輸各個(gè)環(huán)節(jié)為群眾提供“一條龍”服務(wù)。乍一看，這的確是一條在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中減少浪費(fèi)、提高效率、發(fā)展和解放農(nóng)村生產(chǎn)力、并且壯大集體經(jīng)濟(jì)的有效措施。在上級(jí)的大力推動(dòng)下，魯北地區(qū)村級(jí)農(nóng)機(jī)服務(wù)大院建設(shè)于1990年左右轟轟烈烈地推行開來。據(jù)本人對某縣所作的調(diào)查，在近兩年的時(shí)間內(nèi)，全縣先后成立農(nóng)機(jī)服務(wù)隊(duì)50支，總?cè)藬?shù)達(dá)400多人，建起農(nóng)機(jī)服務(wù)大院50座，購置各種機(jī)械250多臺(tái)，總投資達(dá)500余萬元。每當(dāng)上級(jí)組織各類參觀學(xué)習(xí)，人們都會(huì)看到溝頭地邊彩旗招展，隨著一聲令下十?dāng)?shù)臺(tái)機(jī)車一起出動(dòng)，馬達(dá)轟鳴響徹云霄，原來靠家家戶戶鋤鐮锨镢小四輪幾天干不完的農(nóng)活，半天工夫拾掇停當(dāng)。這種場面、這種效率，不會(huì)再讓人去懷疑農(nóng)機(jī)大院建設(shè)的重要和必要。

　　然而，美好的夢想，總是難以抵御嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的沖擊。農(nóng)機(jī)服務(wù)大院建設(shè)從誕生的那天起就充分暴露了它的先天不足：在各村普遍缺乏集體積累、幾乎全部靠拉帳和貸款“跑步”建起的農(nóng)機(jī)大院，其體制是人民公社的模式，產(chǎn)權(quán)掌握在村集體手里、由村干部按照生產(chǎn)隊(duì)時(shí)管理集體生產(chǎn)的方式去運(yùn)作；
機(jī)制是大集體大鍋飯，只著眼解決理想中的“農(nóng)業(yè)機(jī)械化”問題，起碼的投入產(chǎn)出成本核算運(yùn)營策略都無從談起，匆匆忙忙壘灶起家，焉能指望它會(huì)有什么出路。

　　據(jù)調(diào)查，該縣及相鄰區(qū)縣的所有農(nóng)機(jī)大院，生命力最長的沒有能夠堅(jiān)持到兩年，最短的也就剛出“滿月”，省市組織的參觀、學(xué)習(xí)、叫好、經(jīng)驗(yàn)推廣活動(dòng)尚未結(jié)束，隊(duì)伍便已開始散伙，車輛變賣，漂亮的房舍象一塊塊傷疤空閑在那里，只留下數(shù)百萬的債務(wù)和無窮的后患給一時(shí)頭腦發(fā)熱的村集體。無獨(dú)有偶，以解決群眾生產(chǎn)中遇到的各種困難、建立健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的名義，多少年來，我們的各級(jí)干部陶醉在推進(jìn)\"共同富裕\"的迷夢中，熱衷于暢談增強(qiáng)“統(tǒng)的功能”，并致力于用集體的力量去搞“幾個(gè)統(tǒng)一”：統(tǒng)一耕地、統(tǒng)一施肥、統(tǒng)一灌溉、統(tǒng)一收獲、統(tǒng)一銷售，仿佛只有做到了這幾個(gè)統(tǒng)一，才能算是給群眾辦了實(shí)事、才能讓自己有事可做。就這一點(diǎn)而言，應(yīng)該說干部的動(dòng)機(jī)是好的，但結(jié)果往往事與愿違。種糧棉肯定不如種瓜菜、蘑菇來錢，但群眾種慣了糧棉害怕去承擔(dān)栽種其他作物的風(fēng)險(xiǎn)，并且缺乏調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必要的資金和技術(shù)。于是我們的干部就開始一廂情愿的搞起了“官逼民富”，壓指標(biāo)、壓任務(wù)，硬去向群眾承諾“幾個(gè)統(tǒng)一”。事實(shí)上，集體缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)和必要的服務(wù)條件，任何“統(tǒng)一”都是難以兌現(xiàn)的空想，如果硬要去統(tǒng)一，必將攬下、也根本無法承擔(dān)本來應(yīng)該屬于經(jīng)營主體所應(yīng)肩負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。于是前幾年一些鎮(zhèn)政府大院經(jīng)常成為瓜菜的中轉(zhuǎn)站和集散地。干部充當(dāng)購銷員、過磅員，群眾賠了干部要承擔(dān)責(zé)任，群眾賺了干部也往往費(fèi)力不討好。到頭來弄得干部群眾都有怨氣，“幾個(gè)統(tǒng)一”沒弄幾年最后也無疾而終。

　　1996年前后，京津市場春秋冬三季青椒貨缺價(jià)揚(yáng)，魯北靠近京津，氣候土壤適合種小拱棚青椒，部分縣鎮(zhèn)便確定了大力發(fā)展反季節(jié)青椒產(chǎn)業(yè)的想法。他們向各村下達(dá)任務(wù)指標(biāo)，從省城請來專家，從資金、技術(shù)、物資等多個(gè)方面為群眾提供“全方位”服務(wù)。為打通運(yùn)銷和市場環(huán)節(jié)，他們在鎮(zhèn)政府大院設(shè)立站點(diǎn)，服務(wù)外地來的客商，幫他們收集貨源，到京津的大型農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場設(shè)立辦事處，想得不可謂不全面，服務(wù)不可謂不周到，一定時(shí)期內(nèi)，也的確迅速擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，讓群眾得到了實(shí)惠。

　　在最好的一個(gè)年份，京津市場上的過半數(shù)青椒產(chǎn)自魯北。生產(chǎn)規(guī)模上去了，市場價(jià)格卻開始步步滑落，直至后來出現(xiàn)市場飽和，青椒越來越難賣。群眾的邏輯是：青椒是政府讓種的，賣不出去自然應(yīng)該找政府。一段時(shí)期，政府門前曾經(jīng)椒農(nóng)排成隊(duì)、青椒堆成山。漏屋偏遭連陰雨，這年冬天先是大霧籠罩半月不散，青椒落葉枯黃不能正常生長，繼之寒流狂襲氣溫奇低，大片椒苗干脆凍死。前有市場風(fēng)險(xiǎn)、后有天氣作怪，椒農(nóng)經(jīng)不住折騰，從此魯北小拱棚青椒幾近絕跡。

　　與農(nóng)業(yè)相比，興辦村辦企業(yè)付出的代價(jià)可能更為慘重。都知道缺錢難辦事，集體缺乏積累，沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，村干部手中就不會(huì)有真正的權(quán)力；
要提高群眾福利、搞村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，哪一頭離開錢也“玩不轉(zhuǎn)”。集體積累從何處來？村里土地有限度，一般情況下群眾往往視土地為命根，且土地收益低下，打土地的主意沒有多少文章可作。興辦村辦企業(yè)是上級(jí)一直倡導(dǎo)并且人們普遍認(rèn)識(shí)到的一條好路子。應(yīng)該承認(rèn)，在魯北有一大批村辦企業(yè)白手起家、經(jīng)受住了時(shí)間的檢驗(yàn)、不斷發(fā)展壯大、為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)樹立了好的典型。但是也有更多的村辦企業(yè)自生自滅，只給村集體留下很壞的影響和沉重的包袱。改革開放初期，一些有超前意識(shí)的村充分利用國家信貸政策寬松的有利條件，大膽舉債經(jīng)營，短時(shí)期內(nèi)迅速崛起。

　　比如魯北沿黃一個(gè)鹽堿灘上的窮村，領(lǐng)導(dǎo)人有膽有識(shí)、敢做敢為，他力排眾議，頂住各方壓力，爭取銀行貸款數(shù)千萬元，先后建起了包括石油化工、油棉、釀酒、畜禽養(yǎng)殖、電力器材在內(nèi)的十余家企業(yè)，市縣領(lǐng)導(dǎo)對這個(gè)典型也極為重視，千方百計(jì)予以扶持。然而管理體制并沒有隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的劇烈膨脹而建立和完善，盡管村莊已經(jīng)變成了工廠和車間，但產(chǎn)權(quán)不清、責(zé)任不明、仍然是變相的大集體、大鍋飯，領(lǐng)導(dǎo)班子疊床架屋，每個(gè)環(huán)節(jié)都想撈好處、吃回扣；
村民變成了工人，但干與不干一個(gè)樣、干好干壞一個(gè)樣，都在變著法的磨洋工。正所謂好景不常，紅火了沒有幾年，該村絕大多數(shù)企業(yè)便開始走向衰亡，當(dāng)年鋪下的攤子而今大都衰草遍地，無處尋覓夕日的風(fēng)光，只有銀行的一大筆呆帳、壞帳、死帳在記錄著它們曾經(jīng)有過的輝煌。

　　站在2005年的天空下回顧這些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村的盛衰，應(yīng)該說這些村的創(chuàng)業(yè)精神令人敬佩，村里的領(lǐng)導(dǎo)人的確也為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展傾注了大量的心血，但是，體制、機(jī)制、所有制的先天不足，改革的嚴(yán)重滯后，加上經(jīng)營管理水平和員工素質(zhì)的低下，似乎從一開始就注定了這些村的前途。而跳出村子看問題，無論是國家產(chǎn)業(yè)政策還是各級(jí)的指導(dǎo)思想，當(dāng)初在支持村辦企業(yè)發(fā)展上都受了一個(gè)不切合實(shí)際的幻想的支配：培養(yǎng)和塑造發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的典型，延續(xù)集體經(jīng)濟(jì)的血脈，靠集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展去解決農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題，去支撐中國農(nóng)村的社會(huì)主義公有制主體地位。從這個(gè)意義上說，這些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村的失敗，就是傳統(tǒng)意義上的“集體經(jīng)濟(jì)”的失敗。

　　第二節(jié)　　集體經(jīng)濟(jì)收獲了什么？

　　發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，最起碼從成效上看，是我們在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的時(shí)期走過的一段彎路。政府、村級(jí)和農(nóng)民都為這段彎路付出了代價(jià)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　無論搞村辦企業(yè)、農(nóng)機(jī)大院、還是\"幾個(gè)統(tǒng)一\"，損失有些是具體的、有形的。從魯北的情況看，村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的村有，但屈指可數(shù)、微乎其微，對于大多數(shù)村來說，村民經(jīng)濟(jì)來源還是靠所謂“地里出、地里進(jìn)”，村集體經(jīng)濟(jì)是個(gè)空白，幾萬元的債務(wù)就足以把村集體壓得幾年、幾十年喘不過氣來；
對于那些扛著成百上千萬元債務(wù)的村，日子可能更好過一些，因?yàn)樗自捳f“帳多了不愁的慌、虱子多了不咬的慌”；
新話說“要賬的是孫子，欠賬的是爺爺”，橫豎不還，銀行還能把村民都抱到井里去？靠耍賴皮，他們在過一天算一天。

　　根據(jù)從信訪部門了解到的情況看，當(dāng)年興辦村辦企業(yè)時(shí)期留下的那筆理不清、還不上的糊涂賬，前幾年一直是影響農(nóng)村基層社會(huì)穩(wěn)定、導(dǎo)致群眾上訪的重要原因之一。而有些損失是無形的：首先是政府的形象、威信和誠信度。為群眾解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中自身難以解決的實(shí)際問題，引導(dǎo)群眾推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，扶持村辦企業(yè)發(fā)展，壯大集體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該說想法都是好的，但其結(jié)果往往事與愿違。為發(fā)展村辦企業(yè)我們的政府官員為村集體跑銀行、跑經(jīng)濟(jì)主管部門不可謂不辛苦；
為搞農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整向農(nóng)民大包大攬也更是用心良苦。但是在市場經(jīng)濟(jì)條件下作為政府應(yīng)該抓的可能沒抓好，但不該管的管了一大堆，集體經(jīng)濟(jì)沒有改善，最終卻連政府形象一起搭進(jìn)去�！�

　　在魯北，從改革開放初期的發(fā)展露地大蒜、洋蔥、胡蘿卜和大棚蔬菜，到2000年前后發(fā)展雙孢菇、青椒、土豆、夏季白菜，各級(jí)財(cái)政和老百姓投入的人力、物力沒法數(shù)計(jì)。領(lǐng)導(dǎo)富民之切和群眾致富之切不可屈枉，但到頭來究竟收獲了什么？不錯(cuò)，是有部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來了，但更多的產(chǎn)業(yè)或胎死腹中、或中道崩殂、或盛極轉(zhuǎn)衰，大量的資源被扔進(jìn)水中連個(gè)響也沒有聽到。十?dāng)?shù)年下來，在群眾那頭，導(dǎo)致“怕服務(wù)”有時(shí)甚于“盼服務(wù)”，政府號(hào)召種什么，他們偏偏不去種什么，政府號(hào)召發(fā)展什么，他們就將什么視為畏途。村辦企業(yè)沒有發(fā)展起來，大筆的債務(wù)還不上，因此被列為金融高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，別說融資辦大事業(yè)，就連群眾想辦點(diǎn)小額貸款買農(nóng)藥、化肥等農(nóng)用物資填補(bǔ)不時(shí)之需都難上加難；
在村干部那頭，那些聽說聽道、執(zhí)行上級(jí)要求不打折扣的，沒把集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展上去，到頭來往往饑荒給群眾拉了一大堆，而那些不聽話、你有政策他有對策、經(jīng)常和上級(jí)對著干的，反倒能夠避免損失，日子好過得多。

　　“兩田制”曾一度是各地發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的熱門話題。把農(nóng)民手中土地的一半收上來，集體發(fā)包經(jīng)營，向所謂能人或種田大戶手里集中，這從表面上看，符合農(nóng)業(yè)“適度規(guī)模經(jīng)營”的要求，能夠促使部分農(nóng)村勞動(dòng)力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而且可以迅速增加村集體收入、壯大集體經(jīng)濟(jì)。遺憾的是這一新的土地使用制度一推開就立即早熟、早衰、壽終正寢了。

　　把本來應(yīng)該屬于農(nóng)民的土地收上來由集體發(fā)包，說到底就是以集體的名義剝奪農(nóng)民個(gè)人的利益，以剝奪農(nóng)民的利益來成全所謂的集體利益，這個(gè)制度從一開始就埋藏著隱患，似乎是一夜暴富的村集體，如何支配突如其來的那部分土地發(fā)包收益更是吊人口味、引人遐想。脆弱的村落管理體制、微妙的農(nóng)村人際關(guān)系和社會(huì)平衡怎么能夠經(jīng)得起突如其來的財(cái)富的沖擊。

　　“兩田制”走向不歸之路毫不奇怪，但是以人為臆造的一種經(jīng)濟(jì)制度去隨意打亂農(nóng)村經(jīng)濟(jì)格局，隨意剝奪群眾利益去發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，這在群眾心頭埋下的對國家政策穩(wěn)定性的憂慮，卻不是輕易可以消除的。

　　調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展市場農(nóng)業(yè)沒錯(cuò)，而且千家萬戶分散的小生產(chǎn)要想與外部大市場接軌，也確實(shí)需要政府的引導(dǎo)和服務(wù)。但是，這個(gè)“務(wù)”應(yīng)該怎么去“服”，中間大有文章可做。農(nóng)民是農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)的主體，干部如果硬要上升到發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的“高度”去抓市場農(nóng)業(yè)，事無巨細(xì)都要由政府去代辦，不僅事情辦不好、集體經(jīng)濟(jì)壯大不了，反而會(huì)增加群眾的依賴心理，削弱他們積極闖市場的主動(dòng)性和對市場風(fēng)險(xiǎn)的心理承受能力，影響整個(gè)農(nóng)村社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)意識(shí)的發(fā)育和形成。

　　傳統(tǒng)意義上的“集體經(jīng)濟(jì)”自身已經(jīng)走入泥潭這是一個(gè)不爭的事實(shí)。毛病出在哪里？追根溯源就在于我們的干部頭腦中濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)情節(jié)、根深蒂固的大集體心態(tài)和駕輕就熟的大集體工作方式。再就是有些干部為出“政績”喜歡搞短期行為，發(fā)動(dòng)大集體大轟大嗡、大呼隆是他們慣用的手段。走大集體經(jīng)濟(jì)的路子，過去走不通，現(xiàn)在也別指望能走通；
采取大集體的方式，過去沒有為群眾解決好的問題，現(xiàn)在也不可能解決好。弄來弄去，事情沒有辦好反而興師動(dòng)眾、勞民傷財(cái)、招惹民怨、留下類似魯北劉村\"牛吃牛\"那樣的笑柄。談到事情的后果，人們總喜歡用“動(dòng)機(jī)是好的”這句話去推脫責(zé)任、掩蓋決策失誤造成的損失，不再去總結(jié)和汲取教訓(xùn)，以至于相同的笑話在時(shí)代背景不斷變化的情況下依舊在不斷地被重復(fù)。

　　第三節(jié)，集體經(jīng)濟(jì)是個(gè)筐？

　　“集體所有制”最早由馬克思提出。他總結(jié)“巴黎公社”失敗的一個(gè)重要教訓(xùn)是沒有得到農(nóng)民的支持，于是指出，無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，將以政府的身份采取措施，“一開始就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)土地私有制向集體所有制的過渡，讓農(nóng)民自己通過經(jīng)濟(jì)的道路來實(shí)現(xiàn)這種過渡；
但不能采取得罪農(nóng)民的措施，例如宣布廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有權(quán)”（《馬克思恩格斯全集》第18卷第695頁）。

　　1993年11月十四屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于建立市場經(jīng)濟(jì)體制問題的決定》具體表述“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在國家和集體所有的資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)的命脈及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)作用等方面�！敝泄彩宕髨�(bào)告正式提出，我國社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中國有和集體成分”，“要支持、鼓勵(lì)和幫助城鄉(xiāng)多種形式集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這對發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)的主體作用意義重大。”　　

　　在魯北，我所看到的集體經(jīng)濟(jì)是：隨著人民公社和大集體的崩潰，農(nóng)村土地集體所有制已名存實(shí)亡；
此后各種以發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)名義興辦的各種經(jīng)濟(jì)組織并沒有真正發(fā)育形成具有相當(dāng)影響的經(jīng)濟(jì)體；
最能體現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的鎮(zhèn)村辦企業(yè)改制后大都已劃出集體經(jīng)濟(jì)的行列、未改制的企業(yè)大都日落西山，在排隊(duì)消亡�！　�

　　畢竟，集體經(jīng)濟(jì)是個(gè)政治色彩太過濃艷的符號(hào)，承認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)走向末日需要承擔(dān)巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)，而傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)的路子又根本走不通，于是，人們開始拓展和異化集體經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念，把集體經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念當(dāng)作一個(gè)“筐”，任意裝他們愿意裝的東西，比如：把現(xiàn)實(shí)中分散的農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營形式仍舊看做“統(tǒng)分結(jié)合”，片面夸大實(shí)際上并不存在的“統(tǒng)”的功能和作用；
把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中出現(xiàn)的龍頭加農(nóng)戶模式看作未來集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式；
對改制后部分人、少數(shù)人、甚至一個(gè)人持股的企業(yè)，仍然以鎮(zhèn)村辦“集體”企業(yè)視之，等等。

　　《辭�！逢P(guān)于集體經(jīng)濟(jì)的概念，有這樣一條內(nèi)容：“股份合作經(jīng)濟(jì)中以勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合和勞動(dòng)者的資本聯(lián)合為主的，也屬于集體經(jīng)濟(jì)”。如果這個(gè)解釋成立，集體經(jīng)濟(jì)就失去了村落所有人員的共同體這個(gè)邊界，它在趨利本能的引導(dǎo)下勢必要在更大的市場范圍內(nèi)尋找資源和合作伙伴，而原來它所涵蓋的村落內(nèi)部的價(jià)值不大的資源和合作伙伴，也勢必被它所拋棄。這樣以來集體經(jīng)濟(jì)在成為真正意義上的經(jīng)濟(jì)體的同時(shí)，也就失去了“雙層經(jīng)營”所要求的它在村落內(nèi)部的“統(tǒng)”的功能。　　

　　傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)究竟還有沒有生命力？拓展和異化后的“集體經(jīng)濟(jì)”還是不是集體經(jīng)濟(jì)？它將走向哪里？為回答這些問題，我想做如下分析：既然叫“經(jīng)濟(jì)”，即使是集體經(jīng)濟(jì)，它的發(fā)展也要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場規(guī)律。在農(nóng)村現(xiàn)行土地政策上生長不出成熟的集體經(jīng)濟(jì)。　　

　　長期以來大家一致的觀點(diǎn)是：人民公社解體后，作為農(nóng)村的主要生產(chǎn)資料，土地盡管承包到戶，但農(nóng)村的集體制度沒有解體，土地的集體所有制保存了下來。也就是說，農(nóng)民只有土地的使用權(quán)和管理權(quán)、而沒有土地的所有權(quán)，土地仍歸村集體所有，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制還一直是農(nóng)村基本的經(jīng)濟(jì)制度。也正是這一制度的存在，使得我們的有些干部找到了發(fā)展他們所謂的“集體經(jīng)濟(jì)”的理論基礎(chǔ)。從概念上看，集體經(jīng)濟(jì)是“以生產(chǎn)資料集體所有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”（《辭海》）。

　　在包產(chǎn)到戶后的中國，從實(shí)質(zhì)上講，農(nóng)村土地的所有制形式其政治意義多于經(jīng)濟(jì)意義，土地這種農(nóng)村主要生產(chǎn)資料的集體所有，是以嚴(yán)格的村內(nèi)人均占有、不容剝奪為具體表現(xiàn)形式的。集體對土地的所有權(quán)并不完整，因?yàn)樗袡?quán)和支配權(quán)是緊緊的聯(lián)系在一起的，隨著村民自治的推行，集體在支配土地上與其說是一個(gè)獨(dú)立的法人，不如說是村落內(nèi)各自獨(dú)立的農(nóng)戶共同土地利益的維護(hù)或者說監(jiān)護(hù)者，集體涵蓋了具有本村戶口的所有人，但它在行使對土地的支配權(quán)時(shí)又誰也代表不了。

　　集體土地所有權(quán)的行使，具體到一個(gè)村子更多的體現(xiàn)在限制土地兼并、維持人均占有上。土地經(jīng)營的主體是農(nóng)戶，幾乎不存在集體主導(dǎo)全村土地經(jīng)營的空間。土地是一種特殊的生產(chǎn)資料，從集體經(jīng)濟(jì)的角度，幾乎看不到它的生產(chǎn)資料色彩——在絕大多數(shù)村落，并不存在集體以法人的姿態(tài)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中把土地當(dāng)作生產(chǎn)資料來大面積使用的情況。從農(nóng)村具體實(shí)際看，土地歸集體所有，由于集體對土地的支配權(quán)極其有限，代表村集體的村干部對土地的實(shí)際控制能力是微不足道的，他們不能在違背大多數(shù)群眾意愿的情況下搞土地調(diào)整和經(jīng)營，更沒有能力打破戶與戶之間土地的均衡。農(nóng)民對土地的人均占有，盡管因?yàn)榇寮w經(jīng)常調(diào)整土地而增加了一些不確定因素，但無論怎么調(diào)整，該有村民自己的那份，不是在村南、就是在村北，不是在村東、就是在村西，一定少不了，誰也沒有權(quán)力剝奪。

　　所謂集體經(jīng)營，也只能體現(xiàn)在土地調(diào)整過程中留出的少量機(jī)動(dòng)地上，即使是這少量的機(jī)動(dòng)地，他們一般也是打著“便于增減人口”的旗號(hào)留出的，何況近年來推行的“農(nóng)村稅費(fèi)改革”，要求每個(gè)村機(jī)動(dòng)地的數(shù)量，不得超過全村總耕地面積的5%，使得預(yù)留機(jī)動(dòng)地的空間越來越小。因此我認(rèn)為，對于眾多的沒有村辦企業(yè)和其它集體經(jīng)營項(xiàng)目的村來說，如果認(rèn)識(shí)到了土地這種生產(chǎn)資料的特殊性，再去談“土地集體所有制”基礎(chǔ)上的集體經(jīng)濟(jì)就沒了多少意義。從中，我們也會(huì)看到，現(xiàn)實(shí)中隨著集體經(jīng)濟(jì)的逐步弱化和消退，所謂統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營機(jī)制越來越多呈現(xiàn)出虛幻的味道。在村辦企業(yè)發(fā)展上，集體經(jīng)濟(jì)也沒有多少生長的空間。

　　應(yīng)該承認(rèn)，在膠東、蘇南等地區(qū)，由于村辦企業(yè)發(fā)達(dá)，集體經(jīng)濟(jì)目前還占據(jù)著主導(dǎo)地位。但是，從總體上看、尤其是魯北地區(qū)看，沒有村辦企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)十分薄弱的村還是占了絕大多數(shù)。筆者認(rèn)為，膠東和蘇南的村辦企業(yè)不是目前農(nóng)村各地普遍的發(fā)展方向。一來那些發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展有其不可比擬的主客觀條件，更主要的是時(shí)代背景已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。如果說上世紀(jì)后二十年發(fā)展村辦企業(yè)還有一個(gè)好的環(huán)境，比如政府支持、金融政策寬松、村集體還有些積累能夠保證必要的投入、尤其是經(jīng)營者和群眾還殘存一定的比較單純的集體意識(shí)等等�，F(xiàn)在這些幾乎都不復(fù)存在了。在市場競爭中，鎮(zhèn)村辦企業(yè)實(shí)際上處于被兩面夾攻的境地，一方面它得不到政府對國企解困那樣的高度關(guān)懷，另一面它又缺乏股份制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)那樣的靈活機(jī)制。眾多的國有企業(yè)都在爭相進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，都在探索“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”，國有資本紛紛“從競爭性強(qiáng)的行業(yè)里退出”，正如進(jìn)行了股份制改造后經(jīng)營者持大股的企業(yè)不能再稱為國有企業(yè)一樣，原來的村辦企業(yè)如今大部分產(chǎn)權(quán)已經(jīng)掌握在個(gè)人手里，再說這些企業(yè)是集體企業(yè)未免牽強(qiáng)；
靠新上集體企業(yè)來“堅(jiān)持統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營機(jī)制”、硬去支撐集體經(jīng)濟(jì)的門戶，無疑是天方夜譚、逆歷史潮流而動(dòng)�！　�

　　不可否認(rèn)，隨著集體經(jīng)濟(jì)概念的拓展和異化，一些新的集體經(jīng)濟(jì)形式涌現(xiàn)出來、且呈現(xiàn)出交強(qiáng)的生命力。但是，對照集體經(jīng)濟(jì)的基本概念、對照“保持公有制的主體地位”和強(qiáng)化“雙層經(jīng)營機(jī)制”所要求的集體經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)涵，我們?nèi)徱曔@些新的經(jīng)濟(jì)體，它們還是集體經(jīng)濟(jì)嗎？它還能夠在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中擔(dān)負(fù)起人們一直期望它應(yīng)該擔(dān)起的責(zé)任嗎？事實(shí)上集體經(jīng)濟(jì)這個(gè)“筐”里裝下的新東西越多，它離集體經(jīng)濟(jì)的本意就越遠(yuǎn)，如果不是政治的需要，這個(gè)“筐”似乎沒有了存在的意義。傳統(tǒng)意義上的集體經(jīng)濟(jì)概念本身就是混亂的。前幾年，國營企業(yè)變成了國有企業(yè)，一字之差，反映了國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想的根本性轉(zhuǎn)變。由此筆者想到，所謂集體經(jīng)濟(jì)，是一種集體經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)形式，還是一種集體所有的經(jīng)濟(jì)形式？是一種所有制形式、還是經(jīng)營體制形式？是一種社會(huì)服務(wù)體系，還是一個(gè)行政組織？搞了多年的集體經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上我們可能連一些起碼的東西都沒有搞清楚。對照目前一些地區(qū)正在蓬勃發(fā)展的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的公司和農(nóng)戶、改制后一些允許多數(shù)職工參股的鎮(zhèn)村辦企業(yè)，我們更能夠看到傳統(tǒng)意義上的集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)：　　

　　一，用村落的土地等生產(chǎn)資料的集體所有，來鎖定經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間，使得集體經(jīng)濟(jì)成了一種“村落割據(jù)”式的經(jīng)濟(jì)、成了一種擴(kuò)大到村一級(jí)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；
　　

　　二，自上而下的組織形式，帶有更多行政的、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成分，人人有份，而不需要人人去擔(dān)負(fù)責(zé)任；
　　

　　三，為群眾發(fā)展經(jīng)濟(jì)所提供的服務(wù)，不是經(jīng)濟(jì)行為，更象是社會(huì)福利，只計(jì)投入不計(jì)產(chǎn)出，缺乏后續(xù)服務(wù)能力；
　　

　　四，不遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場規(guī)律，與其說是一種經(jīng)濟(jì)形式，倒不如說它在體現(xiàn)著一種政治責(zé)任。在人們的頭腦中，往往把集體經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中占的比重，看作衡量一個(gè)地域公有制的主體地位、看它還是否在堅(jiān)持社會(huì)主義的一個(gè)指標(biāo)。

　　有趣的是，越是發(fā)達(dá)的資本主義，如美國、以色列、韓國等，“股份合作經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合和勞動(dòng)者的資本聯(lián)合”越是緊密，往往有著更為發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)。國家在農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)政策是：“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制是農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)制度，必須堅(jiān)持長期不變�！弊鳛椤半p層經(jīng)營體制”中的一層，集體經(jīng)濟(jì)這一標(biāo)簽還究竟有沒有存在的意義？深入探討這一問題，最終的目的是要我們回過頭來審視國家在農(nóng)村的上述基本政策，面對中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，果斷做出新的抉擇。（中國選舉與治理）

相關(guān)熱詞搜索：集體經(jīng)濟(jì) 質(zhì)疑 孟慶 牛吃牛