最近，網上讀到一篇轉自某報的文章。題為《透過表象看實質——析“公共知識分子”論》，文風很熟悉也很陌生。畢竟文革過來人，此種久違了的文章，讀了上句，幾乎就能連出下句來。

　　文章中說：“按照一種漂亮的說法，所謂公共知識分子，是具有學術背景和專業(yè)素質的知識者，是進言社會并參與公共事務的行動者，是具有批判精神和道義擔當?shù)睦硐胝�。但在實質上，‘公共知識分子’概念的舶來者和拋出者，主張公共知識分子就應該是具有獨立性、批判性，不屬于任何集團和階級的飄浮群體，是‘獨立’的意見領袖。‘公共’的本質在于‘獨立’，而這種‘獨立’是從來也不存在的。知識分子是工人階級的一部分，是人民大眾的一分子，是黨領導下的一個群體。皮之不存，毛將焉附。經濟基礎決定上層建筑，知識分子的‘意見’，從來是由他們的經濟社會利益決定的；
知識分子的價值，就在于為社會主義、為人民大眾服務�！�…”該文的要害，是揭露某些人提出“公共知識分子”的概念，“其實質是離間知識分子與黨的關系、和人民大眾的關系”。

　　這種先賦予某概念以“資產階級”本質或某種險惡“實質”，然后痛加揭露批判的手法，我們已領教多年了。曾幾何時，“商品”、“市場經濟”、甚至“自由”、“民主”等等概念，都曾被深深烙上“資產階級”、“資本主義”的印記，徹底揭露、徹底否定過。但改革開放以來，借助小平同志的大智慧、大謀略，中國共產黨率領全國人民，繞過或破除了種種“極左”理論、思想和制度障礙，既建設了社會主義市場經濟，又推進了社會主義民主，這才迎來眼下中國欣欣向榮的大好形勢。因此，我們今天怎么能連一個中性的“公共知識分子”的概念，也要一棍子打死呢？

　　所謂“公共知識分子”，超越專業(yè)而關注“公共事務”者也。正像世界上有“好的市場經濟”有“壞的市場經濟”、有“資產階級民主”有“中國特色社會主義民主”一樣，同一“公共知識分子”概念，也可被注入不同價值內涵。但這并不能成為否定“公共知識分子”存在的理由。實際上，正因為今天某些以“公共知識分子”面貌出現(xiàn)的人，或為“某些利益集團”張目、或企圖掌控“話語霸權”、或作秀于媒體顯眼于大眾，我們才需要真正以廣大人民利益、以國家社會公共利益為己任的公共知識分子站出來，進行揭露或批判，才需要有更多優(yōu)秀的公共知識分子驅逐哪些濫竽充數(shù)的學術明星。以中國幾十萬的龐大人文、社科隊伍而言，今天，真正關心公共事務、獻身公眾利益的公共知識分子不是太多了，而是太少了。著眼于中國改革發(fā)展的大局，理應大力倡導才是，怎能因一個概念的出處，因幾個人的獨斷言論就將公共知識分子概念給扼殺呢！

　　今天，我們必須承認這樣一個實事，即中國絕大多數(shù)知識分子是愛國的，是接受中國共產黨領導的。而中國共產黨實踐“三個代表”重要思想，也代表了中國知識分子的根本利益。情系民、權為民，新一屆中央領導，時時考慮的都是國計民生問題。今日中國先進的、愛國的知識分子，難道不該為民分憂、為國解難、為黨獻策，盡公共知識分子的職責嗎？譬如，讓總書記和總理焦慮的三農問題、弱勢群體問題、國企改革和下崗職工問題甚至農民工工資問題，我們的知識分子難道不該關注嗎？關注這些甚至沒有學問意義的社會問題，正是當代中國公共知識分子的良知所在、天職所系。從這個意義上講，中國大多數(shù)公共知識分子，正是中國共產黨改革路線的堅定支持者和推動者，也是“三個代表”重要思想的堅定擁躉者和實踐者。近年來，中央多項深得民心的政策出臺，其背后不都有公共知識分子的建言嗎！《離間》一文作者回避現(xiàn)實、無視實事，硬說“公共知識分子”概念“離間”了知識分子與黨的關系，其實際效果，恰恰是要“離間”中國共產黨與中國知識分子的關系！此種“離間”之說，誤國害民，實乃真正的右派言論。

　　作者為山東青島市社科院研究員，Email: yzx1948@qingdaonews.com

　　吉方平：透過表象看實質——析“公共知識分子”論

　　一個舶來的名詞———“公共知識分子（public intellectuals）”被接了過來，成為炒作一時的銜頭。先是出現(xiàn)在一些出版物上，進而掛在網上、見于某些報刊。因為英國的一家《前景》雜志評出了他們的100位“最有影響的公共知識分子”，于是我們的雜志也來效顰，推出中國的“50名公共知識分子”，引出輿論嘩然。

　　提出“公共知識分子”的概念，其實質是離間知識分子與黨的關系、和人民大眾的關系。按照一種漂亮的說法，所謂公共知識分子，是具有學術背景和專業(yè)素質的知識者，是進言社會并參與公共事務的行動者，是具有批判精神和道義擔當?shù)睦硐胝�。但在實質上，“公共知識分子”概念的舶來者和拋出者，主張公共知識分子就應該是具有獨立性、批判性，不屬于任何集團和階級的飄浮群體，是“獨立”的意見領袖�！肮�共”的本質在于“獨立”，而這種“獨立”是從來也不存在的。知識分子是工人階級的一部分，是人民大眾的一分子，是黨領導下的一個群體。皮之不存，毛將焉附。經濟基礎決定上層建筑，知識分子的“意見”，從來是由他們的經濟社會利益決定的；
知識分子的價值，就在于為社會主義、為人民大眾服務。一部中國現(xiàn)當代史證明，只有當知識分子跟著共產黨走、成為工人階級組成部分、與人民大眾打成一片時，知識分子才能充分顯示自己的才華，才有崇高的歷史地位和社會地位。歷史和現(xiàn)實中，出現(xiàn)過一些貌似“獨立”的“公共知識分子”，其實只要認真剖析一下，他們的身后無不隱藏著某些利益集團的背景，其實并不“獨立”，也無“批判”。這一點奧秘，今天已是路人皆知，不必一一點穿了。

　　“公共知識分子”概念的舶來者和拋出者，把“公共知識分子”描繪成“公共意識和公共利益的看門人”、“社會正義和世道良知的守護人”、“沉默的大多數(shù)的代言人”；
同時又把我們的社會說成是“萬馬齊喑”，廣大人民群眾只是“普遍失語的沉默羔羊”，唯有他們才是“眾醉獨醒”，唯有乞憐他們才能“代言”。這不僅是對當今中國社會民主進程和輿論現(xiàn)狀的武斷錯判，而且是一種新的“英雄史觀”、“精英史觀”，在一筆抹煞人民群眾的歷史主體地位的同時，試圖由幾個“公共知識分子”掌握“話語霸權”，造成新的“一言堂”、“一錘定音”。他們主張知識分子完全脫離自己的專業(yè)和所長，就廣泛的“公共事務”發(fā)表“振聾發(fā)聵的意見”，成為公眾的“意見領袖”。于是“公共知識分子”變?yōu)椤叭f能知識分子”，一些專家學者包打天下，在自己完全不熟悉不知道的領域中橫沖直撞；
另一些人則再也不甘寂寞，不屑于做學問，成為電視明星、媒體人物，“公共知識分子”又變成了“作秀知識分子”，成為與影星、歌星、體育明星比肩的時髦人物。十分明顯，這樣的“公共知識分子”論，無疑是要把知識分子引上邪路。

　　類似“公共知識分子”論這樣的概念，只是一點噪音和雜音，并不能影響我們社會輿論的主調，但我們也不能掉以輕心。我們面對著一個多元化的態(tài)勢，關鍵是要清醒、堅定，才能堅持馬克思主義的指導地位，不在林林總總的思潮前迷失方向。

　�。ㄕ�自2004年11月15日《解放日報》）

　　《人民日報》 (2004年11月25日 第九版)

相關熱詞搜索：辯護 知識分子 概念 楊曾憲