((南方周末))11月18日劉山鷹博士的文章（（從憲法看個案監(jiān)督））刊登后，11月25日賀衛(wèi)方教授以（（異哉所謂個案監(jiān)督問題者））對劉博士的文章進(jìn)行了全方位的質(zhì)疑。正如衛(wèi)方兄所言，“個案監(jiān)督不僅是司法改革的大問題，也是憲政體制的大事項，”我作為一個實務(wù)部門的工作者，深為學(xué)者對中國司法乃至憲政體制改革的探索熱情而感動，忍不住也想攙和一回。

　　個案監(jiān)督從來就沒停止過

　　我覺得，以憲法第一百二十六條和第七十一條作為人大能不能對法院實施個案監(jiān)督的依據(jù)進(jìn)行爭論，實際上是沒有什么意義的。多年以來，人大從來就沒有停止過對法院進(jìn)行個案監(jiān)督。在人大看來，憲法對此是有明確規(guī)定的。根據(jù)憲法第六十七條和第一百二十八條等規(guī)定，人大確實享有監(jiān)督法院的職權(quán)，法院必須對人大負(fù)責(zé)。這就是最關(guān)鍵的個案監(jiān)督的法律依據(jù)。我們都清楚，我們國家的一切權(quán)力屬于人民，而人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是人大。憲法并沒有對人大監(jiān)督的具體內(nèi)容作限制規(guī)定,所以,人大所有的監(jiān)督、任何形式任何內(nèi)容的監(jiān)督，都賦予了人民的名義.。任何不接受人大監(jiān)督、拒絕人大監(jiān)督的行為，無疑就會被視為是一種反人民的行為。既然人大對法院的監(jiān)督是一項法定職權(quán)，那么為什么作為監(jiān)督內(nèi)容之一的個案監(jiān)督又會引發(fā)爭議呢？這里面或許涉及微妙的利益分配和權(quán)力之爭。不知道從什么時候開始，告狀成了我們國家的一大國情，現(xiàn)在更成了衡量社會穩(wěn)定的一大包袱。作為人大機關(guān)，同樣面臨巨大的信訪接待任務(wù)，其中不乏有大量的關(guān)于法院判決的案件。這樣，人大對法院的監(jiān)督，往往就是對具體案件的過問，而這種過問在一段時間內(nèi)，曾一度出現(xiàn)嚴(yán)重的泛濫，這種現(xiàn)象很自然地引起司法方面的不滿。于是，大約在1990年代，上至全國人大，下至地方各級人大，紛紛醞釀、起草“個案監(jiān)督條例”，以圖使人大對法院乃至其他機關(guān)的監(jiān)督規(guī)范化，由此也引發(fā)了至今仍在爭論不休的話題。

　　個案監(jiān)督背后的隱憂

　　個案監(jiān)督作為一種中國式的具體做法，我想，在相當(dāng)長的時間內(nèi)仍然還會普遍存在。從分權(quán)制約的角度理解，我從來不懷疑立法權(quán)對司法權(quán)的監(jiān)督，也從來不懷疑人大對法院監(jiān)督的合理與合法性。但令我深感不安的是，人大可以監(jiān)督法院，而法院如何制約人大？立法權(quán)與司法權(quán)之間得到合理的制衡了嗎？

　　從孟德斯鳩的分權(quán)制衡理論，到近、現(xiàn)代各國法治建設(shè)的實踐，幾乎都充分證明，國家的權(quán)力必須分立，同時權(quán)力與權(quán)力之間必須相互制衡。只有建立起這樣的權(quán)力機制，才能從制度上保證權(quán)力不被濫用。

　　國家的權(quán)力可以有不同分工，甚至可以有重要與不重要之分，但不同的權(quán)力之間必須要有明確的界限，權(quán)力與權(quán)力之間也不能相互隸屬，以切實做到各施其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約。遺憾的是，在一個國家極其重要的立法權(quán)和司法權(quán)的關(guān)系上，我們的憲法和有關(guān)的組織法，都只有規(guī)定立法權(quán)對司法權(quán)的監(jiān)督，而沒有任何司法權(quán)對立法權(quán)的制衡，這就在法律規(guī)定上造成了國家權(quán)力之間的不對等。不但如此，就是司法權(quán)與其他權(quán)力如黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、政府的行政權(quán)等比較，我們也很難找到這種對等，更談不上任何的制衡。這樣的一種權(quán)力設(shè)置，無疑就淡化了司法的應(yīng)有作用，也很難對司法在保障社會公平正義方面的作為要寄予多大的期望。所以，我們在痛感種種司法不公的同時，是不是該對司法不能盡如人意的制度層面的原因予以更多的關(guān)注。

　　在法治的眼里，無疑的應(yīng)該給予司法以不可撼動的崇高地位。因為經(jīng)驗證明，有沒有一個獨立、中立和具有絕對權(quán)威的司法，直接關(guān)系到社會公平正義的實現(xiàn)和良好社會秩序的形成。對于改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系，我們所有的人都耳熟能詳，都知道穩(wěn)定是最重要的基礎(chǔ)，沒有了穩(wěn)定，什么改革，什么發(fā)展，都將是空談。在我看來，實現(xiàn)社會穩(wěn)定，并不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，更重要的是要創(chuàng)造一個公平正義的社會環(huán)境。如果社會黑暗，哪怕再繁榮的經(jīng)濟(jì)，也不能求得穩(wěn)定。而如何實現(xiàn)社會的公平與正義，最關(guān)鍵的是要有一個獨立、中立和強大的司法，讓司法真正負(fù)起維護(hù)社會公平正義最后一道防線的作用。我們都看到，2000年的美國總統(tǒng)大選，在那樣一種為總統(tǒng)寶座爭得全國亂成一團(tuán)的危險時刻，聯(lián)邦最高法院的九名法官出現(xiàn)了。他們看似在談笑之間，卻顯示了神一般的力量。一錘定音，所有的紛爭即刻停止。這種來自法治世界的至高無上的司法權(quán)威，其震撼力，其關(guān)鍵時刻對國家所作出的貢獻(xiàn)，該給我們什么啟迪？

相關(guān)熱詞搜索：個案 之爭 想起 監(jiān)督 石勇