內(nèi)容摘要：社會原型研究是社會轉(zhuǎn)型研究理論根基的歷史追問。和合本位、儀禮本位、宗法本位和土地本位構(gòu)成了中國社會原型，它是中國社會發(fā)展的基石和母本，在“歷史時空”的延續(xù)和發(fā)展中，由于民族文化的融合及外來文明的沖擊其表現(xiàn)形式發(fā)生了一些變異，但中國社會的“基因”沒有發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。社會結(jié)構(gòu)的變遷是社會原型轉(zhuǎn)型的重要外在因素，中國社會結(jié)構(gòu)變遷的四大標志構(gòu)成了社會原型轉(zhuǎn)型的四個階段。

　　關(guān)鍵詞：社會原型；
社會轉(zhuǎn)型；
社會發(fā)展；
歷史分析

　　有關(guān)社會轉(zhuǎn)型的話題已是近20年來中國社會學(xué)研究著力最多的一個方向之一，然而學(xué)界關(guān)注的焦點是社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，對中國社會自性的轉(zhuǎn)型研究目前還未真正展開。所謂“社會自性”，簡而言之，就是一個社會的基本特質(zhì)，也就是說一個社會在一定的文化傳統(tǒng)、治理體制乃至區(qū)域地理氣候等因素的相互作用和驅(qū)動下所形成的社會獨特原則，它包含了諸如如何對待人與人、人與物關(guān)系的態(tài)度和意識，是一個特定社會區(qū)域里的社會觀和方法論。

　　社會自性受社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型而發(fā)生變換。中國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型從長時段來看，大致可以分為四個階段，即以秦制建立為標志的皇權(quán)時代、以共和體制建立為標志的民國時代、以新中國成立蘇聯(lián)式社會主義體制建立為標志的單位制時代和以改革開放國策實施為標志的市場化時代。每個時段或長或短，但對于中國社會自型轉(zhuǎn)型的影響意義卻是同樣重大的。

　　一、中國社會原型及其立論基礎(chǔ)

　　所謂中國社會原型亦即中國社會轉(zhuǎn)型的母本，是中國社會特質(zhì)的原初狀態(tài)，它實然是對中國社會歷史淵源的理論追問。春秋戰(zhàn)國是中國社會思想形成的原典時代，在那個動蕩的歲月經(jīng)過對“三代”以來中國社會發(fā)展的反思形成了中國社會典型的和合本位和儀禮本位為核心內(nèi)容的大傳統(tǒng)社會特質(zhì)，但在中國社會的長期演變中，宗法本位和土地本位又占據(jù)了中國小傳統(tǒng)社會特質(zhì)的核心內(nèi)容。因此分析中國社會的自性必須從大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的二分法中來挖掘�，F(xiàn)分別概述之。

　　從大傳統(tǒng)的視角而論，中國社會的原型是和合本位和儀禮本位。所謂和合本位是指中國社會追求多樣性的統(tǒng)一�！昂汀奔炊鄻有裕�“合”即融洽和統(tǒng)一。它不僅指中華民族的多元一體，更主要是指國人處理問題方法論和異質(zhì)文化吸收的多元和統(tǒng)一性。中國古史中常見“虞夏商周”的聯(lián)稱，說明三代之前有個以虞舜命名的虞代，暗示著中華文明的成長從那時已經(jīng)開始，而據(jù)考古學(xué)提供的證據(jù)，那時正是龍山文化中晚期1。龍山文化起源于陜西的仰韶文化，是以中原為主要區(qū)域的華夏集團生活方式。后來其中心區(qū)逐漸向東發(fā)展，約在公元前2800-2400年中心東移的華夏集團與現(xiàn)今蘇魯豫冀邊界的部分東夷部落發(fā)生大規(guī)模沖突。一直到中原龍山文化中期以后，蘇魯豫冀邊區(qū)才逐漸過度為山東龍山文化，實現(xiàn)了黃河流域的文化大融合，為兩大集團的主要部落聯(lián)盟即中華民族主體的形成創(chuàng)造了條件。堯舜之時，三苗已成為南方的一個強邦，與夷夏聯(lián)盟時盟時戰(zhàn)，禹任盟主之后，對三苗集團大力討伐，不僅討滅了三苗集團，而且“亡其姓氏”，之后禹任眾邦霸主，豫冀為主劃定九州。后雖頻繁分裂反復(fù)，但以中原文化為本的中華民族多樣性統(tǒng)一格局卻未能發(fā)生根本性的改變2。從中國社會思想史的角度看，和合本位又奠定了中國家庭制度的基礎(chǔ)�！洞髮W(xué)》中講“修身、齊家、治國、平天下”，雖然它把修身看作根本，實際上修身的內(nèi)容還是家庭制度所要求的，家是社會生活的主軸。尊尊親親觀念，即孝、悌、慈都是以和合為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。從家庭關(guān)系出發(fā)，士林階層又著手探討“人倫”，亦即人與人關(guān)系的秩序。孟子說“使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，這五倫大致包括了當時社會上最主要的個人關(guān)系，但要注意這五倫是以和合之道為宗旨，而且都是強調(diào)一種多樣對立中的統(tǒng)一。和合本位在當時社會的表現(xiàn)形式就是“家國同構(gòu)”、家庭主義和和平自然主義。

　　所謂儀禮本位是指中國社會多以形式代替內(nèi)容、表象代替實質(zhì)，追求表面的浮華。中國人“面、命、恩、派”四面一體的文化特性就是儀禮本位在社會生活中的具體體現(xiàn)。林語堂先生曾認為中華民族的民族性具有15個方面的特點，即穩(wěn)健、單獨、酷愛自然、忍耐、消極避世、超脫老猾、多生多育、勤勞、節(jié)儉、熱愛家庭生活、和平主義、知足常樂、幽默滑稽、因循守舊和耽于聲色。他認為，中國人在本性上是屬于道家的，而在文化上則屬于儒家，上述15個特點正是儒、道相互作用的結(jié)果3。拋開林先生的偏頗性不論，他在這里實然是指出了儀禮本位對中華民族性塑造中的重大影響。從大傳統(tǒng)而論，儀禮本位發(fā)端于孔子的學(xué)說。面對“禮崩樂壞”的戰(zhàn)亂春秋，孔子深感到“世風(fēng)之日下”、“人心之不古”，于是憤然強調(diào)“克己復(fù)禮”，追尋“三代”時期的儀式和倫理，他說“周監(jiān)二代，郁郁乎文哉，吾從周”，孔子此處所講的“周禮”不但是一種政治原則，一種儀文，而且也是一種社會制度，一種社會規(guī)范。他認為禮的主要表現(xiàn)形式就是西周以來的等級名分制度，“名位不同，禮亦異數(shù)”。他認為，在這種等級名分制度下，同等級的人都按自己的權(quán)利和義務(wù)辦事，誰也不要“僭越”，才是“天下有道”，才能使社會秩序井然�？鬃拥摹岸Y論”思想在戰(zhàn)國時期又得到孟子、荀子等人的繼承和發(fā)揮，《荀子·禮論》曾記載“禮有三本：天地者，生之本也；
先祖者，類之本也；
君師者，治之本也”。假如說孔子的禮論還只停留在宗法等級制，那么孟子、荀子等人已將其發(fā)揮至祖宗崇拜、土地崇拜和倫理崇拜。儒學(xué)講禮，而道學(xué)則講儀，儀即派。飄逸和灑脫是道家追求的外在形式，而“不可琢磨”則是他的內(nèi)在需求。因此道家追求仙風(fēng)道骨、追求道觀的氣派、追求歸隱和鶴發(fā)童顏，以神秘來體現(xiàn)派頭影響了千千萬萬國人的心態(tài)。儒道結(jié)合共同為中國社會自性的形成奠定了原型基礎(chǔ)。

　　上述兩個中國社會的特質(zhì)是從大傳統(tǒng)角度而論的。在社會學(xué)的視野里，大傳統(tǒng)代表的是知識分子即士林階層的思想，而小傳統(tǒng)則代表了民間社會的習(xí)俗和日常生活。以小傳統(tǒng)而論，宗法本位和土地本位則顯示了中國社會自性的原型特質(zhì)。

　　所謂宗法本位是指周代以宗法制度為基礎(chǔ)，在宗的局限下處理人與人之間的關(guān)系、確定社會秩序的方法和原則4。周代的上層社會，分為周王室、諸侯、卿、大夫和士等等級，在異姓貴族和平民百姓中也進行著類似的分宗安排，以這種制度把國家上至天子、下至諸侯大夫和鄉(xiāng)民都網(wǎng)羅其中，嚴格規(guī)定了他們相互間的地位、關(guān)系和義務(wù)。周人的分封制主要有兩種形式，一種是周天子分封土地予諸侯，建立一大批大大小小的諸侯國；
另一種是周天子在王畿地區(qū)（以鎬京和洛邑為中心的周天子直轄統(tǒng)治區(qū)）以及諸侯在其封國內(nèi)向下級貴族封賜土地和人口。同時還制定了一些宗法規(guī)則來確保宗法分封制的延續(xù)，如規(guī)定大宗宗子對族人具有處置權(quán)，保持嚴格的姓氏制度以標志人們的血緣關(guān)系，遵循等級有序的宗廟祭祀規(guī)范以及嚴格的婚姻制度、墓葬制度、徭役制度等等。通過這些原則顯示了宗法本位的社會寓意，即強調(diào)血緣地緣的區(qū)分、強調(diào)身份的異同等以此來達到威權(quán)主義的扎根和延續(xù)。中國社會后期發(fā)展如身份主義、單位主義、地方主義和家長制以及由祖先崇拜導(dǎo)致的血緣化都是以宗法本位為立論基礎(chǔ)的。以此而論，宗法本位是中國社會型態(tài)的原點之一。

　　所謂土地本位是指中國社會在淵遠的歷史發(fā)展過程中由于立足農(nóng)業(yè)而導(dǎo)致的對土地的依賴進而體現(xiàn)出的社會學(xué)涵義，表現(xiàn)為地緣性的局限以及由此而擴展的小農(nóng)意識、僵化和封閉性。以史而論，中國社會主要是在黃河流域這塊土地上以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的，它不如古代希臘社會那樣一開始就以海上貿(mào)易、海上交通為基礎(chǔ)，因此中國的社會亦可稱為“土地社會”，土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是中華民族生存的根本所在。為了在土地上發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就要處理好人與自然界的關(guān)系，即天與人的關(guān)系。《周易·序卦》中說“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子”，人是自然界生成的，那么與自然界保持和諧統(tǒng)一的關(guān)系理所當然。因此國人的價值取向則主要是“安息于土地”，這是中國社會質(zhì)樸厚重、綿延世澤、穩(wěn)定數(shù)千年的根本之一。但同時依賴土地又導(dǎo)致了對土地的崇拜，進而迷戀土地而缺乏流動、安于天命而不思進取。這反映在土地制度上就是“井田制”和“授田制”的推行和禁錮5。農(nóng)民對土地的依附?jīng)Q定了中國社會具有強大的同質(zhì)性、穩(wěn)定性和僵化性，長期的穩(wěn)定又促成了家長制的持續(xù)繼承和發(fā)展。在這個意義上，宗法本位其實就是土地本位所需的意識形態(tài)。另一方面，土地本位導(dǎo)致的家庭主義又使中國社會保持高度的凝聚力，因為家庭共有的經(jīng)濟、財產(chǎn)、物質(zhì)利益和發(fā)展家業(yè)的共同需要及家庭成員唇齒相依、榮辱與共的共同厲害關(guān)系導(dǎo)致了以親情為紐帶聯(lián)系起來的共同意識具有極強的堅韌性。國人重血緣、地緣、業(yè)緣聯(lián)系，重“回歸故里”，重關(guān)系構(gòu)建和門派區(qū)分等應(yīng)該都是土地本位的附屬品。

　　總之，和合本位、儀禮本位、宗法本位和土地本位共同構(gòu)成了中國社會的原初型態(tài)，它們相互作用、相互滲透、相互影響決定了中國社會未來的發(fā)展態(tài)勢，構(gòu)筑了數(shù)千年中國社會轉(zhuǎn)型的母本和基石。

　　二、轉(zhuǎn)型與繼承：秦制的歷史地位

　　美國歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯曾在分析中國文明連續(xù)性的根源時列舉出了五大因素：地理因素、人口因素、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、統(tǒng)一的文字和科舉制6。在這五大因素中統(tǒng)一的文字和科舉制當屬秦制的主要貢獻。

　　公元前221年秦王在中華大地上的軍事、政治勝利及秦皇朝的建立應(yīng)是中外歷史社會發(fā)展上重要里程碑。除其建立大一統(tǒng)國家是對中華民族的巨大貢獻之外，其實施的一系列政治、經(jīng)濟、文化和治理體制等諸多方面的改革措施成為影響中國社會發(fā)展達二千年之久的重要因素。如將貴族廢為平民、官吏按能力任職、井田制度一律取消、土地自由買賣、土地稅按畝征收、士兵按征兵的程序入伍、提倡農(nóng)桑而貶斥其它行業(yè)以及統(tǒng)一文字、統(tǒng)一度量衡、統(tǒng)一馳道、實行郡縣制和推行中央集權(quán)體制等措施徹底打破了原有的社會結(jié)構(gòu)，也可以說是中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的第一次顛覆性革命，尤為重要的是它對中國社會自性的轉(zhuǎn)型也賦予了決定性影響。表現(xiàn)為多元一體主義、同質(zhì)主義、家庭主義和農(nóng)本主義等思想的萌芽和發(fā)展。

　　所謂多元一體主義，不僅是指中華民族大一統(tǒng)局面的形成，更重要的是指中國社會結(jié)構(gòu)的多元及中國社會的整合一體模式，它源自和合本位的社會特質(zhì)。眾所周知，東周時期周王室軟弱無力，封建主相互混戰(zhàn)不絕，是一個“禮崩樂壞”的時代，但同時又是一個社會思想活躍、社會急劇變革的時代。當時的社會結(jié)構(gòu)除了王、諸侯等世襲官僚階層外，出現(xiàn)了士林階層和商人、匠人及農(nóng)人等多元階層，伴隨階層分化而來的是重大的政治變革，即封建分封制向中央集權(quán)制的轉(zhuǎn)變，諸侯們能夠把從前分給貴族的封地轉(zhuǎn)變?yōu)橛伤麄兊闹醒胝�府派官員管理的行政單位，這是中國社會由血緣支配向科層制統(tǒng)治轉(zhuǎn)變的開端。當時的秦國在充分吸收各諸侯國已有經(jīng)驗的同時，率先應(yīng)用法家學(xué)說，將所有權(quán)力集中到秦王手中，不斷地擴大自己的屬地，征服周圍一個又一個分封國家，直至公元前221年成為中華大地上的主人。此后他廢除了周王朝和所有的分封國家，將廣闊的國土以郡縣制的形式劃分為若干行政區(qū)，每一行政區(qū)都配備一批由中央政府任命并向皇帝直接負責(zé)的官員。此外，他還通過統(tǒng)一度量衡和貨幣來實現(xiàn)經(jīng)濟的集中化和一體化，通過統(tǒng)一文字完成有效而又獨特的民族情感粘合，通過統(tǒng)一車軌來實現(xiàn)全國交通網(wǎng)絡(luò)的有序。正是這些措施使當時的中國完成了多民族、多文化、多元社會結(jié)構(gòu)的融合和統(tǒng)一，其影響可以追溯到今日及將來之中國社會的發(fā)展。

　　所謂同質(zhì)主義是相對于儀禮本位轉(zhuǎn)型而言的，在此特指秦帝國在推行郡縣制的過程中片面追求同一而導(dǎo)致的對國人社會心理的影響。全國過度的同一使中國社會產(chǎn)生一種“非此不可”的認識論，它與西方追求性和多樣性形成了鮮明的對比。其影響是禁錮了國人的創(chuàng)新思維，導(dǎo)致了中國社會思維的僵化，是后期中國社會發(fā)展穩(wěn)定主義和封閉主義的思想基礎(chǔ)。

　　所謂家庭主義是相對于宗法本位轉(zhuǎn)型而言的。秦皇朝摧毀了宗法分封制的外部存在條件，但未能摧毀以血緣為紐帶的家庭主義。相反在近二千年的歲月流逝中，伴隨王朝的不斷更替，特別是隨著儒學(xué)的復(fù)興及相應(yīng)的變異，家庭主義得到了加強，以致成為中國社會形態(tài)的次原點。這從家庭制度的歷史沿革變遷中可以看出端倪。如前所述，在周王朝以前，中國社會是一個宗族社會，但從春秋末期起逐漸進入家族社會。所謂家族社會是指以家族為主體的家庭成為社會基本組織形式、家族關(guān)系成為人們最重要的生活關(guān)系、家庭生活成為人們生活方式基本內(nèi)容的社會形態(tài)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在社會結(jié)構(gòu)上就是家長制，家庭主義是以家長制為主要核心內(nèi)容的，表現(xiàn)為小農(nóng)家庭的出現(xiàn)。氏族、宗族、家族構(gòu)成了我國血親群體的三個不同發(fā)展階段，同時也構(gòu)成了家長制釋義的變遷7。隨著秦皇朝的建立，隨著井田制和宗法分封制的徹底摧毀，小農(nóng)家庭成為當時社會的主要形態(tài)。受當時國家專制體制的影響，小農(nóng)家庭也是專制性的家庭結(jié)構(gòu)：父權(quán)至上、父家長占據(jù)至尊地位并在家庭中實行專制。后經(jīng)過兩漢特別是宋明理學(xué)的進一步演義，形成了中國社會“家天下”的獨特治理體制。對皇權(quán)而言，那是絕對權(quán)威，沒有任何組織和制度可以制約及抗衡，這構(gòu)成了中國社會專制集權(quán)制的理論依據(jù)，申言之，它構(gòu)成了后期中國社會威權(quán)主義、身份主義及單位主義的思想基礎(chǔ)。

　　至于農(nóng)本主義是土地本位原型特質(zhì)的演化發(fā)展。由于秦皇朝建立以后重農(nóng)抑商，再加上家庭主義的意識形態(tài)制約，中國近二千年來一直是靠農(nóng)業(yè)支撐社會的發(fā)展，久而習(xí)之導(dǎo)致了中國社會長期處于封閉、僵化和地緣區(qū)域主義及機械穩(wěn)定的狀態(tài)。

　　概言之，自秦建立統(tǒng)一的中央集權(quán)制以來一直到滿清皇朝的覆滅，中國社會的自性轉(zhuǎn)型幾乎是保留了秦漢的風(fēng)格，未能實現(xiàn)實質(zhì)性的突破，這也是中國社會未能跨越傳統(tǒng)型態(tài)影響最終僵化腐朽的根源。

　　三、帝制的覆滅與轉(zhuǎn)型過渡：民國的貢獻

　　1911年隨著滿清帝國的覆滅和皇權(quán)的失落，以皇帝為顛峰的金字塔形的延續(xù)二千年之久的中國社會結(jié)構(gòu)也轟然崩潰，以皇權(quán)、官僚、士紳和民眾構(gòu)成的多元社會結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤綄嵙ε膳c民眾之間的二元結(jié)構(gòu)�？婆e制的廢除導(dǎo)致承擔(dān)緩沖作用的士紳階層遭到毀滅性打擊，中國社會似乎失去了脊梁的支撐。民國時期，混戰(zhàn)不已，內(nèi)有軍閥、國共之爭，外有日本外族的侵略，國難家愁絞和在一起。中國社會轉(zhuǎn)型也陷入一種漂泊不定、反復(fù)搖曳的狀態(tài)，表現(xiàn)如下：其一，新舊治理體制銜接脫軌。國民黨取得政權(quán)之后，力圖將中國納入現(xiàn)代化的世界體系，而扎根國人骨子中的以皇權(quán)為象征、以道德力量為整合核心的社會組織模式干擾和阻礙著中國現(xiàn)代化的變革與推進，新舊體制的矛盾就導(dǎo)致了中國社會轉(zhuǎn)型的混亂及民族社會心理的失衡。其二，鄉(xiāng)村的沒落。在皇權(quán)時代，鄉(xiāng)村處于一種相對自治狀態(tài)，特別是士紳的嵌入使鄉(xiāng)村成為支撐中國社會穩(wěn)定機制的基石。然而隨著科舉制的廢除及鄉(xiāng)紳的失勢，鄉(xiāng)村出現(xiàn)“空離化”趨向，大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)都失去了生存的依賴，進而鄉(xiāng)村也失去了與現(xiàn)代社會接軌的媒介和橋梁，同時鄉(xiāng)村的沒落又導(dǎo)致宗族的復(fù)興和家庭制度的變化與轉(zhuǎn)型。其三，傳統(tǒng)價值觀的失落與彷徨。民國時期，思想解放的一個重要標志是對傳統(tǒng)文化價值觀的討論及堅決性的否定，與此相應(yīng)是對西方文化價值觀的推崇及絕對性的肯定，其結(jié)果是中國傳統(tǒng)價值觀的失落及中國社會轉(zhuǎn)型指導(dǎo)理論的缺位8。事實上，中國歷史上的重要文化運動無不起源于民間社會，先秦諸子、六朝玄學(xué)、佛學(xué)以及宋明理學(xué)都是如此，但這些文化運動的最終結(jié)果是成為官方的意識形態(tài)，也就是說中國社會的價值觀是與官方的肯定與推崇緊密相連的，雖然最終在僵化的官方認可中失去了活力，但卻成為國民行動的一個重要參照體系，斷然否定中國傳統(tǒng)而又片面肯定未受官方認可的西方文化和價值觀使中國社會忽然失去了平衡的重心。因此民國時期的最大貢獻是完成了中國社會轉(zhuǎn)型的過渡，為社會的進一步發(fā)展提供了一個重要的參照，它未能為中國社會自性的轉(zhuǎn)變留下深深的烙印。

　　但從學(xué)術(shù)淵源而言，民國時期社會思想家對中國社會特質(zhì)的認識與討論卻最為激烈也最為深刻。初略分析大約可分為三種不同的思想路向，即以梁漱溟等人為代表的鄉(xiāng)村學(xué)派、以孫本文，費孝通等人為代表的社會學(xué)派和以陳獨秀，胡適等人為代表的政論學(xué)派。梁漱溟先生認為，中國社會是“倫理本位、職位分途”9，他認為在中國沒有個人觀念，中國人不為自己而存在，中國彌天漫地是義務(wù)觀念，因而中國偏長于理性而短于理智。近代中國雖不能稱為平等無階級的社會，但還未構(gòu)成階級，中國社會是倫理本位、職位分途的社會，這是中國的特殊性。由此他認為中國建設(shè)不能走發(fā)展工商業(yè)的道路，也不能走蘇聯(lián)的計劃路向，中國的出路在于改造鄉(xiāng)村；
孫本文認為，中國人的特質(zhì)表現(xiàn)在重人倫、法自然、主中庸、求實質(zhì)、尚情誼、崇德化等方面，認為中國人缺乏國家民族觀念10；
費孝通則認為中國社會是一個“差序格局”的社會，是以“己”為中心的關(guān)系有異的社會，中國人的特質(zhì)表現(xiàn)為家觀念、小圈子、人倫、自我主義和團體道德的缺乏11；
陳獨秀認為中國社會的特質(zhì)是安息為本、不崇尚戰(zhàn)爭和武力、家族本位和感情本位，由此他認為國人散、貧、不潔和圓滑12；
思想大師胡適則認為國人具有知足、物質(zhì)享受、自欺自慰、無思無憂、注重個人修養(yǎng)和安命不爭的特點13。還有諸如李大釗的“動靜論”、潘光旦的“中和位育論”等觀點。上述大師大多從文化的角度對中國社會進行的反思，特別是論述國人性格的多，而對中國社會的特質(zhì)則大多處于一種模糊的分析。盡管如此，他們的分析奠定了深厚的學(xué)術(shù)根基，有利于我們進一步探討中國社會的型態(tài)。

　　四、顛覆與重構(gòu)：1949年之后的中國社會

　　1949年于中國社會轉(zhuǎn)型的意義而言是傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代社會的一個絕對的分水嶺。如果說民國時代中國社會是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型前夜掙扎，那么1949年人民共和國的成立則使中國昂首挺進現(xiàn)代的光輝大道。然而任何一種社會轉(zhuǎn)型決不是與傳統(tǒng)社會型態(tài)的徹底決裂，或多或少總有些藕斷絲連。在現(xiàn)代中國的社會型態(tài)中仍可以發(fā)現(xiàn)中國社會原型的一些特質(zhì)。于中國社會原型的四個本位而言，在現(xiàn)代中國它們則變異為關(guān)系主義、行政主義、單位主義和身份主義。

　　關(guān)系主義是由和合本位經(jīng)多元一體主義演化而來。在社會學(xué)研究的視野中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是華人社會里普遍存在的現(xiàn)象并且發(fā)揮著重要作用14。國人講“和氣生財”、講“家和萬事興”、講“和合之道”，推行和睦與合作，并且注重不同群體的協(xié)調(diào)與配合，目的只有一個：那就是求得自身的平穩(wěn)和心理滿足。關(guān)系主義在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)及社會寓意是：對社會規(guī)則的漠視、面子觀、血緣地緣和業(yè)緣的強調(diào)及社會整體面的松散。1949年后，新中國仿制蘇聯(lián)建立的是高度中央集權(quán)的傳統(tǒng)社會主義體制，全部社會資源壟斷在國家乃至中央政府手中，在社會主義公有制之外幾乎不存在自由流動資源和自由活動空間。國家通過一系列制度性手段將所控制的社會資源分配至個人，從而形成個人對社會資源的占有，并在此基礎(chǔ)上形成了個人的社會地位。由于這種國家對這會資源的分配是按照特定的制度規(guī)則有差異進行的，因而造成了等級相異的社會地位，最終形成了具有中國特色的社會分層體系。那些占據(jù)了公有資源分配權(quán)力的人此時成為關(guān)系的原點，在公利與私情的權(quán)衡溝通中構(gòu)建、強固和發(fā)展了個人與個人的私交關(guān)系，也就是常說的公共資源個人化、公共權(quán)力私人化、公共利益人情化。在改革以前它是血緣、地緣和業(yè)緣發(fā)展的溫床，在市場經(jīng)濟下它則成為權(quán)錢交易、墮落腐敗的根源。公共權(quán)力的占有者在國家經(jīng)濟、社會事務(wù)中舞弊以牟利，主要是由于占據(jù)和壟斷了稀有資源的分配權(quán)，同時他們的社會關(guān)系原點地位又促成了小集團關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成，如此以來社會被分割成眾多的集團圈，而在社會的整體層面上由于集團間的傾扎而表現(xiàn)出一盤散沙。中國社會之“官官相衛(wèi)”、結(jié)黨拉派、區(qū)域分離、行業(yè)分割等弊端皆由此來。官場社會如此，民間社會亦然。國人好講情面、漠視規(guī)則而兩肋插刀都是關(guān)系主義的表現(xiàn)，另一方面這種氛圍又蔓延、加固和助長了關(guān)系主義的發(fā)展，在這個意義上關(guān)系主義的原因和后果都出于一宗。

　　行政主義是宗法本位的腹子。在宗法的陰影下國人由追求血緣的同一轉(zhuǎn)為社會治理中的家長制，由追求社會地位的榮耀轉(zhuǎn)為現(xiàn)代社會的官文化和官本位。官位等級不同，官人占據(jù)的資源、施令的分量及享用的待遇相異，官位所體現(xiàn)出來的榮耀和利益使之成為國人追逐的焦點。特別是1949年革命成功之后，在高度中央集權(quán)的體制下，國家按照行政權(quán)力在身份和單位的基礎(chǔ)上賦予官人和幾乎所有的單位以一定的行政級別，按照這種行政級別將不等量的社會資源和支配社會資源的權(quán)力分配至不同級別的個人和單位，使社會資源和它的實際使用者之間建立起更為緊密的聯(lián)系。至于那些官人則因這種行政級別的唯一性更直接成為其社會地位的標志。在此行政權(quán)力泛化為社會權(quán)力，換言之，行政權(quán)力取代了其他形式的社會權(quán)力。這是當今中國社會官吏沉冗、公共權(quán)力部門改革難以深入的內(nèi)在根源。

　　單位主義是單位制的理論基礎(chǔ)，它源自宗法本位和儀禮本位的交相作用，它首先表現(xiàn)為單位制。有人認為，單位制產(chǎn)生于中國共產(chǎn)黨在長期戰(zhàn)爭時期形成的嚴密的組織體系，發(fā)端于“根據(jù)地”的供給制使財產(chǎn)所有權(quán)的公有基礎(chǔ)被確立了，個人不存在經(jīng)濟的獨立性，物資生活依賴于被稱為公家的集體，這種做法逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻▏�后的單位�?5。這個觀點正確與否我們姑且不論，但單位制的社會意義是社會成員對社會資源的占有主要通過單位組織來實現(xiàn)。一個人一旦離開了這樣的單位組織，也就喪失了過去由單位組織所賦予他的各種資源和各種國家權(quán)力。因此個人離不開單位組織，而單位組織又緊緊依附于國家。單位主義是單位制長期施行的理論升華，在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)為家庭性、集團性、宗派性和依賴性。在社會層面上它又表現(xiàn)為圈中人的團結(jié)和大社會的松散，與行政主義互為犄角。

　　身份主義與單位主義、行政主義一脈相承，是土地本位原型特質(zhì)在現(xiàn)今社會的變異繼承。在土地本位的作用下國人從依賴土地、迷戀土地發(fā)展為血緣統(tǒng)治和家長制，后又進一步發(fā)展為對權(quán)威的認可和推崇，在社會結(jié)構(gòu)上就是身份制。1949年后中國社會不僅沒有打破身份制，反而通過城鄉(xiāng)戶口的分離、干部與平民的差異政策強化了身份制。在身份制度下不同身份之間具有明顯的差異，不同身份的社會成員占有不同量的社會資源，擁有不同的社會權(quán)力。改革之前，社會成員的身份地位是人們社會地位最主要的外顯特征，成為表現(xiàn)人們社會地位差別的基本模式關(guān)系，但在改革后特別是市場經(jīng)濟下身份的涵義發(fā)生了某些變異，權(quán)力只是一種重要的參照，財富和聲望也成為參照系數(shù)。這與改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷有緊密關(guān)系16。身份制導(dǎo)致身份主義，表現(xiàn)為對等級秩序的推崇和對權(quán)威的認可及追逐，于社會意義而言，又表現(xiàn)為媚上欺下以及兩面性等。

　　誠然，任何一種社會原型特質(zhì)都不可能單獨演化為另一種單獨的社會特質(zhì)，在社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程中他們相互作用、互為交織共同促成和規(guī)約了社會特質(zhì)的變化。我的分析也只是在歷史的時空跨越中以“理想類型”的方式對中國社會的特質(zhì)做的一個粗略概括，對社會原型特質(zhì)及轉(zhuǎn)型的分析有待進一步深化。

　　注釋與參考文獻

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　1 有關(guān)龍山文化的詳細資料，請參閱《中國考古學(xué)會第五次年會論文集》，文物出版社，1988年版。根據(jù)學(xué)者們的看法，新石器時代中國黃河中游的仰韶文化區(qū)、黃河下游的大汶口文化區(qū)、長江下游及東南沿海的諸文化區(qū)各為一人種聚居群。結(jié)合古史傳說材料，新石器諸部落大致可分為仰韶文化區(qū)的華夏集團、大汶口文化區(qū)的東夷集團和南方諸文化區(qū)的苗蠻集團。

　　2 參見許順湛著《中原遠古文化》第182-215頁，河南人民出版社，1983年版。書中具體描述了文化一體局面的形成歷程。

　　3 參見林語堂著《中國人》第54-82頁，學(xué)林出版社，2000年版。

　　4 有關(guān)宗法制度的分析可以參見宋寶安、趙定東《鄉(xiāng)村治理：宗族組織與國家權(quán)力互動關(guān)系的歷史考察》一文，載于《長白學(xué)刊》2003年第3期。

　　5 有關(guān)土地制度對中國社會自性的影響請參見袁林著《西周土地制度新論》，東北范大學(xué)出版社，2000年版。書中對我國原初社會形態(tài)時期的土地制度進行了詳盡的梳理。該書認為，西周時期的土地制度是私有與公有并存的狀況，即“田”為統(tǒng)治者所有，而“井”則為自耕農(nóng)自我控制和調(diào)節(jié)。春秋戰(zhàn)國時期的授田制首先將控制單位局限于“家”，秦以后“名田制”則直接導(dǎo)致農(nóng)民對土地的人身依附。

　　6 參閱斯塔夫里阿諾斯著《全球通史：1500年以后的世界》，上海社會科學(xué)院出版社，1999年版，第66-71頁。書中是在對比中國與穆斯林世界時作出的評判和分析。他認為，中國文明連續(xù)不斷的內(nèi)因是其內(nèi)聚性，而促成這種內(nèi)聚性的最重要因素是儒家學(xué)說的道德準則和文學(xué)、思想方面的遺產(chǎn)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　還有一條重要因素是中國有一個獨攬大權(quán)的皇帝、一個井然有序的有效的官僚機構(gòu)、軍用弛道網(wǎng)和北方的長城。

　　7 家長制釋意的歷史變遷可以參閱王玉波著《中國家長制家庭制度史》，天津社會科學(xué)院出版社，1989年版，第3-39頁。

　　8 對此余英時先生曾在其《試論中國文化的重建問題》一文中有獨到的闡述，請參閱余英時著《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社，2003年版，第35-44頁。

　　9 見梁培寬、楊雅彬：“梁漱溟”，載《中國大百科全書社會學(xué)卷》，中國大百科全書出版社，1991年版，144頁。也可參考其《東西方文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書館，1999年版。

　　10 孫本文《我國民族的特性與其他民族的比較》，見莊則宣、陳學(xué)恂《民族性與教育》，商務(wù)印書館，1949年版。

　　11 見費孝通《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年版，第26頁。

　　12 陳獨秀，《東西民族根本思想之差異》，轉(zhuǎn)自沙蓮香主編《中國民族性（一）》，中國人民大學(xué)出版社，1989年版，第77-79頁。

　　13轉(zhuǎn)自沙蓮香主編《中國民族性（一）》，中國人民大學(xué)出版社，1989年版，第96-111頁。本文作者進行了相應(yīng)的綜合。

　　14 關(guān)系主義的分析范式始于西方社會學(xué)界20世紀70年代的網(wǎng)絡(luò)理論研究。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的考據(jù)，社會網(wǎng)絡(luò)的研究產(chǎn)生于英國人類學(xué)家布朗20世紀50年代“社會網(wǎng)”概念的提出，但英國的結(jié)構(gòu)功能主義是用網(wǎng)絡(luò)描述社會結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)在這里只是一個隱喻。而深受德國社會學(xué)家齊美爾影響的美國社會學(xué)界在英國人類學(xué)家著作的傳播下，也興起了網(wǎng)絡(luò)分析的熱潮，至20世紀70年代中期網(wǎng)絡(luò)分析的國際網(wǎng)絡(luò)得以形成，網(wǎng)絡(luò)分析成為社會學(xué)研究的重要領(lǐng)域。目前學(xué)界社會網(wǎng)絡(luò)分析體現(xiàn)二個不同的方向，一種是以林頓、弗里曼等人為代表，他們采用社會計量學(xué)的傳統(tǒng)進行社會心理學(xué)的群體研究；
另一種是以懷特、格蘭諾維特和美籍華人林南、邊燕杰等人為代表，他們的研究屬于結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)的范疇，以網(wǎng)絡(luò)作為社會結(jié)構(gòu)來看待社會網(wǎng)絡(luò)對個人行為的影響。港臺學(xué)者繼承了這種分析范式，并在20世紀80年代后導(dǎo)致了中國大陸社會學(xué)界的研究取向，關(guān)系主義成為網(wǎng)絡(luò)分析的關(guān)鍵詞。

　　15 參閱路風(fēng)，《單位：一種特殊的社會組織形式》，《中國社會科學(xué)》，1989年第1期。對中國單位制的研究，學(xué)術(shù)界從20世紀80年代中期就開始有系列的成果問世，至今經(jīng)久不衰�，F(xiàn)有的研究，呈現(xiàn)出兩種視角及取向，即一是宏觀制度的研究視角，一是強調(diào)組織內(nèi)關(guān)系和行動的新制度視角，宏觀制度結(jié)構(gòu)的視角是指將單位作為中國社會主義制度結(jié)構(gòu)的一個基本特征，通過單位透視社會資源分配、社會控制和社會整合的體制，單位構(gòu)成了這種制度結(jié)構(gòu)的“濃縮點”。李路路認為，這一研究視角，在一定意義上與新制度主義經(jīng)濟等等對特定制度的強調(diào)相關(guān)聯(lián)即強調(diào)單位在資源分配、控制和整合體系中的意義和作用。此視角研究的代表人物有路風(fēng)、劉建軍、李漢林等。強調(diào)組織內(nèi)的關(guān)系和行動的新制度主義視角認為，第一種視角對于單位的內(nèi)部機制和單位體制的各種制度安排的意外后果分析不夠，忽視了普通行動者如何在單位這一特殊組織的各種約束條件下有策略的行動，從而產(chǎn)生制度和組織中獨特的行動結(jié)構(gòu)，反過來，對制度和組織的各種權(quán)力關(guān)系和制度安排產(chǎn)生巨大影響，在他們看來，關(guān)注單位內(nèi)的行動結(jié)構(gòu)對整個社會的社會結(jié)構(gòu)的影響，不僅僅是一種研究重點的轉(zhuǎn)變，而且涉及到一個社會科學(xué)的基本問題，依據(jù)李路路的理解，這種研究基本接受了制度研究中的新制度主義觀點，把單位組織視為在分配體制下的制度化組織，中國再分配體制可以稱之為“德治性再分配體制”。參閱 劉建軍，《單位中國》天津人民出版社，2000年版；

李漢林，《中國單位現(xiàn)象與城市社區(qū)的整合機制》，《社會學(xué)研究》1993年第5期；

李路路，《論“單位”研究》，《社會學(xué)研究》2002年第5期等文。

　　16 有關(guān)改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷請參閱孫立平，《轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，清華大學(xué)出版社，2004年版。還可參閱袁方等著，《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，中國社會出版社，1998年版。

　　作者簡介：

　　趙定東，男，沈陽師范大學(xué)社會學(xué)系教師，吉林大學(xué)社會學(xué)系在讀博士。

　　Email: zhaodingdong1971@sina.com

相關(guān)熱詞搜索：原型 時段 中國社會 轉(zhuǎn)型 分析