知識分子范疇像如今其他的任何東西一樣被激烈爭奪。西格蒙特·鮑曼將作為立法者的知識分子和作為闡釋者的知識分子進(jìn)行了對比：作為立法者的知識分子希望將普遍價(jià)值合法化，他們通常是為國家機(jī)構(gòu)效力；
而作為闡釋者的知識分子僅僅闡釋文本、公共事件以及其他的人工制品，運(yùn)用他們的專門知識來為公眾對事物進(jìn)行說明或闡釋（1987；
1992）。鮑曼宣稱，有一種由現(xiàn)代知識分子向后現(xiàn)代知識分子的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代知識分子是作為普遍價(jià)值觀念的立法者，使新的現(xiàn)代社會秩序合法化；
而后現(xiàn)代知識分子則僅僅是作為社會意義的闡釋者。鮑曼由此將社會生活中知識分子角色的非政治化加以理論化。

　　相反，我力圖在“職能知識分子”與“批判-對立的公共知識分子”之間做出區(qū)別，“職能知識分子”服務(wù)于現(xiàn)存社會價(jià)值觀的再生產(chǎn)與合法化，而“批判-對立的公共知識分子”則反對現(xiàn)存秩序，并為進(jìn)步的社會轉(zhuǎn)變而斗爭。職能知識分子早于傳統(tǒng)理論家，而今天他們卻要做政黨或利益集團(tuán)的小職員，或者僅僅是為了某種具體目的而設(shè)計(jì)有效途徑的技術(shù)人員。技術(shù)-職能知識分子在各專業(yè)領(lǐng)域（如醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、歷史學(xué)等等）運(yùn)用他們的技巧來增加技術(shù)知識，對于它的結(jié)果、目標(biāo)、他們?yōu)橹�服�?wù)的價(jià)值觀或者他們行為的社會有用性或無用性則不管不問，而職能理論家建構(gòu)話語來對現(xiàn)存社會關(guān)系、機(jī)構(gòu)和實(shí)踐進(jìn)行合法化。

今天，在一種正在擴(kuò)展的全球信息經(jīng)濟(jì)中，知識分子在人類生活的各個(gè)方面都比以前更為重要。知識分子概念在傳統(tǒng)上只包括腦力勞動者，他們創(chuàng)造觀念，書寫文本，發(fā)展并轉(zhuǎn)化知識能力，它與體力勞動者相對立，體力勞動者生產(chǎn)商品，并在生產(chǎn)、重工業(yè)、農(nóng)業(yè)和其他主要依靠體力勞動的領(lǐng)域運(yùn)用雙手進(jìn)行勞作。知識分子與腦力勞動者的區(qū)別僅僅是一種理想形態(tài)，從來不是絕對的，并且其自身也進(jìn)行著變化和歷史轉(zhuǎn)變。我的主張是，今天知識分子的概念正經(jīng)歷著巨大的轉(zhuǎn)變，對之必須結(jié)合新技術(shù)和新的全球經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)行重新思考。

盡管職能知識分子是現(xiàn)存社會的服務(wù)者，專門研究立法和技術(shù)知識，而批判-對立的知識分子為創(chuàng)造一個(gè)更好的社會而斗爭。他們卻往往都以他們聲稱受到侵害的現(xiàn)存價(jià)值（如真理、權(quán)利、法律規(guī)范、正義等等）的名義發(fā)出他們批判的聲音，有時(shí)也以據(jù)說是現(xiàn)存秩序中更具有潛在性的價(jià)值或理念（如參與民主、社會主義、女性和黑人的基因平等、生態(tài)保護(hù)等等）的名義。批判的知識分子運(yùn)用他們言說和寫作的技巧對不公正和權(quán)力濫用進(jìn)行譴責(zé)，并為真理、公正、進(jìn)步和其他普遍價(jià)值而斗爭。用讓-保爾·薩特的話說就是，“知識分子的職責(zé)是在任何不公正出現(xiàn)的地方對之加以譴責(zé)”（1974；
285）[1]。對薩特來說，批判的知識分子的使命是在公共領(lǐng)域中進(jìn)行寫作和言說，譴責(zé)壓迫并為人類的自由和解放而斗爭。在此種模式中，一個(gè)批判的知識分子的任務(wù)就是見證、分析、揭露和批判廣大的社會罪惡。

　　批判/對立的知識分子的領(lǐng)域和舞臺曾經(jīng)是“詞語”，他（她）的職能是在任何不公正所可能出現(xiàn)的地方對之加以描述和譴責(zé)。現(xiàn)代批判的知識分子的活動領(lǐng)地是哈貝馬斯（1989）所說的存在于民主辯論，政治對話，以及報(bào)紙、雜志、小冊子和書籍寫作與討論之中的公共領(lǐng)域。當(dāng)然，不是所有的知識分子都是批判的，或者從任何意義上來講是進(jìn)步的。如上所述，知識分子可以分為反對不公正和壓迫的批判、對立的知識分子，以及生產(chǎn)意識形態(tài)話語和使現(xiàn)存社會合法化并為之服務(wù)的技術(shù)性知識的職能知識分子。在下一部分，我將討論對批判-對立知識分子的經(jīng)典概念的來自后現(xiàn)代主義理論的某些挑戰(zhàn)，以及新技術(shù)和正在出現(xiàn)的公共領(lǐng)域?yàn)槊裰饔懻摵兔裰鹘槿胩峁┝嗽鯓蛹�動人心的新的可能性，這要求對批判的知識分子進(jìn)行重新界定。接下來我將討論公共領(lǐng)域概念的一些變化，以及在當(dāng)代，新技術(shù)和公共領(lǐng)域是如何為知識分子的重新界提供了新的可能性。

　　公共領(lǐng)域與知識分子

　　民主涉及到在政府事務(wù)中權(quán)力與公眾參與的一種分離。在啟蒙運(yùn)動和18世紀(jì)民主革命時(shí)期，公共領(lǐng)域出現(xiàn)在那些個(gè)體能夠?qū)ζ毡殛P(guān)心的問題進(jìn)行討論和爭辯的地方（哈貝馬斯，1989）。公共領(lǐng)域也是對國家和現(xiàn)存社會的批判能夠流通的地方。18世紀(jì)民主公共領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)和空間包括報(bào)紙，雜志，非國家擁有和控制的出版社，人們閱讀報(bào)紙和進(jìn)行辯論的咖啡館，觀念和批判得以產(chǎn)生的文學(xué)沙龍，以及進(jìn)行公眾演說和辯論的公共集會等等。

　　當(dāng)然，由階級路線和完全不同的階級派別所造成的資產(chǎn)階級社會分化產(chǎn)生了不同的政黨、組織、公共空間和意識形態(tài)，每一不同的階級都吸引著詞語和寫作方面的專家，他們就是知識分子。被壓迫群體形成了他們自己的反叛的知識分子，從工人階級組織的代表，到像瑪麗·沃爾斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft，1759——1797，英國女權(quán)主義者，著有《女權(quán)辯護(hù)》等，譯注）一樣為女權(quán)而斗爭的女性，再到因膚色、種族和性別而被壓迫的群體的領(lǐng)導(dǎo)者，等等。這些反叛的知識分子攻擊壓迫，推動尋求壓迫根源的行動，將思想與行動，理論和實(shí)踐聯(lián)系起來。因此，在19世紀(jì)，工人階級在工會、政黨小組、聚會場所、沙龍以及工人階級文化機(jī)構(gòu)中發(fā)展了自己的對立的公共領(lǐng)域。隨著歐美社會民主黨和其他工人階級運(yùn)動的興起，替代性的出版物，激進(jìn)的文化組織，以及罷工、靜坐示威和政治叛亂也作為一種對立的公共領(lǐng)域而出現(xiàn)。

　　同時(shí)，現(xiàn)代社會中的知識分子也被分化為具有相反社會職能的對立群體。傳統(tǒng)的批判知識分子——以托瑪斯·佩恩（Thomas Paine，1737——1809，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期的資產(chǎn)階級民主主義者，著有《人的權(quán)利》、《理性時(shí)代》等，譯注）、瑪麗·沃爾斯通克拉夫特以及后來的海涅、馬克思、雨果、德雷福斯、杜波伊斯、薩特和馬爾庫塞為代表——對不公正和壓迫進(jìn)行大膽的批判，并為公正、平等和其他的啟蒙運(yùn)動價(jià)值觀以及諸如社會主義、婦女解放等不凡的目標(biāo)而斗爭。實(shí)際上，啟蒙運(yùn)動作為設(shè)定知識分子重要社會職能的一種話語和運(yùn)動，本身就代表了批判知識分子一個(gè)最為成功的結(jié)果。而保守的知識分子對啟蒙運(yùn)動和法國大革命進(jìn)行攻擊，并生產(chǎn)出使任何可以想象的壓迫合法化的話語——從階級到種族、性別、和種族統(tǒng)治。

　　現(xiàn)代社會的發(fā)展越來越依靠智力勞動，因此，知識分子被更快地整合進(jìn)現(xiàn)存社會之中，發(fā)揮著重要的社會職能，但在很大程度上也由此丟掉了在現(xiàn)代社會前期為他們所鐘愛的批判-對立的身份（貝斯特和凱爾納，1997）。隨著理論上的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向（貝斯特和凱爾納，1997），對現(xiàn)代批判知識分子理想的批評也開始出現(xiàn)，啟蒙運(yùn)動和薩特模式的對自由做出承諾的介入的知識分子遭到反對。米歇爾·福科抱怨說，薩特代表了傳統(tǒng)知識分子的理想，他們?yōu)橹T如真理、自由等普遍價(jià)值而斗爭，并承擔(dān)為整個(gè)人類說話的任務(wù)（1977）。為反對這種被提升——在他看來是被夸大——的概念，�？铺岢隽恕疤厥庵�識分子”(specific intellectual)的概念，“特殊知識分子”從特殊的問題介入被壓迫者一方，他不宣稱為被壓迫者代言，而是以特殊問題和辯論方面的知識分子的身份進(jìn)行介入。

　　福科的特殊知識分子概念伴隨著后現(xiàn)代政治中向新社會運(yùn)動的轉(zhuǎn)向，其中也隱含著他們能夠代替國家和政黨作為當(dāng)代政治支點(diǎn)的愿望。對于像拉康和默菲（1985）一樣的作家來說，權(quán)力散布于各處，而不僅僅是在諸如勞動場所、國家或父權(quán)制社會等宏觀機(jī)構(gòu)中才能發(fā)現(xiàn)[2]。在一些后現(xiàn)代理論家——�？啤⒗�康、羅蒂、利奧塔和默菲等等——看來，隨著特殊知識分子介入大學(xué)、監(jiān)獄、醫(yī)院、性別或少數(shù)種族這樣的被壓迫群體領(lǐng)域，追逐國家或資本這樣大機(jī)構(gòu)的宏觀政治將會被微觀政治所取代。全球的和國家的政治理論被拋棄，轉(zhuǎn)而傾向于更具地方性的微觀政治學(xué)，知識分子的話語和職能被看作比現(xiàn)代理論和政治更加特殊、短暫、和溫和，對地方斗爭來說它比關(guān)于解放和社會變革的雄心勃勃的計(jì)劃更為重要。

然而，宏觀政治理論與微觀政治理論之間的區(qū)別是成問題的，正如絕對主義者簡單地認(rèn)為不是現(xiàn)代主義就是后現(xiàn)代主義一樣（貝斯特和凱爾納，1991，1997）。這一點(diǎn)從1989年蘇聯(lián)模式共產(chǎn)主義崩潰事件中可以很明顯地看出，公眾對壓迫的國家共產(chǎn)主義權(quán)力的反抗將微觀政治與宏觀政治結(jié)合起來。斗爭從工會、大學(xué)、教堂和小團(tuán)體等地方和特殊場所，擴(kuò)展到要求民主改革的群眾游行，甚至是像羅馬尼亞所發(fā)生的那種傳統(tǒng)的以推翻現(xiàn)存秩序?yàn)槟繕?biāo)的群眾暴動。在這些斗爭中，知識分子扮演了多種角色，運(yùn)用了多種話語——從地方的和特殊的到國家的和普遍的。

盡管后現(xiàn)代理論包含著對于某些傳統(tǒng)的現(xiàn)代知識分子幻想與意識形態(tài)的重要批判，但它的某些版本在拋棄批判知識分子傳統(tǒng)角色方面走得太遠(yuǎn)。換言之，批判和現(xiàn)代知識分子概念的某些方面仍然有用。實(shí)際上，為了形成一個(gè)批判的公共知識分子的標(biāo)準(zhǔn)概念（normative concept），我將拋棄特殊/普遍知識分子的二分法。公共知識分子——從這個(gè)概念來講——像薩特的介入的知識分子那樣介入公共領(lǐng)域，反對謊言、壓迫和不公，并為權(quán)利、自由、民主而斗爭。但是，按照我的界定，一個(gè)民主的知識分子并不為他者言說，并不廢除或壟斷言說真理的職能，而是簡單地介入討論和爭辯，維護(hù)特殊的觀念、價(jià)值觀或者可能是特殊或普遍的標(biāo)準(zhǔn)或原則。但是，如果價(jià)值和話語是普遍的——如人權(quán)，他們也是語境的、臨時(shí)的、標(biāo)準(zhǔn)的、一般的，而不是永遠(yuǎn)有效。實(shí)際上，權(quán)利是社會斗爭的產(chǎn)物，因此它也是社會構(gòu)建的，而不是像傳統(tǒng)的天賦人權(quán)理論所表述的那樣是固有的或自然而然的實(shí)體。但是權(quán)利可以被普遍化、被擴(kuò)大，也能采用普遍的形式——例如一則聯(lián)合國憲章堅(jiān)持認(rèn)為某些權(quán)利對一切個(gè)體都是有效的——至少在這個(gè)世界上當(dāng)前是如此。

因此，一個(gè)批判的知識分子可以宣稱他們不僅僅是為自己言說（正如在某些更為相對主義的后現(xiàn)代概念中那樣），而是要求本身就是社會斗爭產(chǎn)物的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，它們被看作是社會中的合理存在，對它們的廢止和剝奪被看作壓迫，這種社會制度就要被推翻。批判的知識分子可以通過運(yùn)用現(xiàn)存的規(guī)范價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)對它們在現(xiàn)存社會中的廢除進(jìn)行批判，法蘭克福學(xué)派就是運(yùn)用啟蒙運(yùn)動的標(biāo)準(zhǔn)對它們被法西斯主義的侵害和壓迫進(jìn)行批判。（凱爾納，1989）

　　當(dāng)今，一個(gè)人不需要普遍知識分子的所有理論以維持一個(gè)公共或民主知識分子的概念。知識分子應(yīng)該占領(lǐng)比宗派利益更高的陣地——一個(gè)尋求公共利益和合理存在的陣地。但是知識分子不應(yīng)該放棄為全人類說話的權(quán)利，并且應(yīng)該意識到他們是站在具有批偏見和局限的立場進(jìn)行言說。另外，知識分子應(yīng)該學(xué)會走出他們特殊的職權(quán)框架，尋求更為普遍的立足點(diǎn)，并能夠站在他者的立場上，重視更為邊緣的和受壓迫的群體，向他們學(xué)習(xí)并支持他們的斗爭。為了做到經(jīng)常性的自我批評，增強(qiáng)自我反省和自我批判——以及自我表現(xiàn)——的能力成為民主知識分子職責(zé)的一部分。

　　新技術(shù)，新公共領(lǐng)域和新知識分子

　　從某種程度上講，在現(xiàn)在這樣一個(gè)勞動分工和新技術(shù)爆炸的時(shí)代里，每個(gè)人都正在成為知識分子，被迫去獲得實(shí)踐的文字技巧和運(yùn)用新技術(shù)以在學(xué)校獲得成功的能力，都要在勞動系統(tǒng)中表現(xiàn)良好，要進(jìn)入被當(dāng)今時(shí)代所發(fā)展了的文化形式。正如葛蘭西早就說過的（1977），從能夠?qū)W習(xí)和運(yùn)用語言的意義上來說，每個(gè)人都是知識分子，都能夠吸收和創(chuàng)造文化，并獲得使他們能夠在自己的文化和團(tuán)體中言說和參與的知識技巧。在一個(gè)信息和智力勞動越來越成為經(jīng)濟(jì)和日常生活的一部分的時(shí)代里，知識分子和智力勞動的概念正迅速向社會整體擴(kuò)展，正在為批判知識分子創(chuàng)造新的概念和挑戰(zhàn)。

　　在以下的討論中，我將表明，盡管批判的和民主的知識分子應(yīng)該在今天承擔(dān)新的職能和行動，但傳統(tǒng)的對立知識分子的洞見仍然與之息息相關(guān)，因此，我主張新的構(gòu)建應(yīng)該建立在過去模式的基礎(chǔ)之上，而不應(yīng)該像一些后現(xiàn)代理論那樣簡單地將之拋棄。我力圖闡明，今天對于知識分子和公共領(lǐng)域的重新思考需要對知識分子與技術(shù)的關(guān)系進(jìn)行重新思考，需要結(jié)合新的計(jì)算機(jī)和媒介技術(shù)的變遷對公共知識分子進(jìn)行重新思考。

從某種意義上說，在傳統(tǒng)知識分子和技術(shù)之間并無重要的聯(lián)系。可以肯定的是，知識分子（特別是像萊昂納多·達(dá)·芬奇、伽利略、或達(dá)爾文等科學(xué)學(xué)者）發(fā)展了技術(shù)，像英國神圣學(xué)派整體對技術(shù)都十分關(guān)注，并且他們往往自己本身就是發(fā)明家。雖然據(jù)我所知對于打印機(jī)與知識分子之間的關(guān)系并無專門研究，但一些知識分子使用印刷機(jī)，并且他們自己也是打字員，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　20世紀(jì)的許多（即使不是全部）知識分子都可能用過打印機(jī)。然而，一個(gè)傳統(tǒng)的知識分子不必是運(yùn)用任何特殊技術(shù)的專家，因此在知識分子和技術(shù)之間沒有密切的聯(lián)系。

　　然而我將提出，在當(dāng)代高科技社會中，公共領(lǐng)域的重要擴(kuò)張和重新界定正在出現(xiàn)，這些主要與媒介和計(jì)算機(jī)技術(shù)相聯(lián)系的發(fā)展要求對批判的或介入的知識分子的概念進(jìn)行重新界定和擴(kuò)大，同時(shí)也要對公共知識分子進(jìn)行重新界定。在20世紀(jì)早期，約翰·杜威曾經(jīng)設(shè)想要創(chuàng)辦能夠發(fā)表“思想新聞”的報(bào)紙，用來為普通公眾提供科學(xué)、技術(shù)和知識世界的最新觀念，它同時(shí)也能推進(jìn)民主。另外，貝托爾特·布萊希特和瓦爾特·本雅明（1969）也看到了電影、無線廣播等新技術(shù)的革命潛能，要求知識分子掌握這些新的生產(chǎn)力，來對自己進(jìn)行“再職能化”（refunction），并將這些新技術(shù)轉(zhuǎn)化為使社會民主化和革命化的工具。薩特也致力于無線廣播和電視的研究，他堅(jiān)持認(rèn)為“介入的作家必須進(jìn)入電影和無線廣播藝術(shù)的接力之中�！保�1974）以前，無線廣播、電視以及其他的電子通訊媒介在國家控制系統(tǒng)和私人公司中都對批判和反對的聲音封閉。公眾有能力夠買的低功率電視、社區(qū)臨時(shí)無線廣播以及因特網(wǎng)和計(jì)算機(jī)使這些技術(shù)對介入開放，并被批判-對立的知識分子加以利用[3]。無線廣播、電視、和其他的電子通訊模式創(chuàng)造了新的爭辯、討論和信息的公共領(lǐng)域，因此，那些要介入公眾，并對社會的公共事務(wù)進(jìn)行干預(yù)的知識分子應(yīng)該利用這些新的通訊技術(shù)，發(fā)展新的技術(shù)政治。

　　接下來，我將申明，在當(dāng)代政治中，有效地運(yùn)用技術(shù)是必須的，并且那些希望介入新的公共領(lǐng)域的知識分子需要應(yīng)用新的通訊技術(shù)來介入民主辯論，并為當(dāng)代社會和文化的未來塑形。我的主張是，起初的無線廣播、電視等廣播媒介，以及現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)，為信息、辯論創(chuàng)造了新的公共領(lǐng)域和空間，它既包括鼓勵民主的潛在行為又包括增加批判和進(jìn)步觀念的傳播的介入——同時(shí)也為新的操縱、社會控制和傳統(tǒng)地位的提高提供了新的可能性。但是，介入這些新的公共領(lǐng)域——計(jì)算機(jī)廣告板和討論小組，廣播和電視講話節(jié)目，以及正在出現(xiàn)的我稱之為賽博空間民主（cyberspace democracy）的新領(lǐng)域，都要求公眾知識分子獲得新的技術(shù)技巧并掌握新技術(shù)。

　　因此，我主張當(dāng)前的公共知識分子必須掌握新技術(shù)，知識分子和技術(shù)之間的關(guān)系也比在以前的社會結(jié)構(gòu)中更加緊密。今天，要成為一個(gè)知識分子就要運(yùn)用最先進(jìn)的生產(chǎn)力來發(fā)展和傳播觀念，來進(jìn)行研究和介入政治爭辯和討論，來介入由廣播和計(jì)算機(jī)技術(shù)所產(chǎn)生的新的公共領(lǐng)域。新的公共知識分子應(yīng)該試著去形成自己的戰(zhàn)略，以便利用這些新技術(shù)來進(jìn)攻專政和提高權(quán)力、教育、民主、和政治斗爭——或者任何一種能夠設(shè)想和描述的目標(biāo)。于是在這一主張中，知識分子的命運(yùn)和生產(chǎn)力（它既可被用來達(dá)到保守目標(biāo)也可用來達(dá)到進(jìn)步的目標(biāo)）之間有一種內(nèi)在的聯(lián)系。

　　走向激進(jìn)、民主的技術(shù)政治

　　在資本主義社會中，民主的復(fù)興要求一種民主的媒介政治的產(chǎn)生。這樣一種政治具有雙重策略：首先，它試圖將現(xiàn)存媒介民主化，以使得它們更快地對“公共利益，便利設(shè)施和必需品(necessity)”做出反應(yīng)。在美國，媒介監(jiān)督機(jī)構(gòu)F.A.I.R.（媒介中的公平與精確）已經(jīng)發(fā)展了這種替代媒介，它批判主流媒介沒有承擔(dān)他們的民主和新聞責(zé)任，倡導(dǎo)媒介系統(tǒng)中聲音和觀點(diǎn)的擴(kuò)展。他們通過給報(bào)紙或其他出版物寫信陳述觀點(diǎn)、發(fā)表廣播或電視講話、在組織內(nèi)部對主流媒介的失敗進(jìn)行批評以及其他的方式，力圖使現(xiàn)存媒介民主化。

　　另外一種完全不同的戰(zhàn)略涉及到從已經(jīng)建立的媒介系統(tǒng)外部來發(fā)展對立媒介，并對主流媒介加以替代。在這種途徑中，要變革資本家為追求利潤而批量生產(chǎn)的主要為政治服務(wù)的現(xiàn)存媒介純屬妄想。因此，在印刷、廣播和其他形式的媒介中替代發(fā)展性機(jī)構(gòu)成為這種策略的焦點(diǎn)所在，它致力于已經(jīng)建立的媒介機(jī)構(gòu)之外的工作以發(fā)展替代性結(jié)構(gòu)。

　　盡管在過去的很長時(shí)間內(nèi)我在替代性媒介方面做了大量的工作，但我仍然主張，對民主媒介政治的發(fā)展而言，這兩種策略都是必須的，任何一種單純追求其中一點(diǎn)而不顧另外一點(diǎn)的做法都是錯(cuò)誤的。因此，發(fā)展一種激進(jìn)的民主媒介政治應(yīng)該對現(xiàn)存媒介繼續(xù)進(jìn)行無情的批判，以期使它民主化并得到改進(jìn)，因?yàn)榇朔N原因，使我們的媒介系統(tǒng)民主化需要增加可自由選擇的出版物，復(fù)興公眾電視，增加公眾參與的電視接節(jié)目，大力發(fā)展公共衛(wèi)星系統(tǒng)、社區(qū)內(nèi)的小范圍廣播、民主化的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)以及音樂、視覺圖像、印刷文化等每一文化領(lǐng)域中的對立的文化政治。

　　當(dāng)然，許多人會說民主政治涉及到面對面的交談、討論，并達(dá)成一致。但為了達(dá)成明智的辯論和共識，個(gè)體必須得到信息，而在當(dāng)代社會中，無線廣播、電視和計(jì)算機(jī)正是信息的重要來源。因此，我并不提倡媒介政治支持所有的政治行為和政治組織，而是主張媒介政治應(yīng)該被用來幫助激進(jìn)的組織和個(gè)人獲得和吸收信息。人們應(yīng)該在政治與運(yùn)用因特網(wǎng)和新技術(shù)推進(jìn)政治目標(biāo)和政治斗爭之間做出區(qū)別，并由此在賽博領(lǐng)域和社會生活之間建立明確的聯(lián)系，而不是像有些人一樣僅僅將他們的政治局限在賽博領(lǐng)域自身之中——或者是狹隘地關(guān)注技術(shù)和因特網(wǎng)的政治，或者是進(jìn)行脫離于現(xiàn)實(shí)政治斗爭進(jìn)行因特網(wǎng)討論并結(jié)束于此。

　　許多激進(jìn)組織已經(jīng)開始認(rèn)識到，媒介政治是政治組織和政治斗爭的關(guān)鍵因素，并正在建立他們可以在其中將因特網(wǎng)和新技術(shù)用作政治斗爭武器的技術(shù)政治。實(shí)際上，如果進(jìn)步的政治團(tuán)體和政治運(yùn)動要創(chuàng)造出“正確媒介”(the Right)的名副其實(shí)的替代性媒介，他們就必須增加他們的大眾基礎(chǔ)，并使他們的斗爭在更多的公共領(lǐng)域中傳播。畢竟，絕大多數(shù)人是從無線廣播、電視以及當(dāng)前的計(jì)算機(jī)信息資源來獲得信息，因此，廣播媒介和新技術(shù)在界定現(xiàn)實(shí)、影響公眾選擇、以及在決定什么應(yīng)該和什么不應(yīng)該認(rèn)真對待方面扮演著決定性的角色。如果知識分子要在地方和國家政治生活中發(fā)揮作用，就必須與電子通訊和計(jì)算機(jī)所決定的現(xiàn)實(shí)達(dá)成和解，以建立利用新技術(shù)的戰(zhàn)略和介入的可能性。

　　計(jì)算機(jī)和信息的民主化

　　考慮到在新的技術(shù)資本主義社會中計(jì)算機(jī)和信息日益增加的重要作用，創(chuàng)造一種替代的信息網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)成為進(jìn)步的媒介和信息政治的必要成分。整個(gè)世界正在計(jì)算機(jī)化，新的信息網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)通訊系統(tǒng)得以創(chuàng)建的可能性也正在增加，為避免集團(tuán)公司和政府對信息的控制，也有必要建立新的公共信息網(wǎng)絡(luò)和信息中心，這也能夠使未來的公民獲得介入民主社會所需要的信息。計(jì)算機(jī)和廣播一樣，它既可以用來獲得民主，也可以用來反對民主。

實(shí)際上，計(jì)算機(jī)是一種潛在的民主技術(shù)。廣播傾向于單向的信息傳播，而計(jì)算機(jī)通訊卻是雙向的[4]�？措娨暢３Ｊ窍麡O地接受信息，計(jì)算機(jī)卻可以是互動的和參與性的。個(gè)體可以通過計(jì)算機(jī)發(fā)送電子郵件與其他個(gè)體進(jìn)行交流，或者通過調(diào)制解調(diào)器用電話線在互動網(wǎng)絡(luò)中與其他個(gè)體進(jìn)行直接交流。調(diào)制解調(diào)器能夠點(diǎn)入社區(qū)公示牌、網(wǎng)站、遠(yuǎn)程會議會址或聊天室，這使得一種新型的互動公共交流成為可能。民主涉及到民主的參與、辯論和投票，在大媒介時(shí)代（the Big Media Age）大多數(shù)人被排斥于民主討論之外，并被廣播技術(shù)中對信息娛樂的被動消費(fèi)所控制。媒介被大集團(tuán)公司控制，只有有限的聲音和觀點(diǎn)被允許流通（參見凱爾納1992）。

　　在因特網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都可以利用計(jì)算機(jī)、調(diào)制解調(diào)器和因特網(wǎng)服務(wù)參加討論和爭辯，這使得在大媒介時(shí)代被排斥于民主對話之外的大量個(gè)人和團(tuán)體獲得權(quán)力。由此，一種技術(shù)政治在新的賽博空間公共領(lǐng)域（the new public spheres of cyberspace）展現(xiàn)出來，并為介入面對面的公共爭辯和討論提供了一種補(bǔ)充——即使不是替代。例如，許多計(jì)算機(jī)公示牌和網(wǎng)站都有政治討論會談，在那里，個(gè)體可以輸入他們的觀點(diǎn)，別人可以看到它們，如果愿意的話，也可以做出回應(yīng)。其他一些站點(diǎn)有生活實(shí)時(shí)（real-time）聊天室，在聊天室里，人們能夠相遇并相互作用。這些賽博民主形式構(gòu)建了一種公眾進(jìn)行對話的互動的新形式，并在新的公共領(lǐng)域中發(fā)揮作用，擴(kuò)大了民主的概念。

　　顯然，這種介入并不能代替現(xiàn)實(shí)世界中的政治斗爭，并且也存在著因特網(wǎng)民主變成自身封閉的空間和世界的危險(xiǎn)，在這種封閉空間中，個(gè)體自我蒙蔽，僅僅通過交換和傳播信息就自認(rèn)為是積極參與了政治。然而計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)站提供了必要的信息資源，新技術(shù)極大地方便了信息查尋和研究。主流數(shù)據(jù)庫包括Lexis/Nexis和Dialogue，它擁有大量的報(bào)紙、雜志、期刊、電視節(jié)目腳本、新聞發(fā)布會、國會聽訊和新聞信件等等。替代性數(shù)據(jù)庫包括PeaceNet等，它擁有關(guān)于生態(tài)、戰(zhàn)爭與和平、女權(quán)主義以及其他主題的600多種會談話題，還有其他難以計(jì)數(shù)的免費(fèi)信息和文學(xué)網(wǎng)站，個(gè)體可以進(jìn)入這些網(wǎng)站進(jìn)行閱讀，如果愿意的話還可以下載和打印出來。在這些網(wǎng)站中，進(jìn)步的知識分子放入可供選擇的信息，有些網(wǎng)站的談?wù)摷瘯�還有生動的辯論。在主流和替代性的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫中，個(gè)人和團(tuán)體能夠在相對短的時(shí)間內(nèi)獲得巨量的信息。

　　例如，我能夠?qū)γ浇楹秃�灣�?zhàn)爭進(jìn)行研究，因?yàn)槲覂H僅輸入符碼就可以通過一系列的來源獲得有關(guān)各種主題的信息，這使我能夠在關(guān)于海灣戰(zhàn)爭的各種互相沖突的信息中做出辨別，并對經(jīng)過布什政府和五角大樓做過修改的信息提出疑問（凱爾納，1992）。最終，有關(guān)戰(zhàn)爭的許多謊言和經(jīng)過美國政府刻意歪曲的信息被一系列的信息來源揭露出來，這些信息來源能夠被計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫找到。集團(tuán)公司、政府機(jī)構(gòu)、主要政黨和其他組織正在利用這些計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫，進(jìn)步的知識分子也必須學(xué)著接觸并利用它們來產(chǎn)生出在未來公共討論中所必須的信息。

　　將來，信息政治必須為了在主流數(shù)據(jù)庫和替代性的數(shù)據(jù)庫中得到可供選擇的信息而斗爭[5]。實(shí)際上，世界網(wǎng)的擴(kuò)張使替代性組織和個(gè)體能夠創(chuàng)建自己的網(wǎng)站，通過這些網(wǎng)站，他們的信息能夠被世界各地的人們所獲得——通常是免費(fèi)的。在下一部分中，我將舉例說明計(jì)算機(jī)信息政治是怎樣運(yùn)用網(wǎng)站、公示牌、電子郵件等來推動政治斗爭的多元化的。然而，我首先要說明，在新的信息資源、媒介和技術(shù)與政治組織和政治斗爭之間的合作正在出現(xiàn)。進(jìn)步的印刷和廣播媒介組織能夠從計(jì)算機(jī)資源獲得信息，并將之?dāng)U散到公眾之中。對立的政治組織也可以從這些來源獲得信息，并通過印刷、廣播和計(jì)算機(jī)技術(shù)將之反饋回去。批判跨國集團(tuán)政策的信息能夠通過多種場所進(jìn)行流傳，所以，個(gè)體和政治組織需要意識到在當(dāng)今時(shí)代通過多種的媒介進(jìn)行信息傳輸所具有的潛能 另外，因特網(wǎng)或許會成為替代性的廣播、電視、電影、藝術(shù)和每一種文化形式以及信息和印刷媒介的新型載體。新的多媒體技術(shù)已經(jīng)在網(wǎng)站上出現(xiàn)，現(xiàn)在的因特網(wǎng)廣播和電視只是它的雛形而已。這使布萊希特關(guān)于一種新的通訊系統(tǒng)的夢想成為可能，在這種通訊系統(tǒng)中每一個(gè)人都既是信息發(fā)送者又是信息接受者，這將擴(kuò)大聲音和文本的范圍和多樣性，同時(shí)也無疑會為超載的信息/文化的概念提供新的范圍。在此，我僅從當(dāng)今政治斗爭的原動力的角度對新技術(shù)和技術(shù)政治加以討論。

　　技術(shù)政治與政治斗爭

　　新技術(shù)正在極大地改變著生活的每一個(gè)領(lǐng)域，由此帶來的主要挑戰(zhàn)是如何使這種巨大的變化理論化，以及如何設(shè)計(jì)新的策略以對這些新技術(shù)加以富有成效的利用。顯然，對新技術(shù)在工作場所、學(xué)校、公共領(lǐng)域和日常生活中非人化的、自私的、壓迫的利用的批判也比以前更加激進(jìn)。但是利用新技術(shù)來重建我們的城市、學(xué)校、經(jīng)濟(jì)和社會的策略也是如此。因此，在這一部分我將關(guān)注的問題是：新技術(shù)怎樣才能被用來增強(qiáng)民主化；
并列舉幾個(gè)對立的社會運(yùn)動利用新技術(shù)為推動社會進(jìn)步而斗爭的例子，以說明新技術(shù)是如何使個(gè)體在斗爭中獲得權(quán)力的。

　　考慮到在最近幾年中商品及商業(yè)邏輯對日常生活中更多領(lǐng)域的殖民化程度，賽博空間在總體上將許多人非商品化這一事實(shí)在某種程度上是令人震驚的——至少在美國這樣的發(fā)達(dá)國家是如此。在美國，政府、教育機(jī)構(gòu)和一些商業(yè)組織提供了免費(fèi)的因特網(wǎng)服務(wù)，在有些地方還提供免費(fèi)的計(jì)算機(jī)——或者至少是在工作場所提供此類服務(wù)。通過每月的平價(jià)話費(fèi)單（據(jù)我所知這在世界上的許多地方是沒有的），一個(gè)人就可以在因特網(wǎng)——在技術(shù)資本主義的超商品化世界中少有的非商品化空間之一——上獲得豐富的信息和娛樂。

　　顯然，在世界上的許多地方甚至連電話也沒有，計(jì)算機(jī)就更少了，這與那些能夠接近計(jì)算機(jī)和進(jìn)入技術(shù)革命和賽博空間的人有巨大的不同。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對新技術(shù)和賽博空間的批評者不斷地反復(fù)強(qiáng)調(diào)說，總的來看，在當(dāng)前年輕人、白人和中上階級男性是賽博空間中的主要角色，即使事實(shí)如此，統(tǒng)計(jì)和研究也表明，更多的女性、有色人種、下層和其他的少數(shù)群體在賽博空間中正變得更加活躍。另外，在發(fā)達(dá)國家中，計(jì)算機(jī)正變成普通家庭消費(fèi)的一部分，在21世紀(jì)初它有可能成為像電視機(jī)一樣的普通消費(fèi)品，當(dāng)然，它對于社會生活和教育的作用要比電視機(jī)大得多。正在醞釀之中的通過衛(wèi)星將整個(gè)世界連接起來的計(jì)劃將會使那些即使沒有電話、電視機(jī)，甚至連電都沒有的人們得以接觸到因特網(wǎng)和通訊革命。[6]

　　無論計(jì)算機(jī)和新技術(shù)變得多么廣泛和普通，非常明顯的是它們已經(jīng)成為勞動、政治、教育和社會生活不可或缺的重要部分，那些想要參與未來公共和文化生活的人們必須利用計(jì)算機(jī)。另外，盡管社會的計(jì)算機(jī)化有增加階級、種族、性別等關(guān)系當(dāng)前存在的不平等的威脅和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，但是，也存在著另外一種可能性，即一個(gè)民主化和計(jì)算機(jī)化的公共領(lǐng)域或許會為克服這些不公提供機(jī)會。下面我將相應(yīng)地舉出一些被壓迫和剝奪權(quán)利的集團(tuán)運(yùn)用新技術(shù)來提高他們的利益和推動進(jìn)步政治日程的方式，但是，我想首先說明對因特網(wǎng)和計(jì)算機(jī)激進(jìn)主義的另外幾種經(jīng)常性批評。

對因特網(wǎng)和賽博空間的批評常常指出它們的軍事起源及其在維持統(tǒng)治集團(tuán)和國家權(quán)力方面的中心角色。然而令人驚奇的是，因特網(wǎng)正在非商品化，并且正在變得越來越非中心化，變得對越來越多的聲音和團(tuán)體開放。于是，賽博空間和因特網(wǎng)應(yīng)該被看作一個(gè)互相沖突的場所，一個(gè)互相爭奪的地帶，進(jìn)步的知識分子應(yīng)該從之尋求斗爭得以堅(jiān)持和流傳的可能性。統(tǒng)治集團(tuán)、國家權(quán)力和保守的右派組織已經(jīng)在利用新技術(shù)來推進(jìn)他們的日程，如果公共知識分子要在未來的政治斗爭中發(fā)揮作用，他們就必須利用新技術(shù)推動進(jìn)步日程，提高被壓迫者的利益以及抵抗和爭奪的力量。

至今，在因特網(wǎng)和賽博空間如何被用于對立的政治運(yùn)動方面已經(jīng)有了豐富的例證。許多反叛的知識分子在他們的政治計(jì)劃中已經(jīng)對這些新技術(shù)和公共領(lǐng)域加以利用。在墨西哥南部恰帕斯州，農(nóng)民和游擊隊(duì)從一開始就利用計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫、游擊電臺以及其他形式的媒介來使他們的斗爭和觀念得以流傳。薩帕塔主義者(Zapatista)部隊(duì)的每一份宣言、文本和公告都是通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)迅速地傳遍世界各地[7]。1995年1月，墨西哥政府采取行動來反對這一運(yùn)動，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)被用來動員世界各地的個(gè)人和團(tuán)體來支持薩帕塔主義者的斗爭，反對墨西哥壓迫政府。在世界各地有許多支持革命的示威游行，知名記者、人權(quán)觀察家和代表團(tuán)團(tuán)結(jié)一致地來到恰帕斯，并對這次起義進(jìn)行報(bào)道。各種消息紛紛對墨西哥和美國政府加以攻擊，主張談判而不是對起義者進(jìn)行鎮(zhèn)壓。墨西哥政府相應(yīng)地放棄了對叛亂者的壓迫，截止到1998年夏本文寫作時(shí)，墨西哥政府已經(jīng)與薩帕塔主義者進(jìn)行了多次談判，盡管在1998年初發(fā)生了了薩帕塔主義者被地方殺人小組暗殺的事件——這使墨西哥政府再次面臨來自因特網(wǎng)上的要求懲辦兇手的巨大壓力。

　　由于看到了先進(jìn)的通訊技術(shù)的進(jìn)步潛能，弗朗茨·法儂（1967）對無線廣播在阿爾及利亞革命中的重要作用進(jìn)行了描述，列寧也高度評價(jià)了十月革命后電影在推進(jìn)共產(chǎn)主義意識形態(tài)方面的重要作用。另外，錄音帶被用于推動伊朗革命，并被世界各地的政治運(yùn)動用來推動替代性媒介的發(fā)展（多寧，1984）。在反北美自由貿(mào)易協(xié)定（anti-NAFTA）斗爭中，反對者也對新的通訊技術(shù)進(jìn)行了廣泛利用（布萊納，1994；
弗萊德里克，1994）。跨國網(wǎng)絡(luò)和信息流傳并沒有使北美自由貿(mào)易協(xié)定停止，卻創(chuàng)造了對未來斗爭有用的聯(lián)盟。正如尼克·威則夫特(Nick Witheford)所說：“反北美自由貿(mào)易協(xié)定聯(lián)盟發(fā)起了完全出乎資本家意料之外的深入的反抗，雖然他們并沒有達(dá)到自己的直接目標(biāo)，但是，這種橫貫大陸的對話阻礙了——盡管并未消除——北美沙文主義因素對自由貿(mào)易的反對。這次運(yùn)動為跨部門和跨疆域組織創(chuàng)造了磨練的機(jī)會，并為未來的聯(lián)絡(luò)開辟了渠道，包括電子渠道——它在最近剛剛被薩帕塔主義者有效地利用�！�

　　因此，用新技術(shù)來連接信息和實(shí)踐，傳播斗爭，對于政治斗爭來說既不是無關(guān)緊要的，也不僅僅是烏托邦式的空想。即使不能成功地收集材料，信息的流傳和斗爭聯(lián)盟的建立也經(jīng)常能夠被利用。例如，麥當(dāng)勞快餐連鎖店對兩個(gè)英國激進(jìn)分子提起訴訟，指責(zé)他們分發(fā)小冊子，譴責(zé)麥當(dāng)勞公司的低工資、廣告實(shí)踐、毀壞森林、捕殺動物、生產(chǎn)質(zhì)量低劣和不健康的食品等等。這兩個(gè)激進(jìn)分子也進(jìn)行了反擊，他們成立“麥當(dāng)勞控訴”（Mclibel）組織，建立了擁有大量批評麥當(dāng)勞公司的信息的“麥當(dāng)勞聚焦”（McSpotlight）網(wǎng)站，并組織專家來論證和支持他們的批評。歷經(jīng)五年，于1997年7月曖昧結(jié)束的審判給麥當(dāng)勞公司造成了前所未有的惡劣影響，并通過因特網(wǎng)、電子郵件和討論小組流傳到世界各地。麥當(dāng)勞控訴組織聲稱，他們的網(wǎng)站的訪問次數(shù)超過了12，000，000次，《守衛(wèi)者》雜志（Guardian）報(bào)道說，這個(gè)網(wǎng)站“聲稱它是所有組織過的關(guān)于一家跨國公司的信息的最為全面的來源”，實(shí)際上它也是一次更為成功的反公司戰(zhàn)役（1996年2月；
見http://www.mcspotlight.org）。

　　許多勞工組織也開始利用新技術(shù)。麥克·庫雷（Mike Cooley）已經(jīng)撰文對計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是如何使工人重新獲得技巧而不是喪失技巧進(jìn)行了論述，而紹山納·祖伯夫（Shoshana Zuboff）則認(rèn)為高科技能夠使勞動者“獲得信息”而不是使他們自動化，能夠擴(kuò)展工人的知識和控制生產(chǎn)，而不是使之降低和取消。凈衣運(yùn)動（the Clean Clothes Campaign）——一次由荷蘭婦女在1990年為支持菲律賓制衣工人而發(fā)起的運(yùn)動——支持了整個(gè)世界的工人罷工，使壓榨性的工作環(huán)境得到曝光（見http://www.cleanclothes.org/1/index.html）。在1997年，激進(jìn)分子介入了韓國工人罷工和英國默西賽德（譯注：英國英格蘭郡名）碼頭工人罷工，利用網(wǎng)站來獲得國際團(tuán)結(jié)（見www.gn.apc.org/1bournet/docks）。[8]

　　從總體上看，勞工組織——如北南勞動尊嚴(yán)組織（the North South Dignity of Labor）——認(rèn)為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)對信息合作和發(fā)布有用處，但它不能取代可以為更多數(shù)人所接觸到的印刷媒介，以及面對面的聚會和傳統(tǒng)的政治斗爭形式。因此，挑戰(zhàn)來自于將通訊政治與實(shí)際的政治運(yùn)動和斗爭結(jié)合，以使賽博斗爭（cyberstruggle）成為政治斗爭的武器，而不是它的取代。如上所述，最有效的因特網(wǎng)斗爭已經(jīng)圍繞釋放政治犯、聯(lián)合抵制集團(tuán)戰(zhàn)略、現(xiàn)實(shí)的勞工甚至是革命斗爭等運(yùn)動切實(shí)地匯入了現(xiàn)實(shí)斗爭。

　　對于來自上層的資本主義的全球化，賽博激進(jìn)主義者（cyberactivitists）已經(jīng)試圖通過發(fā)展全球性的團(tuán)結(jié)和傳播斗爭的網(wǎng)絡(luò)來從下層實(shí)現(xiàn)全球化，。針對跨國公司全球化的資本主義國際，用瓦特曼（Waterman）的話來說，以計(jì)算機(jī)為媒介的第五國際（Fifth International）正在出現(xiàn)。這一網(wǎng)絡(luò)將勞工，女權(quán)主義者，環(huán)境保護(hù)、和平以及其他的進(jìn)步組織聯(lián)系在一起，為一種聯(lián)盟、團(tuán)結(jié)的新型政治提供了基礎(chǔ)，它足以克服后現(xiàn)代身份政治的局限性（詳后，見貝斯特和凱爾納，1992，1997，即出）。

　　另外，圍繞性別、種族的一系列斗爭也是由新的通訊技術(shù)作為中介。1991年，在美國就托馬斯是否適合就任最高法院大法官舉行了聽證會，聽證會上托馬斯對聲稱受到性騷擾的安蒂娜·希爾等人大肆攻擊。男性議員們并沒有取消明顯不合格的托馬斯的大法官資格，這一事件促使女性利用計(jì)算機(jī)和其他技術(shù)對美國政治體系中的男性特權(quán)進(jìn)行攻擊，并組織婦女支持女性候選人。在1992年大選中，女性候選人比以往任何一次大選都要多，它也是對傳統(tǒng)觀念的一次摒棄。

當(dāng)今，許多女權(quán)主義者已經(jīng)建立了網(wǎng)站、郵件目錄和其他的賽博通訊形式來傳播她們的斗爭。更為年輕的女性有時(shí)運(yùn)用“騷亂女孩”（riotgirls）的概念，創(chuàng)造了電子媒介的科幻雜志、網(wǎng)站和討論小組來推廣她們的觀念，討論她們問題和斗爭。非洲的美國婦女、拉丁婦女和其他的婦女組織也建立了網(wǎng)站和討論列表來提高她們的權(quán)益。艾滋病激進(jìn)主義者也運(yùn)用新技術(shù)來傳播和討論醫(yī)學(xué)信息，并為政治行動和政治斗爭的進(jìn)程動員他們的支持者。

　　同樣，非洲的美國反抗知識分子也利用廣播和計(jì)算機(jī)技術(shù)來推進(jìn)他們的斗爭。約翰·費(fèi)斯克曾描述了一些如今的“技術(shù)斗爭”(technostruggles)中非洲的美國廣播節(jié)目，以及媒介在最近圍繞種族和性別的斗爭中，媒介所發(fā)揮的重要作用。非洲的美國“知識斗士”（knowledgewarriors）正在運(yùn)用廣播、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和其他的媒介來使他們的觀念和在一系列問題上的“反抗的知識”得以流傳，并爭奪主流話語權(quán)，提供替代性的政治觀點(diǎn)。同樣，有色人種社區(qū)——如奧克蘭、哈萊姆和洛杉磯——的激進(jìn)主義者也正在建立社區(qū)網(wǎng)絡(luò)和媒介中心，用來教給社區(qū)中的人們在文化媒介化和社會計(jì)算機(jī)化的沖擊下生存所必須的技巧。

　　實(shí)際上，許多地方的激進(jìn)主義者已經(jīng)利用因特網(wǎng)來批評當(dāng)?shù)卣�府，反對集團(tuán)政策，圍繞特殊問題將人們組織起來。這些努力的范圍十分之廣，包括發(fā)展網(wǎng)站，反對地方政策，揭露地方腐敗，運(yùn)用因特網(wǎng)發(fā)布信息、招募新手、組織個(gè)體在一系列政治運(yùn)動和政治斗爭中變得活躍等等。[9]因此，新的通訊技術(shù)使普通市民和激進(jìn)主義者變成知識分子，使他們能夠生產(chǎn)和傳播信息，參與辯論和斗爭，由此使葛蘭西的每個(gè)人都能成為知識分子的格言成為現(xiàn)實(shí)。

　　顯然，右派和保守組織也能夠并且已經(jīng)開始運(yùn)用因特網(wǎng)推進(jìn)他們的政治日程。在很短的時(shí)間內(nèi)，一個(gè)人就能夠登陸由三K黨、種種新納粹組織（包括亞利安人國家組織和各種愛國激進(jìn)組織）主辦的極右網(wǎng)站。因特網(wǎng)討論列表也推進(jìn)了這些觀點(diǎn)，極右分子在許多網(wǎng)絡(luò)討論會上十分活躍，在他們的廣播節(jié)目和廣播電臺、公共電視節(jié)目、影碟甚至搖滾樂中也是如此。這些組織并非無害，他們已經(jīng)使各種恐怖主義大量增加，從教堂縱火到公共建筑爆炸案等等。資本主義的全球化使傳統(tǒng)工業(yè)、農(nóng)業(yè)和技術(shù)含量低的部門中的工人大量失業(yè)，通過運(yùn)用準(zhǔn)列寧主義（quasi-Leninist）的話語和策略，極端組織已經(jīng)成功地吸收了深受資本主義全球化發(fā)展之害的工人階級成員.

　　結(jié)語

　　因特網(wǎng)是一個(gè)互相爭斗的場所，它被左派、右派和中立集團(tuán)用來推進(jìn)自己的日程和利益。將來的政治斗爭或許仍然發(fā)生在街道、工廠、國會以及其他過去的斗爭場所，但所有的政治斗爭都已經(jīng)由媒介、計(jì)算機(jī)、和信息技術(shù)作為中介，將來會更是如此。那些對未來的政治和文化感興趣的人應(yīng)該清楚新公共領(lǐng)域以及相應(yīng)介入的重要作用。

　　因此，公共知識分子應(yīng)該掌握新的技術(shù)能力，以介入媒介和信息社會的新公共領(lǐng)域。除了傳統(tǒng)的關(guān)注讀、寫、說的文字技巧之外，知識分子也應(yīng)該學(xué)著運(yùn)用新技術(shù)去介入公眾。[10]新技術(shù)擴(kuò)大了知識分子的領(lǐng)地和能力，同時(shí)也為公共介入提供了新的可能性。在大媒介時(shí)代，批判-對立的知識分子在總體上被邊緣化了，他們不能進(jìn)入主要的信息和通訊媒介。然而，隨著因特網(wǎng)的去中心化（decentralization），對公共知識分子來說，存在著到達(dá)大眾的新的可能性。因此，批判地介入這些新技術(shù)和對賽博文化的諸種發(fā)展進(jìn)行批判地分析成為公共知識分子的責(zé)任。這就要求能在成本與收效、上升與下降之間做出區(qū)別的辨證思考，并設(shè)計(jì)出使新技術(shù)能夠被用于推動教育、民主、啟蒙等方面的積極價(jià)值觀的方式。公共知識分子面臨著新的挑戰(zhàn)，民主的未來部分取決于新技術(shù)是被用于專治還是被用于民主化，以及知識分子是袖手旁觀還是積極介入新的民主公共領(lǐng)域的發(fā)展。

　　注釋

　　1．人們尚未普遍注意到，對知識分子的本質(zhì)和職能加以界定的問題是薩特哲學(xué)的主題。1970年代他對介入的知識分子的概念進(jìn)行了重新界定——這是他政治和知識分子活動的最后10年。薩特有關(guān)知識分子的討論參見薩特1962，1970，1974，1975和凱爾納1974/5，1995b。

　　2．關(guān)于多種多樣——經(jīng)常是互相沖突——的后現(xiàn)代政治，參見貝斯特和凱爾納1991，1997的有關(guān)研究，以及即將出版的Bertens1995。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　3．多年以前，我就開始呼吁進(jìn)步的知識分子應(yīng)該對新的通訊廣播媒介加以利用（凱爾納1979；
1985；
1990；
1992），1979年—1980年代中期，我在得克薩斯州首府斯奧斯丁參與了600多個(gè)面向公眾的電視節(jié)目，并獲得了喬治·斯托尼公共電視節(jié)目獎。我現(xiàn)在主張，因特網(wǎng)和新的計(jì)算機(jī)技術(shù)不僅為替代性的電視和廣播的擴(kuò)展提供了場地，而且為交流和政治對話提供了一種新的、互動的公共領(lǐng)域，它自身也對民主和公共領(lǐng)域進(jìn)行重新界定。

4．但這毫無必要。電視談話節(jié)目、廣播和電視中的日常談話節(jié)目以及電子社區(qū)會議等，也涉及到雙向的交流和參與性的民主討論。鮑德里亞等理論家反對電視和媒介，其主要理由就是電視和媒介僅僅提供一種單向的、自上而下（top-down）的交流，他們將媒介簡單化，并將當(dāng)前的媒介形式僵化為一種固定的結(jié)構(gòu)，掩蓋了媒介能夠被重構(gòu)、被賦予新的職能和經(jīng)常被改變的事實(shí)。

　　5．Dialogue, Lexis/Nexis和其他我所熟悉的主流計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫都排斥這樣的出版物——Mother Jones, The Utne Reader, The Progressive, Z Magazine和其他的進(jìn)步雜志——盡管他們經(jīng)常與更多的信息來源合作。然而，替代性出版物（如The Utne Reader, The Progressive）創(chuàng)造了許多活躍的電子沙龍和互動站點(diǎn)。另外，在近幾年，由激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、社會學(xué)和政治組織管理的電子郵件列表、公示牌和網(wǎng)站，從主流媒介和替代性媒介下載文章，以便人們可以免費(fèi)獲得資源。

　　6．1997年4月，Boeing Aircraft和Bill Gate宣布投資建設(shè)一個(gè)衛(wèi)星通訊公司——Telsdesic公司，它計(jì)劃發(fā)射288顆小型低軌道衛(wèi)星，用以覆蓋美國絕大部分，到2002年則可以覆蓋世界的絕大部分，它能夠同時(shí)為2千萬人提供因特網(wǎng)服務(wù)（見《今日美國》，1997年4月30日）。1998年5月，摩托羅拉公司加入“空中因特網(wǎng)計(jì)劃”（“Internet in the Sky” Project），計(jì)劃投資一百二十億九千萬美元建造一個(gè)能夠?yàn)榈厍蛏先魏蔚胤教峁└咚贁?shù)據(jù)通訊服務(wù)的衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)，這樣，摩托羅拉就將Boeing推到一邊，成為Teledesic的首席承包商（《紐約時(shí)報(bào)》，1998年5月20日）�！翱罩幸蛱鼐W(wǎng)”將使那些連電話也沒有的地區(qū)能夠接觸到新技術(shù)，由此擴(kuò)大了將新技術(shù)運(yùn)用于民主進(jìn)步用途的可能性。

7．見克里沃1994，從薩帕塔主義者那里收集到的文件，以及卡斯特爾1997

　　8．關(guān)于勞動者對電子通訊技術(shù)的應(yīng)用，參見穆迪1998年，沃特曼1990、1992年，布萊徹和科斯特洛1994的研究。運(yùn)用新技術(shù)的勞工計(jì)劃包括African WorkNet, the Asia Labour Monitor Resource Centre, Mujer and Mujer, 代表拉丁婦女的組織以及第三世界網(wǎng)等等，而美國的和平網(wǎng)也致力于一系列進(jìn)步的和平和公正問題。

　　9．見《賽博空間中的牛蠅入侵》（《洛杉磯時(shí)報(bào)》1998年5月18日）卡斯特爾1997，第2-4章。

　　10．關(guān)于在教育、通訊、政治等方面對新技術(shù)的多種需要，見凱爾鈉1998。

相關(guān)熱詞搜索：新技術(shù) 領(lǐng)域 政治 技術(shù)