2002年十六大召開前，我寫了三篇向十六大的進言，分三次寄送第三代中央領(lǐng)導集體。進言之一是：《人民期望十六大在政體改革方面邁出重大步伐》；
進言之二是：《黨員期盼十六大能將黨的改革提上日程》；
進言之三是：《中國社會流程需要大調(diào)整——公民期望十六大能推進社會流程關(guān)系的改革》。在十六屆四中全會通過《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》之際，我將當年這三篇進言一字不改地發(fā)表在燕南網(wǎng)上，作為某種民間呼應(yīng)吧！

　　（向十六大進言之一）人民期望十六大在政體改革方面邁出重大步伐

　　引言

　　人們寄予厚望的“十六大” 召開的日子就要來臨了。這次大會是繼“十一屆三中全會”、“十三大”、“十四大”、“十五大”之后，世界進入新的千年、我國加入世貿(mào)組織、經(jīng)過二十多年改革和發(fā)展的積蓄、社會生活發(fā)生了深刻變動而各種矛盾又相互交織、需要進一步疏航導向的背景下召開的。所有這些決定了此次大會的召開具有非同尋常的意義，這應(yīng)當是一次劃時代的大會。

　　上個世紀的1978年末，我黨召開了后來被證明具有歷史大轉(zhuǎn)折性質(zhì)的中央工作會議和十一屆三中全會。會議雖然距今已有24個年頭，但“音猶在耳”。站在今天的角度看，中央工作會議和三中全會實際上是建國以來從未有過的“民主政治會”，其結(jié)果帶來思想和政治上的空前大解放，賴有這一“解放”，才為后來中國的經(jīng)濟和社會發(fā)展開辟了通道。而“工作著重點的轉(zhuǎn)移”只是在思想和政治“解放”前提下順理成章的“決策轉(zhuǎn)移”。而這一解放是鄧小平和他的同志們拋開個人得失、以國家大局為重、團結(jié)奮斗的結(jié)果。人們直到今天依然十分懷念十一屆三中全會，首先是懷念當年以鄧小平為代表的那一批老革命家敢于打破政治枷鎖的膽略和氣魄，懷念他們?yōu)閲�民利益勇于獻身的政治家精神。

　　二、巨大的發(fā)展成就與滯后的政治體制改革

　　十一屆三中全會以來，在第二代領(lǐng)導集體、第三代領(lǐng)導集體的接力領(lǐng)導下，我國在經(jīng)濟和社會方面取得的成就舉世公認，社會面貌和人民生活的變化世所矚目。與此同時，一大二公的計劃經(jīng)濟和綿延幾千年的自然經(jīng)濟趨向解體，社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了前所未有的大變動，一個多元開放的市場基礎(chǔ)正在形成，經(jīng)濟民主化已是不可阻擋的潮流。另一方面，以政治體制為主的上層建筑改革卻明顯滯后，和新經(jīng)濟基礎(chǔ)造成多方面的摩擦，滋長了一系列的政治病。主要表現(xiàn)為：

　�、贌o孔不入的權(quán)力和無孔不入的金錢在相互滲透、相互追逐、相互結(jié)合中制造出嚴重的腐敗，這種腐敗仍在蔓延；
②龐大的行政機構(gòu)、準行政機構(gòu)及其附屬機構(gòu)的官員消費、人頭開支、機構(gòu)運轉(zhuǎn)等支出以及越權(quán)斂財、越級享受給社會帶來很大的壓力，使財政和民眾不堪重負；
③由于腐敗及其他原因，公有資產(chǎn)、資源通過各種非法灰色渠道流向個人手中，從而崛起一批顯形或隱蔽的暴富者，加上公營行業(yè)、公共部門間以及這些部門與其他部門之間的分配差距，導致極大的社會不公；
④由于政績驅(qū)使、地區(qū)和部門利益作用以及腐敗攬權(quán)等促成的錯誤決策導致的資源浪費和環(huán)境危害；
⑤大量的行政違規(guī)和執(zhí)法犯法問題；
⑥改革權(quán)力、行政權(quán)力和企業(yè)管理權(quán)力的結(jié)合性腐敗使大量職工淪為犧牲品；
⑦公眾特別是農(nóng)民的權(quán)益經(jīng)常遭受來自非法行政權(quán)力的侵害；
⑧濫用立法、司法及出臺紅頭文件權(quán)對公眾民主權(quán)利造成的侵犯；
⑨一方面是政治體制內(nèi)部自我凈化和監(jiān)督能力低下，另一方面對新聞壟斷和對其他社會團體的種種限制使外部監(jiān)督作用很難發(fā)揮出來，新聞對同級官員的監(jiān)督基本不可能，從而造成嚴重的監(jiān)督堵塞特別是對中層以上官員監(jiān)督的堵塞；
⑩形式主義的選人用人制度造成干部人事制度的腐敗，以至賣官鬻爵現(xiàn)象屢見不鮮；
⑾爭官追官風、追求政績風、文山會海風、新老八股風、粉飾太平風、濫祭濫祀風、浮夸迎合風、弄虛作假風、制造宏偉藍圖風、考察檢查評比調(diào)研研討風等合成的虛浮奢糜之風對社會風氣的毒化。

　　這11種政治病都直接間接地源于經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，源于已不適應(yīng)市場經(jīng)濟的傳統(tǒng)政治體制。且因為經(jīng)濟基礎(chǔ)的變動繼續(xù)深化，社會結(jié)構(gòu)的分化繼續(xù)深入，經(jīng)濟貨幣化、交往商品化向社會各領(lǐng)域全面滲透。勢必要加劇兩者之間的摩擦，一些政治病隨著時間的推移更趨嚴重。

　　這11種政治病中最嚴重的是腐敗病，而其他病癥都直接間接地和腐敗有關(guān)，或只是腐敗病的一種表現(xiàn)。而目前中國腐敗問題的嚴重性已很難簡單地用“一個指頭”、“極少數(shù)”、甚至“少數(shù)”等傳統(tǒng)說法去判斷。綜合各方面的情況，如果說得輕一點，腐敗已蔓延到社會各個領(lǐng)域，現(xiàn)在很難找到有那個領(lǐng)域不存在腐敗現(xiàn)象的；
如果說得重一點，當前中國的腐敗程度恐怕達到了歷史之最。

　　這樣說也許有點過分，但絕非信口開河：因為腐敗的中心是權(quán)力腐敗，建國以來幾十年內(nèi)中國建立和發(fā)展了有史以來也是世界上最龐大的權(quán)力體系，在體制轉(zhuǎn)軌、信念失重和商品貨幣經(jīng)濟的腐蝕下，這個體系的各個環(huán)節(jié)和許多部分都不同程度地染上了腐敗病。

　　在清代，文職官員平均每縣五人，縣級官員只有縣令一人�？衫�用權(quán)力腐敗起來，老百姓便怨聲載道�，F(xiàn)在一個縣光幾大班子的縣級官員就有幾十個，加上幾十個部委辦局及準行政單位的正副首長和鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負責人，能稱為“領(lǐng)導”的現(xiàn)職行政官員就有400—500人，這還不包括內(nèi)部科室干部。一個縣就有這樣大的擁有不同程度權(quán)力的官員隊伍，在插手經(jīng)濟和社會事務(wù)方面遠比清代官員權(quán)力大而又面臨著清代無法比擬的商品貨幣環(huán)境的腐蝕，一旦腐敗起來后果會有多么嚴重！

　　單從屢禁不止的用公款大吃大喝、購買轎車風就可以看出在現(xiàn)行政治體制下腐敗的猖狂和治腐的乏力。多年來，禁止用公款大吃大喝的文件下了有幾十個（據(jù)資料有70多個），可據(jù)有關(guān)報道全國用公款吃喝的“輝煌”已達到一年1000億元，這個數(shù)字相當于全國農(nóng)民兩年多上繳的國稅，相當于“希望工程”多年來累計捐款的100多倍。清理和控制小轎車的文件也下了許多，但實際“執(zhí)行”情況是：以省級為例，在上個世紀的80年代，廳局干部只是幾人一臺車，而現(xiàn)在相當一部分處級干部都有了專車，且配備了專職司機，轎車的檔次則越來越高�！拔纳綍��！笔橇硪环N意義的腐敗。毛澤東當年在延安批評的八股文，和現(xiàn)在的八股文比較起來那真是小巫見大巫。只要看看那許多不分場合、長而又長、從形式到內(nèi)容都那么嚴肅、那么隆重、那么面面俱到、那么言不由衷、缺乏新意、缺少新鮮語言、沒有多少個性的講話稿和更多的內(nèi)容雷同、觀點重復的新聞稿，使人懷疑這個民族難道是一個專門克隆文字材料的機器人？

　　嚴格地說，上述幾種形式究竟能不能算腐敗至今爭議仍然很大。而爭議不大的腐敗形式就五花八門，這仿佛是令人眼花繚亂的市場經(jīng)濟在權(quán)力領(lǐng)域的“輝映”。如果聯(lián)系“一窩黑”、“一班蛀”、“官職大批發(fā)”、“賄賂大公行”、“五子大登科”、“吃喝嫖賭全報銷”、“一個又一個的破廟富方丈”、“腐敗分子在國有企業(yè)如入無人之境”等現(xiàn)象以及在社會上廣為流傳、機關(guān)干部也津津樂道的那些嘲諷腐敗的歌謠，和諸如“不喝白不喝”、“不吃白不吃”“不玩白不玩”、“不貪白不貪”等口頭禪，讓人疑心這個民族是否正患了一種可怕的“腐敗狂熱”癥？

　　如果不是心存偏見而是實事求是地評價，多年來在黨中央的領(lǐng)導下，在中央紀委的部署和督促下，反腐的力度在不斷加大，對一批大案、要案的處理的確起到了懾人心、順民意的效果。但另一方面也不能不看到，由于在現(xiàn)行政治體制框架中的反腐和腐敗存在著“二律背反”的矛盾（即某個地區(qū)、某個單位的“一把手”既是這個地區(qū)、這個單位反腐的最高領(lǐng)導人，又可能是職務(wù)最高的腐敗分子或腐敗分子、腐敗現(xiàn)象的最大保護傘），存在著“自己的刀削自己把”的矛盾，以至任何最初看起來設(shè)計得很嚴密的反腐措施，任何一個鐵面無私的反腐者，都無一例外地最終會陷于自身解決不了的難題。因而在反腐的實踐中往往不是大打折扣，就是不了了之或干脆“折戟而回”。久而久之，就出現(xiàn)反腐的力度不斷加大、而腐敗的毒菌卻蔓延更快的局面。

　　三、官本位的政治體制已極端不適應(yīng)新的社會環(huán)境

　　追根溯源就會發(fā)現(xiàn)，由于舊有的社會基礎(chǔ)特別是自然經(jīng)濟基礎(chǔ)的后滯性延長，加上政治體制及其傳統(tǒng)具有的相對獨立性和承續(xù)性，我國現(xiàn)行的政治體制及其官權(quán)體系對秦漢以來歷代大一統(tǒng)政治和官僚體系有一定因襲性，但就其龐大性和對社會生活的控制性而言，則遠遠過之。另一方面，現(xiàn)行的政治體制又直接脫胎于革命戰(zhàn)爭時期的領(lǐng)導體制。列寧認為這種領(lǐng)導體制是在當時政黨不能公開化和充分選舉的情況下實行的。主要特征是自下而上的集中統(tǒng)一，也強調(diào)民主，但著眼點是集中。建國后，這種領(lǐng)導體制又適應(yīng)政經(jīng)統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟要求擴展為整個國家的政治體制，由此生成由上而下垂直分級擴散、由下而上逐級高度集中、覆蓋全社會的官權(quán)體系和準官權(quán)體系，官本位的發(fā)展一度竟到了如此的地步：即所有的行業(yè)都行政級別化了，甚至連僧侶道士都不例外。

　　這種本質(zhì)上沒有超出傳統(tǒng)政治體制而功能和體系的完備性、龐雜性又遠過于它的現(xiàn)行政治體制，在具有現(xiàn)代意義的市場經(jīng)濟及其文化思潮的沖擊下，在原有經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)和周圍環(huán)境發(fā)生重大變遷的形勢下，不適應(yīng)是必然的，而繼續(xù)維系也就必然滋生出空前的弊端。

　　令人十分遺憾的是，中國的現(xiàn)行政治體制和中國古代的政治體制相比不但具有因襲性，在一些具體制度、具體運作和官員作風方面，還明顯存在“今不如昔”的現(xiàn)象。比如，秦以來不少朝代設(shè)置“諫官”，有的朝代還設(shè)有“諫院”�！爸G官”的職能就是針對朝政缺失提出自己的意見和建議。古代稱得上是正直的大臣，“特別是諫官，一般不會掩飾君主的過失”，“重大決策，君主可以召集心腹，策劃于密室，但不一定能在朝廷上獲得通過”。不少朝代都有一批敢于“犯顏直諫”的臣僚，甚至面對“龍顏大怒”、搭上身家性命也不退縮。有的開明朝代為了防止錯誤的皇帝命令造成危害，還規(guī)定大臣有“駁旨封回”的權(quán)限。所謂“駁旨封回”，就是大臣如果發(fā)現(xiàn)皇帝已經(jīng)下達的圣旨是錯誤的，就要附上自己的反對意見把“圣旨”退還給皇帝。而現(xiàn)今我們雖然在理論上鼓勵對領(lǐng)導提出批評意見，但實際上并未形成制度。對上級精神包括領(lǐng)導者的個人指示只強調(diào)貫徹落實，不存在也不允許（當然是不成文的）質(zhì)疑，更不要說“駁回”了。下面的干部在“理解領(lǐng)導的意圖”方面做得不遺余力，而敢于犯顏直諫的人卻寥寥無幾，至于不惜冒丟官代價（這和古代諫官要冒身家性命的代價相比差遠了）向領(lǐng)導進諫的干部更是很難找出來。又比如，古代的科舉制度為大多數(shù)學子提供了通過考試實現(xiàn)從政的道路，具有相當高的開放性和公平性，“只要考試合格，即使叫化子也可能入閣為僚�！边@不僅為官僚制度的有效運轉(zhuǎn)提供了人才保證，也為世界文官考試制度開了先河�？婆e制度在明清走向衰落以至在清末被廢除，主要是由于它腐朽的考試內(nèi)容所致，而它的開放性、競爭性、公平性及世界意義是不可否認的。除科舉制外，有作為的君主很注意不拘一格選拔人才，歷史上由布衣平民或小吏直接拔擢為重要大臣的不乏其例。可以說，不少在歷史上有影響的政治軍事人物多是不拘一格選拔出來的。改革以來雖然在干部人事制度方面也引進了競爭機制，但和古代的科舉制度相比，其開放和公平性都差一截�，F(xiàn)今在干部升遷方面也提倡破格提拔，但因為有一整套繁瑣的規(guī)章限制著，實際上很難辦到。致使許多德才兼?zhèn)浠蛴蟹欠膊胖堑娜瞬疟欢髿�。又比如，“中國多�?shù)王朝的官職，是一主一副，或不設(shè)副職，鮮有兩個以上的副職或并職�！爆F(xiàn)在一個獨立的行政單位一般是一正多副，有的達到十幾個副職甚至更多，造成扯皮不斷。再比如，古代的官員一般可做到能上能下，沒有多少過失而一生反復升降的官員在歷史上比比皆是，宰相外放府州官、高級官員主動辭職的也不乏其人。一些良臣還勇于辭讓或拒絕升遷任命。現(xiàn)在的領(lǐng)導干部一般只能上不能下，除非犯了重大過失或被繩之以法，不然虛職、掛職、二三線職務(wù)也得平級安排。有的領(lǐng)導干部因某種原因失去了職務(wù)，但待遇級別卻不變。領(lǐng)導干部特別是高級干部主動辭職的極少見，至于領(lǐng)導干部辭讓提升的更是罕有其聞。再比如，古代不少良臣勇于自我批評，同僚之間的彈劾和批評包括在朝堂上面對面的彈劾批評被視為平常之事。現(xiàn)在的干部將批評和自我批評幾乎庸俗化了，領(lǐng)導干部之間更難得公開拿起彈劾的武器或被同僚公開彈劾，暗地打小報告倒成為常見之事，雇用殺手干掉或干傷同僚也時有所聞。由此可見，作為同是官本位的政治體制，現(xiàn)今包括諫言、選人、職數(shù)、升降、彈劾、批評、辭職、辭讓等優(yōu)良的政治傳統(tǒng)呈全面褪化之勢，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而一些不良的政治傳統(tǒng)如腐敗、濫用權(quán)力卻被進一步“發(fā)揚光大”，這種情況是多么令人可嘆、可驚和可怕。

　　此種情況的出現(xiàn)當然不能歸咎于任何個人，更不能歸咎于官員隊伍整體素質(zhì)的下降，而是高度集權(quán)的政治體制在已經(jīng)完全變化了的社會環(huán)境、時代條件下極端不適應(yīng)的表現(xiàn)。

　　四、馬克思、鄧小平、十三大如是說

　　由此可見，對現(xiàn)行政治體制的改革需要盡快提上議事日程，可以說，中華民族全部歷史的發(fā)展已經(jīng)到了這樣一個關(guān)頭，就是要求政治體制的改革。從這個意義看，我們的老祖宗馬克思在19世紀提出的一個經(jīng)典性原理在今天的中國可能比任何其他原理都更顯示出光輝：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變動，豎立其上的上層建筑或遲或早地要變動，這種變動是完全不依人的意志為轉(zhuǎn)移的。作為馬克思主義者，對這條經(jīng)典性、也是常識性的原理當然是不應(yīng)當忘記的。而這條原理不僅適應(yīng)于資本主義社會，也適應(yīng)于社會主義社會，不僅是革命的理論基礎(chǔ)，也是改革的理論基礎(chǔ)。

　　改革開放的創(chuàng)始人鄧小平同志一直高度關(guān)注政治體制的改革。上個世紀80年代初期，他就在《黨和國家領(lǐng)導制度的改革》中全面論述了政治體制改革的問題。以后，他又在多種場合反復強調(diào)了政治體制改革。1986年6月10日他在聽取經(jīng)濟情況匯報時明確指出：“現(xiàn)在看，不搞政治體制改革不能適應(yīng)形勢。改革，應(yīng)該包括政治體制的改革，而且應(yīng)該把它作為改革向前推進的一個標志�！庇终f：“一九八○年就提出政治體制改革，但沒有具體化，現(xiàn)在應(yīng)該提到日程上來。”同年6月28日在中央政治局常委會上的講話中說：“只搞經(jīng)濟體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟體制改革也搞不通，因為首先遇到人的障礙。”“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革�！蓖�年9月3日會見日本公明黨委員長竹入義勝時說：“我們提出改革時，就包括政治體制改革。現(xiàn)在經(jīng)濟體制改革每前進一步，都深深感到政治體制改革的必要性�！蓖�年9月29日會見波蘭統(tǒng)一工人黨中央第一書記雅魯澤爾斯基時說：“不搞政治體制改革，經(jīng)濟體制改革難于貫徹。黨政要分開，這涉及政治體制改革”。同年11月9日會見日本首相中曾根康弘時說：“我們越來越感到進行政治體制改革的必要性和緊迫性”。1987年6月12日會見南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟中央主席團委員科羅舍茨時說：“現(xiàn)在我們提出了新的問題，就是把政治體制改革提到日程上來，這是今年十月將要召開的黨的十三大的主要議程之一。這個問題很復雜。政治體制改革的每一個措施都涉及千千萬萬的人，主要是涉及廣大干部，不僅是我們一批老人”。同年7月4日會見孟加拉國總統(tǒng)艾爾沙德時說：“我們即將召開的黨的十三大，主要有兩個內(nèi)容：第一，把政治體制改革提到議事日程上來；
第二，使我們領(lǐng)導層比較年輕化一些。這兩件事都不容易，但是非干不可。改革不是一年兩年的事情，政治體制改革如能在十年內(nèi)搞成功就很了不起了”。從以上引文中不難看出：第一，鄧小平同志反復強調(diào)了政治體制改革的必要性和緊迫性。第二，小平同志強調(diào)政治體制改革要和經(jīng)濟體制改革相配套，認為所有的改革最終能否成功取決于政治體制改革。第三，小平同志強調(diào)要將政治體制改革盡快提上議事日程，并確定為十三大的主要議程之一，特別提出黨政分開的問題。第四，認為政治體制改革很復雜，涉及大批的人，不能操之過急，但又非干不可，預計“在十年內(nèi)搞成功就很了不起了”，而到現(xiàn)在時間已經(jīng)過去了15年。此外，小平同志還多次指出政治體制改革要走自己的道路，不能照搬西方的“三權(quán)分立”、“兩院制”等。

　　在我黨歷史上，“十三大”首次將政治體制改革確定為主要議事日程。在大會《政治報告》中進行了系統(tǒng)論述，提出許多具有突破性的觀點和要求：①認為我國基本政治制度是好的，但具體的領(lǐng)導制度、組織形式和工作方式存在著一些重大缺陷；
②從歷史淵源上指明現(xiàn)行政治體制脫胎于革命戰(zhàn)爭年代而基本確立于社會主義改造時期，是在大規(guī)模群眾運動和不斷強化指令性計劃的過程中發(fā)展起來的，不適應(yīng)在和平條件下進行經(jīng)濟、政治、文化等多方面的現(xiàn)代化建設(shè)，不適應(yīng)發(fā)展商品經(jīng)濟，因而必須進行改革；
③政治體制改革就是要建立有中國特色的民主政治，長遠目標是建立高度民主、法制完備、富有效率、充滿活力的社會主義政治體制；
④政治體制改革的關(guān)鍵首先是黨政分開，為此要改革黨的領(lǐng)導制度，理順黨組織與人民代表大會、政府、司法機關(guān)、群眾團體、企事業(yè)單位和其他各種社會組織之間的關(guān)系，做到各司其職；
⑤適應(yīng)黨政分開、黨要管黨的要求，相應(yīng)調(diào)整黨的組織形式和工作機構(gòu)；
⑥在保證全國政令統(tǒng)一的前提下，逐步劃清中央和地方的職責，做到地方的事情地方管，中央的責任是提出大政方針和進行監(jiān)督；
⑦建立國家公務(wù)員制度，劃分政務(wù)類公務(wù)員和業(yè)務(wù)類公務(wù)員，對政務(wù)類公務(wù)員嚴格按照憲法和組織法進行管理，實行任期制，并接受社會的公開監(jiān)督，對業(yè)務(wù)類公務(wù)員按照國家的公務(wù)員法進行管理，實行常任制；
⑧建立社會協(xié)商對話制度，提高領(lǐng)導機關(guān)的開放程度，重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論，協(xié)商對話要分別在國家、地方、基層三個不同層次上展開；
⑨為使憲法規(guī)定的公民權(quán)利和自由得到保障，抓緊制定新聞出版、結(jié)社、集會游行等法律，建立人民申訴制度。等等。15年過去了，“十三大”提出的政體改革觀點仍然很新�！笆�三大”閉幕后，改革部署開始有步驟地實施，特別是在政治協(xié)商對話方面邁出重要步伐，黨政分開抓緊進行，社會生活、社會輿論的民主氣氛日漸濃烈。但后來由于眾所周知的原因，本來開局良好的政治體制改革被打斷了。

　　五、對現(xiàn)行政治體制進行創(chuàng)新式改革勢在必行

　　繼“十三大”之后召開的“十四大”和“十五大”，著眼點都是經(jīng)濟體制改革。政治體制改革主要提發(fā)展民主，加強法制，實行依法治國，推進行政管理體制和機構(gòu)改革。但十四大明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，十五大明確了一切符合“三個有利于”標準的所有制形式都應(yīng)該用來為社會主義服務(wù)，為深化經(jīng)濟體制改革、促進經(jīng)濟多元化發(fā)展提供了重要條件。同時，中央也明確宣布：十三大的決策是正確的，決不因發(fā)生八九風波而動搖。鄧小平同志也強調(diào)，十三大的政治報告一個字都不能動。這也就內(nèi)在地肯定了十三大關(guān)于政治體制改革的決策仍然是有效的。

　　不帶偏見的人們都能看到，十一屆三中全會以后包括十四大以來，無論是中央和地方都在政治體制改革上傾注了很大精力，進行了多方面的實踐，取得了重要成績。如政府職能有了明顯轉(zhuǎn)變，干部人事制度引入競爭機制，法制建設(shè)邁出相當步伐，公民的民主意識不斷提高，基層民主政治建設(shè)有所突破。但另一方面也不能回避，迄今為止的政治體制改革主要圍繞政府機構(gòu)職能和干部人事制度等表層和枝節(jié)方面做文章，總體成效不太理想，而且反彈性很大。如機構(gòu)改革始終未跳出“精簡——膨脹——再精簡——再膨脹”的圈子。一些改革措施試點時似乎很有生氣，一旦鋪開就變得庸俗和形式化了。這是因為，政治體制改革也和其他事物一樣，表層和枝節(jié)的東西始終要受制于深層和主干的東西，在后者不動的情況下，前者不可能有很大的改觀。包括經(jīng)濟體制改革和其他社會領(lǐng)域的改革都深深受到政治體制改革滯后的牽制，陷入一種進很難、退不可的膠著狀態(tài)。所以，政治體制改革不但需要加大力度，而且需要有新的思路，需要對現(xiàn)行政治體制進行創(chuàng)新式改革。

　　為什么要對現(xiàn)行政治體制進行創(chuàng)新式的改革呢？這不僅僅是對以往改革的經(jīng)驗教訓反思的結(jié)果，更重要的判斷依據(jù)如十三大《政治報告》指出：“我國現(xiàn)行的政治體制，是脫胎于革命戰(zhàn)爭年代而在社會主義改造時期基本確立的，是在大規(guī)模群眾運動和不斷強化指令性計劃的過程中發(fā)展起來的。它不適應(yīng)在和平條件下進行經(jīng)濟、政治、文化等多方面的現(xiàn)代化建設(shè)，不適應(yīng)發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟”。此外，如前所述，現(xiàn)行政治體制及其官權(quán)體系對秦漢以來歷代大一統(tǒng)的政治官僚體系有因襲性，結(jié)構(gòu)運作有類似的地方。因此，對現(xiàn)行政治體制進行創(chuàng)新式改革，是變動了的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟基礎(chǔ)的要求，是促進和保護市場經(jīng)濟健康發(fā)展的要求，是時代前進的要求。因為，很難設(shè)想在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上保存計劃經(jīng)濟的政治體制，很難設(shè)想根本改革經(jīng)濟體制而對原有的政治體制只作完善就行，很難設(shè)想在經(jīng)濟走向民主化的同時能維持政治體制的高度集中化，很難設(shè)想經(jīng)濟走向現(xiàn)代化的同時政治體制仍然是傳統(tǒng)化。歷史地看，傳統(tǒng)政治體制確有它的優(yōu)勢，而且發(fā)揮過很大的作用。但那種優(yōu)勢是在特定時期表現(xiàn)出來的優(yōu)勢，那種作用是完成特定任務(wù)時發(fā)揮過的作用。不能將特定時期表現(xiàn)出來的優(yōu)勢看作是能適應(yīng)任何時代的優(yōu)勢，也不能將完成特定任務(wù)發(fā)揮過的作用看作是適應(yīng)所有任務(wù)的作用。中國古代有句政治名言，叫做“馬上得天下，不能馬上治之”。戰(zhàn)爭年代適用的方法和平年代不一定適用，同樣，計劃經(jīng)濟時期適用的政治體制市場經(jīng)濟時期不一定適用�！耙磺幸詴r間、地點、條件為轉(zhuǎn)移”。

　　或說：十一屆三中全會以來，我們不就是基本上依靠傳統(tǒng)政治體系來推動改革和發(fā)展并取得很大成就的嗎？從一定意義上講這確是事實。但要知道同時伴隨的是：傳統(tǒng)政治體制的膨脹性運作對經(jīng)濟、社會和改革的扭曲作用也非常明顯，帶來的弊端非常之大（見前述）。而隨著時間的推移，在經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)、開放環(huán)境、人們的行為方式和價值取向發(fā)生大變動的今天，一方面，傳統(tǒng)政治體系的運作對經(jīng)濟和改革的扭曲作用更趨嚴重，另一方面，社會基礎(chǔ)和環(huán)境的大變動使得傳統(tǒng)政治體制及其運作方式越來越失去支持的“地基”和存在的合理性。

　　還有一個特別需要重視的新情況是：我國已經(jīng)加入了WTO，經(jīng)濟、文化游戲規(guī)則要和國際全面接軌，許多法律和政策需要清理，行政、司法管理也要和國際接軌。在這種情況下，很難設(shè)想政治運行規(guī)則仍然是傳統(tǒng)那一套。即使從常識看，現(xiàn)代化的經(jīng)濟游戲規(guī)則和在非常時期建立并深受古老傳統(tǒng)影響的政治體制也很難并行不悖�？傊�，現(xiàn)行“兩張皮”的體制既不合時勢也不合常識更不符合馬克思主義。它在一段時間內(nèi)發(fā)揮作用是以滋生大量弊端為代價的。而只有通過創(chuàng)新式的改革，才能消除體制的“兩張皮”。使上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)一致起來，政治體制和經(jīng)濟體制一致起來，政治運行和經(jīng)濟發(fā)展一致起來。

　　順便說一下，現(xiàn)在上上下下都在探討如何抓好經(jīng)濟、促進人民生活水平的提高。但經(jīng)濟發(fā)展包括人民生活水平的提高并不是經(jīng)濟領(lǐng)域自身就可以實現(xiàn)的�，F(xiàn)在的主要問題也不是經(jīng)濟沒有發(fā)展的動力而需要從外部輸入“抓”的力量，而是政治權(quán)力包括來自上下左右溢出經(jīng)濟規(guī)律“抓經(jīng)濟”的權(quán)力扭曲和制約著經(jīng)濟的發(fā)展，阻礙著對（影響人民生活水平提高的）傳統(tǒng)社會流程應(yīng)有的大調(diào)整。而這歸根結(jié)底又涉及到政治體制的創(chuàng)新問題。

　　六、圍繞創(chuàng)新式改革的一點建議

　　如何對現(xiàn)行的政治體制進行創(chuàng)新式改革呢？

　　關(guān)鍵在于變金字塔式的政治集權(quán)為制衡式的政治平權(quán)，與此相適應(yīng)，政治運作由行政壓力指令型轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鞣ㄖ坪献餍停瑢⑸鐣�從傳統(tǒng)的官權(quán)體系束縛中、將官員從傳統(tǒng)的官場系統(tǒng)束縛中解放出來，建立高度開放、高度民主、高度文明的政治模式。

　　當然，完全實現(xiàn)這個目標需要一個過程，近期似應(yīng)參照十三大的改革構(gòu)想，結(jié)合現(xiàn)實情況和時代要求，提出一個可以操作的改革架構(gòu)。為此，本文冒天下之大不韙，提一點建議供參考：①按照黨政分開的原則，改革黨居于國家之上又參與具體政務(wù)的一元化領(lǐng)導、二元化行政的權(quán)力結(jié)構(gòu)，黨應(yīng)還政于政府，通過管好黨、提出大政建議、推薦黨員參選當政、監(jiān)督政府來體現(xiàn)執(zhí)政黨的作用；
②厘清執(zhí)政黨與參政黨，政黨組織與立法監(jiān)督機構(gòu)、政府組織、司法機關(guān)、民間公眾團體、企事業(yè)單位和其他社會組織之間的關(guān)系及其職責；
③改革政府職能與運作機制，政府要從全面抓經(jīng)濟、抓社會發(fā)展的無限行政方式中擺脫出來，回歸到有限的行政軌道，政府只能在法律授權(quán)、法律許可的范圍內(nèi)行使職能，為社會提供必不可少的行政服務(wù)，如果社會認為有必要擴大政府的行政權(quán)限也只能訴諸立法，由法律追加授權(quán)，否則便應(yīng)視為濫用行政權(quán)力；
④改革人民代表大會制度，人大要真正具備獨立地位，國家的重大決策須經(jīng)人民代表大會通過方可出臺，人大代表要切實體現(xiàn)選民的意愿，代表選民的利益，真正具備議政立法能力；
⑤改革選舉制度，引入競選機制，候選人的產(chǎn)生、選舉程序、選區(qū)的設(shè)立要充分體現(xiàn)國民的選舉權(quán)力和意志；
⑥改革新聞制度，制定新聞出版法，充分保障人民的出版權(quán)利，新聞要從封閉走向開放，由一元走向多元，發(fā)展民辦新聞業(yè)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　充分發(fā)揮新聞的言路載體和輿論監(jiān)督作用；
⑦為使憲法規(guī)定的公民政治權(quán)利得到落實，在制定新聞出版法的同時，制定結(jié)社、集會、游行、罷工、請愿的法律；
⑧建立社會協(xié)商對話制度，政權(quán)機關(guān)的活動要置于公眾的監(jiān)督之下，重大問題讓人民討論，重大情況讓人民知道，協(xié)商對話要分別在國家、地方、基層三個不同的層次上展開；
⑨為民主和法治定位，劃清現(xiàn)代法治和傳統(tǒng)法治的根本界限，現(xiàn)代法治必須建立在民主的基礎(chǔ)上，以防止“權(quán)力利益化、利益法律化”的問題；
⑩厘清中央、地方、基層的政治經(jīng)濟關(guān)系，合理劃分治權(quán)、事權(quán)和財權(quán)，在保持國家完整統(tǒng)一、中央擁有足夠調(diào)控能力的前提下充分體現(xiàn)地方和基層的自治權(quán)；
⑾打破傳統(tǒng)的職業(yè)官制，劃分政務(wù)類官員和業(yè)務(wù)類公務(wù)員，由選舉和組閣產(chǎn)生的政務(wù)類官員實行任期制，任期終了或中途被罷免就不再是官員，業(yè)務(wù)類公務(wù)員通過考試選拔，是職業(yè)化的行政人員，不具有官員身份；
⑿鼓勵發(fā)展公民性社會組織，如自治工會、農(nóng)民協(xié)會等，這些組織要承擔自我管理、自我服務(wù)、自我保護職能，充當公民與政府間對話、協(xié)商、談判的橋梁。凡是行政法授權(quán)以外的服務(wù)職能，都應(yīng)鼓勵公民性社會組織去承擔。

　　以上要點的提出都是從創(chuàng)新政治體制著眼點的，不管上述要點具有多大的合理性和可行性，改革政治體制首先確定基本框架卻是必需的。只有從基本框架入手才能理順現(xiàn)行政治體制。在政體改革框架中，改革黨政傳統(tǒng)關(guān)系、黨組織從國家事務(wù)中解脫出來是關(guān)鍵點。這一點不突破，整個政治體制改革就難以破題。創(chuàng)新政治體制事關(guān)重大，非常敏感。既要有領(lǐng)導、有步驟的進行，又要充分調(diào)動國民的智慧，允許和鼓勵國民的參與，上下互動，方可成功。為減少社會震動，贖買性的改革不失為一種手段。

　　七、需要理清一些認識

　　改革要循著健康的方向發(fā)展，就要理清一些認識。比如，對政治體制改革和社會穩(wěn)定關(guān)系的認識。有些人對政體改革過分敏感，一提這個題目就擔心導致天下大亂，因而在實踐上主張政治體制改革緩行——無限期的緩行，或者主張作一些表層性、枝節(jié)性的改革，將真正的改革任務(wù)留給后人解決。他們經(jīng)常祭起的堂而皇之的法寶就是維護穩(wěn)定，擔心深度的政治體制改革造成不穩(wěn)定。其實，穩(wěn)定不是一切，絕對的穩(wěn)定既不可能也不可取。穩(wěn)定和改革一樣，是手段并不是目的，社會發(fā)展才是目的。人們擔心不穩(wěn)定正說明由于影響穩(wěn)定的深層體制矛盾沒有解決。從根本上說，穩(wěn)定不是維護不維護的問題，而是怎樣穩(wěn)定和在什么條件下實現(xiàn)穩(wěn)定的問題。長遠的穩(wěn)定只能建立在消除了深層矛盾、實現(xiàn)健康運行的政治體制基礎(chǔ)之上。再比如，怎樣對待西方政治體制的問題。有些人將西方政治體制視作洪水猛獸，持完全排斥的態(tài)度。其實，對西方的政治體制包括它的“三權(quán)分立”、“兩院制”都不妨持冷靜、客觀、分析的態(tài)度，不應(yīng)當有先入為主的偏見。不錯，鄧小平同志曾多次指出不搞“三權(quán)分立”那一套。但小平同志并未講過西方的政治體制沒有值得借鑒之處。對小平同志講過的話也要聯(lián)系具體的時間和條件去領(lǐng)會，講求完整、全面、準確地理解鄧小平理論，避免重蹈“兩個凡是”的覆轍�？陀^地講，西方的政治體制經(jīng)過幾百年甚至更長的時間才發(fā)展成現(xiàn)在的樣子，它盡管有缺點，但也有科學的地方。更重要的是，西方政治體制是和西方的經(jīng)濟體制匹配的，我們對西方經(jīng)濟體制、經(jīng)濟規(guī)律經(jīng)歷了一個由排斥到有限引入再到全面接軌的過程，那么對它的政治體制就不能完全拒之門外。我們當然有自己的國情，優(yōu)秀的政治傳統(tǒng)要繼承，但這種繼承須考慮經(jīng)濟基礎(chǔ)的變動、社會趨向和時代潮流。我們不搞三權(quán)分立，但政權(quán)機構(gòu)講求制衡恐怕是搞民主政治建設(shè)不可或缺的。反過來，沒有行之有效的權(quán)力制衡也恐怕是現(xiàn)行政治體制的主要弱點。因為歷史已一再證明，在對權(quán)力缺少有效制衡的情況下，固然有利于減少決策摩擦、集中力量辦大事，但另一方面也有利于一聲令下、集中力量辦不那么好的事。從根本上說，正如我們的經(jīng)濟體制必須符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行規(guī)律和發(fā)展方向一樣，我們的政治體制也必須符合現(xiàn)代政治的運行規(guī)律和發(fā)展方向。

　　八、歷史的召喚和人民的期望

　　上個世紀七十年代末，鄧小平和他的同志們以雄健的氣魄、罕見的勇氣和智慧發(fā)動了一場思想政治革命，從而撥正了歷史的航向，將中國和平地帶入了改革開放的新境界。時間進入二十一世紀初，形勢的發(fā)展又需要以江澤民同志為代表的新一代領(lǐng)導集體以更大的勇氣和智慧發(fā)動一場政治體制改革，將中國和平地帶入高度開放、高度民主、高度文明的社會主義新境界。與時俱進，當前中國恐怕最要緊的是在政治體制改革上與時俱進；
民族創(chuàng)新，進入21世紀的中華民族恐怕最重要的是實現(xiàn)政治體制的創(chuàng)新；
“三個代表”，歸根結(jié)底需要代表浩浩的時代潮流和洋洋的民心走向。

　　天下大事，貴在為歷史負責，為民族負責，為人民負責。人民寄厚望于“十六大”，人民殷切期望十六大在政治體制改革方面邁出重大步伐 。

　　2002年10月25日

　　(向十六大進言之二)黨員期盼十六大能將黨的改革提上日程

　　1 、1921年，中國共產(chǎn)黨成立，到2002年，黨已經(jīng)跨越兩個世紀走過了81個年頭 。從成立之初的寥寥若干人發(fā)展成擁有6千萬黨員的罕見大黨 。81年里，黨所取得的豐功偉績舉世公認，出現(xiàn)過的重大失誤也不應(yīng)忘卻 。但所有這一切都已成為過去 。在中國社會和世界格局的大變動中，黨要繼續(xù)站在時代前沿引領(lǐng)改革潮流的前進，當前面臨的首要任務(wù)恐怕就是黨自身的改革 。黨員期盼十六大在政治體制改革邁出重大步伐的同時，能將黨的改革提上重要議事日程 。

　　2 、 綜觀近代以來中外各種政黨的歷史，可以說一成不變的政黨是很罕見的，不進行自我改革的政黨是極其個別的 。敢不敢和善不善于改革，成為衡量一個政黨生存發(fā)展能力和能否與時俱進的基本標志 。眾所周知 ，孫中山時期的國民黨在上個世紀20年代就進行過重大改革，主要內(nèi)容是實行“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的三大政策，吸收共產(chǎn)黨員加入國民黨 。從某種意義上說，中山先生對國民黨的改革直接催生了后來的大革命局面 。

　　3 、中國共產(chǎn)黨的黨建理論及其體制創(chuàng)立于大革命時期特別是井岡山革命斗爭階段，基本形成于延安時期，既反映了當時的中國特點，同時也如少奇同志所述：“……我們中國黨的建設(shè)，一開始在主觀上就是按照列寧的原則和道路進行的”（見《劉少奇選集》上卷，186頁） 。

　　4 、那么由列寧創(chuàng)建的布爾什維克黨的原則和模式是怎樣的呢？從黨的理論看，列寧認為黨是工人階級有組織的先進部隊（先鋒隊），黨是帶領(lǐng)工人階級進行階級斗爭的戰(zhàn)斗司令部，黨的使命是率領(lǐng)工人階級及其勞動群眾通過無產(chǎn)階級革命推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級專政的社會主義國家。從黨的體制看，列寧認為應(yīng)走“集中制”的道路，強調(diào)某種程度的民主，但著眼點是集中 。

　　5 、布爾什維克黨的理論當然不完全是列寧的獨創(chuàng) 。因為馬克思和恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言 》中就闡述了“共產(chǎn)黨人的理論原理”：“在實踐方面，共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅決的始終推動運動前進的部分；
在理論方面，他們比其余的無產(chǎn)階級群眾優(yōu)越的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運動的條件 、進程和一般結(jié)果 �！� “共產(chǎn)黨人的最近目的是和其他一切無產(chǎn)階級政黨的最近目的一樣的：使無產(chǎn)階級形成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán) �！薄肮伯a(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制”。

列寧后來根據(jù)俄國革命的現(xiàn)實，將馬恩提出的上述“共產(chǎn)黨人的理論原理”具體化和發(fā)展了（有的理論馬恩在世時就已經(jīng)發(fā)展了，如階級斗爭走向無產(chǎn)階級專政的原理） 。

　　6 、但布爾什維克黨的體制卻是由列寧獨創(chuàng)的 。列寧創(chuàng)立這種體制是因為當時俄國在沙皇專制制度下無公開建立政黨的自由，更無公開選舉黨的領(lǐng)導人和公開黨的活動的自由 。在這種情況下，黨的體制只能實行有限的民主和高度的集中，不然黨就無法生存和戰(zhàn)斗（見列寧《 怎么辦 》《 列寧選集》第一卷） 。由此可見，這是在特定條件下適應(yīng)特定任務(wù)建立起來的特定體制 。

　　7 、中國共產(chǎn)黨的黨建理論及其體制雖然具有自己的特色，但從總體看繼承了蘇俄布爾什維克黨的精神，在當時的歷史條件下這也是惟一的選擇 。黨的理論和體制本質(zhì)上是階級斗爭和革命戰(zhàn)爭年代的產(chǎn)物 。

　　8 、多少年過去了，兩個世紀跨越了。從一方面看，黨的理論在形勢和人事變遷的影響下經(jīng)過許多次的修改和增減，形態(tài)上發(fā)生了很大的變化 ；
從另一方面看，理論思維精神卻沒有多大創(chuàng)新 。從歷史看，一些理論原則的堅持是必要的；
但從時代的眼光看，黨綱理論中教條化 、理想化 、脫離生活實際 、不符合時代潮流及社會文明規(guī)律的成份還不少 。有的提法表面看有重大改變，但仔細分析并沒有擺脫隔霧看花的實質(zhì)。還有的內(nèi)容仍然打著階級斗爭時代的烙印 。

　　9、黨的體制更是長期以來一貫制。由于受殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境的影響，加之黨的制度建設(shè)的薄弱，早在革命年代，民主集中制很多情況下就演變成缺少民主的集中制。

建國以后，黨的八大從擴大黨內(nèi)民主、切實貫徹民主集中制出發(fā)，曾對黨章作了一些“帶有原則性的改變”。如將縣級以上黨的代表大會改為常任制，以充分發(fā)揮代表大會的民主決策和民主監(jiān)督作用。但由于種種原因包括政治運動的影響，八大擴大黨內(nèi)民主的舉措基本沒有得到貫徹，黨的領(lǐng)導體制后來反而愈趨集中，并和高度集中的政治經(jīng)濟體制重合為一體 。在相當長的一段時間內(nèi)，黨的領(lǐng)導實際上畸變成“一元化”性的“一把手”領(lǐng)導，民主集中制畸變成“一把手說了算”的領(lǐng)導體制 。黨員 、下級 、基層及領(lǐng)導層其他成員應(yīng)有的民主權(quán)利在很多情況下被忽視或者省略了。還出現(xiàn)了由于個別人的需要修改黨章的現(xiàn)象 。黨的體制極端畸形化了 。

　　10 、粉碎“四人幫”及十一屆三中全會以來，黨內(nèi)領(lǐng)導體制畸形化的問題有所改進，黨內(nèi)民主有所恢復和發(fā)揚 。但“過度集中”的問題并沒有從根本上解決 。民主集中制的貫徹往往因領(lǐng)導人不同 、領(lǐng)導人的注意力不同而實際上有很大不同 ，總體看仍然是“集中有余而民主缺少”。特別是普通黨員 、下級 、基層黨組織的民主權(quán)利嚴重缺位 。黨章中個別體制條文的因人設(shè)置問題也沒有解決 。

　　11 、縱觀列寧創(chuàng)立布爾什維克黨以來的國際共產(chǎn)黨的發(fā)展歷史，真正做到充分發(fā)揚黨內(nèi)民主 、按民主集中制原則領(lǐng)導的可能只有蘇俄的列寧時期 。這和列寧能包容黨內(nèi)形形色色的不同意見和不同派別 、非常重視黨內(nèi)民主機理發(fā)揮作用的博大政治家胸懷及其無與倫比的辯論才能（列寧總是善于在爭論中駁倒或說服對手，贏得多數(shù)）有關(guān) 。換句話說，和列寧特殊的個人素質(zhì)有關(guān) 。而自斯大林以來，無論是蘇俄黨內(nèi)還是其他國家的共產(chǎn)黨內(nèi)，總體看民主集中制貫徹得不好 。

　　12、為什么黨的理論總是難于擺脫教條化的影響？為什么黨的歷史（包括斯大林以來的整個國際共運史）上反復出現(xiàn)由民主集中制向“過度集中”的現(xiàn)象轉(zhuǎn)化的情況呢？恐怕單從主觀方面找原因是遠遠不夠的，因為這方面的經(jīng)驗教訓反復總結(jié)過而又一再被“忘卻”。一般地強調(diào)理論和制度建設(shè)恐怕也不夠，因為一般的理論和制度建設(shè)必然受到總的理論思維和大的制度框架的制約 。

　　13、一方面是黨的理論和體制多少年一貫制（從實質(zhì)看）并反復發(fā)生類似的“不正�！眴栴}，另一方面是改革開放以來的國際共運處境和中國社會環(huán)境發(fā)生了前所未有的大變化 。整個時代在變，世界潮流在變，人類信念在變 。所有這一切使黨 的建設(shè)面臨重大抉擇—須從一般性建設(shè)走向變革性建設(shè) 。

　　14、從另一方面說，改革進行到這一步，幾乎所有的改革都直接或間接地要求黨的改革 。如果說政治體制改革是中國的當務(wù)之急，那么，黨的改革就是政治體制改革真正破題的先決條件 。

　　15 、實際上，黨的改革問題不是現(xiàn)在才提出來的 。早在上個世紀80年代初，鄧小平就提出了黨和國家領(lǐng)導制度的改革，十三大提出在改革開放中搞好黨的建設(shè)，江澤民同志在5.31講話中進一步提出改革和完善黨的領(lǐng)導方式和執(zhí)政方式 、領(lǐng)導體制和工作制度，表明黨的改革需要盡快提上日程 。

　　16 、黨的改革應(yīng)是全面的創(chuàng)新式的改革 。包括黨的理論的創(chuàng)新、體制的創(chuàng)新和作風的創(chuàng)新 ，在全面創(chuàng)新中展示黨的新面貌 。

　　17 、要創(chuàng)新黨的理論 。創(chuàng)新黨的理論不是簡單地在黨的理論中增加哪些內(nèi)容和減少哪些內(nèi)容，或改變一些理論的提法 ，而是要創(chuàng)新理論思維精神 。(點擊此處閱讀下一頁)

　　要揚棄過時性 、教條性 、封閉性 、狹隘性 、實用性 、獨斷性的理論思維方式，樹立時代性 、辯證性 、開放性 、博大性 、實踐性 、民主性的理論思維精神 。

　　18 、具體而言，就是應(yīng)揚棄遠離人類自然文明實踐、無法驗證的理想化思維，樹立植根于人類自然文明實踐、能夠證偽的前瞻性思維；
應(yīng)揚棄獨斷性色彩很濃的制度取代性思維，樹立符合時代生活現(xiàn)實的體制融合性思維；
應(yīng)揚棄強調(diào)意識形態(tài)優(yōu)劣的革命斗爭性思維，樹立平化意識形態(tài)區(qū)別的發(fā)展超越性思維；
應(yīng)揚棄突出個人貢獻的理論代輩化思維，樹立淡化個人色彩的理論社會化思維；
應(yīng)揚棄政黨階級化思維，樹立政黨人民化思維；
應(yīng)揚棄鎮(zhèn)壓性的專政式思維，樹立管理性的治理式思維；
應(yīng)揚棄人為確定的社會發(fā)展階段論思維，樹立自然更替的社會演變形態(tài)論思維；
應(yīng)揚棄計劃經(jīng)濟時代的（已明顯過時）主要矛盾論思維，樹立市場經(jīng)濟時代的現(xiàn)實矛盾觀思維；
應(yīng)揚棄階級剝削論的舊思維，樹立財富分配觀的新思維；
應(yīng)揚棄堅持某種所有制為主而最終行不通的舊思維，樹立為各種所有制提供平等發(fā)展條件的新思維；
應(yīng)揚棄“實現(xiàn)共同富�！钡睦硐胧剿季S，樹立尊重個人合法致富的同時保障（運用財富調(diào)節(jié)手段）個人生活免于匱乏的求實式思維；
應(yīng)揚棄“以經(jīng)濟建設(shè)為中心” 、各項工作都服從這個“中心”的極端化思維，樹立“以經(jīng)濟建設(shè)為基礎(chǔ)” 、促進社會全面發(fā)展的協(xié)調(diào)式思維；
應(yīng)揚棄將人民生活水平的提高局限于“經(jīng)濟文化”領(lǐng)域的過時性思維，樹立人民生活水平的提高是包括經(jīng)濟 、文化 、政治 、精神生活在內(nèi)的整個人的生活全面提高的現(xiàn)代性思維；
應(yīng)揚棄“防左”“防右”、區(qū)分“敵我矛盾”和“人民內(nèi)部矛盾”等（沒有明確恒量標準的）人治式思維，樹立“法內(nèi)”和“法外”、“守法”和“非法”等（具有明確衡量標準的）法治式思維；
應(yīng)揚棄“人民跟著黨走”的核心式領(lǐng)導思維，樹立“黨代表人民行使權(quán)力”的受托式領(lǐng)導思維；
應(yīng)揚棄“堅持全心全意為人民服務(wù)”的以政黨為主導的黨民關(guān)系的思維，樹立“必須全心全意為人民服務(wù)”的以國民為主導的黨民關(guān)系的思維 。如此等等 。

　　19 、要創(chuàng)新黨的體制。創(chuàng)新黨的體制是列寧生前就有的想法，因為他深知以集中制為主導的黨的體制是革命前俄國環(huán)境下獨特的權(quán)變性的產(chǎn)物 。但由于列寧過世太早而未來得及進行 。所以今天談創(chuàng)新黨的體制既是實現(xiàn)列寧的遺志更是時代的要求 。

　　20 、創(chuàng)新黨的的體制不但是指解決長期以來存在的集中過度而民主缺乏的問題，而且是指從根本上改革形成于戰(zhàn)爭年代 、已不適應(yīng)和平開放時期的黨的領(lǐng)導體制、組織制度和活動方式 。

　　21 、具體而言，就是應(yīng)從黨內(nèi)某種有限的民主向充分民主轉(zhuǎn)變；
從黨內(nèi)人為的發(fā)揚民主向制度化的民主運作轉(zhuǎn)變；
從黨內(nèi)由上而下的控制式選舉向由下而上的民主式選舉轉(zhuǎn)變；
從黨內(nèi)實際上的指派下級領(lǐng)導人向黨的各級領(lǐng)導都要按選舉程序產(chǎn)生轉(zhuǎn)變；
從黨內(nèi)核心領(lǐng)導決定重大政策向委員會、代表大會（建議黨的代表大會恢復八大的常任制）議定重大政策轉(zhuǎn)變；
從黨內(nèi)缺乏民主議事規(guī)則向建立健全民主議事規(guī)則轉(zhuǎn)變；
從黨內(nèi)強調(diào)由上而下的等級服從關(guān)系向重視黨員之間（不分職務(wù)高低）相互監(jiān)督的團隊制約關(guān)系轉(zhuǎn)變；
從黨內(nèi)強調(diào)由上而下的統(tǒng)一意志向黨員、下級（在不危害黨的統(tǒng)一的前提下）享有充分表達和保留不同意見的自主權(quán)利轉(zhuǎn)變；
從上下交流不暢的黨內(nèi)生活向上下交流通暢的黨內(nèi)生活轉(zhuǎn)變；
從對內(nèi)開放不夠 、對外公開不夠的黨的活動向?qū)��?nèi)完全開放 、對外充分公開的黨的活動轉(zhuǎn)變 。如此等等 。

　　22 、黨的體制創(chuàng)新是國家體制創(chuàng)新的前提 。伴隨黨的體制創(chuàng)新，黨應(yīng)重新定位在國家中的位置 。按照一切權(quán)力來源于人民的原則，黨和人民的關(guān)系應(yīng)由“我來領(lǐng)導人民”向“我受人民的委托來領(lǐng)導”轉(zhuǎn)變；
黨和國家的關(guān)系應(yīng)由高居于國家之上向只能在憲法授權(quán)范圍內(nèi)進行黨的活動轉(zhuǎn)變；
黨和政府的關(guān)系應(yīng)由以黨代政 、黨政職能交叉向黨政分開 、黨要管黨 、政要管政轉(zhuǎn)變；
黨和立法機構(gòu)的關(guān)系應(yīng)由黨領(lǐng)導立法向黨涉及國家的決策必須經(jīng)立法機構(gòu)通過方能生效轉(zhuǎn)變；
黨和其他政黨及社會團體的關(guān)系應(yīng)由實際上的領(lǐng)導和被領(lǐng)導關(guān)系向平等合作關(guān)系轉(zhuǎn)變；
黨和整個社會的關(guān)系應(yīng)由黨領(lǐng)導社會的一切領(lǐng)域向黨的執(zhí)政及其他活動必須置于全社會的監(jiān)督之下轉(zhuǎn)變 。

　　23 、黨的作風創(chuàng)新只有在理論創(chuàng)新 、體制創(chuàng)新的基礎(chǔ)上方可順理成章的實現(xiàn) 。作風創(chuàng)新主要是從根本上轉(zhuǎn)變改進作風的動力機制 。即由自我要求性的改進作風向社會要求性的改進作風轉(zhuǎn)變，由自覺改進作風向不能不改進作風轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)的 、封閉的 、內(nèi)心體察式的改進作風向現(xiàn)代的 、公開的 、陽光照射下的改進作風轉(zhuǎn)變 。

　　24 、適應(yīng)黨的理論 、體制 、作風創(chuàng)新的要求，需要對一些已經(jīng)定型的重大觀點重新進行認識：如“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國”的觀點 。從歷史看，新中國確實是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下建立的，但黨來自于人民，黨本身就是人民的一部分，黨所以能領(lǐng)導人民建立新中國是由于黨順應(yīng)和代表了中國大多數(shù)人民的利益和意愿，黨是依靠人民的力量才打敗蔣介石 、建立新中國的，所以歸根結(jié)底新中國是人民建立的 �！皼]有共產(chǎn)黨就沒有新中國”的提法在邏輯上沒有正確闡明黨和人民及其與國家的關(guān)系，說的有點絕對；
在思想上不符合“只有人民才是歷史的創(chuàng)造者”這一重大歷史唯物主義原理，有個人創(chuàng)造歷史 、英雄創(chuàng)造歷史的放大型說法 之嫌。在特定情況下講講可以，但不應(yīng)作為一種公開的正式的提法一直延續(xù)下去 。再如“領(lǐng)導核心”之說。這種提法探究起來和“國民公仆”的現(xiàn)代政治理念相悖 。按任何領(lǐng)導都是國民的公仆、國民才是真正的主人，“公仆”從道理上便不可能成為“主人”的核心。建議將“核心”的提法改為“代表”的提法為好（建國前就用以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨的提法）。類似的觀點和說法還有一些，恕不一一列舉 。這些提法和觀點從馬克思主義理論看講不通；
從實踐看是導致對黨頂禮膜拜、對領(lǐng)導者個人崇拜的思想根源 。實有重新評價的必要 。

　　25、國家要走向現(xiàn)代化，中華民族要走向現(xiàn)代化，首先黨要走向現(xiàn)代化 。黨應(yīng)以博大的胸懷 、海納百川的氣魄 、為中華民族負責任的精神，敢于和善于借鑒現(xiàn)代政黨文明理念，積極推動自身的改革，實現(xiàn)黨的理論 、體制和作風的全面創(chuàng)新 。

　　26 、改革是時代精神 。黨的改革是時代的呼喚，人民的呼喚，6000萬黨員的呼喚 。愿黨通過改革煥發(fā)青春 ！

　　2002年10月25日

　　(向十六大進言之三)中國社會流程需要大調(diào)整

　　——公民期望十六大能推進社會流程關(guān)系的改革

　　中國社會發(fā)展到今天這一步，各種顯現(xiàn)和潛在的社會矛盾呈現(xiàn)出犬牙交錯之勢，萬千的表象和涌動的暗流共同表明：在黨的改革、政體改革需要邁出重大步伐的同時，社會流程關(guān)系大調(diào)整的任務(wù)也日益提上歷史的日程表。

　　一、應(yīng)對中央、地方、基層之間的流程關(guān)系進行大調(diào)整

　　中央、地方、基層之間的關(guān)系為中國歷代社會所重視，也是歷代中國政府感到棘手的問題。往往是中央權(quán)重，便削弱地方的發(fā)展，地方權(quán)重，則又容易出現(xiàn)尾大不掉的局面。計劃經(jīng)濟時期的中國社會資源高度集中，政治經(jīng)濟合為一體，強調(diào)全國一盤棋，地方和基層的利益不突出，也沒有多少自主發(fā)展權(quán)力，由中央高度集權(quán)，三者之間的關(guān)系較好處理。但由于把地方和基層管得太死，實踐證明很不利于國家的發(fā)展。而且也存在如條條與塊塊的矛盾問題，還有過幾次放權(quán)和收權(quán)的反復。改革開放以來，隨著地方和基層權(quán)力的擴大，發(fā)展責任的增強，利益要求的上升，一方面積極性起來了，地方經(jīng)濟繁榮了，但另一方面三者之間的關(guān)系也變得復雜起來。為了規(guī)范中央和地方的責權(quán)關(guān)系，同時也為了保證中央具有強的調(diào)控能力的前提下進一步發(fā)揮中央和地方的兩個積極性，后來實行以“分稅制”為主線的改革，初步劃分和構(gòu)建了中央、地方、基層的財權(quán)和事權(quán)結(jié)構(gòu)。經(jīng)過多年運行，事實證明分稅制模式對經(jīng)濟和社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但也暴露出諸種弊端。概括起來看，一方面是中央、地方、基層之間的事職和權(quán)利劃分仍然不清，另一方面是中央、地方、基層之間的權(quán)利和責任嚴重不對稱。由于事職劃分不清，中央、地方、基層之間經(jīng)常發(fā)生事職錯位問題。表現(xiàn)為：①本應(yīng)由中央統(tǒng)一法令政令的卻難以統(tǒng)一起來。比如在土地問題上，農(nóng)民應(yīng)受國家法令保護的地權(quán)利益經(jīng)常遭到地方和基層土政策和行政權(quán)力的侵害。再比如，職工的合法權(quán)益本應(yīng)受到國家統(tǒng)一法令的保護而往往在地方和企業(yè)的聯(lián)手利益面前無能為力。②本應(yīng)由地方獨自處理的事宜中央?yún)s進行了不適當干預。比如，在地方性國有企業(yè)的出路問題上。③本屬于社區(qū)的自治權(quán)限卻經(jīng)常遭到上面紅頭文件、行政權(quán)力的侵犯。比如，在村機構(gòu)設(shè)置和村務(wù)管理方面，村領(lǐng)導的選舉和去留問題上。中央、地方、基層的權(quán)力和責任不對稱則表現(xiàn)為：①中央集權(quán)過重而職能卻難以到位。比如，稅收權(quán)限集中在中央，財政收入重頭在中央，而本應(yīng)由中央發(fā)揮的調(diào)控功能卻不盡如意。如在大江、大河、大湖的保護治理方面，對落后地區(qū)、弱勢群體的經(jīng)濟扶持方面。近年地區(qū)差距、群層差距不斷拉大，與中央調(diào)控職能發(fā)揮的不盡如意有直接關(guān)系。②地方、基層責任負擔重而又缺少相應(yīng)的權(quán)限，使其難以克盡職守，而且有的舉步維艱。如省、自治區(qū)、直轄市不但承擔著發(fā)展經(jīng)濟、保護環(huán)境、振興教育、搞活國有企業(yè)、建立社會保障的任務(wù)和大量人頭開支，還承擔著其他許多公共事務(wù)，卻沒有一定的稅收立法權(quán)限，而現(xiàn)行地方稅窄，收入規(guī)模小，加之對由中央控制的重要資源的開采缺乏利益分享權(quán)，導致一些省區(qū)財政運行十分困難。至于處于基層的財政，由于負擔沉重，收入乏力，更是虧空多多，捉襟見肘。在有的省份，竟有半數(shù)以上的縣（縣級市）欠機關(guān)人員和教師工資。在職責和利益劃分不規(guī)范、權(quán)力和責任不對稱的情況下，中央和地方（基層）之間又往往容易發(fā)生責任推卸和利益爭擠問題。如在公務(wù)員加薪、國有企業(yè)的歸屬和善后處理、環(huán)境保護、重要經(jīng)濟資源的開發(fā)利用等方面，就存在事實上的推卸或爭擠問題。近年圍繞“西氣東送”就發(fā)生了國有專營項目和地方民營項目之爭，圍繞金融資金還發(fā)生了地方金融和國家金融之爭。

　　綜觀現(xiàn)行中央、地方、基層的關(guān)系，一方面是中央權(quán)利重而責任小、地方特別是基層負擔太重而權(quán)利式微，另一方面又經(jīng)常發(fā)生中央該管的事管不了（令不行、禁不止），地方（包括基層）沒有的權(quán)力卻可以行使（濫用權(quán)力）的現(xiàn)象。長此以往，既不利于發(fā)揮中央的主導、凝聚作用，又不利于地方和基層本身的發(fā)展，還會在中央、地方、基層之間積累起隱性的矛盾。這種隱性的矛盾積累多了遇到適當?shù)臍夂蚓涂赡苻D(zhuǎn)化為突發(fā)事件，其后果不可不防。所以中央、地方、基層之間流程關(guān)系的調(diào)整勢在必行。調(diào)整的方向是：①變中央高度集權(quán)制為中央有強大調(diào)節(jié)能力下的中央、地方、基層的分權(quán)制，使地方和基層獲得足夠的自主權(quán)和自治權(quán)。行政權(quán)力、有關(guān)居民利益的行政事務(wù)能向地方轉(zhuǎn)移的即向地方轉(zhuǎn)移。從目標看，將來中央和地方的關(guān)系更多的應(yīng)是平等合作關(guān)系，中央對地方的調(diào)節(jié)應(yīng)建立在平等合作的基礎(chǔ)上�；鶎觿t實行充分的自治。當然，這樣的調(diào)整必須和政治體制的創(chuàng)新式改革結(jié)合起來。②在此前提下，厘清中央、地方、基層的政治經(jīng)濟關(guān)系，規(guī)范三者之間的治權(quán)、人權(quán)和財權(quán)。地方應(yīng)有和治權(quán)相適應(yīng)的人權(quán)和財源保證。即選舉權(quán)和一定的稅收立法權(quán)，并輔之以規(guī)范的中央對地方的轉(zhuǎn)移支付和補助金制度。③為了充分體現(xiàn)調(diào)整的民主性、公正性和合理性，調(diào)整過程應(yīng)當是中央、地方、基層三方的協(xié)商、討論和博弈過程。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生一部諸如《中央、地方、基層關(guān)系法》的法律，從根本上結(jié)束職責錯位、職權(quán)不對稱、放權(quán)和收權(quán)隨意性很大的狀況，將三者關(guān)系納入制度化、法理化軌道。

　　二、應(yīng)對國家和國有企業(yè)的流程關(guān)系進行大調(diào)整

　　國有企業(yè)的問題既是世界性問題也是歷史性問題。從世界角度看，國有企業(yè)經(jīng)營不善是普遍性的世界難題。從歷史的角度看，國有企業(yè)和古代的官營企業(yè)（如鹽鐵官營）、近代的官辦企業(yè)和官督商辦企業(yè)沒有實質(zhì)性區(qū)分。但其弊端卻如出一轍：這就是效率低下、管理漏洞大、中飽私囊嚴重�？梢哉f，目前國有企業(yè)的問題和國家與國有企業(yè)的關(guān)系問題是制約中國整個經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。這一點不突破，中國經(jīng)濟以至整個社會就難以走上良性發(fā)展的道路。特別是國家和國有企業(yè)長期維系的特殊關(guān)系不但造成經(jīng)濟資源的大浪費，還極大地抑制了具有勃勃生機的民營經(jīng)濟的發(fā)展，并為腐敗提供了重要土壤。從1998年—2000年，(點擊此處閱讀下一頁)

　　國家憑借國有銀行的絕對壟斷地位，將70%以上的貸款貸給國有企業(yè)，又通過數(shù)次降息，使國有企業(yè)少付利息費15000億元（意味著同期城鄉(xiāng)居民存款利息的相應(yīng)減少）。同時直接用于支持國企脫困的政策性資金達6221億元左右，比同期國有及國有控股企業(yè)實現(xiàn)的利潤（3884億元）多出2337億元，此外還采取了一系列本質(zhì)上有利于國企脫困而不利于民間經(jīng)濟發(fā)展的配套行政措施。在付出如此高額代價以后才換來了國有企業(yè)的“暫時脫困”（由于國企存在的嚴重假賬問題，對“暫時脫困”也有理由存疑）。國有商業(yè)銀行既是國有企業(yè)的“輸血庫”，本身又是壟斷性的國有企業(yè)。從一方面看，國有商業(yè)銀行因給其他國有企業(yè)的輸血及本身經(jīng)營不善造成大量呆壞帳，到2001年底，四大商業(yè)銀行的不良貸款比例達到25.4%，這并不包括近年為搞活國有企業(yè)由金融資產(chǎn)管理公司已從銀行賬上劃轉(zhuǎn)的大量不良貸款。而據(jù)中國證券會統(tǒng)計，截止到2002年5月底，中國證券公司的不良資產(chǎn)率已超過50%。說中國金融面臨風險挑戰(zhàn)決不是危言聳聽。從另一方面看，由于國有銀行及其他公有銀行（如城市、農(nóng)村信用社）的壟斷地位，在將千千萬萬儲戶的存款利率壓得不能再低的情況下而存款卻能年年增加。憑借這年年增加的數(shù)量巨大又不用付多少利息的存款（為規(guī)避不良貸款的上升）還可以心安理得的抬高貸款門檻，寧愿造成巨大的存貸差額（即存多貸少的差額，全國到2002年6月底達3.4萬億元）也不愿給中小企業(yè)和居民個人提供貸款，這就不但制約了民營經(jīng)濟的發(fā)展（大部分中小企業(yè)都是民營企業(yè)）和居民消費的增長，還造成相當數(shù)量的居民特別是農(nóng)民因貸款無門而陷入民間高利貸泥潭。換句話說，國有銀行憑借壟斷地位（利用行政指令性的低存款利率）在剝削了廣大老百姓的大量儲蓄利息后，又將相當部分的窮苦百姓推向民間高利貸剝削的境地。至于國有工業(yè)企業(yè)和國有銀行（包括其他公有金融機構(gòu)）的腐敗行為更是令人觸目驚心：據(jù)全國資產(chǎn)管理部門調(diào)查統(tǒng)計，從20世紀八十年代初到九十年代，國有資產(chǎn)（主要指國有工業(yè)資產(chǎn)）平均每年流失500多億元。因腐敗行為還造成大量產(chǎn)業(yè)工人的下崗。而國有銀行及其他公有性金融機構(gòu)供職人員動輒幾百萬元以上的重大金融腐敗案件，近年可謂屢見報端。僅1999年國家審計署對工商行、建行的審計公報就披露：在兩行查出170多件重大違法違紀案件，金額多為幾千萬元以上。而實際上這只是冰山一角。其他壟斷性的國有行業(yè)還有鐵路、航空、電力、郵政、電訊、供水供氣、石油、醫(yī)藥、新聞出版等。這些行業(yè)的業(yè)務(wù)差別雖然很大，但都不同程度地存在體制上的獨大排他、供給上的價高質(zhì)劣和經(jīng)營上的漏洞多多。有的壟斷行業(yè)國家補貼之大、經(jīng)營水平之低、腐敗賄賂之盛已到了民怨沸騰的地步（如公立醫(yī)院）。

　　所有這些表明：對包括壟斷行業(yè)在內(nèi)的國有企業(yè)（含一些準國有的公營企業(yè)）和國家的流程關(guān)系迫切需要大調(diào)整。其前提是要從根本上轉(zhuǎn)變以往對待國有企業(yè)的思路，不應(yīng)再刻意追求國有企業(yè)的“搞活”、“主導”以至于“控制力”（國有企業(yè)的改革歷程已充分證明：這種追求只能是一再被實踐否定的良好愿望而已），不應(yīng)再神話國有企業(yè)不可取代（在一些特殊行業(yè)）的地位，而要把國有企業(yè)置于有利于整個國家的改革和發(fā)展、有利于提高民族經(jīng)濟競爭力和增進民族福祉的大背景下去考慮，該怎么辦就怎么辦。按照這一思路去調(diào)整，就需要：①對一般競爭性行業(yè)，國家要從干預、支持大中型國有企業(yè)轉(zhuǎn)向給包括國有企業(yè)在內(nèi)的所有中國企業(yè)提供公平參與的環(huán)境。國家為企業(yè)提供政策環(huán)境的主導理念應(yīng)該是：有活力的企業(yè)保證其得到應(yīng)該得到的資源，該死的企業(yè)就讓它死去不要再浪費資源，以避免造成人力物力財力的巨大耗損。②對其他提供公共產(chǎn)品或金融服務(wù)的特殊行業(yè)，國家不再保護和保證國有經(jīng)濟的天然壟斷地位。實行行業(yè)準入管理，無論何種經(jīng)濟成份，只要符合條件、經(jīng)過批準就可以參與經(jīng)營。為了保證國民待遇首先在國內(nèi)落實，特殊行業(yè)首先要對國內(nèi)法人開放，要在入世承諾限制到來之前率先降低行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的準入門檻。不要把對外開放當作對內(nèi)開放的底線，搞“寧優(yōu)先友邦，勿優(yōu)先家奴”。③國家對已有全部國有企業(yè)（包括特殊與非特殊、大型和中小型）的改革和發(fā)展應(yīng)一視同仁。所有國有企業(yè)都可以分別不同情況采取獨資、股份、出售、托管的形式，判斷的根據(jù)就是如何保護好國家、職工和全體國民的利益，有利于提高經(jīng)濟素質(zhì)，盡可能防止國有資產(chǎn)的流失。④應(yīng)給國有企業(yè)的老職工和農(nóng)村老一代農(nóng)民一定補償。國有企業(yè)的老職工幾十年來為國家建設(shè)做出了重大貢獻，其中相當一部分老職工當初是響應(yīng)國家號召或在國家統(tǒng)一安排下進入國有企業(yè)的，而現(xiàn)在退休和下崗后大部分處境比較艱難，國家不給予一定補償是講不通的。另外，集體化時期的老一代農(nóng)民在“剪刀差”的形式下自己勒緊褲帶為城市國有企業(yè)的發(fā)展做出了重要貢獻，也應(yīng)該得到一定補償。建議國家結(jié)合國有企業(yè)的改革，撥出一定比例的國有資產(chǎn)，以社會保障的形式給這兩部分人予以補償。⑤今后國家原則上不應(yīng)再建立新的國有企業(yè)。能由民營企業(yè)舉辦、能由民間和社會承擔的經(jīng)濟事務(wù)國家就不要再插手，以防止對經(jīng)濟和社會資源造成新的浪費。

　　三、應(yīng)對國家與農(nóng)民的流程關(guān)系進行大調(diào)整

　　中國是以農(nóng)立國的國家，“三農(nóng)”問題歷代都是關(guān)系國家根本的大問題。幾千年來農(nóng)民人數(shù)最多，做出的貢獻最大，但又一直生活在社會最底層和遭受著種種不公正待遇。計劃經(jīng)濟時期的農(nóng)民實際上成了一種集體性動物，甚至連選擇青苗株距行距的權(quán)力都喪失了。幾十年來，農(nóng)民這個最龐大的公民群體為社會做出了最無私的貢獻，卻一直在整體上被當作“二等公民”看待。以至于“跳出農(nóng)門”有脫胎換骨的感受。十一屆三中全會以來，農(nóng)民的處境較之“集體化”時期發(fā)生了很大的變化。但總體看在身份待遇上沒有發(fā)生根本性變化。且隨著時間的推移，農(nóng)民問題的嚴重性又進一步突出出來。特別是上個世紀90年代以來農(nóng)民問題漸行漸積，到近年已達到絕不可尋常視之的地步。其表征可概括為以下三方面：

　　第一是經(jīng)濟表征。從農(nóng)民人均純收入看，按國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)：1999年是2210元，2000年是2253元，2001年是2366元（年度農(nóng)民人均純收入實際上是農(nóng)調(diào)隊根據(jù)調(diào)查資料計算出來的數(shù)字，并不能完全反映當年農(nóng)民的實際平均純收入，由于體制及其他原因，統(tǒng)計上的數(shù)字收入往往偏大），按1:8的兌換率，折合成美元分別是276.3美元、231.6美元、295.8美元。按1990年不變價，農(nóng)民人均純收入達小康的標準為1200元，換算成現(xiàn)價可折合為280多美元。即便是如此低的標準，2000年全國仍有7成左右的農(nóng)民家庭達不到。對大多數(shù)主要依靠種地的農(nóng)戶言，近幾年人均純收入絕不是增長幅度下降而是實際收入額的下降。純農(nóng)戶實際收入水平的下降使收入差距進一步拉大。表現(xiàn)為三方面：一方面是本地村民收入差距的拉大。在有的鄉(xiāng)村，收入差距之大竟出現(xiàn)1.5%的富裕戶占總收入的60%，而98.5%的農(nóng)戶只占總收入的40%。另一方面是不同地區(qū)農(nóng)民收入差距的拉大。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)相比，農(nóng)民人均收入差距少者幾倍，多者達到10余倍。第三方面是農(nóng)民和市民收入差距的拉大。據(jù)國家統(tǒng)計局領(lǐng)導官員測算，按2001年的貨幣可支配收入，農(nóng)民僅為市民的1/6。從村級經(jīng)濟狀況看，全國大多數(shù)村級經(jīng)濟都不同程度地陷入惡性負債圈：一個省少者幾十億元的負債，多者100億元以上的負債。此外，鄉(xiāng)村大量公共生產(chǎn)設(shè)施也年久失修。所謂統(tǒng)分結(jié)合的農(nóng)村集體經(jīng)濟在大多數(shù)鄉(xiāng)村已是名存實亡。從農(nóng)村金融看，農(nóng)民人口占全國人口的70%左右，而農(nóng)村信用社的儲蓄余額僅占全國銀行系統(tǒng)的20%左右（當然，有一部分農(nóng)民直接存入城市國有商業(yè)銀行）。由于普通農(nóng)戶從信用社或銀行很難貸到款，使目前高利貸在農(nóng)村大行其道。利息低者3分5分，高者達到1毛以上，超過國家法定利率的幾倍到十幾倍。許多農(nóng)民因借高利貸陷入“還不起、欠不得”的債務(wù)圈，加上村集體為維持運轉(zhuǎn)也借高利貸，導致相當一部分農(nóng)戶已經(jīng)破產(chǎn)或瀕臨破產(chǎn)。從扶貧情況看，由于種種原因，近幾年農(nóng)村實際發(fā)生的貧困人口大于或遠大于靜止狀態(tài)下統(tǒng)計出來的脫貧數(shù)字。如安徽大別山區(qū)六安的貧困人口由1999年的15萬多人增加到2000年的60多萬；
1999年、2000年遼寧兩年大旱，造成近150萬的農(nóng)村返貧人口，而同期統(tǒng)計的時點脫貧人數(shù)不到20萬；
2000年全國因旱災(zāi)造成6000萬人缺糧。以上并不包括非貧困地區(qū)農(nóng)村貧困人數(shù)的擴大，而“據(jù)有關(guān)專家估計，生活在非貧困縣中的貧困人口可能占到了總貧困人口的二分之一。”

　　第二是政治表征。集中表現(xiàn)為村民自治權(quán)利難落實和鄉(xiāng)村的政治腐敗問題。村民自治權(quán)利難落實的焦點是來自鄉(xiāng)以上的國家行政權(quán)力對村民自治權(quán)的過度干預以及黨支部和村委會（包括村議會）之間的權(quán)責扯皮。據(jù)2002年9月12日的《南方周末》載，湖北省潛江市，經(jīng)村民選舉產(chǎn)生的第四屆村委會主任被鄉(xiāng)鎮(zhèn)非法撤換的達187人，占全市（村委會主任）總數(shù)的57%。撤換的公開理由一般是“完不成上級布置的任務(wù)”、“與村支書鬧不團結(jié)”。另據(jù)2001年4月20日的《經(jīng)濟參考報》載：山東省棲霞市57名民選村委會主任聯(lián)名上訪，上訪的主要原因是村里帳目得不到交接，村經(jīng)濟管理權(quán)完全掌握在村支書等人手中。至于鄉(xiāng)以上權(quán)力以“加快結(jié)構(gòu)調(diào)整”、“發(fā)展規(guī)模經(jīng)營”、“建設(shè)現(xiàn)代園區(qū)”、“幫助農(nóng)民致富”等為名義濫施行政權(quán)對農(nóng)民自主經(jīng)營權(quán)利（包括土地權(quán)利）的侵害，更是舊聞未息新聞屢見。近年屢有披露的鄉(xiāng)村政治腐敗和村民自治權(quán)落實不好有直接關(guān)系。此外，鄉(xiāng)村干部數(shù)量大、冗員多也是不容忽視的農(nóng)村政治問題。現(xiàn)在全國有4.6萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，包括編內(nèi)編外的公務(wù)人員共有1280多萬，平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)近300人；
全國還有74萬個行政村，約有520萬村干部，平均每個行政村7—8人。這樣龐大的鄉(xiāng)村干部隊伍不但是加重農(nóng)民經(jīng)濟負擔的重要原因，也成為滋長鄉(xiāng)村腐敗、加重農(nóng)民政治負擔的溫床。

　　第三是社會表征�！叭�農(nóng)”問題的社會性表征多種多樣。主要可歸納為：①由于農(nóng)民沒有充分的農(nóng)地使用權(quán)，所以農(nóng)地利益時受社區(qū)（集體）組織和鄉(xiāng)以上權(quán)力部門的侵犯。據(jù)有關(guān)資料，近年全國耕地每年仍以百萬畝的速度減少。其中相當一部分是以各種冠冕堂皇的理由從農(nóng)民手中強行征走的。從而不但造成農(nóng)民土地利益的嚴重流失，也往往因此失去生存保障。②由于農(nóng)民沒有充分的收益維護權(quán)，所以其收益常常以種種合法或非法的理由被行政權(quán)力切割。所謂“頭稅輕、二稅重、三稅無底洞”，正是農(nóng)民對這種“切割”的形象概括。上個世紀九十年代中期以來每年農(nóng)民的實際負擔大約是1800億—2000億元（是農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅總額的3—4倍）。不少農(nóng)民一年下來所剩無幾，一遇災(zāi)年（或婚喪等大事）債務(wù)累累。③由于農(nóng)民沒有充分的受教育權(quán)，所以農(nóng)村的九年制義務(wù)教育在很大程度上變成讓農(nóng)民“義務(wù)買單”的教育。據(jù)2001年國務(wù)院發(fā)展研究中心《縣鄉(xiāng)財政與農(nóng)民負擔》課題組對湖北、河南、江西三個農(nóng)業(yè)縣的調(diào)查，農(nóng)民直接負擔的教育投入和鄉(xiāng)級財政教育撥款負擔的教育投入合計占全縣教育經(jīng)費的80%—90%。不少農(nóng)村孩子因繳不起各種名目繁多的學雜費和教育集資款而輟學。④由于農(nóng)民沒有獲得社會保障權(quán)，所以一些沒有生活來源的農(nóng)民無法享受最低生活保障。包括艱辛勞動一輩子的農(nóng)夫農(nóng)婦晚年也只能依靠子女贍養(yǎng)。這同時又成為農(nóng)民超生多生的重要原因。⑤由于農(nóng)民沒有充分的轉(zhuǎn)移遷徙權(quán)，所以大多數(shù)農(nóng)民工至今只能以打工的方式游離在城鄉(xiāng)之間或生活在城市邊緣（遭受著種種非人的歧視）。由此造成每年近上億人的流動民工大軍以及大批隨父母流動的失學或半失學兒童。⑥由于農(nóng)民沒有充分的自我組織權(quán)，所以直至現(xiàn)在這個最龐大的社會群體仍然是最無力的一盤散沙。沒有什么談判和競爭的能力，多方面的自身利益得不到有效保護，遭受著來自各方面的擠壓和盤剝。

　　對上述包括經(jīng)濟、政治、社會三大表征在內(nèi)的“三農(nóng)”問題進行綜述：當前中國“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題，而農(nóng)民問題的焦點是農(nóng)民急需得到休養(yǎng)生息和體貼關(guān)愛，急需獲得能保證其發(fā)展的充分權(quán)利和完整空間。據(jù)此，對國家與農(nóng)民的流程關(guān)系應(yīng)進行大調(diào)整。調(diào)整的著眼點是：應(yīng)從經(jīng)濟、政治、社會三方面消除對農(nóng)民的歧視性政策和做法，全面給予農(nóng)民本應(yīng)享有的國民待遇，落實村民自治權(quán)，農(nóng)業(yè)政策要由索取、半索取向徹底的扶持政策轉(zhuǎn)變。

　　第一，在經(jīng)濟方面，要從傳統(tǒng)的要求農(nóng)業(yè)和農(nóng)民作貢獻轉(zhuǎn)向無償支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的發(fā)展。(點擊此處閱讀下一頁)

　　有時這種監(jiān)督還非常嚴密。但無論嚴密到何種程度也不過是官僚系統(tǒng)內(nèi)官員對官員的監(jiān)督，監(jiān)督的力度歸根結(jié)底取決于監(jiān)督官員本身的素質(zhì)以及和被監(jiān)督者的關(guān)系。而廣大民眾對監(jiān)督內(nèi)幕毫不知情，況且皇帝的權(quán)力是不受監(jiān)督的。所以，無論是對民情的體察還是對官員的監(jiān)督，說穿了都不過是為了更好地對民眾行使絕對統(tǒng)治權(quán)而已。而絕對的統(tǒng)治久而久之只能帶來絕對的腐敗和暴政，當民眾再也無法忍受這種腐敗和暴政時，又只能走上以暴易暴的道路。一部二十四史就是這樣一部絕對統(tǒng)治—絕對暴政—絕對暴力反抗的輪回史。在計劃經(jīng)濟時代，政府和民眾的關(guān)系是行政指令（包括指令性號召和政策）和服從這種指令的關(guān)系。這種指令與服從的關(guān)系也是單向和絕對的。一般而言，政府指令的產(chǎn)生背景和過程民眾并不知情，既沒有知情的權(quán)力也不想知情。當然，政府下達指令前也搞調(diào)查，甚至“深入群眾進行調(diào)查研究”。但這種“調(diào)查研究”即使再深入也是單向進行的，接受調(diào)查的民眾是被動的，甚至對調(diào)查者的意圖也不了解，也無權(quán)去了解。至于受調(diào)民眾提供的意見和想法，政府官員究竟如何采用和采用了多少，那更是難以預聞了。對官員的監(jiān)督除了搞群眾運動外，長時間內(nèi)并沒有正常的程序和機構(gòu)。雖然有報刊媒體，有社團組織，但都附屬于黨政機構(gòu)，實質(zhì)上是政府機構(gòu)的延伸物，所以在監(jiān)督官員、影響決策方面發(fā)揮不了多少作用。由于計劃經(jīng)濟時代政府控制著所有的政治、經(jīng)濟和文化資源，而民眾手里除了有限配給的消費資料外無任何資源，也無任何選擇的余地，所以從某種角度看，計劃經(jīng)濟時代政府和民眾流程關(guān)系的單向性、封閉性和絕對控制性，甚至超過了封建時代。正因為如此，才導致那個時代許多荒唐指令包括荒唐到史無前例的大躍進決策的順利出臺。在計劃經(jīng)濟時代，民眾實際上成為行政指令機械的、疲于奔命的接受者和執(zhí)行者。從公有化到文化大革命，實際上就是這樣一個過程，而最終導致國家、政府和民眾都吃了大虧。十一屆三中全會以來，隨著計劃經(jīng)濟體制的打破，政府和民眾之間的流程關(guān)系發(fā)生了較大變化。首先是民眾對政府決策的影響力大為增強，如一些重要改革措施就是在民眾首創(chuàng)的基礎(chǔ)上形成的。其次民眾對與自己利益關(guān)系密切的公共決策、部門行為的知情要求也在提高，訴諸上訪、控告的維權(quán)意識明顯增強。和計劃經(jīng)濟時代相比，民眾的呼聲和要求有了一定的表達渠道，媒體在一定程度上也能反映民眾的呼聲，并有了專門針對黨政官員的監(jiān)督機構(gòu)，監(jiān)督力度也在加強。出現(xiàn)了一些半官方或民間性的社團組織、中介機構(gòu)，也能做一些維護民眾權(quán)益、溝通官民關(guān)系的工作。計劃經(jīng)濟時代那種單向、封閉、政府占絕對控制地位的官民流程關(guān)系有所打破，但政府和民眾的關(guān)系還是管與被管、號令與服從的關(guān)系。一方面，政府及其部門還絕對控制著重大的社會決策、公共決策和行業(yè)決策權(quán)，政府的權(quán)力在某種意義上還不受限制。官員的活動還具有很大的神秘性和非透明性，所謂好官員的作風基本上還是單向的“深入群眾”、“體察民情”和“為民做主”。由于絕大部分新聞媒體還不具有獨立性，對民眾呼聲的反映和對官員的監(jiān)督作用還極其有限；
由于隸屬于黨政系統(tǒng)，監(jiān)督機構(gòu)對官員監(jiān)督的局限性很大，存在著一些事實上的監(jiān)督禁區(qū)和超越監(jiān)督的官員；
由于大部分社團組織的官方色彩很濃，所以總體看作用很微弱（典型的是國有企業(yè)工會，在維護職工權(quán)益方面發(fā)揮的作用可以說很差）。另一方面，民眾知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的空間很小且受到種種限制（比如，憲法授予的公民出版自由和結(jié)社自由的兩大重要權(quán)利就沒有落實。民辦新聞基本沒有，民間社團組織發(fā)展嚴重滯后，農(nóng)村罕有綜合性的農(nóng)會組織，大部分私企和外資企業(yè)沒有工會組織），民眾的合法權(quán)益還經(jīng)常遭到政府官員、其他社會單位及個人的非法侵犯（近年，農(nóng)民合法權(quán)益屢被侵犯受到社會的關(guān)注。而職工特別是勞工合法權(quán)益屢被侵害的現(xiàn)象還沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。實際上，對勞工的侵害事件更為觸目驚心。在相當一部分外企和私企，打罵勞工、搜身、侮辱女工、血汗性的延長工時、克扣工資等成為家常便飯。據(jù)不完全統(tǒng)計，2000年，職工被拖欠的工資高達366.9億元。另據(jù)統(tǒng)計，目前中國約有2500多萬工人進行有毒有害性作業(yè)）。權(quán)益侵犯后由于表達、討公道的渠道不暢，到政府門前上訪或到法院起訴，就成為他們不愿選擇的選擇。這對于處在轉(zhuǎn)軌階段、各種新舊問題紛至沓來的特殊歷史時期，實際上是很不利的，久而久之容易在政府和民眾間積累起大的矛盾。也不符合市場經(jīng)濟、民主社會對官民關(guān)系的要求。因此，調(diào)整勢在必行。調(diào)整的方向是：政府和民眾的關(guān)系要從號令與服從的關(guān)系向提供服務(wù)與接受服務(wù)的關(guān)系轉(zhuǎn)變。與此相適應(yīng)：

　　政府的職能和權(quán)限要有重大轉(zhuǎn)變。包括政府的管理職能要由統(tǒng)治性管理向服務(wù)性管理轉(zhuǎn)變；
政府的管理方式要由封閉運行向程序公開（包括內(nèi)容）轉(zhuǎn)變；
政府的管理（包括決策）權(quán)限要由無限的、自動設(shè)立的、絕對控制的向有限的、法律授予的、相對控制的轉(zhuǎn)變；
監(jiān)督政府官員的機構(gòu)要由隸屬的監(jiān)督向分離獨立的監(jiān)督轉(zhuǎn)變；
由政府控制的媒體，除少部分外，大部分應(yīng)轉(zhuǎn)向自主經(jīng)營，以利于發(fā)揮言路載體的作用。

　　民眾的角色和權(quán)利要有重大改觀。包括：民眾在接受政府行政服務(wù)的同時，對政府及其官員的行政活動要享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；
民眾對涉及自己和國家重大利益的社會決策、公共決策和行業(yè)決策應(yīng)有表達權(quán)和參與權(quán)，要有相應(yīng)的表達和參與渠道；
民眾對自己應(yīng)享有的合法權(quán)益要有申請、追討和保護權(quán)；
民眾要有和政府、部門及官員個人對話的權(quán)利。

　　要充分發(fā)揮新聞媒體、社會團體、中介組織的橋梁作用。一是需要盡快制定《新聞出版法》，落實憲法規(guī)定的公民出版權(quán)利。打破新聞壟斷局面，促進民辦新聞業(yè)的發(fā)展。以充分發(fā)揮新聞媒體凈化社會環(huán)境和維護民眾權(quán)益（馬克思說，如果沒有出版自由，其他一切自由權(quán)利都會化為烏有）的作用。二是需要盡快制定《社團法》，落實憲法規(guī)定的公民結(jié)社權(quán)利。促進民間社會團體如企業(yè)工會、農(nóng)民協(xié)會、商業(yè)公會等組織的健康發(fā)展。淡化社團組織的官方色彩，為維護民眾權(quán)益、塑造政府和民眾間良好的政治關(guān)系提供橋梁條件。

　　要加強政府和民眾之間的對話合作。對話是為了合作，合作是對話基礎(chǔ)上自然形成的，和傳統(tǒng)的服從性合作存在本質(zhì)區(qū)分。官民對話可以多層次、多形式開展。通過對話，加強民眾和政府間的溝通，既利于達到互諒互信，又利于聽取民眾意見和改進政府工作，逐漸培養(yǎng)新型的官民關(guān)系。

　　六、要對人與自然的流程關(guān)系進行大調(diào)整

　　從自然是社會的依托、社會是自然的要素（人是社會的主體，而人又是自然的產(chǎn)物和自然界的一部分）的角度看，人與自然的流程關(guān)系既是自然的、又是社會的。人實質(zhì)上是社會化的自然和自然化的社會的統(tǒng)一體。所以，人與自然的流程關(guān)系對人來講既是至為根本的自然關(guān)系又是至為根本的社會關(guān)系。其他的社會流程關(guān)系處理不好對社會進程會造成不同程度的影響，但人與自然的流程關(guān)系處理不好會威脅整個人類的生存；
其他的社會流程關(guān)系處理不好都有補救的機會，惟獨人與自然的流程關(guān)系處理不好補救是很難的（比如，破壞了的原始森林就無法補救）；
其他的社會流程關(guān)系出現(xiàn)紊亂至多導致社會的混亂，但一旦人與自然的流程關(guān)系出現(xiàn)大紊亂就可能導致人類社會的毀滅。所以，人類沒有理由不以極大的謹慎心處理人類與自然的關(guān)系。中國作為世界上人口最多而生存壓力很重的發(fā)展中國家，更沒有理由不以極大的謹慎心處理中華民族與自然的關(guān)系。而縱觀新中國成立幾十年的歷程，人們在處理人與自然的流程關(guān)系上恰恰多次陷入誤區(qū)。這些誤區(qū)集中表現(xiàn)為：①過分張揚人的力量，將人對自然界的改造作用絕對化（所謂“人定勝天”、“征服自然界”）。②過分強調(diào)利用自然和開發(fā)自然，將本來十分有限的自然資源看成“取之不盡、用之不竭”的寶庫。③過分強調(diào)發(fā)展經(jīng)濟，很長時間內(nèi)將經(jīng)濟發(fā)展放在保護資源和環(huán)境之上。④過分強調(diào)人造自然、人造環(huán)境的作用。⑤偏重環(huán)境的后發(fā)性治理而忽視前置性保護，偏重對已破壞環(huán)境的治理而忽視對未破壞環(huán)境的保護。無庸諱言，這些失誤使我們付出了很大代價。從上個世紀90年代以來特別是1998年特大洪災(zāi)后，在痛定思痛之后，國人在處理人與自然的關(guān)系問題上認識有了較大提高。各級政府圍繞保護和治理環(huán)境采取了一系列措施，有些措施無論從投入和工作力度看都是很大的，并已收到一定效果。但由于歷史欠賬太多，環(huán)境資源的虧空太大，要真正收到明顯效果尚費時日。況且認識和實踐上的誤區(qū)依然存在�，F(xiàn)在最需要面對的是：擺在國人面前的整個民族賴以生存和發(fā)展的資源和環(huán)境確是到了極其脆弱的地步：

　　大部分礦種資源將面臨嚴峻的供求形勢。據(jù)預測（如沒有新的礦源被發(fā)現(xiàn)的話），到2010年，我國45種主要礦產(chǎn)中保證供應(yīng)的只有23種，到2020年僅剩6種。其中鐵礦資源僅能維持30年。20世紀五、六十年代投產(chǎn)的國有礦山已有2/3進入中老年期，資源正在枯竭。有440多座礦山即將閉坑或面臨閉坑的威脅。

　　水資源嚴重不足及大面積污染已成為中國的頭等資源和環(huán)境問題。我國人均占有水資源2350立方米，相當于世界人均量的1/4。且分布很不均衡。長江以北地區(qū)人均水資源只有600-700立方米。而且由于連年干旱實際人均占有量已大大下降。以黃淮海流域為例，1980年該流域人均水資源占有量是637立方米，到1997年已下降到500立方米。近年大旱進一步下降。整個北方地區(qū)大部分中小河流處于干涸或接近干涸狀態(tài)，黃河來水量有時僅為四五十年前的1%，300條支流幾乎完全干涸。北方的平原湖泊、高原湖泊、草原湖泊大量消失。素有“千湖之縣”美譽的青海省果洛藏族自治州瑪多縣（黃河干流經(jīng)過的第一縣），原有大小湖泊4000多個，現(xiàn)在有一半以上干涸。由于地下水超采嚴重，東北、華北等許多城市形成巨大的地下漏斗區(qū)，有人戲稱為“城市人腳下踩著大空洞”。長江以南從人均水資源看是北方的4-5倍，但由于種種原因，水量也呈下降趨勢。以國內(nèi)江河中水資源最豐富的長江為例，由于源頭冰川退縮、冰湖干涸、沙漠化等問題，近年供水量明顯減少，甚至出現(xiàn)枯水季節(jié)大船不能航行的現(xiàn)象。流域區(qū)湖泊銳減：“長江原有的22個較大的通江湖泊，因大量不合理開發(fā)建設(shè)已損失容積567億立方米�！焙徒▏�初期相比整個長江流域湖泊面積減少近一半。與水資源嚴重不足相為表里的是水資源的污染問題�？梢哉f，現(xiàn)在全國污染嚴重的河流湖泊不在少數(shù)�；春拥奈廴尽⑻�湖的污染名聞遐邇。近年，“長江污染正沖破法律底線”，3萬多公里的長江流域4類水質(zhì)以上的河段竟占20.8%。而“來自國家海洋局的監(jiān)測報告顯示，渤海已有近一半的海域被污染的陰影所籠罩。目前，整個渤海水體中，一種或多種污染物超過一類水質(zhì)標準的面積已占到總面積的56%。渤海的一些海域海底泥中，重金屬竟超過國家標準的2000倍。這些污染源不間斷地侵襲著渤海日益脆弱的肌體”（引自《渤海在呻吟中期待治理》林笛，2002年6月5日《市場報》）。

　　林草覆蓋褪化、水土流失和沙漠化三大問題交織在一起向國人逼來。對我國森林總面積究竟是增加還是減少一直存在較大爭議。但對森林蓄積量和天然森林面積的大幅下降卻沒有什么爭議。從1981年到1993年，全國可采伐（天然）成過熟林面積由2188萬公頃減少到1349萬公頃，蓄積量從建國初的20億立方米下降到6.4億立方米，分別減少38.5%、68.0%。從1957年到1995年，湖南省天然林面積占森林總面積的比重下降近40%，四川天然森林建國以來減少了一半以上。青海和新疆的森林（主要指天然林面積）僅剩2.6%、1.7%。草原的退化更為驚人。據(jù)2001年中國環(huán)境公報：“我國90%的可利用天然草原有不同程度的退化，其中退化、沙化、堿化的草原面積已達13500萬公頃，并且以每年200萬公頃的速度在增加�！边B當年紅軍長征走過的川西北草原也以“觸目驚心”的速度在沙化。草原的嚴重退化使產(chǎn)草量大幅下降：20世紀90年代末與90年代初比較，北方天然草原產(chǎn)草量下降了30%至50%。由于草原嚴重退化，近年新疆草原出現(xiàn)了毒草瘋長的情況，毒草蔓延對新疆牛羊群造成另一種威脅。水土流失和沙漠化的發(fā)展程度也足以令國人警心：全國水土流失總面積達356萬平方公里，占國土面積的37.1%；
全國沙化土地面積已擴展到174.3萬平方公里，占國土面積的18.2%，而且據(jù)測算每年以2400平方公里的速度在擴展。有報道說，由于干旱和沙化，天下聞名的河西走廊正變成見風就起沙的“黑風帶”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　與西北部土地沙漠化相映襯的是：我國西南部（貴州、廣西、云南）土地石漠化的形勢也非常嚴峻，石漠化正在威脅著當?shù)厝藗兊纳�存，已成為當�(shù)剞r(nóng)民貧困的主要原因。

　　江河源頭環(huán)境惡化事關(guān)重大。由于干旱、沙化、草原退化、氣溫升高等綜合因素，我國境內(nèi)不少河流源頭環(huán)境正在惡化，源頭來水大幅下降，成為河域斷流、枯萎以及干涸的重要原因。特別是代表整個民族和民族歷史的黃河和長江，源頭環(huán)境正在迅速惡化�？偯娣e達3.8萬平方公里的黃河源頭為高寒草甸、草原。由于氣候惡劣，植被形成的過程很長也很艱難，一旦破壞恢復起來非常困難。這些年由于自然和人為原因，源頭區(qū)的草甸、草原退化情況已十分嚴重，退化速率比上世紀80年代增加一倍以上，由此導致的荒漠化年均增加率達20%，在最嚴重的地段出現(xiàn)了幾乎寸草不生的“黑土灘”。到上世紀末，包括源頭區(qū)在內(nèi)的青海黃河流域中度以上退化草地面積已達423.3萬公頃，“黑土灘”近200萬公頃，荒漠化草地113.3萬公頃，大量“海子”（湖泊）消失，導致黃河上游水量減少了23%，成為黃河下游頻繁斷流的重要原因。長江源頭環(huán)境惡化的速度和程度似乎要超過黃河源頭。由于源頭冰川退縮，冰湖消失，加上沙漠化加劇，長江源頭已是“黃沙片片”。沿長江第一城曲麻萊縣城，10年間有467公里的草場變成了沙漠。有人估計，照近年的沙漠化速度，用不了多少年整個長江源頭將會變成一片沙海。如是，中國第一江將面臨災(zāi)難性的局面。而距離黃河、長江源頭不遠，作為高原氣候重要平衡器的青海湖，由于草場退化、土地沙化、水位下降等原因，導致環(huán)湖生態(tài)環(huán)境的迅速惡化。這一趨勢如不扭轉(zhuǎn)，幾十年后青海湖有可能成為歷史名詞。那時，將對包括黃河、長江上游在內(nèi)的整個青藏高原的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生極大危害。

　　面對極其脆弱的資源和環(huán)境以及存在的認識誤區(qū)，我們不但需要重新思考人與自然的關(guān)系，而且需要在反思的基礎(chǔ)上調(diào)整我們與自然之間的流程關(guān)系。首先需要確立一個認識的新前提：自然既是人的產(chǎn)生之源，又是人的生存之本，還是人的最終歸屬。所以，人必須盡最大努力和自然界和睦相處。人為了生存與發(fā)展，需要利用和開發(fā)自然界，但人對自然界的任何利用和開發(fā)都會不同程度地改變自然界的本來狀態(tài)，破壞自然界自身的和諧，引起自然界的報復。從這個意義講，人利用和開發(fā)自然界是不得已的，所以人必須以非常謹慎的心態(tài)去對待開發(fā)自然界的問題，最大限度地保護自然界的原生性和完整性。在這一大前提下調(diào)整人和自然的流程關(guān)系，具體思路是：

　　要從過分強調(diào)開發(fā)自然資源轉(zhuǎn)向優(yōu)先保護自然資源。一是優(yōu)先保護瀕臨枯竭和快要枯竭的自然資源。如一些重要的礦產(chǎn)資源。通過保護性開發(fā)盡量提高其開發(fā)效率和延長開發(fā)期。對稀有而緊缺的礦產(chǎn)資源必要時可采取儲備性保護的辦法。從更長遠的眼光看，這可能是具有戰(zhàn)略價值的保護，如美國、德國、日本、英國等發(fā)達國家都建立了石油戰(zhàn)略儲備制度，儲積了大量石油。二要優(yōu)先保護十分短缺的自然資源。如水資源。優(yōu)先保護水資源就是要將節(jié)水、防止水污染放在第一位。最大限度地從節(jié)水中挖掘水源潛力，同時最大限度地推遲對后備水源的開發(fā)。

　　要從過分張揚人對自然的改造力量轉(zhuǎn)向盡可能維護自然的原生性和完整性。過分張揚人對自然改造力量的實質(zhì)是將人與自然的關(guān)系看成是敵對的“誰戰(zhàn)勝誰”的關(guān)系，因而力圖達到讓自然界“老老實實”地為人類服務(wù)的目的。在實踐中則特別推崇“改天換地”式的大型人造工程。這種大型工程雖然從暫時和局部看能滿足人們的需要，但由于對自然形態(tài)做了大的改變，所以從長遠和全局看往往會導致自然界對人類的嚴重報復，這種報復會遠遠超過當時給人們帶來的利益。近年的河流枯萎、干涸除其他原因外，與以往上游大修水庫對河流生態(tài)的破壞性影響有直接關(guān)系。所以，應(yīng)堅決摒棄過分張揚人對自然的“偉大改造”的舊做法，樹立盡可能維護自然界原生狀態(tài)的新理念。可開發(fā)可不開發(fā)的就堅決不開發(fā)；
能運用生態(tài)手段解決問題的就堅決不用工程手段；
形式多樣的小工程能解決問題的就避免上所謂“一勞永逸”的大型控制工程。

　　要從過分強調(diào)人造自然轉(zhuǎn)向盡可能為自育自然創(chuàng)造條件。植樹造林、人工性水土保持都屬于人造自然。長時間以來，人們將植樹造林、搞人工性水土保持作為保護環(huán)境、改善環(huán)境的主要手段，上上下下樂此不疲。盡管取得了重要成績，但也暴露出嚴重問題。主要是：成本太高，依賴群眾戰(zhàn)役在操作上難以把握，后繼性管理很難跟上，容易出現(xiàn)違背自然規(guī)律的問題，容易走向片面極端而忽視其他措施。從總體看，多少年來大搞人造自然的效果不理想。有學者披露，按每年統(tǒng)計的植樹造林進度和成活率，應(yīng)該把國土綠化五六遍了，但實際上只收到局部植樹成林的效果。另外，由于本來應(yīng)種草、栽灌木的地方卻植了高棵樹，本來不應(yīng)該也不可能植樹造林的地方卻硬要植上樹造上林，本來不能搞人工梯田的地方卻要搞人工梯田，結(jié)果只能是進一步加重對自然生態(tài)的破壞。所以，必須由這種單純依賴人造自然的做法轉(zhuǎn)向盡可能為自育自然創(chuàng)造條件。包括封山育林、休牧育草、封溝育荒、退耕還荒、休海復漁、移民育土等。還包括更大的置換措施如通過大量減少農(nóng)民以恢復農(nóng)村的環(huán)境生態(tài)等。將人造自然和自育自然的措施結(jié)合起來運用。而且要重視人造自然中對自然規(guī)律的順應(yīng)。比如，適宜種草育灌的地方就不要硬種高棵樹木，不適宜用工程措施保持水土的地方就不要采取工程措施。

　　要從偏重環(huán)境的后發(fā)性治理向特別重視前置性保護轉(zhuǎn)變。長期偏重對已破壞環(huán)境的治理而忽視對未破壞環(huán)境或破壞較輕的環(huán)境進行前置性保護是治理的速度趕不上破壞的速度、局部好轉(zhuǎn)整體惡化的重要原因。所以，今后應(yīng)在堅持治理的同時將重點放在前置性保護上面。比如，在沙漠化問題上，首先是研究如何控制沙漠化繼續(xù)蔓延，其次才是治理沙漠化的問題；
在河域污染問題上，首先是研究如何保護輕度污染的河域或河段不再繼續(xù)深化污染，然后才是治理重度污染河域或河段的問題；
在森林問題上，首先是研究如何保護已有森林的完整，然后才是植樹造林改善生態(tài)的問題等等。為了有效實施前置性保護，須從全面調(diào)查入手確定保護方位、保護對策、保護重點，然后采取針對性強的保護措施，在資金上予以保證。實踐證明，前置性保護是事半功倍的大舉措。

　　要從強調(diào)以經(jīng)濟發(fā)展為中心轉(zhuǎn)向強調(diào)以保護環(huán)境為前提的軌道上來。實踐證明，以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價將經(jīng)濟暫時搞上去的做法最終換來的是生態(tài)環(huán)境深度惡化而經(jīng)濟又會跌到谷底的雙重苦果�，F(xiàn)在西部相當一部分農(nóng)村已經(jīng)嘗到了這種苦頭。而從現(xiàn)代生態(tài)經(jīng)濟的角度看，保護自然比開發(fā)自然會收獲高得多的效益。2002年，英美科學家在世界著名的《科學》雜志上撰文表明，將特定的自然系統(tǒng)保護起來不開發(fā)帶來的經(jīng)濟價值與改造開發(fā)后產(chǎn)生的效益相比較，前者比后者平均高14%到75%。如果全球每年用于保護自然的投資達450億美元，得到的凈收益將是4.4萬億至5.2萬億美元之間。1992年以來全球因保護不夠、開發(fā)過度每年導致的凈損失為2500億美元（見《保護自然也能賺大錢》何蘭生，2002年8月17日《農(nóng)民日報》）�？梢姡瑹o論從社會效益還是從經(jīng)濟效益著眼，都需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先的觀念，樹立在保護環(huán)境的前提下發(fā)展經(jīng)濟的新理念。并采取相應(yīng)的政策和投資措施，實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境的良性互動、社會和自然良性依存的發(fā)展局面。

　　2002年10月25日

相關(guān)熱詞搜索：進言 公民 孟令偉 十六大