“大國(guó)崛起”，不僅是一種歷史現(xiàn)象，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)被視作國(guó)家理論中的一個(gè)特定概念。概念是要有邏輯支撐的，邏輯支撐是要有歷史內(nèi)容的。

　　孟子曾對(duì)“大國(guó)”概念及其內(nèi)在邏輯關(guān)系有很好的表述，他說(shuō)“以仁假力者霸，霸必有大國(guó)”。（“孟子•公孫丑上”劉俊田等譯注：《四書(shū)全譯》，貴州人民出版社1988年版，第405頁(yè)。）這里的“霸”講的不是現(xiàn)代意義上的“霸權(quán)”，而是有影響力的國(guó)家；
所謂“仁”，講的是國(guó)家制度，而“力”則是一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)國(guó)力。這樣，大國(guó)崛起就應(yīng)具備國(guó)力和制度這兩個(gè)要素。其中，國(guó)力是資源轉(zhuǎn)換形式，因此，大國(guó)首先應(yīng)是資源占有和控制較多的國(guó)家。孟子的話，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家崛起的研究，也同樣適用。

　　人總是要吃飯的，為了經(jīng)濟(jì)利益人們便組成各種社會(huì)集團(tuán)，并以集團(tuán)的名義展開(kāi)階級(jí)的和民族的斗爭(zhēng)，這種集團(tuán)發(fā)展的最高形式就是國(guó)家。古代國(guó)家內(nèi)外關(guān)系以血統(tǒng)皇權(quán)維系，近現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)外關(guān)系則以法權(quán)意義上的主權(quán)維系。這樣，主權(quán)就成了現(xiàn)代“國(guó)家崛起”理論的邏輯起點(diǎn)。與人要吃飯的道理一樣，國(guó)家更是一個(gè)汲取資源的強(qiáng)力系統(tǒng)。國(guó)家的崛起需要資源支撐。這樣，國(guó)家存在所依賴的資源則成了“大國(guó)崛起”邏輯演繹的第一環(huán)節(jié)。由此便派生出如國(guó)家力量、國(guó)家權(quán)力、國(guó)家權(quán)利、國(guó)家制度和國(guó)際民主等概念系列。概念是邏輯演繹的“紐扣”。

　　但是人畢竟與動(dòng)物不同，人在吃飯的同時(shí)，還是要思考的；
國(guó)家在需要資源的同時(shí)，也要有意識(shí)形態(tài)和相應(yīng)的社會(huì)制度。物質(zhì)資源，尤其是戰(zhàn)略性物質(zhì)資源的有限性與極難再生性，決定國(guó)家間的關(guān)系是一種絕對(duì)博弈關(guān)系，但是絕對(duì)博弈中可能出現(xiàn)的絕對(duì)“零和”結(jié)果，又使人的絕對(duì)博弈關(guān)系在許多情況下變?yōu)橄鄬?duì)博弈關(guān)系，在各自國(guó)家力量的邊界尋求理性和解。一張世界地圖，告訴我們的就是這樣的道理。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家崛起本身并不僅僅是國(guó)家為獲得資源釋放國(guó)力的物理過(guò)程，確切說(shuō)，它更是一個(gè)政治過(guò)程。國(guó)家政治是國(guó)家力量的理性使用。亞理士多德說(shuō)，人是天生的政治動(dòng)物。

　　辯證法是邏輯演繹的科學(xué)方法，人類自覺(jué)運(yùn)用辯證邏輯的能力是理性的表現(xiàn)。

　　國(guó)力是國(guó)家崛起的基本條件。國(guó)家力量的核心當(dāng)然是軍事力量，馬克思說(shuō)：“暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力�！保ā顿Y本論》第一卷，人民出版社版1975年版，第819頁(yè)。）但是，國(guó)家軍事力量是要有邊界的和不可透支的。這是因?yàn)閲?guó)家可控資源是稀缺和絕對(duì)有限的；
除非這個(gè)國(guó)家將全世界的資源擁為已有。但這樣就會(huì)出現(xiàn)一國(guó)與所有國(guó)家相對(duì)立并不可能取得勝利的悖論。歷史表明，大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，衰落于世界性擴(kuò)張。對(duì)已崛起的大國(guó)而言，其衰落速度與擴(kuò)張程度為正比。德國(guó)俾斯麥在主權(quán)統(tǒng)一問(wèn)題上不惜鐵血，但在統(tǒng)一后，盡管德國(guó)已有了令整個(gè)歐洲望而生畏的武力，但此時(shí)德國(guó)外交卻表現(xiàn)出少有的溫和并由此獲得了巨大的成功。不幸的是，德國(guó)威廉二世及后來(lái)的希特勒放棄了這種與大國(guó)交好的溫和外交政策，走世界擴(kuò)張和無(wú)限透支武力的道路，這又使德國(guó)在大戰(zhàn)后慘被肢解。二戰(zhàn)結(jié)束之初，美國(guó)也曾表現(xiàn)出全球武力擴(kuò)張的傾向，朝鮮和越南戰(zhàn)爭(zhēng)透支了美國(guó)的國(guó)力，并造成美國(guó)在20世紀(jì)60年代末衰落。尼克松上臺(tái)后迅速果斷從越南撤兵，收縮國(guó)力，此后美國(guó)國(guó)力再次恢復(fù)并持續(xù)繼續(xù)上升。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)重蹈冷戰(zhàn)時(shí)期世界武力擴(kuò)張的覆轍，繼1991年和1999年的海灣和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)在新世紀(jì)之初幾乎一年發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。現(xiàn)在美國(guó)陷在伊拉克不能自拔，國(guó)力出現(xiàn)衰落跡像。

　　這些歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)正在崛起的中國(guó)是有用的。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)已日益與世界融為一體，盡管中國(guó)對(duì)國(guó)際資源的需求日益增加，但中國(guó)一定要理性地認(rèn)識(shí)和保持武力的使用限度：在主權(quán)統(tǒng)一問(wèn)題上，中國(guó)武裝力量使用是果斷有力而不惜代價(jià)的；
在國(guó)際資源利益問(wèn)題上，中國(guó)的武裝力量使用是自衛(wèi)性；
在國(guó)際問(wèn)題上，中國(guó)武裝力量只用于在聯(lián)合國(guó)的框架下維持世界和平。與霸權(quán)國(guó)家不同，服務(wù)于中國(guó)崛起的國(guó)家軍事力量只是一種自衛(wèi)性力量，因而只是一種有限使用的國(guó)家力量。如果中國(guó)能理性地認(rèn)識(shí)并守成于這個(gè)這個(gè)限度，中國(guó)的崛起就是一個(gè)可持續(xù)的。為了主權(quán)的尊嚴(yán)和國(guó)家的獨(dú)立發(fā)展，中國(guó)應(yīng)當(dāng)敢于使用武力；
同樣為了尊嚴(yán)，中國(guó)也要不輕易使用武力�，F(xiàn)在我們?cè)倩仡^反視毛澤東同志提出的“深挖洞、廣積糧、不稱霸”的思想，以及小平同志為中國(guó)未來(lái)50年的提出的“中等發(fā)達(dá)國(guó)家”的發(fā)展目標(biāo)，就會(huì)理解這是他們那一代領(lǐng)導(dǎo)人，根據(jù)自己的政治經(jīng)驗(yàn)，所作出的對(duì)中國(guó)未來(lái)崛起邊界的理性限定。對(duì)今天中國(guó)人而言，最困難的也許不在于中國(guó)崛起，而在于中國(guó)是否可以理性崛起。理性崛起意味著準(zhǔn)確地把握中國(guó)崛起的邊界，而規(guī)定這個(gè)邊界的則是國(guó)家資源可支撐的國(guó)力邊界。

　　國(guó)家崛起的邏輯必須是自主邏輯，依附于他國(guó)的國(guó)家是不可能崛起。目前拉美國(guó)家發(fā)展就是這種依附于西方資本的模式。拉美國(guó)家放棄了國(guó)際上的反霸斗爭(zhēng)，依附霸權(quán)換來(lái)的卻是無(wú)窮無(wú)盡的國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)。拉美模式的要害在于以大量犧牲國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者利益和民族市場(chǎng)為代價(jià)，主動(dòng)向北方國(guó)家長(zhǎng)期大量“供血”并以此換來(lái)與北方國(guó)家的“羅馬式的和平”（Pax Romana）即奴隸主與奴隸間的和平。這樣的結(jié)果是國(guó)家放棄自主發(fā)展道路，本國(guó)經(jīng)濟(jì)喪失自我內(nèi)部循環(huán)的條件，最終將國(guó)家命運(yùn)交付給西方。歷史上，為了避免依附型發(fā)展道路，美國(guó)人民發(fā)動(dòng)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)；
在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中，林肯不懼來(lái)自英國(guó)的壓力，不惜鐵血打敗了一心想依附于英國(guó)的“南方同盟”，維護(hù)了民族市場(chǎng)，美國(guó)由此迅速崛起。上世紀(jì)30年代，中國(guó)蔣介石政權(quán)選擇了依附于國(guó)際資本的買(mǎi)辦道路，少數(shù)人積累大量財(cái)富，國(guó)家大規(guī)模向國(guó)際資本出讓利益，由此造成國(guó)內(nèi)工農(nóng)大量破產(chǎn)，民族市場(chǎng)嚴(yán)重萎縮。1949年中國(guó)新民主主義革命勝利和1956年中國(guó)社會(huì)主義改造完成，使中國(guó)脫離了依附于國(guó)際資本的發(fā)展道路，并在以后不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，迅速成長(zhǎng)為一個(gè)令世界尊重的獨(dú)立自主的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。建國(guó)之初，中國(guó)外交上提出五項(xiàng)原則，是中國(guó)崛起的和平宣誓，由于這個(gè)宣誓有堅(jiān)定的國(guó)家意志和強(qiáng)大的國(guó)防力量支撐，達(dá)到了很好的效果。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使中國(guó)在萬(wàn)隆會(huì)議上受到東南亞國(guó)家的尊重和歡迎，西方人對(duì)周恩來(lái)也敬意有加。因此，大國(guó)崛起的過(guò)程也是“以仁假力”和國(guó)家威信形成的過(guò)程。

　　那么，中國(guó)崛起的邏輯有什么特點(diǎn)呢？

　　第一、主權(quán)是大國(guó)崛起的邏輯起點(diǎn)。中國(guó)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，但中國(guó)又是一個(gè)主權(quán)尚未完全統(tǒng)一的國(guó)家。前者決定中國(guó)的崛起應(yīng)當(dāng)是一個(gè)被國(guó)際社會(huì)平等地接受，而不是強(qiáng)迫世界接受的過(guò)程。在國(guó)際法的框架下與國(guó)際社會(huì)和平互動(dòng)，按自由貿(mào)易原則平等地分享國(guó)際資源是貫穿中國(guó)崛起始終的原則。此間，中國(guó)國(guó)力使用是有限的，軍事的性質(zhì)僅屬于自衛(wèi)性的。后者決定中國(guó)的崛起又是中國(guó)完全實(shí)現(xiàn)主權(quán)統(tǒng)一的過(guò)程。與“臺(tái)獨(dú)勢(shì)力”斗爭(zhēng)，不承諾放棄使用武力，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，是不容討論和不能妥協(xié)的原則。從這兩方面看，中國(guó)崛起的認(rèn)識(shí)邏輯是有限與無(wú)限，相對(duì)與絕對(duì)的統(tǒng)一。

　　第二、資源，是大國(guó)崛起的邏輯演繹的第一環(huán)節(jié)，但對(duì)中國(guó)而言，它又是一個(gè)非常薄弱的環(huán)節(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2010年，國(guó)內(nèi)石油、天然氣、富鐵、富錳、銅等10種礦產(chǎn)已不能保證并需長(zhǎng)期進(jìn)口，鉻、鈷、鉑、鉀鹽、金剛石等嚴(yán)重短缺。到2020年，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展45種礦產(chǎn)資源中可保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的只有5種。能源方面，從1990年起，在中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值保持7%以上的增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)能源總消費(fèi)已大于總供給，能源需求對(duì)外依存度迅速增大，中國(guó)能源安全形勢(shì)已亮起紅燈。2000年凈進(jìn)口量超過(guò)6000萬(wàn)噸。未來(lái)15年內(nèi)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)將以7%左右的速度發(fā)展，原油需求將以4%左右的速度增加；
同期國(guó)內(nèi)原油產(chǎn)量增長(zhǎng)速度只有2%左右，低于原油需求增長(zhǎng)速度，國(guó)內(nèi)原油供需缺口逐年加大。預(yù)計(jì)2005年原油需求2.45億噸左右。2003年初，中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院發(fā)表報(bào)告指出，除了煤之外，后20年中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，石油、天然氣資源累計(jì)需求總量至少是目前儲(chǔ)量的2至5倍。報(bào)告說(shuō),中國(guó)的主要油田都已接近生產(chǎn)結(jié)束期。到2020年,中國(guó)需要進(jìn)口5億噸原油和1000億立方米天然氣,分別占其國(guó)內(nèi)消費(fèi)量的70%和50%。中共十六大為未來(lái)提出“全面建設(shè)小康社會(huì)”的奮斗目標(biāo)，目前看，僅憑國(guó)內(nèi)資源、尤其是水資源和油氣資源的儲(chǔ)產(chǎn)量不足以支撐這個(gè)目標(biāo)，而國(guó)際油氣資源進(jìn)口上游地區(qū)，基本又為美國(guó)等西方海權(quán)大國(guó)所控制，這種控制在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后又進(jìn)一步強(qiáng)化為經(jīng)濟(jì)壟斷。這對(duì)油氣進(jìn)口依存度日益增大而同時(shí)又對(duì)油氣上游地區(qū)沒(méi)有多少控制力的中國(guó)能源消費(fèi)而言，更是雪上加霜。尤為嚴(yán)重的是，中國(guó)資源短缺現(xiàn)實(shí)，又與大國(guó)間普遍存在能源危機(jī)同期出現(xiàn)。新世紀(jì)到來(lái)之初的頭幾年，美國(guó)幾乎一年發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)大都發(fā)生在石油貯量豐富的中東地區(qū)。中國(guó)今天正在崛起，而目前中國(guó)可控資源又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以保證這種崛起。這將迫使中國(guó)產(chǎn)生更迫切的國(guó)際民主訴求并向國(guó)際社會(huì)要求更加民主的資源分配體制。但歷史表明，從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的這種訴求是和平實(shí)現(xiàn)的，除非這個(gè)國(guó)家選擇沒(méi)有前途的有和平而無(wú)崛起的經(jīng)濟(jì)模式。如果再考慮臺(tái)灣因素，中國(guó)在崛起之初，就可能不得不面臨強(qiáng)力崛起的選擇。

　　第三、政治文明是中國(guó)崛起的邏輯主線，也是中國(guó)未來(lái)可持續(xù)崛起的政治保證。中國(guó)對(duì)政治文明的訴求是國(guó)際民主與國(guó)家民主的統(tǒng)一。

　　國(guó)際體系，本質(zhì)是一個(gè)國(guó)際資源分配體系�，F(xiàn)存的國(guó)際資源短缺是絕對(duì)不平等的國(guó)際資源分配體系的結(jié)果。長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)造成的中國(guó)國(guó)內(nèi)資源供給日益短缺狀況，使中國(guó)對(duì)外部國(guó)際體系，尤其是資源分配體系有了更迫切的國(guó)際民主訴求。自由貿(mào)易和國(guó)際民主，是近代法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等在反對(duì)英國(guó)霸權(quán)過(guò)程中提出并以武力相捍衛(wèi)的政治訴求，1918年美國(guó)總統(tǒng)T.W.威爾遜提出的《十四點(diǎn)綱領(lǐng)》，便是這種訴求的最集中和最全面的表述。今天中國(guó)也遇到了同樣的需求并意識(shí)到了自由貿(mào)易權(quán)利和國(guó)際民主權(quán)利對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義。中國(guó)已進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道并與國(guó)際貿(mào)易和世界資源產(chǎn)生了日益密切的依賴關(guān)系。中國(guó)發(fā)展在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)作出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，根據(jù)責(zé)權(quán)對(duì)等原則，中國(guó)也就自然擁有了平等獲得相應(yīng)的國(guó)際市場(chǎng)和資源份額、自由貿(mào)易及平等地利用海洋運(yùn)輸通道等權(quán)利。但在目前的國(guó)際體系中，這些權(quán)利正在受到已崛起并異化為世界霸權(quán)的國(guó)家的壓迫和無(wú)理限制。中國(guó)的崛起不可能不對(duì)這個(gè)不民主的體系提出民主訴求。國(guó)際民主，本質(zhì)是主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際資源，尤其是極難再生的稀缺資源的平等共享的權(quán)利體系。世界上絕少有國(guó)家為陽(yáng)光打仗，因?yàn)殛?yáng)光是充足的。二戰(zhàn)后各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成資源短缺，由此造成日益嚴(yán)重的南方國(guó)家對(duì)國(guó)際資源的依賴，這種依賴使南方國(guó)家比以往任何時(shí)候都更需要共享國(guó)際資源的權(quán)利。這些權(quán)利便是當(dāng)代國(guó)際民主的核心內(nèi)容。

　　國(guó)際民主本質(zhì)上是反霸的。西班牙、荷蘭曾壓迫英國(guó)的崛起；
英國(guó)強(qiáng)力崛起后，它就壓制美國(guó)崛起。美國(guó)強(qiáng)力崛起后，它現(xiàn)在就壓迫別的國(guó)家比如蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)家崛起。英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等都是在強(qiáng)力應(yīng)接挑戰(zhàn)中崛起并獲得既定的國(guó)際資源份額的。這種份額比例則是在幾次大規(guī)模的軍事較量后得到確認(rèn)的�，F(xiàn)在亞洲隨中國(guó)崛起而形成一批新興工業(yè)國(guó)家，與此相應(yīng)，南方國(guó)家改變不平等的國(guó)際資源分配體系的民主訴求也日益強(qiáng)烈。南北矛盾進(jìn)一步激化。在“吃飯”問(wèn)題上，人類之間的戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)：不是國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)，就是國(guó)際間的民族斗爭(zhēng)。歷史上，與暴力相對(duì)立的國(guó)家理性，從而國(guó)際民主只能在國(guó)家力量的邊際發(fā)生。過(guò)去是這樣，今后也不可能有大改變。即使是今天的聯(lián)合國(guó)，如果沒(méi)有核武器作后盾，五個(gè)常任理事國(guó)就不有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力。對(duì)中國(guó)而言，現(xiàn)階段的中國(guó)不僅面臨資源短缺的問(wèn)題，同時(shí)還面臨國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一的問(wèn)題。這都涉及到僅靠口頭宣誓而不能捍衛(wèi)的安全底線。因此，中國(guó)的國(guó)際民主權(quán)利也必然是一個(gè)非強(qiáng)力捍衛(wèi)而無(wú)法保障的權(quán)利。

　　中國(guó)崛起的過(guò)程，也同時(shí)是一個(gè)踐行國(guó)家政治文明和制度創(chuàng)新的過(guò)程。歷史上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是在國(guó)內(nèi)工農(nóng)大量貧困，政治文明日益衰落中崛起。中國(guó)崛起不僅需要物質(zhì)支撐，同時(shí)還有精神的支撐。而精神支撐是需要文明的制度保障的。在國(guó)體不變和資源條件充分的前提下，在不同的歷史階段的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要用不同政體最大限度地動(dòng)員民眾參與。目前已崛起的西方大國(guó)政體在資產(chǎn)革命勝利之初，都經(jīng)歷過(guò)短期的階級(jí)強(qiáng)制即專政階段，在相當(dāng)?shù)臅r(shí)期中，階級(jí)專政甚至成了這些國(guó)家推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的手段：英國(guó)有克林威爾專政時(shí)期；
法國(guó)有拿破侖專政時(shí)期；

德國(guó)也依次經(jīng)歷過(guò)俾斯麥、威廉二世，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　乃至希特勒法西斯專政階段；
甚至是19世紀(jì)的美國(guó)崛起，也不是牧歌般的進(jìn)程：它對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)鎮(zhèn)壓也是出奇的嚴(yán)厲。只是當(dāng)這些國(guó)家走向世界，并從世界獲得更多的利潤(rùn)和資源回流補(bǔ)償后，國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾才因外化為國(guó)際民族矛盾而開(kāi)始緩和：居民的階級(jí)身份，逐漸轉(zhuǎn)向公民身份，國(guó)家階級(jí)專政政體便轉(zhuǎn)變?yōu)榻�立在政府與公民契約制度上的法制政制。英國(guó)早期的憲法性文件如1679年的《人身保護(hù)法》和1689年的《權(quán)利法案》、美國(guó)1776年的《獨(dú)立宣言》和1791年的《憲法修正案》、法國(guó)1789年的《人權(quán)宣言》等，從立法上確認(rèn)了公民的基本權(quán)利。這里需要說(shuō)明的是，這些國(guó)家公民權(quán)利從文件真正進(jìn)入居民生活，是在后來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，尤其是這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)海外擴(kuò)張并由此得到大量利潤(rùn)回流后才逐步實(shí)現(xiàn)的。

　　國(guó)家公民身份是“人民自決權(quán)”和“民族自決權(quán)”自覺(jué)讓渡給國(guó)家主權(quán)后的產(chǎn)物，公民與國(guó)家之間的契約關(guān)系中具有首要的意義的，是被納入權(quán)利-義務(wù)體系中的公民在對(duì)國(guó)家盡其依法納稅和效忠義務(wù)的同時(shí)，國(guó)家也對(duì)其公民權(quán)利有依法實(shí)行保護(hù)的責(zé)任。在這種互相制約的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系中，國(guó)家最大限度地調(diào)動(dòng)了全體居民的積極性。古代羅馬曾用擴(kuò)大公民權(quán)范圍和數(shù)量的方式獲得國(guó)內(nèi)居民對(duì)國(guó)家目標(biāo)的更廣泛的支持，西方在通過(guò)從專政體制向法制體制的轉(zhuǎn)變后贏得國(guó)內(nèi)大多數(shù)居民的支持。中國(guó)革命勝利后，中國(guó)也曾經(jīng)歷過(guò)“人民民主專政”時(shí)期，其間的國(guó)家居民身份曾以階級(jí)“成份”來(lái)劃分。1956年社會(huì)主義改造完成后，特別是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府開(kāi)始建立法制國(guó)家的探索，依法制國(guó)和依憲治國(guó)已成為國(guó)家政治文明建設(shè)的重要目標(biāo)，與此相應(yīng)，國(guó)家居民身份自然而然地從以往的 “階級(jí)成份”過(guò)渡為國(guó)家公民身份，國(guó)家政體由階級(jí)國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)楣�民�?guó)家似乎成了既可與世界現(xiàn)代文明對(duì)話又能最大限度調(diào)動(dòng)中國(guó)居民活力的必經(jīng)之路。

　　但是，中國(guó)政治文明的邏輯，不僅具有世界文明的共性，也具有中國(guó)的個(gè)性。與西方英美國(guó)家不同，而與小自耕農(nóng)居多的早期法國(guó)相似：早期法國(guó)提出“公民權(quán)”的概念更側(cè)重于保護(hù)占人口多數(shù)的第三等級(jí)的權(quán)利。今天的中國(guó)仍是工農(nóng)居于絕對(duì)多數(shù)而在短期內(nèi)又不能使之轉(zhuǎn)化為中產(chǎn)階層的國(guó)家；
與此相應(yīng)，在今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，保護(hù)工人和農(nóng)民的基本權(quán)利在中國(guó)公民國(guó)家制度建設(shè)中就具有了基礎(chǔ)性的意義，這不僅是中國(guó)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)體對(duì)政體改革的絕對(duì)要求，而且是中國(guó)人民民主專政時(shí)期工農(nóng)聯(lián)盟的成功實(shí)踐在依法制國(guó)時(shí)期的合理延申。用國(guó)家的力量保護(hù)絕大多數(shù)人的利益而不是損害他們的利益，是中國(guó)未來(lái)持續(xù)崛起的政治保證�？傊�，我們要找到一種不僅與人類一般文明而且還與中國(guó)特殊的社會(huì)主義政治文明相適應(yīng)的政治體制和社會(huì)管理制度，最終目的是“努力把黨內(nèi)黨外、國(guó)內(nèi)國(guó)外的一切積極的因素，直接的、間接的積極因素，全部調(diào)動(dòng)起來(lái)，把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家”。（毛澤東：“論十大關(guān)系”，《毛澤東選集》第五卷，人民出版社1977年版，第288頁(yè)。）

　�。ū疚闹饕�部分發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第5期）

相關(guān)熱詞搜索：大國(guó) 崛起 邏輯 張文