1978-1998年的中國(guó)思想界，與同步進(jìn)行的中國(guó)現(xiàn)代化變革緊密相關(guān)。

中國(guó)的改革從總體來(lái)看是一個(gè)自上而下、由體制內(nèi)部的權(quán)力中心向體制邊緣和外部空間逐步拓展的過(guò)程，隨著變革的深入和問(wèn)題復(fù)雜性的呈現(xiàn)，思想界也處于不斷的分化和重新整合。

　　在這二十年中，最值得重視的是八十年代中后期的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，其上承思想解放運(yùn)動(dòng)，下啟九十年代，成為當(dāng)代中國(guó)的又一個(gè)“五四”。二十年來(lái)思想界的所有分化和組合幾乎都可以從中尋找到基本的脈絡(luò)。新啟蒙運(yùn)動(dòng)是一個(gè)十分復(fù)雜的思想運(yùn)動(dòng)，其有渴慕西方現(xiàn)代化的同質(zhì)性訴求，又有對(duì)其進(jìn)行批判性和反思的潛在性格。文化態(tài)度的同一性與思想內(nèi)涵的異質(zhì)性，構(gòu)成了新啟蒙運(yùn)動(dòng)混沌的表象和復(fù)雜的內(nèi)在分歧，成為九十年代中國(guó)思想界三波分化的淵源所在。

　　從某種意義上說(shuō)，從1978年開(kāi)始的“新時(shí)期”，仍然是一個(gè)正在進(jìn)行的現(xiàn)在時(shí)，對(duì)這樣一段尚未成為“歷史”的歷史作出評(píng)述，不能說(shuō)是一個(gè)明智的選擇。因?yàn)橐环N超近距離的觀察，往往無(wú)法消除觀察者自身因價(jià)值偏見(jiàn)和觀察視點(diǎn)所帶來(lái)的盲區(qū)，因而也無(wú)法洞察歷史深處的復(fù)雜性。盡管如此，本文仍然希望以一種“價(jià)值中立”的立場(chǎng)，客觀疏理這二十年思想界演變和分化的基本脈絡(luò)。

　　一、新啟蒙運(yùn)動(dòng)的由來(lái)

　　所謂的“新時(shí)期”，是指從毛澤東的烏托邦全能主義（TOTALISM）體制向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的現(xiàn)代化體制的轉(zhuǎn)型期。如果說(shuō)社會(huì)/政治變革的源頭是1978 年底的十一屆三中全會(huì)的話，那么，作為新啟蒙運(yùn)動(dòng)前身的思想解放運(yùn)動(dòng)，則起源于稍早一些的真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論。①

　　中國(guó)的這場(chǎng)改革，一開(kāi)始是從體制內(nèi)部發(fā)動(dòng)的，而且是在權(quán)力中心進(jìn)行的，因此帶有明顯的自救性質(zhì)。改革的發(fā)動(dòng)者們?cè)诿珴蓶|時(shí)代并非異端分子，也是烏托邦社會(huì)主義的實(shí)踐者。只是到了“文革”后期，他們從親身的痛苦體驗(yàn)中日益明確地發(fā)現(xiàn)此路不通，遂從烏托邦社會(huì)主義理想中分離出來(lái)，開(kāi)始探求一條以“四個(gè)現(xiàn)代化”為中心訴求的、世俗化的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。②“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的提出，實(shí)際上為告別烏托邦社會(huì)主義傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)向世俗化社會(huì)主義提供了理論上的合法性。思想解放運(yùn)動(dòng)，首先意味著從毛澤東和斯大林的傳統(tǒng)社會(huì)主義教條中解放出來(lái)。從這一意義上說(shuō)，它可以被視作馬克思主義內(nèi)部一場(chǎng)路德式的新教革命。

　　應(yīng)該說(shuō)，思想解放運(yùn)動(dòng)起初的理論預(yù)設(shè)具有明顯的科學(xué)主義特征，即曾經(jīng)被毛澤東時(shí)代政治/ 道德立場(chǎng)優(yōu)先性所壓抑的唯物論科學(xué)主義：生產(chǎn)力是衡量社會(huì)進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力等等。無(wú)疑，這一重新將人的物質(zhì)生活而非精神生活、將知識(shí)的優(yōu)先性重新置于政治/ 道德優(yōu)先性之上的唯生產(chǎn)力論和經(jīng)濟(jì)決定論的科學(xué)主義，當(dāng)時(shí)在沖破僵化的教條主義束縛方面，曾經(jīng)起到了非常革命的作用。③然而，它在主流意識(shí)形態(tài)之中，卻被凝固為一種世俗導(dǎo)向的實(shí)用主義�？紤]到種種復(fù)雜的制約因素，中國(guó)的世俗化社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)者采取了以經(jīng)濟(jì)改革為主導(dǎo)、而非蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭虻恼�治改革為主�?dǎo)的改革策略。于是，作為一場(chǎng)權(quán)力體制內(nèi)部的思想解放，究竟能夠走多遠(yuǎn)，立即在改革倡導(dǎo)者中間發(fā)生了尖銳的分歧。

　　路德式的新教革命，常常是以梁?jiǎn)⒊�所說(shuō)的“以復(fù)古為解放”④的方式實(shí)現(xiàn)的，主流意識(shí)形態(tài)的“復(fù)古”在當(dāng)時(shí)的極限只能是馬克思、列寧或延安時(shí)期的毛澤東。但另外一批處于權(quán)力邊緣的馬克思主義者如周揚(yáng)、王若水等，顯然走得更遠(yuǎn)，他們不僅需要唯物論的科學(xué)主義論證已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)改革，而且需要一種批判性的人道主義支持一場(chǎng)更重要的政治變革。他們的“復(fù)古”，幾乎走到了馬克思的盡頭，即長(zhǎng)期以來(lái)被正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)所忽略、而為西方馬克思主義視作原典的早期馬克思—那個(gè)重視異化和充滿人道主義精神的馬克思。在他們看來(lái)，社會(huì)主義之所以出現(xiàn)“文革”這樣的歷史悲劇，就是因?yàn)楹鲆暳巳说乐髁x，忽視了即使在社會(huì)主義社會(huì)，也會(huì)發(fā)生異化。⑤八十年代初，當(dāng)唯物論的科學(xué)主義隨著改革的深入逐漸保守化的時(shí)候，人道主義的馬克思主義以自己鮮明的政治批判和道德勇氣，接過(guò)了思想解放的旗幟，將運(yùn)動(dòng)推向了前所未有的高度。1983年3月在紀(jì)念馬克思逝世一百周年的大會(huì)上， 由王若水、王元化等人起草的、由周揚(yáng)名義發(fā)表的《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討》⑥，可以視作是人道主義的馬克思主義的代表作，其影響也隨著該報(bào)告在權(quán)威的《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表而達(dá)到了頂峰。

　　然而，到了改革和開(kāi)放加速發(fā)展的八十年代中期，人道主義的馬克思主義卻由于主客觀條件的限制，無(wú)法將思想解放運(yùn)動(dòng)推向一個(gè)更廣、更深的境地。這首先是因?yàn)橹軗P(yáng)等人都是體制中人，雖然不再處在權(quán)力的中心，但不少人仍然居于體制的核心地帶，一方面眾所矚目，另一方面也是靶心所在，當(dāng)1984年初主流意識(shí)形態(tài)以“清理精神污染”為名對(duì)之打壓時(shí)，體制留給他們回旋和發(fā)揮的空間便越來(lái)越狹隘。思想解放運(yùn)動(dòng)欲保持與發(fā)展自己的思想成果，必須在體制的邊緣和體制之外，開(kāi)拓一個(gè)新的思想空間。其次，“以復(fù)古為解放”的思想解放運(yùn)動(dòng)，既然已經(jīng)逼近了原典，那么其內(nèi)在的邏輯便決定了非從老祖宗那里解放出來(lái)，便無(wú)法繼續(xù)向前發(fā)展。事實(shí)上，現(xiàn)代化改革實(shí)踐中提出的大量問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是馬克思早期思想所能解決得了的。西方的馬克思主義后來(lái)與自由主義合流，演變?yōu)樯鐣?huì)民主主義。同樣，中國(guó)的人道主義的馬克思主義也面臨著一個(gè)與啟蒙思潮合流的問(wèn)題。不過(guò)，歐洲是啟蒙運(yùn)動(dòng)在前，馬克思主義在后，后者是在前者中產(chǎn)生、并批判、超越了前者；
而中國(guó)的人道主義的馬克思主義卻面臨著批判烏托邦的社會(huì)主義歷史使命，不得不以以一種新啟蒙的方式，容納西方資本主義的現(xiàn)代性。

　　這樣，作為思想解放運(yùn)動(dòng)邏輯和歷史發(fā)展順乎自然的結(jié)果，新啟蒙運(yùn)動(dòng)便呼之欲出了。

　　二、公共思想界的出現(xiàn)

　　1984年，是奧維爾同名的反烏托邦小說(shuō)描繪的可怕歲月，但在中國(guó)，卻是走向文化新啟蒙的歷史時(shí)刻。這一年的思想界，出現(xiàn)了當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)并非那么引人矚目的幾件事情：《走向未來(lái)》叢書(shū)第一批正式出版、中國(guó)文化書(shū)院成立和新一代青年學(xué)者開(kāi)始成為《讀書(shū)》雜志的主流作者。⑦我們有理由相信，1984年是新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)端。

　　新啟蒙運(yùn)動(dòng)是思想解放運(yùn)動(dòng)的歷史延續(xù)，⑧但它的重心卻發(fā)生了變化。如果說(shuō)思想解放運(yùn)動(dòng)主要訴諸于政治變革的話，那么，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的訴求卻轉(zhuǎn)移到了所謂的“文化的現(xiàn)代化”上。⑨從世俗性社會(huì)主義追求器物層面的現(xiàn)代化，到人道主義馬克思主義要求制度層面的現(xiàn)代化，再到新啟蒙運(yùn)動(dòng)追求文化層面的現(xiàn)代化，這在當(dāng)時(shí)被視作改革在（泛）文化結(jié)構(gòu)上由淺而深、步步深化的一種必然歸宿。⑩“文化的現(xiàn)代化”的這一訴求，后來(lái)被有些批評(píng)者認(rèn)為有“荊軻刺孔子”式的思想誤置或“文化決定論”的嫌疑。的確，當(dāng)年的新啟蒙運(yùn)動(dòng)如同“五四”一樣，的確有某種林毓生所說(shuō)的“借思想文化以解決問(wèn)題的途徑”11的“文化化約論”傾向，然而，只要我們將其放在改革開(kāi)放二十年較長(zhǎng)的歷史語(yǔ)境中來(lái)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是中國(guó)知識(shí)分子一次重要的歷史轉(zhuǎn)變：他們通過(guò)文化言說(shuō)的方式，從政治/ 意識(shí)形態(tài)體制和知識(shí)的專(zhuān)業(yè)學(xué)科體制中逐漸分離或超脫出來(lái)，在民間開(kāi)拓了新的思想空間，重新獲得了文化的自主性和精神的公共性。

　　這種自主性和公共性在二十世紀(jì)上半葉曾經(jīng)有過(guò)，但在1949年以后的全能主義體制中喪失殆盡。思想解放運(yùn)動(dòng)雖然重新開(kāi)始爭(zhēng)取這種喪失了的精神，但因?yàn)槠溥�是一個(gè)體制內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)，即使是人道主義的馬克思主義，也是在官方意識(shí)形態(tài)的邊緣運(yùn)作，無(wú)法建構(gòu)一個(gè)新的思想空間和社會(huì)空間。這一局限顯然是因?yàn)橹軗P(yáng)等人的體制內(nèi)身份和知識(shí)背景所決定的。但新一代的啟蒙學(xué)者就不同了，他們?cè)谏矸萆喜辉偈俏幕�官員或意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家，基本上處于權(quán)力體制之外，是更具獨(dú)立品格的人文社會(huì)科學(xué)研究者；
他們的年齡、閱歷也使得他們產(chǎn)生了“走出馬克思”的強(qiáng)烈沖動(dòng)，雄心勃勃地準(zhǔn)備在西方古典和現(xiàn)代的知識(shí)背景上重新建構(gòu)中國(guó)的現(xiàn)代化方案。而在當(dāng)時(shí)，政治意識(shí)形態(tài)的控制使得體制內(nèi)的政治言說(shuō)空間日益逼仄。唯一的突破口只能在體制之外，繞過(guò)敏感的體制改革話題，通過(guò)文化言說(shuō)的方式，開(kāi)辟一個(gè)新的思想空間。

　　這一開(kāi)始多少有點(diǎn)不自覺(jué)的策略性調(diào)整，最后產(chǎn)生的結(jié)果卻具有戰(zhàn)略性的意義。作為一場(chǎng)文化的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，不僅要擺脫政治意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，而且也力圖超越學(xué)科的知識(shí)體制，通過(guò)民間的運(yùn)作方式，在受控的公共傳媒夾縫和邊緣之中，建構(gòu)一個(gè)跨學(xué)科的、公共的思想界。它與傳統(tǒng)的理論界以及學(xué)術(shù)界的區(qū)別在于：理論界爭(zhēng)奪的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)（思想解放運(yùn)動(dòng)基本沒(méi)有超越理論界的范圍），學(xué)術(shù)界是受?chē)?guó)家知識(shí)體制控制的學(xué)科范圍內(nèi)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)領(lǐng)域。而新啟蒙運(yùn)動(dòng)所要建構(gòu)的思想界，具有哈貝馬斯所說(shuō)的“公共空間”的性質(zhì)，通過(guò)民間的自由論壇或公共傳媒，討論社會(huì)生活和文化生活的公共事務(wù)。12它的民間化（相對(duì)于國(guó)家意識(shí)形態(tài)而言）和公共化（相對(duì)于專(zhuān)業(yè)的學(xué)科而言）特征，表明這是一塊真正屬于公共知識(shí)分子的領(lǐng)域。也只有在這樣的思想界里，知識(shí)分子才成為知識(shí)分子，既不是國(guó)家意識(shí)形態(tài)的代言人，也不是被狹隘的知識(shí)分工所限制的專(zhuān)家學(xué)者。這樣一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立品格的公共思想界，盡管至今沒(méi)有獲得建制的保障，但作為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的直接產(chǎn)物，卻在十多年的風(fēng)風(fēng)雨雨中歷經(jīng)起伏，頑強(qiáng)地生存下來(lái)，并且有了可觀的發(fā)展。

　　僅憑這一點(diǎn)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)就足以載入歷史的史冊(cè)了。

　　三、新啟蒙運(yùn)動(dòng)的同一性

　　新啟蒙運(yùn)動(dòng)是一個(gè)比思想解放運(yùn)動(dòng)在內(nèi)涵上要復(fù)雜得多的文化運(yùn)動(dòng)。然而，這樣一個(gè)復(fù)雜的文化運(yùn)動(dòng)，何以保持它的同一性，是在什么樣的意義上獲得它的同一性的？

　　中國(guó)的歷史常常呈現(xiàn)出某種令人驚訝的相似之處。如果說(shuō)思想解放運(yùn)動(dòng)類(lèi)似十九世紀(jì)末康有為的“托古改制”的話，那么，新啟蒙運(yùn)動(dòng)在任何方面似乎都在模仿七十年前的那場(chǎng)五四新文化運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，新啟蒙知識(shí)分子們通過(guò)對(duì)五四的歷史重構(gòu)，也是如此自我理解的。汪暉曾經(jīng)將五四運(yùn)動(dòng)視作是一個(gè)建立在“態(tài)度的同一性”上的思想運(yùn)動(dòng)，13這可以同樣用來(lái)理解新啟蒙運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，新啟蒙之所以能夠成為一個(gè)表面統(tǒng)一的思想運(yùn)動(dòng)，它首先是建立在一種價(jià)值態(tài)度一致性的基礎(chǔ)上的�！爸匦鹿蓝ㄒ磺袃r(jià)值”，成為運(yùn)動(dòng)中各種思潮和流派的共同趨向。中西文化比較之所以成為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的中心內(nèi)容，不是因?yàn)檎娴膶?duì)中西文化發(fā)生了認(rèn)知上的興趣，而是需要對(duì)它們作出價(jià)值上的評(píng)判，從而為現(xiàn)代化方案的重新設(shè)計(jì)提供文化上的合法性。

　　新啟蒙運(yùn)動(dòng)的“態(tài)度的同一性”還體現(xiàn)在對(duì)西方現(xiàn)代化終極目標(biāo)理想化的渴望上。雖然在理解這一終極目標(biāo)的具體圖景上有各種各樣的差別，但在理解的方式上卻是共同的，即以一種歷史目的論的方式，對(duì)現(xiàn)代化前景作出普世性的承諾。這與思想解放運(yùn)動(dòng)的歷史理解方式基本是一致的，區(qū)別僅僅在于：解放派的歷史目的論是一種時(shí)間線性的社會(huì)發(fā)展普遍模式，將資本主義視作是通向社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)的不可跳躍的歷史階段，14而啟蒙派避開(kāi)了資本主義/ 社會(huì)主義這類(lèi)敏感的意識(shí)形態(tài)概念，他們借助當(dāng)時(shí)在中國(guó)紅極一時(shí)的現(xiàn)代化理論，將西方的資本主義敘述為一種中性的、可以以一系列技術(shù)參數(shù)加以量化的現(xiàn)代性指標(biāo)，或理解為帕森斯所描述的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和個(gè)人主義三大特征，從而使這一具體語(yǔ)境中的歷史訴求具有了超歷史的普遍主義性質(zhì)。

　　盡管新啟蒙運(yùn)動(dòng)所包含的西方思潮在內(nèi)容上十分龐雜，然而啟蒙知識(shí)分子在現(xiàn)代化理論的傳統(tǒng)/現(xiàn)代思維模式影響下， 將這些思潮都理解為與（中國(guó)）傳統(tǒng)對(duì)應(yīng)的（西方）現(xiàn)代話語(yǔ)，因此獲得了某種模糊的共同思想預(yù)設(shè)。他們像五四時(shí)期的知識(shí)分子那樣，對(duì)外來(lái)思潮有一種兼容并包的開(kāi)放氣度，對(duì)各種看來(lái)互相矛盾的思想學(xué)說(shuō)都有興趣，都有一種混沌的、模糊的大致了解。也就是說(shuō)，西方思想以“現(xiàn)代”的名義，被當(dāng)做一個(gè)有機(jī)的整體接受下來(lái)，尚未呈現(xiàn)出其內(nèi)在的緊張性。雖然各派對(duì)西方各種思潮有所偏重，但那些彼此沖突和矛盾的部分，在人們的頭腦當(dāng)中還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有分化，缺乏明確的邊際界限。人們通常喜歡以一種時(shí)髦的“跨學(xué)科”方法，將心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)等各種學(xué)科的“最新”方法，通過(guò)形式的整合，用來(lái)分析中國(guó)各種具體的歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。除金觀濤、劉小楓等個(gè)別人之外，大部分學(xué)者都缺乏必要的方法論自覺(jué)。當(dāng)時(shí)的思想界也有尖銳的分歧，但因?yàn)橛泄餐�的思想預(yù)設(shè)和模糊而統(tǒng)一的知識(shí)背景，所以分歧的焦點(diǎn)常常表現(xiàn)在與中國(guó)語(yǔ)境有關(guān)的價(jià)值選擇上，而沒(méi)有深入到知識(shí)論層面。在表面的分歧背后，依然能夠看到可以相互通約的共同的知識(shí)地層。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　正因?yàn)闋?zhēng)論的雙方處于同一個(gè)價(jià)值態(tài)度和知識(shí)平臺(tái)上，因此在新啟蒙運(yùn)動(dòng)內(nèi)部能夠經(jīng)常出現(xiàn)真誠(chéng)的對(duì)話和充滿激情的討論。

　　那是一個(gè)真誠(chéng)的、激情的年代，也是一個(gè)開(kāi)放的、混沌的年代。

　　四、潛在的批判性反思

　　雖然新啟蒙運(yùn)動(dòng)“態(tài)度的同一性”在整體上肯定了西方的現(xiàn)代性，然而，西方的現(xiàn)代性傳統(tǒng)卻是一個(gè)具有內(nèi)在緊張和沖突的結(jié)構(gòu)，新啟蒙知識(shí)分子兼容并包、全單照收的拿來(lái)主義引進(jìn)方式，使得在同一性背后被遮蔽的，是內(nèi)在的、深刻得多的異質(zhì)性內(nèi)涵。西方現(xiàn)代性的各種思潮一方面賜予了中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)同啟蒙的思想資源，同時(shí)也提供了自我否定的另一面?zhèn)鹘y(tǒng)，這就使得后者在追求西方現(xiàn)代性的時(shí)候，也擁有了對(duì)其進(jìn)行批判性反思的可能性。盡管這種批判性的反思在當(dāng)時(shí)還是一種潛在的能力和趨勢(shì)，卻普遍存在于新啟蒙運(yùn)動(dòng)的各家各派身上。

　　“走向未來(lái)”在當(dāng)時(shí)被一般人認(rèn)為是科學(xué)派。其編委會(huì)中的核心成員主要是中國(guó)科學(xué)院從事科學(xué)史或科學(xué)哲學(xué)的研究人員，因而“科學(xué)精神”和“科學(xué)方法”始終成為“走向未來(lái)”高高飄揚(yáng)的精神旗幟。15如前所述，唯物論的科學(xué)主義在思想解放運(yùn)動(dòng)中曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)相當(dāng)重要的解放作用，但后來(lái)在人道主義的馬克思主義崛起之后，逐漸顯示出其保守的性格。然而，在“走向未來(lái)”的積極推動(dòng)下，科學(xué)主義的另一種形態(tài)經(jīng)驗(yàn)論科學(xué)主義，在新啟蒙運(yùn)動(dòng)中迅速替代唯物論科學(xué)主義，通過(guò)西方科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論的介紹，再次充當(dāng)了思想啟蒙的先鋒。隨著波普的批判理性主義、庫(kù)恩的范式理論以及拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的引進(jìn)，經(jīng)驗(yàn)論科學(xué)主義很快揚(yáng)棄了自身的獨(dú)斷論和一元論因素，變成一個(gè)多元的、開(kāi)放的和具有自我反思、自我糾錯(cuò)能力的理論傳統(tǒng)。16實(shí)際上，波普、庫(kù)恩等人的科學(xué)思想已經(jīng)內(nèi)含著對(duì)西方現(xiàn)代性中利奧塔所批評(píng)的宏大敘事“真理神話”的批判性否證�！白呦蛭磥�(lái)”所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“科學(xué)精神”和“科學(xué)方法”已經(jīng)深刻地帶有批判理性主義的色彩，為現(xiàn)代性的自我反思提供了方法論基礎(chǔ)。

　　與“走向未來(lái)”相對(duì)應(yīng)，“文化：中國(guó)與世界”高舉的是人文主義的旗幟。由于其編委會(huì)的成員主要來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和北京大學(xué)的人文學(xué)者，所以他們更關(guān)注的是對(duì)西方從古典到現(xiàn)代的人文主義思潮的引進(jìn)，尤其重視德法的現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、存在主義、宗教學(xué)、法蘭克福學(xué)派以及各種非理性主義的譯介。這些人文思潮雖然也是西方現(xiàn)代性譜系的一個(gè)部分，卻是以向理性主義主流思潮挑戰(zhàn)的姿態(tài)出現(xiàn)的，構(gòu)成了西方現(xiàn)代性的復(fù)雜內(nèi)涵。特別值得注意的是，后現(xiàn)代主義中的一些代表人物如�？啤⒌吕镞_(dá)、加達(dá)默爾、杰姆遜、丹尼爾·貝爾等，當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)在新啟蒙知識(shí)分子的視野之中。雖然當(dāng)時(shí)人們還無(wú)法理解其對(duì)現(xiàn)代性的強(qiáng)烈解構(gòu)作用，但顯然對(duì)其有了濃厚的興趣。八十年代后期后現(xiàn)代學(xué)理的引入，與九十年代后現(xiàn)代思潮的崛起顯然有著直接的知識(shí)關(guān)聯(lián)。對(duì)于這些形形色色的西方人文主義思潮，“文化：中國(guó)與世界”雖然在整體上也將其納入“文化的現(xiàn)代化”的總體性目標(biāo)加以吸收和理解，但對(duì)西方現(xiàn)代化過(guò)程中工具理性至上的傾向多少懷有一份保留。如果說(shuō)“走向未來(lái)”因?yàn)橄嘈排�判理性主義的自我糾錯(cuò)機(jī)制而對(duì)現(xiàn)代化的前景不無(wú)樂(lè)觀的話，那么，“文化：中國(guó)與世界”從人文主義的價(jià)值批判立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程中人性、價(jià)值和意義世界的失落，充滿了文化上的憂慮。雖然當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)尚未出現(xiàn)全方位的世俗化市場(chǎng)社會(huì)，他們的人文憂思僅僅是學(xué)理層面上的，但其與九十年代的人文精神討論，顯然屬于同一個(gè)精神譜系。

　　相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)文化書(shū)院的文化姿態(tài)在當(dāng)時(shí)比較邊緣，不居于潮流的中心。它主要由北京大學(xué)哲學(xué)系一批研究中國(guó)哲學(xué)和中西哲學(xué)文化比較的學(xué)者組成。在充滿激情、思潮洶涌的八十年代，他們似乎無(wú)意制造新的潮流，而是實(shí)實(shí)在在地做一些中國(guó)文化的基礎(chǔ)性介紹和中西文化比較的學(xué)理性研究。由于受到應(yīng)邀前來(lái)講學(xué)的杜維明等海外新儒家學(xué)者的影響，他們對(duì)中西文化持一種溫和的調(diào)和態(tài)度，既對(duì)西方文化不盲目推崇，也對(duì)本土文化傳統(tǒng)有一份同情性的理解。事實(shí)上，海外新儒家以及錢(qián)穆、傅偉勛、余英時(shí)、林毓生等海外華人學(xué)者溫和的“文化保守主義”聲音，還包括李澤厚的“西體中用”調(diào)和主張，在新啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，不僅在中國(guó)文化書(shū)院，而且在《讀書(shū)》、《走向未來(lái)》、《文化：中國(guó)與世界》等民間雜志上，也都有介紹。雖然當(dāng)時(shí)和者蓋寡，在聲勢(shì)上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及激進(jìn)反傳統(tǒng)的劉小波，但這些溫和的保守主義聲音卻在歷史中沉淀下來(lái)，成為九十年代學(xué)術(shù)史研究和“國(guó)學(xué)熱”的原初生長(zhǎng)點(diǎn)。

　　上述這些對(duì)西方現(xiàn)代性潛在的批判性反思，基本上還是在精神—價(jià)值層面，尚未進(jìn)入社會(huì)政治制度層面。盡管如此，新啟蒙運(yùn)動(dòng)復(fù)雜的異質(zhì)性內(nèi)涵，已經(jīng)預(yù)示著終將來(lái)臨的大分化。事實(shí)上，后來(lái)九十年代思想界的所有變化，幾乎都可以在八十年代找到其蹤跡和脈絡(luò)。從這個(gè)意義上說(shuō)，八十年代與九十年代并不是兩個(gè)完全斷裂的年代，兩者之間存在著微妙而又復(fù)雜的譜系關(guān)聯(lián)。

　　五、九十年代的分化

　　1989年的事件中斷了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程，在九十年代初，知識(shí)分子被迫進(jìn)入冬眠狀態(tài)，但精神和思想的自我反思卻由此開(kāi)始。這一反思實(shí)際是新啟蒙運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，即使沒(méi)有突發(fā)事件遲早也會(huì)發(fā)生，不過(guò)如今是以如此痛苦和尖銳的方式提前來(lái)臨。反思的結(jié)果使得原來(lái)蟄伏在新啟蒙運(yùn)動(dòng)中的分歧表面化了，思想界的分化從此一發(fā)而不可收拾。另一方面， 隨著九十年代新的社會(huì)政治格局的穩(wěn)定， 尤其是1992年以后經(jīng)濟(jì)改革加速，市場(chǎng)社會(huì)在中國(guó)全面登場(chǎng)，使得知識(shí)分子對(duì)中國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)、道路和發(fā)展前景的分歧大大加深，原先的“態(tài)度的同一性”不復(fù)存在，思想界的裂縫越來(lái)越深，以至達(dá)到無(wú)法彌補(bǔ)的程度�？偟膩�(lái)說(shuō)，九十年代思想界的斷裂是通過(guò)三波分化而完成的。

　　第一波分化是“思想”與“學(xué)術(shù)”的分化。

　　九十年代初，一些知識(shí)分子開(kāi)始檢討新啟蒙運(yùn)動(dòng)的“趨新騖奇、泛言空談”，將之歸咎于學(xué)風(fēng)的“浮躁”和“空疏”。18他們開(kāi)始有意識(shí)地抽身于思想界，進(jìn)入專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)界，通過(guò)學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)規(guī)范的重建和傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的疏理，為中國(guó)學(xué)術(shù)和文化奠定一個(gè)更扎實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)。新一輪的民間學(xué)術(shù)雜志《學(xué)人》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）、《學(xué)術(shù)集林》和《原學(xué)》等的創(chuàng)辦，體現(xiàn)了一部分啟蒙知識(shí)分子轉(zhuǎn)向了學(xué)術(shù)化和知識(shí)化，成為有明確專(zhuān)業(yè)志向的學(xué)者。九十年代的“國(guó)學(xué)熱”在相當(dāng)?shù)某潭壬暇褪沁@一學(xué)術(shù)化轉(zhuǎn)向的知識(shí)性產(chǎn)物。然而，這一轉(zhuǎn)向受到了一些堅(jiān)持八十年代啟蒙傳統(tǒng)知識(shí)分子的批評(píng)，認(rèn)為是“思想家淡出，學(xué)問(wèn)家凸出”19，并圍繞著“思想”與“學(xué)術(shù)”敦為優(yōu)先的問(wèn)題，發(fā)生了一場(chǎng)不大不小的爭(zhēng)論。20其實(shí)，無(wú)論是堅(jiān)持“思想”，還是主張“學(xué)術(shù)”的，雙方都認(rèn)為“學(xué)術(shù)”與“思想”一兼得的可能，都贊成王元化提出的“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”21；
真正的分歧乃在于對(duì)啟蒙的看法上，即在九十年代新的歷史語(yǔ)境下，如何繼續(xù)啟蒙？的確，在轉(zhuǎn)向“學(xué)術(shù)”的知識(shí)分子中，是有相當(dāng)一批人完全告別了啟蒙，尤其是一些六十年代出生的青年學(xué)者，放棄了知識(shí)分子的公共關(guān)懷，在國(guó)家控制的學(xué)科化知識(shí)體制中，熱衷于做一個(gè)專(zhuān)家型的知識(shí)人。但其他大部分“學(xué)術(shù)”型知識(shí)分子，特別是八十年代的過(guò)來(lái)人，通過(guò)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)主義的反思和文化保守主義歷史價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上對(duì)啟蒙有了另一種新的理解，即啟蒙的深化不能僅僅靠浪漫主義的思想激情，更重要的要有學(xué)理的深厚基礎(chǔ)；
與其不斷地追逐潮流，不如對(duì)西學(xué)進(jìn)行一些最基本的學(xué)理研究；
對(duì)于傳統(tǒng)的研究也必須拋棄立場(chǎng)優(yōu)先的價(jià)值評(píng)判態(tài)度，而代之于知識(shí)論的分析方法，以“同情性的理解”重新闡釋傳統(tǒng)。不過(guò)，這“另一種啟蒙”至今未被“思想”型知識(shí)分子所理解和接受，隨著思想界的重新活躍，雙方的分歧也在繼續(xù)擴(kuò)大。

　　第二波分化是人文精神與世俗情懷的分化。

　　1992年鄧小平南巡講話以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)駛?cè)肟燔?chē)道，一個(gè)以市場(chǎng)為中心的消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)使人們?cè)诎耸�年代所呼喚的現(xiàn)代化目標(biāo)部分兌現(xiàn)�，F(xiàn)實(shí)的急劇改變促使新啟蒙知識(shí)分子內(nèi)部發(fā)生了更深刻的分化。以“二王”（王蒙和王朔）為代表的一些具有世俗情懷的知識(shí)分子，熱烈地歡呼市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的來(lái)臨，將之視作徹底鏟除極“左”根源、實(shí)現(xiàn)世俗幸福的必由之路；
并且以“躲避崇高”式的虛無(wú)主義立場(chǎng)，否定一切形式的理想主義。22而另一些打著后現(xiàn)代主義旗號(hào)的文化批評(píng)家，將中國(guó)當(dāng)時(shí)所出現(xiàn)的大眾消費(fèi)文化解釋為一種普世性的“后現(xiàn)代文化”，迫不及待地宣布中國(guó)“現(xiàn)代性”已經(jīng)終結(jié)，一個(gè)與世俗社會(huì)擁抱的“后新時(shí)期”正在降臨。23與此同時(shí)，生活在中國(guó)金融和商業(yè)中心上海的一批人文學(xué)者，更多地感受到的卻是金錢(qián)文化和商業(yè)霸權(quán)對(duì)文化人和人文事業(yè)的壓迫，他們?cè)?994年《讀書(shū)》雜志上發(fā)表的人文精神系列對(duì)話，旨在重新高揚(yáng)文化啟蒙的旗幟，回?fù)籼摕o(wú)主義和后現(xiàn)代主義，在工具理性壓倒一切的市場(chǎng)社會(huì)中重新尋回失落的精神價(jià)值和生活意義，并因此與上述兩批具有世俗情懷的知識(shí)分子發(fā)生了激烈的論戰(zhàn)。24后來(lái)，人文精神的擁護(hù)者中，又悄悄地分化為兩支：溫和的一支秉承“文化：中國(guó)與世界”的傳統(tǒng)，繼續(xù)從知識(shí)論的層面反思現(xiàn)代化的幽暗面；
另一支以“二張”（張承志、張煒）為代表，以一種極端的道德理想主義姿態(tài)，激烈抨擊世俗社會(huì)，并逐漸演變?yōu)樯鐣?huì)/ 文化意義上的民粹主義。25

　　第三波分化是自由主義與新左派的分化。

　　九十年代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)了“后全能主義”時(shí)代的復(fù)雜格局，26這就使得具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)懷的知識(shí)分子產(chǎn)生了日益嚴(yán)重的政治分歧。一些原來(lái)屬于啟蒙陣營(yíng)的知識(shí)分子開(kāi)始認(rèn)同“后全能主義”時(shí)代的世俗社會(huì)主義，致力于設(shè)計(jì)威權(quán)主義的現(xiàn)代化國(guó)策。27這些知識(shí)分子所熱衷的不再是公共思想的創(chuàng)新，而是在理論界獲得意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，事實(shí)上已經(jīng)與我們所討論的思想界無(wú)涉。最值得注意的是從1997年底開(kāi)始出現(xiàn)的自由主義與新左派的公開(kāi)對(duì)峙。在民間思想界，自由主義到九十年代取得了全面的勝利，甚至這一名詞本身像民主與科學(xué)一樣，也獲得了某種神圣性。28自由主義在九十年代的發(fā)展，首先源于1989年事件以后思想界對(duì)政治激進(jìn)主義的反省，1995年以后出現(xiàn)的“顧準(zhǔn)熱”也有力催生了自由主義思潮的興起。29到1997年，哈耶克的兩本重要著作《通往奴役之路》和《自由主秩序原理》中譯本的出版，在思想界引起了意想不到的轟動(dòng)，很快成為暢銷(xiāo)書(shū)。而自由主義的同人刊物《公共論叢》在介紹自由主義學(xué)理方面也發(fā)揮了重要的作用。目前作為顯學(xué)的自由主義是自由主義譜系中比較保守的一支：以哈耶克為代表的新古典自由主義，其在中國(guó)的實(shí)際推動(dòng)者有八十年代思想解放運(yùn)動(dòng)的過(guò)來(lái)人，也有新一代的政治學(xué)學(xué)者，他們堅(jiān)持啟蒙的旗幟，致力于落實(shí)現(xiàn)代化目標(biāo)中至今沒(méi)有兌現(xiàn)的思想自由和政治改革，并且將落實(shí)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由理解為自由主義的核心內(nèi)容。30至于其對(duì)立面新左派，31本來(lái)也屬于新啟蒙的陣營(yíng)。其較早崛起的海外一支主要是目前在美國(guó)留學(xué)或任教的中國(guó)學(xué)者，他們受非主流的西方新馬克思主義的影響，強(qiáng)烈地批評(píng)西方主流的自由主義意識(shí)形態(tài)，提倡超越社會(huì)主義與資本主義，走一條“制度創(chuàng)新”的中國(guó)特色的現(xiàn)代化。32 1997年底，新左派思潮在國(guó)內(nèi)獲得了有力的呼應(yīng)， 汪暉在《天涯》雜志上發(fā)表的《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題》，以其富有挑戰(zhàn)性的敏銳思想，引起了中國(guó)思想界的地震。此后他以獨(dú)擋一面的悲壯，連續(xù)撰文從學(xué)理上全面分析九十年代以來(lái)中國(guó)所出現(xiàn)的跨國(guó)資本與集權(quán)體制一體化的復(fù)雜格局，揭露在“全球化”背后所掩蓋的壓迫關(guān)系，并試圖在重新反思現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上重建知識(shí)分子的批判性。33如果說(shuō)在這以前當(dāng)代知識(shí)分子對(duì)資本主義的批判還僅僅局限在精神/文化層面的話，那么新左派已經(jīng)將這種批判性推向了更廣泛的社會(huì)/政治層面。令人關(guān)注的是，新左派中激進(jìn)的一部分，重新引用盧梭的人民主權(quán)論學(xué)說(shuō)，主張?jiān)谥袊?guó)實(shí)行激進(jìn)的民粹主義民主。34保守的自由主義與激進(jìn)的新左派，這處于兩個(gè)極端的知識(shí)分子陣營(yíng)，至今沒(méi)有展開(kāi)象樣的正面交鋒，他們之間的分歧不僅是觀念的，也是利益上的，35更是知識(shí)話語(yǔ)上的，36而后者的不可通約也許是中國(guó)思想界最重要的斷裂。這一分化目前仍在進(jìn)行之中，有更多的知識(shí)分子正在卷入這一本世紀(jì)末最后一場(chǎng)思想的大論戰(zhàn)。值得注意的是，一些兼顧自由與公正的中間知識(shí)分子，以西方羅爾斯為代表的新自由主義或社會(huì)民主主義為理論依據(jù)，正在醞釀尋找在自由主義與新左派之間的第三條道路。如果新自由主義與社會(huì)民主主義最終能異峰崛起并產(chǎn)生良性互動(dòng)，將有助于緩和目前中國(guó)思想界的兩極化對(duì)峙，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　重新找到對(duì)話和討論的共同基礎(chǔ)。

　　總而言之，到九十年代末，中國(guó)思想界通過(guò)三波分化，新啟蒙運(yùn)動(dòng)所建立的脆弱的同質(zhì)性已經(jīng)完全解體，無(wú)論在目標(biāo)訴求/價(jià)值指向、還是知識(shí)背景/話語(yǔ)方式上，都發(fā)生了重大斷裂，變得不可通約。一個(gè)統(tǒng)一的、可以進(jìn)行有效對(duì)話的思想界不復(fù)存在。新啟蒙運(yùn)動(dòng)解體了，就象當(dāng)年的五四運(yùn)動(dòng)一樣。難道這就是無(wú)法逃脫的歷史宿命？

　　題注：

　　*本文的部分內(nèi)容承蒙與劉擎、羅崗、薛毅諸位學(xué)友共同討論，多有啟發(fā)， 在此謹(jǐn)致謝意。不過(guò)，若有錯(cuò)誤之處，仍由我負(fù)責(zé)。

　　注釋?zhuān)?/p>

　�、訇P(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論的詳況，可參見(jiàn)沈?qū)毾橹�：《真理�?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論始末》（北京：中國(guó)青年出版社，1997）；
吳江著：《十年的路—和胡耀邦相處的日子》第5-10節(jié)（香港：鏡報(bào)文化企業(yè)出版公司，1995）。

　�、谶@一世俗化的社會(huì)主義道路，從1975年就已經(jīng)開(kāi)始，以周恩來(lái)在四屆人大上重申“在本世紀(jì)內(nèi)，全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”為象征，鄧小平主持的“全面整頓”，實(shí)際是在有限制的條件下對(duì)“四化”的部分實(shí)踐。但不久即為毛澤東所中止。直到1976年毛澤東逝世，才為鄧小平等人提供了全面實(shí)踐的可能。

　�、坳P(guān)于科學(xué)主義在中國(guó)的兩種表現(xiàn)形態(tài)—唯物論的科學(xué)主義和經(jīng)驗(yàn)論的科學(xué)主義，以及在八十年代中國(guó)的意義，劉青峰作了很好的專(zhuān)題研究，參見(jiàn)《二十世紀(jì)中國(guó)科學(xué)主義的兩次興起》，《二十一世紀(jì)》（香港），1991年4月號(hào)。

　�、芰�?jiǎn)⒊�在《清代學(xué)術(shù)概論》中這樣闡釋清代學(xué)術(shù)與思想的變遷過(guò)程：“縱觀二百余年之學(xué)史，其影響及于思想界著，一言蔽之，曰‘以復(fù)古為解放’。第一步，復(fù)宋之古，對(duì)于王學(xué)而得解放。第二步，復(fù)漢唐之古，對(duì)于程朱而得解放。第三步，復(fù)西漢之古，對(duì)于一切傳注而得解放。夫既已復(fù)先秦之古，則非至對(duì)于孔孟而得解放焉不至矣。”見(jiàn)朱維錚校注：《梁?jiǎn)⒊�論清學(xué)史兩種》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985），頁(yè)6。

　　⑤參見(jiàn)王若水等：《人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)—人性、人道主義問(wèn)題論集》（北京：人民出版社，1981 ）、 丘石編：《中國(guó)當(dāng)代解放思想的歷程—解放文選（ 1978-1998）》（北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1998）上冊(cè)。

　　⑥周揚(yáng)報(bào)告的改定稿文發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》，1983年3月16日。

有關(guān)報(bào)告的起草情況，起草人王若水、王元化、顧驤等都撰寫(xiě)了回憶錄，參見(jiàn)王蒙、袁鷹編：《憶周揚(yáng)》（呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1998）頁(yè)414-474。

　�、咴诎耸�年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)中，有三個(gè)民間的文化學(xué)術(shù)團(tuán)體扮演了重要的作用：“走向未來(lái)”、“文化：中國(guó)與世界”和中國(guó)文化書(shū)院。“走向未來(lái)”和“文化：中國(guó)與世界”分別出版了擁有廣泛社會(huì)影響的雜志和系列叢書(shū)，中國(guó)文化書(shū)院通過(guò)函授、文化講習(xí)班和出版物發(fā)揮著影響。上述團(tuán)體和出版物都多少具有同人的性質(zhì)，而1979年由三聯(lián)書(shū)店創(chuàng)辦的《讀書(shū)》雜志，作為民間的一個(gè)公共領(lǐng)域，一直保持著它的非同人性質(zhì)，在整個(gè)八十年代，它的作者群經(jīng)歷了兩代人：在1974-1975 年之前，，主要是人道主義的馬克思主義者，而在這以后，主要作者群變?yōu)楦�年輕的新啟蒙學(xué)者。在當(dāng)時(shí)，幾乎所有重要的青年學(xué)者都在《讀書(shū)》上發(fā)表過(guò)文章。此外，到八十年代后期，還有更多的民間叢書(shū)或雜志出版，其中比較有影響的如北京的《二十世紀(jì)文庫(kù)》、上海的《新啟蒙》叢刊等等。關(guān)于八十年代民間學(xué)術(shù)文化運(yùn)動(dòng)的情況，陳方正和金觀濤有很詳細(xì)的回憶和研究，參見(jiàn)：Chen Fong- ching 、 Jin Guantao，F(xiàn)rom Youthful Manuscripts To River Elegy：The Chinese Popular Cultural Movement and Political Transformation 1979-1989，The Chinese University of Hong Kong，1997.

　�、嗨枷虢夥胚\(yùn)動(dòng)與新啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)系是比較復(fù)雜的，有相互交叉、前后相繼的一面，比如王元化、李澤厚、龐樸等，既是思想解放運(yùn)動(dòng)中的活躍分子，后來(lái)也成為新啟蒙運(yùn)動(dòng)較年長(zhǎng)的重要參與者。同時(shí)，這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)也有彼此獨(dú)立的共時(shí)性一面，思想解放運(yùn)動(dòng)在八十年代中后期并沒(méi)有終結(jié)（乃至今天依然以一種非運(yùn)動(dòng)的精神方式在沿續(xù)），只是作為思想界的主流，讓給了新啟蒙運(yùn)動(dòng)而已。

　�、帷段幕�：中國(guó)與世界》雜志的開(kāi)卷語(yǔ)明確地提出：“中國(guó)要走向世界，理所當(dāng)然地要使中國(guó)的文化也走向世界；
中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，理所當(dāng)然地必須實(shí)現(xiàn)‘中國(guó)文化的現(xiàn)代化’——這是八十年代每一有識(shí)之士的共同信念，這是當(dāng)代中國(guó)偉大歷史騰飛的邏輯必然”。在第1輯的雜志中， 主編甘陽(yáng)以《八十年代文化討論的幾個(gè)問(wèn)題》為題，詳細(xì)論證了所謂“文化現(xiàn)代化”這一“八十年代文化討論的根本任務(wù)”。參見(jiàn)《文化：中國(guó)與世界》，第1輯（北京：三聯(lián)書(shū)店，1987）。

　　⑩在這方面最具代表性的文章是龐樸在1986年第5 期《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表的論文：《文化結(jié)構(gòu)與近代中國(guó)》。他在文章中從“最廣義的文化沖突”角度，將中國(guó)近代的歷史敘述為三個(gè)時(shí)期：器物層面改革的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、制度層面變革的戊戌變法和文化層面反思的五四啟蒙運(yùn)動(dòng)，并將之理解為“文化結(jié)構(gòu)的邏輯展開(kāi)”。通過(guò)對(duì)這樣一種合目的的歷史性敘述和改革進(jìn)程普遍化模式的發(fā)現(xiàn)，龐樸為當(dāng)時(shí)的新啟蒙運(yùn)動(dòng)論證了歷史和邏輯的合法性，因而也產(chǎn)生了廣泛的影響。

　　11參見(jiàn)林毓生：《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)：“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義》，穆善培譯（貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1986），頁(yè)43-49。

　　12近年的研究表明，當(dāng)代中國(guó)公共空間或民間社會(huì)的建構(gòu)，不是像東歐那樣是在與國(guó)家權(quán)力的對(duì)抗中實(shí)現(xiàn)的，恰恰相反，由于中國(guó)的改革具有自上而下、由內(nèi)而外的性質(zhì)，在公共空間的建構(gòu)過(guò)程中，民間與體制有著極其復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，有一個(gè)從體制內(nèi)部逐漸生長(zhǎng)和游離的復(fù)雜過(guò)程。參見(jiàn)注⑦所引 Chen Fong- ching 、 Jin Guantao，F(xiàn)rom Youthful Manuscripts To River Elegy：The Chinese Popular Cultural Movement and Political Transformation 1979-198，汪暉：《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題》（增訂本），《文藝爭(zhēng)鳴》（長(zhǎng)春），1998年第6期。

　　13參見(jiàn)汪暉：《預(yù)言與歷史：中國(guó)現(xiàn)代歷史中的“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)》，《文學(xué)評(píng)論》（北京），1989年第3-4期。

　　14在思想解放運(yùn)動(dòng)運(yùn)動(dòng)中展露頭角的著名作家張賢亮在一篇題為《中國(guó)共產(chǎn)黨人給資本主義“平反”是中國(guó)歷史的大進(jìn)步》中明確說(shuō)：“不能遷就極左思潮造成的恐懼心理和感情傾向，要敢于正視：資本主義作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一種社會(huì)形態(tài)，是不可逾越的�！币�自丘石編：《中國(guó)當(dāng)代解放思想的歷程—解放文選》，上冊(cè)，頁(yè)604-605。

　　15在《走向未來(lái)》叢書(shū)的“編者獻(xiàn)辭”中明確指出：“二十世紀(jì)科學(xué)技術(shù)革命正在迅速而又深刻地改變著人類(lèi)的社會(huì)生活和生存方式”。因此叢書(shū)“力圖從世界觀的高度把握當(dāng)代科學(xué)的最新成就和特點(diǎn)，”“特別注重于科學(xué)的思想方法和新興的邊緣學(xué)科的介紹和應(yīng)用，把當(dāng)前我國(guó)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)，以及文學(xué)藝術(shù)方面創(chuàng)造性的成果，嚴(yán)肅地介紹給社會(huì)，推動(dòng)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的結(jié)合�！�

　　16有關(guān)研究參見(jiàn)劉青峰文，同注③。

　　17、參見(jiàn)《文化：中國(guó)與世界》叢刊第1-5 輯（北京：三聯(lián)書(shū)店）以及計(jì)劃中的“文化：中國(guó)與世界”兩套系列叢書(shū)：“現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)文庫(kù)”和“新知文庫(kù)”的目錄，這份目錄中的一部分譯著從八十年代末到九十年代陸續(xù)由三聯(lián)書(shū)店出版。

　　18參見(jiàn)陳平原：《學(xué)術(shù)史研究隨想》，《學(xué)人》第1 輯（南京：江蘇文藝出版社，1991），頁(yè)3。

　　19原話見(jiàn)李澤厚致《二十一世紀(jì)》雜志編輯部的信，詳見(jiàn)《二十一世紀(jì)》（香港）1994年6月號(hào)，頁(yè)159。李澤厚的看法不僅僅是他個(gè)人的，在當(dāng)時(shí)代表了一批知識(shí)分子的意見(jiàn)。

　　20這場(chǎng)爭(zhēng)論主要在兩個(gè)民間刊物即堅(jiān)持“思想”的《現(xiàn)代與傳統(tǒng)》叢刊和提倡“學(xué)術(shù)規(guī)范”的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）以及其姐妹刊物《中國(guó)書(shū)評(píng)》之間展開(kāi)，雙方的代表分別是朱學(xué)勤、 陳少明和楊念群。

詳況參見(jiàn)《現(xiàn)代與傳統(tǒng)》（廣州）1995年第6、7輯、《中國(guó)書(shū)評(píng)》（香港）第6期。

后來(lái)?xiàng)钅钊涸凇蹲x書(shū)》雜志以間接的方式繼續(xù)回應(yīng)了朱學(xué)勤的反批評(píng)，詳見(jiàn)《讀書(shū)》1997年第6期。

　　21王元化：《學(xué)術(shù)集林卷一編后記》，《學(xué)術(shù)集林》，卷1 （上海：遠(yuǎn)東出版社，1994）

　　22有關(guān)王蒙等人的觀點(diǎn)以及爭(zhēng)論，參見(jiàn)丁東、孫珉編：《世紀(jì)之交的沖撞—王蒙現(xiàn)象爭(zhēng)鳴錄》（北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1996）。

　　23參見(jiàn)張頤武：《“現(xiàn)代性的終結(jié)：一個(gè)無(wú)法回避的課題》，《戰(zhàn)略與管理》（北京），1994年第3期；
陳曉明等：《后現(xiàn)代：文化的擴(kuò)張與錯(cuò)位》，《上海文學(xué)》， 1994年第3期；
張法等：《從“現(xiàn)代性”到“中華性”》， 《文藝爭(zhēng)鳴》（長(zhǎng)春），1994年第2期。

　　24有關(guān)人文精神的對(duì)話和論戰(zhàn)的情況，參見(jiàn)王曉明編：《人文精神尋思錄》（上海：文匯出版社，1996）。

　　25有關(guān)人文精神的深入討論和“二張”的情況，參見(jiàn)愚士編：《以筆為旗：實(shí)際末的文化批判》（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1997）；
蕭夏林編：《無(wú)援的思想》、《憂憤的歸途》（北京：華藝出版社，1995）。

　　26參見(jiàn)蕭功秦：《中國(guó)社會(huì)各階層的政治態(tài)勢(shì)與前景展望》；
孫立平等：《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢(shì)與隱患》，《戰(zhàn)略與管理》（北京），1998年第5期。

　　27參見(jiàn)翁杰明等主編：《與總書(shū)記談心》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996）；
許明主編：《關(guān)鍵時(shí)刻：當(dāng)代中國(guó)亟待解決的27個(gè)問(wèn)題》（北京：今日中國(guó)出版社，1997）。

　　28在八十年代，自由主義作為一種西方思潮已經(jīng)為人們所了解，但當(dāng)時(shí)還是歸身于混沌的民主旗幟下，沒(méi)有公開(kāi)打出自己的旗幟。從學(xué)理上說(shuō)，中國(guó)的自由主義是在認(rèn)識(shí)到英美與法國(guó)、洛克與盧梭不同的民主取向之后才逐漸獲得了自明性。在新啟蒙運(yùn)動(dòng)中，有關(guān)哈耶克、波普等自由主義的思想以及對(duì)盧梭人民主權(quán)論的批評(píng)已經(jīng)在《讀書(shū)》、《走向未來(lái)》等雜志上出現(xiàn)，但沒(méi)有引起普遍的重視。第一個(gè)公開(kāi)呼吁自由主義的是甘陽(yáng)，他在五四運(yùn)動(dòng)八十周年的時(shí)候重新闡釋五四，顛覆了“民主與科學(xué)”，代之以“自由與秩序”（參見(jiàn)甘陽(yáng)：《自由的理念：五四傳統(tǒng)之厥失面》，《讀書(shū)》，1989年第5期），這篇文章引起了廣泛的注意， 成為九十年代全面反省政治激進(jìn)主義的起點(diǎn)之一。

　　29，關(guān)于“顧準(zhǔn)熱”的情況，參見(jiàn)陳敏之、丁東編：《顧準(zhǔn)尋思錄》（北京：作家出版社，1998）。

　　30參見(jiàn)劉軍寧編：《自由主義的先聲：北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》（北京：中國(guó)人事出版社，1998）中李慎之的序與劉軍寧的前言；
董郁玉、施濱海編：《政治中國(guó)：面向新體制選擇的時(shí)代》（北京：今日中國(guó)出版社，1998）。

　　31有趣的是，當(dāng)今中國(guó)思想界中，幾乎所有的自由主義者都樂(lè)意承認(rèn)自己是自由主義者，而沒(méi)有一個(gè)新左派知識(shí)分子愿意接受新左派的稱號(hào)，這可能是由于二十年來(lái)的中國(guó)政治文化中，“左派”這一名詞不幸地帶有某種公認(rèn)的貶義。

　　32參見(jiàn)崔之元：《第二次思想解放與制度創(chuàng)新》（香港：牛津大學(xué)出版社，1997）以及甘陽(yáng)、王紹光等1994年以來(lái)在《二十一世紀(jì)》上發(fā)表的系列評(píng)論和論文。

　　33參見(jiàn)汪暉：《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題》（增訂本），《文藝爭(zhēng)鳴》（長(zhǎng)春），1998年第6期；
《“科學(xué)主義”與社會(huì)理論的幾個(gè)問(wèn)題》， 《天涯》（海口），1998年第6期；

以及即將在《天涯》雜志發(fā)表的汪暉：《關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題答問(wèn)》。

　　34參見(jiàn)崔之元：《“混合憲法”與對(duì)中國(guó)政治的三層分析》，《戰(zhàn)略與管理》（北京），1998年第3期；
韓毓海：《在“自由主義”姿態(tài)的背后》，《天涯》（海口），1998年第5期。

　　35在八十年代中國(guó)知識(shí)分子更多地是“觀念”的，表現(xiàn)出“傳統(tǒng)”知識(shí)分子超越和獨(dú)立的公共性格。而在社會(huì)階層和利益群體日趨分化和表面化的九十年代，中國(guó)知識(shí)分子也越來(lái)越“有機(jī)化”，喪失了其公共性。比如保守的自由主義更感興趣的是中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)，而新左派則明確地宣布自己站在被剝奪的底層民眾一邊。

　　36自由主義的話語(yǔ)基本是西方啟蒙思潮的主流話語(yǔ)，而新左派的知識(shí)背景已經(jīng)置換為后現(xiàn)代和當(dāng)代西方新馬的邊緣話語(yǔ)。兩邊的不可通約性在于：自由主義對(duì)后現(xiàn)代和新馬不屑一顧，而新左派對(duì)自由主義的主流話語(yǔ)持有激烈的批判立場(chǎng)。

　　原載香港《二十一世紀(jì)》雜志98年12月號(hào)

相關(guān)熱詞搜索：思想界 二十 啟蒙 中國(guó) 年來(lái)