歷史己可確鑿無誤地寫上：新文化運(yùn)動期間是20 世紀(jì)中國絕無僅有的多元文化得以自由論難的時期。

　　新文化運(yùn)動內(nèi)部是多元的：自由主義，無政府主義，新村主義，基爾特社會主義，馬克思主義，民粹主義……其中且有多種復(fù)雜的排列組合。

　　反對陣營也是多元的：國粹派，“學(xué)衡派”，東方文化救世派，其化文化民族主義者，同善社及其他鬼神迷信組織……。

　　兩極之外還有形形色色的中間派與調(diào)和論。

　　他們憑藉各自的陣地尖銳、自由地辯駁。個個自以為是，信心十足。沒有什么人或什么派自甘墮落，卑鄙告密，勾引、煽動權(quán)勢者去消滅對方。唯一的裁判是讀者的自由選擇。鬼怪云集的《靈學(xué)叢志》（中華書局出版）是因門庭冷落，香火不繼而不得不自行關(guān)門的。它與《新青年》的讀者群有很大差別。后者對它的猛列批判究竟有沒有或起了多大作用，恐怕很難說清。

　　憑吊當(dāng)年硝煙，我們可以看到什么？

　　這不是無是無非的混戰(zhàn)。

　　反對白話為書面交往和文學(xué)創(chuàng)作主要言的諸公肯定錯了。言文合一，利國便民，為大眾交往、文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究提供了良好工具。胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同諸人促成這一偉業(yè)，合當(dāng)永志青史。林紓、梅光迪、章士釗等人盡管所持理由不一，就反對白話文而言，無疑都錯了。

　　至今莫衷一是的似是兩大歷久不衰的追求。

　　一是如何解決社會公正問題。

　　翻檢當(dāng)年文獻(xiàn)，觸目皆是對社會不公的憂慮。

　　第一次世界大戰(zhàn)歷時4年零3個月；
死亡軍人約850萬，平民約一千萬；
直接經(jīng)濟(jì)損失1805億美元，間接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1516億美元。作為富強(qiáng)典范的歐洲百孔千瘡，武裝革命、和平示威風(fēng)起云涌。從現(xiàn)象疑及制度，用梁啟超的話來說是：在西方“科學(xué)愈昌，工廠愈多，社會偏枯亦愈甚，富者益富，貧者益貧�！盵1]在國內(nèi)，政治經(jīng)濟(jì)秩序都面臨著轉(zhuǎn)型期的混亂和痛苦。軍閥混戰(zhàn)，工廠盛行著資本主義初興期的殘酷壓榨，貧苦民游民化……。面對如斯局面，中國人何以自處？

　　這些世界性的難題，難為了剪下辮子不久的中國知識分子。

　　“勞工神圣！”（蔡元培）、“勞作神圣為世界不可磨滅之公理”（梁啟超）、“今后救亡之第一著當(dāng)從事于社會革命”（許德珩）、“這種社會革命的潮流……將來必至彌漫于世界”（李大釗）、“俄國式的革命――社會革命――要到處散布了”（傅斯年）……。

　　這些思想取向不一的知識界菁英，異口同聲爭說“勞工神圣”、“社會革命”！各人情況不同，總的說來是正義沖動推動下對世界“新思潮”的追逐。他們期望的是在中國建立“公平”、“公正”的社會，避免重蹈西方的覆轍�？墒�，這些善良的愿望基本上是空泛的理念，從“公正”、“公平”的標(biāo)準(zhǔn)，“社會革命”的具體內(nèi)容，到實現(xiàn)這些的途徑和手段，往往都不甚了了。他們大都是人文學(xué)者，筆力甚�。�
但通常對政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國社會缺乏系統(tǒng)的研究，對資本主義和蘇俄的歷史和現(xiàn)狀也缺乏深切的了解；
加上當(dāng)時雖有政黨卻沒有健康的政黨政治，社會科學(xué)大體處于介紹輸入階段；
于是，除了一些激進(jìn)者走上與國民黨合作動刀動槍的道路外，多半停留在空泛的理念探討或“第三種文明”的鼓吹。

　　二是念念不忘文化民族主義。

　　昔日輝煌與今日貧弱的反差一直困著19、20世紀(jì)的中國人。進(jìn)入20世紀(jì)特別是第一次世界大戰(zhàn)后，它突出地表現(xiàn)在東方文化救世論的興起。開先河的是辜鴻銘。早在1901年，他就毫不含糊地給東西文化定性：

　　“目前在歐洲和遠(yuǎn)東之間確實有一種文明之爭在進(jìn)行著。不過在我看來，這種斗爭似乎不是一種黃種文明與白種文明之間的沖突，而更似一種遠(yuǎn)東文明與那種可稱為歐洲中世紀(jì)文明之間的沖突。”

　　“……人類未來文明……依賴于中國文明的根基，或更確切地講依賴于遠(yuǎn)東民族可稱為儒家文明的東西�！盵2]

　　在辜老先生筆下，東西文化之爭，是先進(jìn)的東方與落后的奉行中世紀(jì)文明的歐洲之爭；
中國傳統(tǒng)文化不但與現(xiàn)代文明沒有矛盾，而且蘊(yùn)含著現(xiàn)代性的精髓。他寫道：

　　“人們經(jīng)常斷言漢語中沒有關(guān)于‘自由’的詞匯，但令人驚奇的事實是，不僅漢語中有關(guān)于‘自由’的詞匯，而且這個詞還準(zhǔn)確地表達(dá)了……‘自由’的真正含義……漢語中表示‘自由’的字是‘道’……當(dāng)它在‘自由’這個意義上使用時，被義定為遵循我們本性的法則――率性之謂道�！雹坌挛幕�運(yùn)動期間，他更氣壯山河地斷言：

　　“在中國歷史上，只出現(xiàn)過一次專制即秦始皇的暴政”。

　　“我認(rèn)為在中國，我們一直擁有‘理性民主政體’,盡管從統(tǒng)治的形式上來說始終是君主統(tǒng)治。中華民族一直是個民主的民族。我敢說，就我所知，中國人……今天是世界上唯一的真正民主的民族�！雹�

　　盡管此老的這些外文著作在國內(nèi)影響不大，在海外卻頗有一些讀者。更重要的是他首創(chuàng)一個記錄：中國人以所學(xué)西學(xué)為工具，努力在中國傳統(tǒng)文化中挖掘“現(xiàn)代性”。不管人們是否同意他的結(jié)論，僅就歷史事實來說，毋庸諱言：時賢孜孜矻矻進(jìn)行的“中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化”之類的研究，不過是他的未竟事業(yè)的繼續(xù)。

　　同時，辜鴻銘不是孤立的，各個時期都有同道，與第一次世界大戰(zhàn)幾乎同步的新文化運(yùn)動中起而呼應(yīng)者更大有人在，而就東方文化救世論掀起軒然大波的是梁啟超和梁漱溟。最值得注意的是梁啟超的立論：

　　“我希望我們可愛的青年，第一步，要人人存一個尊重愛護(hù)本國文化的誠意。第二步，要用那西洋人研究學(xué)問的方法去研究他，得他的真相。第三步，把自已的文化綜合起來，還拿別人的補(bǔ)助他，叫他起一種化合作用，成了一個新文化系統(tǒng)。第四步，把這新系統(tǒng)往外擴(kuò)充，叫人類全體都得著他好處。我們?nèi)藬?shù)居全世界人口四分之一，我們對于人類全體的幸福，該負(fù)四分之一的責(zé)任。不盡這責(zé)任，就是對不起祖宗，對不起同進(jìn)的人類，其實是對不起自己。我們可愛的青年啊，立正，開步走！大海對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來超拔他哩！”⑤

　　兩個都是世界性的難題。實質(zhì)是如何處理現(xiàn)代化與社會公正、現(xiàn)代化與多元民族文化的內(nèi)在張力。

　　時代變了，即使是東方文化救世界論的鼓吹者也多半吃過洋面包，西裝革履，風(fēng)度翩翩。他們不是19世紀(jì)弄不清有沒有陸路可通英吉利的土老帽，也不像后者那樣以堅決拒絕西方現(xiàn)化文化為職志。他們贊成有所選擇地吸收西方文化；
有的人筆下還不時出現(xiàn)民主、科學(xué)、自由、平等之類的字眼；
有的爭論甚至表現(xiàn)為是誰真正領(lǐng)會了西方文化之爭。當(dāng)今有的論者據(jù)此堅決否認(rèn)他們是現(xiàn)代西方文化的反對者。

　　如果弄清雙方的確實主張，弄清各自的具體追求，也許有助于人們作出自己的判斷。

　　從社會公正和文化民族主義出發(fā)非議西方的一方，通常著重在兩個方面提出自己的主張：

　　一是在制度層面。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，杜亞泉力倡“凡可從手工制作者，勿以機(jī)械代之。”經(jīng)營者應(yīng)限于“自給自足之工藝”、“勿視此為投機(jī)致富之捷徑�！雹� 他說的已經(jīng)不是單純的技術(shù)，而是接受還是拒絕以謀取利潤為動力的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度。在張君勱看來，就是不能發(fā)展“謀利之工商”，⑦而謀求“均平寡安”的經(jīng)濟(jì)制度。進(jìn)入20年代后，章士釗也反對中國走西方發(fā)展現(xiàn)代工商之路，要求“返求諸農(nóng)”，建設(shè)“講節(jié)欲、勉無為，知足戒爭”、“說禮義、尊名分，嚴(yán)器數(shù)”的“農(nóng)國”。⑧從孫中山到社會主義者則冀圖以公有制去限制乃至取消競爭，作為“畢其功于一役”的階梯。

　　在政治制度方面，有的即使口頭上也說幾句“自由”、“民主”之類的門面話，實際想的是限制乃至取消。

　　二是在道德層面。

　　“東方文化”怎樣救世？各人說法不同，核心通常是主張用中國傳統(tǒng)道德或人生哲學(xué)去“規(guī)范”或修正現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和政治制度。公、忠、誠、有序、服從、集體、天人合一……據(jù)說都是醫(yī)治西方現(xiàn)代病的靈丹妙藥。

　　他們的矛頭通常指向自由主義和世界主義。

　　可是，歷史的走向頗不利于前者。

　　折騰了80年，“社會公正”對中國人說來仍是頗為遙遠(yuǎn)的奮斗目標(biāo)，而付出代價之大，真有點(diǎn)不堪回首。一個更加嚴(yán)峻的事實是，盡管“社會公正”在丑陋的西方也仍須努力，但東方文化對此肯定無能為力；
文人學(xué)士的各種偉大構(gòu)想可否付諸實踐亦頗渺茫；
最切實的途徑不能不是研究西方各國在此領(lǐng)域采此的各項措施（稅收、社會福利、救濟(jì)、保險……）的成敗得失，然后根據(jù)本國情況有選擇地移植、改進(jìn)。

　　西方各國沒有按照中國人的設(shè)想，從東方文化中尋求改革的智慧，他們是在不斷自我批判中尋找更新之路的。而東方各國和地區(qū)社會進(jìn)步的決定性因素是向西方學(xué)習(xí)。當(dāng)前面臨的一個重大課題是在各項具體制度上進(jìn)一步與“國際接軌”。在亞洲金融風(fēng)暴中充分暴露了他們與市場經(jīng)濟(jì)和法治不符的各自的傳統(tǒng)已經(jīng)成了沉重的包袱。

　　在道德領(lǐng)域，“與傳統(tǒng)徹底決裂”既不可能，也不必要。可是，既要實行現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度，就不能不確立個人主義的核心地位。傳統(tǒng)可以衍生現(xiàn)代，但傳統(tǒng)的各種觀念和規(guī)范，只有無礙市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的部分才會被人們廣泛認(rèn)同和接受。

　　在現(xiàn)代世界，國家和民族應(yīng)該是平等的。說到文化，無論是世界范圍，還是各國和各民族內(nèi)部都是多元的，公民才是選擇的主體。他人強(qiáng)加的選擇標(biāo)準(zhǔn)不可能長期為多數(shù)人接受。現(xiàn)代化早已是全球性的不可抗拒的趨勢�，F(xiàn)代化有它自己的價值標(biāo)準(zhǔn)。這個趨勢與各國原有的中世紀(jì)的民族文化存在著深刻的內(nèi)在矛盾。但歷史是這樣無情，現(xiàn)代化的趨勢順之者昌，逆之則亡。民族文化如果不順應(yīng)潮流蛻變，而成為抗拒外來文化的堅固堡壘，必然淪為危害國家和公民利益的包袱，大清帝國就是這樣的典型。

　　國家和民族的平等，不等于各國的文化發(fā)展處于同一水平線上。一些落后國家的文人學(xué)士喜愛倡導(dǎo)“民族本位文化”，這是狹隘民族主義的煽情。在一個國家急需學(xué)習(xí)外來先進(jìn)文化的歷史關(guān)頭玩弄這類把戲，欺騙性很大，但禍國殃民，屢試不爽。

　　分歧根本不在要不要繼承和保護(hù)本民族的文化遺產(chǎn)。這些遺產(chǎn)的破壞主要來自戰(zhàn)亂和貧窮。隨著現(xiàn)代化的實現(xiàn)和社會穩(wěn)定發(fā)展，這些遺產(chǎn)中的一部分雖然不能不隨社會環(huán)境的變化而變遷，但從整體上看，又為其保護(hù)、利用和發(fā)展提供了堅實的基礎(chǔ)。落后國家和民族只有實現(xiàn)現(xiàn)代化，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面縮小或消滅與發(fā)達(dá)國家的差距，才有可能在國際社會中真正爭得平等。冀圖以本國特性的藉口，蓄意標(biāo)新立異，討伐現(xiàn)代文明的公認(rèn)準(zhǔn)則，這不伸無助于縮小差距，維護(hù)本國的利益，而且只能逞快于口舌，圖虛名，得實禍，扼殺公民的思想自由和創(chuàng)新能力,摧殘經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的動力，把本國拖入困境而難于自拔。

　　“反語言霸權(quán)”、“反后殖民”！修改西文殖民者制定的游戲規(guī)則！……這類呼喊豪情萬丈、壯懷激烈，令人肅然起敬！可是，世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的游戲規(guī)則是各個領(lǐng)域發(fā)展與挫折中不斷自我完善的成果。中國折騰了一百多年，扭扭捏捏開始走上與世界接軌的道路，才開始擺脫被動局面，你們是不是又一次想阻擋這個歷史進(jìn)程呢？！

　　注釋：

　　① 梁啟超：《歐游心影錄》，《飲冰室合集》專集之二十三第7頁，中華書局1936年上海。

　　②辜鴻銘：《尊王篇》、《辜鴻銘文集》（上卷）海南出版社1996年版第174、183頁。

　　③同上第150頁。

　　④辜鴻銘：《吶喊》，同上書第544頁。

　�、萘簡⒊�：《歐游心影錄》、《飲冰室合集》專集之二十三第37－387頁。

　�、薅艁喨�：《工藝雜志序》、《東方雜志》第15卷4號（1918年4月）。

　�、邚埦齽辏骸对僬撊松�觀與科學(xué)并答丁在君》、《科學(xué)與人生觀》第111頁。

　�、嗾率酷摚骸掇r(nóng)國辨》，上�！缎侣剤蟆罚�1923年11月3日）。

相關(guān)熱詞搜索：文化與 公正 現(xiàn)代化 民族 社會