在改革的過程中，總是可以看到一種情況：大家都認(rèn)識(shí)到某一個(gè)體制漏洞，但采取了不同的行動(dòng)：有的人致力于推進(jìn)改革來堵上這些漏洞；
有的人抓緊時(shí)間趁漏洞還沒有堵上給自己撈一把；
更有人為了自己多撈幾把而昧著良心阻礙別人堵這些漏洞。在這樣一個(gè)收入差距迅速拉大、每個(gè)人都在新的市場經(jīng)濟(jì)中焦急地給自己尋找有利地形的轉(zhuǎn)軌過程中，如何激勵(lì)我們的公職人員？如何保持一支廉潔高效的公職人員隊(duì)伍？這依然是不得不考慮的問題。

　　一

　　2004年的早春二月，我下決心掙脫辦公室的瑣事，用了一個(gè)星期的休假日，完成了拖延已久的《世紀(jì)大拍賣》一書中譯稿的校訂工作。伏案之余，也常為電視里和媒體上報(bào)道的一些故事所吸引：

　　·2月12日，《焦點(diǎn)訪談》：“左手倒右手，國有變私有”。山東一家國有企業(yè)的主要管理人員在他們管理的這家企業(yè)的土地上建立了自己的私人企業(yè)。他們同時(shí)經(jīng)營著國家的企業(yè)和自己的企業(yè)，做著相同的業(yè)務(wù)，國家的企業(yè)一片破敗，私人的企業(yè)熱火朝天�！耙皇止軆杉遥�左手的錢是國家的，右手的錢是自個(gè)兒的，左手跟右手做生意，左手稍微露點(diǎn)縫，錢就全到了右手”，中央電視臺(tái)的聲音顯得頗有些無可奈何。

　　·2月16日起，中央人民廣播電臺(tái)和中央電視臺(tái)連續(xù)報(bào)道“東方大學(xué)城黑幕”。“一方是手拿判決書卻幾年無法領(lǐng)到工程款、血汗錢的建筑商和民工，另一方是擁有11000多畝土地，開著高級(jí)越野車來去自如的大學(xué)城開發(fā)商；
一種景象是東方大學(xué)城高爾夫球場球客云集，而另一種景象是討債的民工、建筑商幾乎擠破了東方大學(xué)城開發(fā)有限公司清欠辦的門口”。面對(duì)電視鏡頭，趾高氣昂的債務(wù)人痛斥那個(gè)討債幾年沒有結(jié)果而深陷絕境、曾吞下安眠藥企圖自殺的農(nóng)民包工頭是在作秀。

　　·2月17日，某某新聞報(bào)道美國《國家利益》網(wǎng)上周刊在11日發(fā)表的一篇文章說，俄羅斯對(duì)中國的政治和經(jīng)濟(jì)成就充滿仰慕，普京要建“中國式”的俄羅斯。

　　·2月20日，某某新聞轉(zhuǎn)載某報(bào)記者采訪專家的訪談。記者問：“中俄都經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程，從微觀上講中俄企業(yè)的轉(zhuǎn)制有何異同”？專家答：“由于俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立西方式的經(jīng)濟(jì)制度，而中國實(shí)行的是社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)。因而，目標(biāo)和結(jié)果就明顯不同”。

　　“目標(biāo)和結(jié)果明顯不同”，這的確是一種廣泛的共識(shí)。記得曾經(jīng)擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨教授，就喜歡引用中俄兩國20世紀(jì)90年代的GDP增長曲線。那是一對(duì)X形的曲線：中國的GDP一路高速增長，俄羅斯則一路下滑。中國的讀者和聽眾很容易讀出其中的信息：中國蒸蒸日上，俄羅斯一塌糊涂，“目標(biāo)和結(jié)果明顯不同”。幾年前，在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書中文版出版之際，斯蒂格利茨教授應(yīng)邀在中國人民大學(xué)講演，他那一番中俄比較把在場的年輕的中國聽眾說得心花怒放，不斷博得如雷般的掌聲。

　　中俄的“不同”是驚人的，也是毫無疑問的。中國改革開放20多年取得的偉大成就的確史無前例，確實(shí)值得驕傲。然而，一邊校訂《世紀(jì)大拍賣》的譯稿，一邊體味著電視里和媒體上的中國故事，我還是感到困惑。

　　比如山東的那家國企，很容易地讓我想起《世紀(jì)大拍賣》第四章中的那位“紅色經(jīng)理”杜杰爾尼：

　　他是私有化的如此積極熱心的支持者，他的工廠成為諾沃斯別斯克地區(qū)第一家被出售的企業(yè)。在那些身處莫斯科的青年改革家眼中，這樣的行動(dòng)使得杜杰爾尼成為不可多得的改革派，一個(gè)迫不及待地要把自己管理的企業(yè)轉(zhuǎn)到私人手中的蘇聯(lián)經(jīng)理�！岸沤軤柲嵯氡M可能快地、盡可能廉價(jià)地把國家財(cái)產(chǎn)買下來，”杜杰爾尼當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)顧問菇莫洛娃說。

　　問題只有一個(gè)。杜杰爾尼決意要盡快地把他的企業(yè)買下來，決意要成為企業(yè)的新的所有者，以至于他不想讓任何法律擋他的路。他系統(tǒng)地將企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值低估以便利其購買，并操縱了一起“投資投標(biāo)”，通過這個(gè)過程，他把企業(yè)的一部分股份出售給了一家與他關(guān)系密切的公司。

　　連杜杰爾尼也只是把他的企業(yè)出售給了一個(gè)“與他關(guān)系密切的公司”，而且還得費(fèi)力氣操縱一個(gè)“投資招標(biāo)”，山東那家國企的經(jīng)理們好像沒有費(fèi)他那么多周折，他們干脆把國企股份賣給了他們自己的私人公司。而且，這顯然得到了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府部門的首肯。電視臺(tái)采訪前不久，上級(jí)還不辭辛勞地發(fā)了紅頭文件，不讓那個(gè)私人企業(yè)的一把手繼續(xù)當(dāng)國企一把手，而是任命其二把手來當(dāng)國企的一把手。

　　事實(shí)上，這本《世紀(jì)大拍賣》里面的很多故事，都會(huì)讓人聯(lián)想起上大學(xué)時(shí)學(xué)會(huì)的那句偉人名言：只要換一個(gè)名字，這里說的正是閣下的事情。人們當(dāng)然可以找到一百條理由說，中國有中國的國情，中國的故事與俄羅斯的故事終究不是一回事情。但是，如果不是糾纏于外在表象而是深入到一些實(shí)質(zhì)性的特征，就很容易發(fā)現(xiàn)相似之處。而且，正是這些相似之處，才最令人憂心。

　　二

　　《世紀(jì)大拍賣》一書所描述的是一個(gè)西方主流媒體記者眼中20世紀(jì)90年代的俄羅斯。作者克里斯蒂·弗里蘭德生于加拿大，畢業(yè)于哈佛大學(xué)和牛津大學(xué)，專攻歷史和文學(xué)，對(duì)斯拉夫文化頗多研究。90年代，她先在烏克蘭和東歐為《金融時(shí)報(bào)》撰寫報(bào)道，后于1995——1998年期間擔(dān)任該報(bào)駐莫斯科辦公室主任。此后她曾回到多倫多在《環(huán)球郵報(bào)》短暫供職。不久又返回《金融時(shí)報(bào)》的倫敦總部工作至今。這當(dāng)然不是一部歷史或經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)著作，作者的視角和觀念也肯定不會(huì)和我們完全一致，有的甚至令我們感到難以接受。這本書本來主要是寫給西方讀者看的，這可以從書中大量引用的西方歷史文學(xué)典故看得出來。但作者的獨(dú)特之處在于她是一個(gè)旁觀者，她講述的多是自己耳聞目睹的真實(shí)故事。這些故事比學(xué)者們的模型更為生動(dòng)地展示了90年代俄羅斯經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治轉(zhuǎn)軌的悲壯激烈的場景。全書14章，除概述性質(zhì)的第一章和結(jié)論性質(zhì)的第十四章，剩下的12章可以分成兩大部分：第二到第八章介紹主要的青年改革家和寡頭們興起的經(jīng)歷，以及90年代上半期的轉(zhuǎn)軌過程；
第九到第十三章描述青年改革家們和寡頭們?nèi)绾魏狭鞣龀秩~利欽贏得了1996年大選，以及如何很快把俄羅斯引入了災(zāi)難性的1998年金融危機(jī)。

　　90年代的俄羅斯發(fā)生了什么？用作者的話概括說來就是：“俄羅斯創(chuàng)造了一種市場經(jīng)濟(jì)，但卻是一種被扭曲的市場經(jīng)濟(jì)�！边@是一種什么樣的市場經(jīng)濟(jì)呢？作者認(rèn)為，這是一種私有的（private）經(jīng)濟(jì)，但卻不是一種生產(chǎn)性（productive）的經(jīng)濟(jì)；
其中有市場存在，但卻是被操縱和控制的市場。這其實(shí)也就是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢穎一、吳敬璉近年來一再提起的“壞的市場經(jīng)濟(jì)”。這樣一個(gè)結(jié)果是西方學(xué)者和俄羅斯的改革設(shè)計(jì)者們所始料不及的�！八麄冊O(shè)想，政治的和經(jīng)濟(jì)的規(guī)律如同物理定律一樣，是永恒不變的，世界的其他地區(qū)現(xiàn)在不可避免地要向美國的自由市場經(jīng)濟(jì)模式趨同……這種信念構(gòu)成了青年改革者的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的核心”。

　　其實(shí)，如果我們注意到從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌是人類歷史上前所未有的嘗試，就不難看到，這種“始料不及”在很大程度上也反映了人們的認(rèn)識(shí)在實(shí)踐中不斷加深的過程。對(duì)中國的改革者情況尤其如此。2001年，以“吳市場”的雅號(hào)聞名于世的吳敬璉教授承認(rèn)，“一部分人（包括我自己）曾經(jīng)天真地認(rèn)為，只要建立市場經(jīng)濟(jì)就好了，不管是什么樣的市場經(jīng)濟(jì)都能保證經(jīng)濟(jì)的昌盛和人民的幸�！薄，F(xiàn)在，他認(rèn)識(shí)到，“實(shí)際情況并不是這樣。市場經(jīng)濟(jì)是有好壞之分的”�！皬挠�(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中，會(huì)出現(xiàn)岔道和彎路。其中之一，就是偏離規(guī)范的、法治的市場經(jīng)濟(jì)的方向，演變?yōu)樗�謂裙帶資本主義或權(quán)貴資本主義�！薄妒兰o(jì)大拍賣》講述的，正是俄羅斯如何偏離規(guī)范的、法治的市場經(jīng)濟(jì)的方向，滑向“壞的市場經(jīng)濟(jì)”的泥坑的故事。這種壞的市場經(jīng)濟(jì)，作者也稱之為“青面獠牙的霍布斯資本主義”、“土匪資本主義”、“瘸腿的、腐敗的資本主義”等等。“在這種資本主義中，大公司掠奪小公司，官員和騙子們掠奪所有的人”。

　　三

　　對(duì)中國來說，重要的問題是，俄羅斯究竟在什么地方走錯(cuò)了？這也是作者試圖探究的問題。在她看來，最大的錯(cuò)誤是葉利欽和青年改革家們?yōu)榱嗽?996年大選中勝出而與寡頭們進(jìn)行的出賣靈魂的“浮士德交易”。在這個(gè)交易中，葉利欽和青年改革家們以巨額國有資產(chǎn)相贈(zèng)，換來了寡頭們的政治支持，并引狼入室，使寡頭們操縱了國家政治，變成了作者所說的“資本家政治局”。

　　雖然這個(gè)“浮士德交易”對(duì)寡頭集團(tuán)的興起具有決定性的意義，但全面地觀察，這也不是偶然的事情。俄羅斯的許多無奈似乎都可以首先歸之于經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“路徑依賴”。表面上看起來，蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體，俄羅斯頃刻之間走上了一條與我們完全不同的道路。實(shí)際上，如作者所說的，“新的制度就是舊的那一個(gè)”。葉利欽本人不說，他的總統(tǒng)府和從中央到地方的各級(jí)政府中占主導(dǎo)地位的，仍然是蘇聯(lián)時(shí)代的舊官僚。至于思想觀念的轉(zhuǎn)變，則更非一朝一夕的事情。書中一位叫本杜克茲的私人企業(yè)家說出了問題的要害。俄羅斯需要的是一個(gè)“摩西解決方案”——讓這一代俄羅斯人到大沙漠上去呆40年。以便與歷史一刀兩斷。既然這根本不可能，俄羅斯就必須考慮面對(duì)現(xiàn)實(shí)，而不能對(duì)現(xiàn)實(shí)視而不見。與觀念轉(zhuǎn)變類似，制度建設(shè)同樣需要耗費(fèi)時(shí)日。俄羅斯的問題部分地在于它的出發(fā)點(diǎn)。

　　四

　　從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，只能在這樣的歷史背景下展開。改革者們的基本挑戰(zhàn)是必須在歷史遺產(chǎn)所給定的舞臺(tái)上跳舞，既要大力推進(jìn)改革，又不能翻車出軌。要做到這一點(diǎn)，改革的思想者和實(shí)踐者必須極其密切地配合。在俄羅斯，承擔(dān)這一份歷史任務(wù)的是青年改革家們和他們的政治領(lǐng)袖葉利欽。然而，他們之間的配合似乎很不理想。作者把青年改革家們稱做“麥肯錫革命者”，一再強(qiáng)調(diào)他們?nèi)狈ψ约旱恼�治基礎(chǔ)，只能仰賴某一個(gè)如葉利欽這樣的政治強(qiáng)人來推行自己的改革主張，否則便一事無成。其實(shí)在我看來，這沒有什么不正常。生產(chǎn)改革思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和把改革思想付諸實(shí)踐的政治家本來就是兩個(gè)不同的職業(yè)。要求改革的思想家都同時(shí)是政治家，就像要求政治家都精通經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)學(xué)模型一樣，恐怕有些勉為其難。作者沒有說出來的、但極其重要的實(shí)質(zhì)性問題是，在俄羅斯社會(huì)中，沒有形成那種愿意接受并有能力推行他們的改革主張的政治力量。1996年他們和寡頭們結(jié)盟扶持葉利欽。但是，當(dāng)他們因堅(jiān)持自己的改革思路而觸動(dòng)了寡頭的利益時(shí)，聯(lián)盟便告瓦解。這種情況的可能原因有二：其一，青年改革家們的思想過于西化、過于脫離現(xiàn)實(shí)，以至于不能符合俄羅斯任何一個(gè)利益集團(tuán)的根本利益要求，于是在俄羅斯找不到自己的接受者；
其二，他們的思想其實(shí)符合某一個(gè)利益集團(tuán)的根本利益，但這個(gè)利益集團(tuán)在給定的政治體制下沒有自己的政治代表。或許，這兩種因素都起了作用。

　　五

　　歷史遺產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)條件的制約意味著改革不可能沒有妥協(xié)。在俄羅斯也和在中國一樣，妥協(xié)都有一個(gè)共同的理由：即作者所說的“目的證明手段”。在中國，人們有許多種說法來表達(dá)這個(gè)意思，如“從實(shí)際出發(fā)而不是從書本理論出發(fā)”，“不要照抄西方書本理論”，要有“可操作性”，“水至清則無魚”等等。以蓋達(dá)爾和丘拜斯為首的青年改革派作為激進(jìn)的休克療法的罪魁，似乎是那種食洋不化、理論脫離實(shí)際的空想家和不顧群眾死活的冷血?jiǎng)游�。然而，他們的失敗又恰恰在于他們過分慷慨地“從實(shí)際出發(fā)”而放棄了自己的原則。1992——1994年的認(rèn)股證私有化最后實(shí)際上是一次內(nèi)部人私有化。政府提出了三個(gè)私有化的可選方案，把選擇權(quán)交給了“企業(yè)”，實(shí)際上就是交給了作者所說的“紅色經(jīng)理”們。參加私有化的國有企業(yè)有2/3都選擇了其中的方案2，按該方案，企業(yè)管理層和職工加在一起持有企業(yè)5l％以上的股份。雖然表面上是管理層和職工共同所有，但實(shí)際的結(jié)果是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家后來說的管理層所有制（managerial ownership）�！凹t色經(jīng)理”們有無數(shù)的辦法控制工人手里的股份。比如那個(gè)杜杰爾尼：如同我們所知，俄羅斯的大眾私有化運(yùn)動(dòng)在私有化了的企業(yè)中給了普通職工不小的股份。杜杰爾尼想把這部分加在一起超過50％的股份歸為己有。為此目的，他設(shè)立了一個(gè)胡蘿卜加大棒式的體制，誘騙工人把他們得到的股份賣給公司的一個(gè)由他控制的基金。這一設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容是一批杜杰爾尼用公司的收益購買的消費(fèi)品，從電視機(jī)到長統(tǒng)襪。工人們被鼓勵(lì)用自己手中的股票來換取這些消費(fèi)品。

　　除了杜杰爾尼用企業(yè)的錢來增加自己對(duì)企業(yè)的控制，更讓茹莫洛娃感到憤怒的是他的暗地操縱。這包括不給工人們發(fā)工資使得他們別無選擇，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　只能出賣股票以換取生存。茹莫洛娃開始向工人們解釋說，出賣股票并不是他們唯一可以做的選擇。（她認(rèn)為，“要使人們成為真正的所有者，光給他們股票是不夠的，必須同時(shí)教育他們?nèi)绾纬蔀樗�有者”。）但是，安娜的大多�?shù)同事們非常害怕，不敢違背老板的指令。

　　“杜杰爾尼有一個(gè)非常有力的武器。他決定著誰可以繼續(xù)工作。在諾沃斯別斯克這個(gè)已經(jīng)有很多工人被解雇的地方，這種決定極其有威脅力。”她說，“在諾沃斯別斯克錫廠，杜杰爾尼就像沙皇和上帝�！�

　　在作者看來，這樣的妥協(xié)“是對(duì)俄羅斯資本主義革命的最大的諷刺：由于丘拜斯為推進(jìn)私有化過程中所達(dá)成的政治妥協(xié)，舊體制的貴族們，那些紅色經(jīng)理們成了舊體制垮臺(tái)的最大受益者”。其實(shí)最重要的問題還不在于利益分配，不在于得利的是紅色貴族還是藍(lán)色寡頭。最重要的問題是，如此私有化的企業(yè)很難有成功的重組。人還是那些人，機(jī)制幾乎也還是過去的機(jī)制，新的所有者很難有新的資金投入支持大規(guī)模的企業(yè)重組，其重組能力如何也大成問題，因?yàn)檫@種私有化完全排斥了競爭。唯一的好處是，這樣的方案可以為杜馬所接受，從而加快私有化的過程。這一點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了。不到三年時(shí)間，在私人部門就業(yè)的勞動(dòng)力從不到1/10提高到2/3。但這又有什么意義呢？俄羅斯的經(jīng)濟(jì)是變成了一個(gè)“私有的”經(jīng)濟(jì)，但卻沒有變成一個(gè)“生產(chǎn)性”的經(jīng)濟(jì)�！爸钡�20世紀(jì)90年代末期，還有很多企業(yè)的經(jīng)營非常差。企業(yè)重組并沒有像青年改革派所希望的那樣，成為私有化后必然出現(xiàn)的、立刻產(chǎn)生的結(jié)果，這個(gè)判斷失誤直到今天仍然困擾著俄羅斯經(jīng)濟(jì)�！�

　　1996年與寡頭的結(jié)盟是青年改革家又一次“從實(shí)際出發(fā)”而慷慨地出賣了自己的原則。通過和寡頭結(jié)盟、操縱媒體等卑劣手段而取得的“勝利”，最后被證明是一場災(zāi)難。自由派記者伯格認(rèn)為，青年改革派的指導(dǎo)思想可以概括為“為了民主的腐敗”。實(shí)際的結(jié)果是，腐敗是的確腐敗了，民主卻不僅沒有獲得，而且被粗暴地踐踏了。作者認(rèn)為可悲的是，“那并不是一種意外付出的代價(jià)，而是完全自覺的選擇”。不過這或許是不幸中的萬幸：如果真是完全自覺的選擇，就說明這樣的錯(cuò)誤不是不可以避免的。

　　六

　　改革毫無疑問是一場歷史性的利益再分配。如果說俄羅斯轉(zhuǎn)軌的最初幾年還是圍繞思想而展開的斗爭，轉(zhuǎn)軌發(fā)動(dòng)起來之后，“俄羅斯的轉(zhuǎn)型已經(jīng)不再是一場意識(shí)形態(tài)的沖突，不再是持不同政見的知識(shí)分子與維護(hù)蘇聯(lián)傳統(tǒng)制度的強(qiáng)硬派之間的較量，而是變成了一場爭斗，這場爭斗的核心也是一切革命的核心：戰(zhàn)利品歸誰？”既然是市場經(jīng)濟(jì)，自然要承認(rèn)私人利益的原則：人們不是為改革而改革，而是為了自己的利益而改革。利益主體的多元化是不可避免的。挑戰(zhàn)在于，利益主體多元化之后的經(jīng)濟(jì)和政治博弈依據(jù)什么樣的規(guī)則。

　　俄羅斯的寡頭現(xiàn)在已經(jīng)是臭名昭著，然而看一看他們各自起家的歷史，他們起先并不是什么十惡不赦的罪犯。正如葉利欽所說：“他們不是江洋大盜。不是黑手黨頭目；
他們是與國家有著緊密、復(fù)雜關(guān)系的大資本代表……事實(shí)上，大資本對(duì)政權(quán)的影響在任何一個(gè)國家都不可避免，問題的癥結(jié)只在于這種影響采用了什么方式。”葉利欽的話應(yīng)該說是很中肯的。俄羅斯的寡頭們本來只是一些比較成功的民營企業(yè)家。他們的成功首先是得益于他們比較早地覺悟，勇敢地跳進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的海洋。對(duì)很多人來說，這里面也有幾分無奈。因?yàn)樗麄冇捎诜N種原因，在舊體制中曾屬于另類。他們成功的第二個(gè)原因是他們比別人更善于利用舊體制的漏洞和空隙來謀取自己的利益。當(dāng)他們的生意大到一定程度，就自然要試圖影響政治。實(shí)際上，民主政治的要義就在于允許人民影響政治，而且人民中的每一個(gè)人、每一個(gè)利益集團(tuán)都有權(quán)利為自己的利益而對(duì)國家政治施加自己的影響。寡頭們當(dāng)然也不應(yīng)該被排除在外。事實(shí)上，由于大量持有國家財(cái)政短期債券，寡頭們在1998年的金融危機(jī)中損失慘重，而其直接原因就是政府宣布無力支付。問題的癥結(jié)不在于寡頭們影響了政治，而在于他們壟斷了影響政治的途徑或“市場”，變成了“資本家政治局”，造成了西方學(xué)者所說的“政府俘獲”（statecapture）的局面。

　　如何能防止出現(xiàn)這樣的結(jié)局？簡單地把民營企業(yè)家或其他什么利益集團(tuán)排斥在民主政治之外。顯然是無理的和愚蠢的。真正的出路在于建立一種制度和機(jī)制，使所有的公民不論貧富貴賤，都能在影響國家政治方面有一個(gè)“平等競爭”的環(huán)境。在俄羅斯1996年的大選中，這種制度建設(shè)的缺失非常明顯。

　　雖然大選這樣的事情對(duì)我們來說似乎屬于另一個(gè)世界，但這恐怕僅僅是表象。我們同樣面臨著利益主體多元化的挑戰(zhàn)，各種利益集團(tuán)同樣要求對(duì)國家政治施加自己的影響。這其中同樣既包括腰纏萬貫的富豪，也包括下崗工人、民工和農(nóng)民。我們同樣需要應(yīng)對(duì)一個(gè)挑戰(zhàn)：如何在制度和機(jī)制的層面上保證各種利益集團(tuán)在民主政治的框架內(nèi)對(duì)國家政治生活平等地施加其影響？

　　七

　　在這個(gè)利益主體多元化的世界里，每一個(gè)利益集團(tuán)都可以在法律劃定的框架內(nèi)公開地為自己的利益而奔走，每一個(gè)利益集團(tuán)都可以出于自己的利益而要求政府采取或拒絕某種改革措施。但改革者自己似乎是一個(gè)例外。改革者必須在全民共同利益之中尋找自己的利益，表現(xiàn)出足夠的“奉獻(xiàn)精神”，才能取得公信力�！跋駝P撒大帝的妻子一樣，他們必須讓人沒有任何風(fēng)言風(fēng)語。”在這方面，改革者面臨的挑戰(zhàn)是巨大的。

　　在俄羅斯，“青年改革派的部分問題是，在一個(gè)貧富差距日益擴(kuò)大的國家，他們感覺自己屬于他們創(chuàng)造的新俄羅斯人那部分，而不是屬于社會(huì)其他階層，而這些階層的支持對(duì)成功地完成改革具有決定性意義”。“生活在一個(gè)10萬美元只是‘小錢’的社會(huì)圈子里，爭著每月不足500美元的政府工資，青年改革派面臨著一種可怕的、個(gè)人的兩難境地。他們自己的薄薄工資袋和他們暴富的商界朋友之間的對(duì)比，使他們的某些人產(chǎn)生了一種痛苦的感覺，或者至少是一種有權(quán)利讓自己致富的感覺�！边@使許多人失去了做改革家的資格，當(dāng)年俄羅斯私有化委員會(huì)負(fù)責(zé)人科赫就是一個(gè)很好的例子。這位身居部長級(jí)要職的改革家認(rèn)為，他的合理報(bào)酬應(yīng)該是在他的私有化委員會(huì)給俄羅斯增加的財(cái)政收入中提成3％。他的坦率和憤怒使作者震驚，也令我們深思：

　　科赫抱怨說，他的孩子從來沒有什么鄉(xiāng)村別墅可以去玩，他和他的家人住在一個(gè)擁擠的公寓里，靠每月大約400美元的工資生活。他為這一切的艱苦得到的報(bào)答是什么呢？只有批評(píng)、攻擊和警察的調(diào)查。

　　我表示諒解地建議道，如果內(nèi)閣像中央銀行一樣，給最高管理人員支付1萬多美元的工資以防止腐敗，是不是更好一些？科赫對(duì)這個(gè)問題的回答更加讓人吃驚�！皩�(duì)我來說，那太少了”，他不屑地哼了一聲說。那么，什么樣的工資可以使科赫滿意呢？（他說）不低于他作為GKI負(fù)責(zé)人給財(cái)政創(chuàng)造的全部收入的3％。這真是一個(gè)讓人心靈震撼的提議。作為一個(gè)連醫(yī)院的電燈用電都無法保證的國家的內(nèi)閣部長，居然認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)按照那樣一個(gè)公式來獲得報(bào)酬，按照這個(gè)公式，1997年他的收入應(yīng)當(dāng)接近6000萬美元。我真的不相信我所聽到的話。于是，我給了他一個(gè)臺(tái)階下。我說，錢總是好東西，但是，他和其他的青年改革者有更高的動(dòng)力：市場改革，為公共利益奮斗，崇高的個(gè)人榮譽(yù)感等等�？坪諏�(duì)此無動(dòng)于衷�！澳阏f的榮譽(yù)指的是什么？”他回?fù)粽f，“只靠榮譽(yù)感維持不了多久�！�

　　作者說得也對(duì)，“沒有榮譽(yù)感，沒有他們的純潔的聲譽(yù)，青年改革派也不可能長久”�？坪者m合于做投資銀行家，不適合做改革家。對(duì)他自己來說，換個(gè)工作就是了。實(shí)際上，在改革的過程中，總是可以看到一種情況：大家都認(rèn)識(shí)到某一個(gè)體制漏洞，但采取了不同的行動(dòng)：有的人致力于推進(jìn)改革來堵上這些漏洞；
有的人抓緊時(shí)間趁漏洞還沒有堵上給自己撈一把；
更有人為了自己多撈幾把而昧著良心阻礙別人堵這些漏洞。做合法的但道德不高尚的事情，是人自己的選擇和權(quán)利�？坪找彩侨绱�。他留下的問題是，在這樣一個(gè)收入差距迅速拉大、每個(gè)人都在新的市場經(jīng)濟(jì)中焦急地給自己尋找有利地形的轉(zhuǎn)軌過程中，我們?nèi)绾渭��?lì)我們的公職人員？如何保持一支廉潔高效的公職人員隊(duì)伍？這依然是不得不考慮的問題。

　�。�－－－－－－

　　張春霖，博士。1957年生于山西。1982年畢業(yè)于南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)系本科；
1984年獲北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系碩士學(xué)位；
1990年獲中國社會(huì)科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。之后又赴英國進(jìn)修三年多時(shí)間。1994年6月回國后入國家經(jīng)貿(mào)委工作。1995年，在《改革》雜志發(fā)表回國后的第一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，獲孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1999年7月，受聘到世界銀行北京代表處任高級(jí)專家，參與世界銀行在中國的有關(guān)項(xiàng)目和研究工作。著有《企業(yè)組織與市場體制》等多部專著并發(fā)表數(shù)十篇論文。

相關(guān)熱詞搜索：鄰居 不幸 學(xué)習(xí) 張春