提要：美國(guó)政府1934年通過的《購(gòu)銀法》造成世界銀價(jià)飛漲。作為銀本位大國(guó)的中國(guó)深受其害，白銀大量外流，金融出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)。中國(guó)政府與美國(guó)政府進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩年的艱苦交涉，最后與美國(guó)達(dá)成了白銀交易，先后三次向美國(guó)售銀總計(jì)1.44億盎司，并利用售銀所得的外匯改革和穩(wěn)定了中國(guó)的幣制，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)多年來一直追求的貨幣現(xiàn)代化。

　　關(guān)鍵詞：中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系 購(gòu)銀法 摩根索 施肇基 陳光甫

　　第一次世界大戰(zhàn)后，主要西方國(guó)家相繼恢復(fù)了某種形式的金本位，加上技術(shù)更新導(dǎo)致白銀產(chǎn)量大量增加，世界上出現(xiàn)了金(價(jià))漲銀(價(jià))落的現(xiàn)象[注解：對(duì)這一問題的研究可參見中村哲夫《民國(guó)金漲銀落問題》，《民國(guó)研究》1輯，南京大學(xué)出版社，1994年。當(dāng)時(shí)的中國(guó)金融界曾廣泛討論這一問題，見《金貴銀賤問題之討論》1集，華通書局，1930年。]為穩(wěn)定世界銀價(jià)，美國(guó)、中國(guó)、印度等八個(gè)產(chǎn)銀或用銀大國(guó)，在1933年7月倫敦世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議上，簽訂了一項(xiàng)《國(guó)際白銀協(xié)定》。其中規(guī)定美國(guó)政府每年購(gòu)銀不超過3500萬盎司，中國(guó)則承諾將不出售1934-1937年銷毀銀元所得之白銀[注解：協(xié)定全文及中國(guó)的保留意見載中國(guó)人民銀行總行參事室編《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，上海人民出版社，1992年，112-114頁(yè)。]但是，一年不到，美國(guó)就違背了它所承擔(dān)的穩(wěn)定銀價(jià)的國(guó)際義務(wù)。

　　為了推行其擺脫經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的新政，美國(guó)羅斯福政府不得不求助于美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)來自西部產(chǎn)銀州的議員集團(tuán)。這些白銀派議員借機(jī)對(duì)羅斯�？偨y(tǒng)進(jìn)行"政治訛詐"，提出了旨在提高銀價(jià)的《1934年購(gòu)銀法》，以增加其所在州的經(jīng)濟(jì)利益[注解：Schlesinger,Arthur M .,Jr.,The Age of Roosevelt:Vol.II,The Coming of the New Deal,Boston:Houghton Mifflin,1958,p.251.]�！顿�(gòu)銀法》所造成的國(guó)際銀價(jià)飛漲給中國(guó)這樣的銀本位國(guó)家?guī)�來了�?zāi)難性的財(cái)政危機(jī)[注解：白銀外流的數(shù)量及影響可參見阿瑟·揚(yáng)格《一九二七年至一九三七年中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)情況》，陳澤憲等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，228-231、243-247頁(yè)；
《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，155-158頁(yè)。]而正是這場(chǎng)危機(jī)促使中國(guó)下決心加速推行其醞釀已久的幣制改革計(jì)劃，放棄銀本位，建立起現(xiàn)代的、容易管理的貨幣制度。在穩(wěn)定貨幣以及走向幣制改革的努力中，積弱的中國(guó)不得不尋求列強(qiáng)的支持。于是，由美國(guó)內(nèi)政造成的白銀問題在演變?yōu)橹袊?guó)的財(cái)政危機(jī)之后，又成為東亞國(guó)際關(guān)系的一個(gè)焦點(diǎn)。美、英、日為控制中國(guó)的貨幣財(cái)政進(jìn)行了一場(chǎng)暗中較量。

　　從學(xué)術(shù)研究的角度來看，中美之間的白銀交涉集內(nèi)政與外交、國(guó)內(nèi)與國(guó)際、經(jīng)濟(jì)與政治諸問題于一體，最典型地反映了歷史進(jìn)程的復(fù)雜性。因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的方面對(duì)此進(jìn)行了比較深入的研究[注解：國(guó)外最為詳細(xì)的研究是美國(guó)學(xué)者邁克爾·羅素所著《院外集團(tuán)與美國(guó)東亞政策：30年代美國(guó)白銀集團(tuán)的活動(dòng)》一書(鄭會(huì)欣譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，1992年)。此書是一篇未在美國(guó)出版過的博士論文，主要利用美國(guó)檔案，探討美國(guó)白銀政策的來龍去脈，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)東亞國(guó)際關(guān)系的影響。復(fù)旦大學(xué)汪熙教授在《門戶開放政策的一次考驗(yàn)——美國(guó)白銀政策及其對(duì)東亞的影響(1934-1937)》長(zhǎng)篇論文中(載入江昭、孔華潤(rùn)編《巨大的轉(zhuǎn)變：美國(guó)與東亞1931-1949》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1992年，28-74頁(yè))，著重分析了在30年代中期日本侵華的東亞國(guó)際關(guān)系背景下美國(guó)白銀政策對(duì)中國(guó)的損害。鄭會(huì)欣博士在《〈中美白銀協(xié)定〉述評(píng)》(中美關(guān)系史叢書編輯委員會(huì)編《中美關(guān)系史論文集》，重慶出版社，1988年，280-294頁(yè))，具體研究了1936年《中美白銀協(xié)定》的產(chǎn)生和影響。吳景平博士在《美國(guó)與中國(guó)的幣制改革》(《近代史研究》1991年6期)，深入探討了美國(guó)對(duì)中國(guó)幣制改革態(tài)度轉(zhuǎn)變的具體過程。由于客觀條件的限制，這些研究沒能充分利用中美白銀外交中中方的主要機(jī)構(gòu)中央銀行的檔案。這批中央銀行的英文檔案后來由中國(guó)人民銀行總行參事室翻譯、編輯，刊載在《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯。]。本文將在這些研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)中美雙方已公布的檔案文獻(xiàn)，從外交史和貨幣史結(jié)合的角度，抓住中美雙邊互動(dòng)的特征，著重探討白銀外交的內(nèi)容、特點(diǎn)和影響。

　　美國(guó)《1934年購(gòu)銀法》與中國(guó)尋求穩(wěn)定銀價(jià)的努力

　　1934年6月19日，在美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)白銀集團(tuán)的壓力下，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福簽署了《1934年購(gòu)銀法》。它規(guī)定美國(guó)政府要通過購(gòu)買的方式，設(shè)法使每盎司的白銀價(jià)格提高到1.29美元；
或者把白銀在美國(guó)貨幣儲(chǔ)備金的比重增加到1/4。經(jīng)過羅斯福和財(cái)政部長(zhǎng)亨利·摩根索(Henry Mo rg enthau)的努力，白銀集團(tuán)議員同意授權(quán)財(cái)政部長(zhǎng)決定"購(gòu)銀的速度，時(shí)機(jī)和條件"[注解：John Blum,?From Morgenthau Dairies:Years of Crisis,1928-1938〖S TBZ〗,?Boston:Houghton Mifflin,p.187.]。這樣，摩根索在執(zhí)行《購(gòu)銀法》時(shí)就有了相當(dāng)大的靈活性。

　　中國(guó)對(duì)美國(guó)的《購(gòu)銀法》一直非常關(guān)注。該法還在美國(guó)國(guó)會(huì)中討論時(shí)，中國(guó)的銀行公會(huì)就致函羅斯福，明確表示反對(duì)，認(rèn)為該法一旦通過，必將導(dǎo)致世界的銀價(jià)上漲，其結(jié)果是中國(guó)國(guó)內(nèi)的白銀外流和金融危機(jī)[注解：羅素前引書，29頁(yè)。]。但美國(guó)政府置中國(guó)的抗議于不顧，不惜違背自己在《世界白銀協(xié)定》中所做的承諾，在8月9日開始執(zhí)行該法，下令白銀國(guó)有化并從世界市場(chǎng)購(gòu)銀。美國(guó)的這一行動(dòng)立即引發(fā)世界銀價(jià)的飛漲，從1934年年初的每盎司0.35美元漲至10月份的0.55美元，到1935年4月一度漲至0.81美元[注解：揚(yáng)格前引書，225、239頁(yè)；
Blum,op.cit.,pp.190-191。]。其結(jié)果正如中國(guó)銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)者所預(yù)料的那樣，作為中國(guó)通貨的白銀大量外流，銀行銀根吃緊，市場(chǎng)蕭條，商家紛紛破產(chǎn)。8月20日，中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙顧不上正常的外交程序，直接向羅斯福呼吁，希望美國(guó)能夠在今后購(gòu)銀時(shí)事先告知中國(guó)，以便中國(guó)能夠保護(hù)自己的利益[注解：美國(guó)駐上�？傤I(lǐng)事坎寧漢(Cunningham)致美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾(Hull)，1935年8月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)院編《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》(?Foreign Relations of the United States?)，1934年3卷，華盛頓特區(qū)政府印刷局，1950年，440-441頁(yè)。當(dāng)時(shí)中國(guó)銀元的成色為71.5%，含銀量為0.7555盎司，一銀元合0.34美元，折算起來每盎司白銀=0.449美元，因此當(dāng)世界銀價(jià)超過這個(gè)值時(shí)，就意味著銀元有被熔化成白銀出售的危險(xiǎn)，其結(jié)果自然是銀元的流通量減少。參見揚(yáng)格前引書，205、214、522-523頁(yè)；
孔祥熙與施肇基來往電文，1934年12月19、20日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，124-126頁(yè)。]。雖然美國(guó)表示愿意就其購(gòu)銀政策與中國(guó)防止白銀外流的措施相互協(xié)調(diào)，但回避了正面的承諾[注解：美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾致美國(guó)駐上�？傤I(lǐng)事坎寧漢，1935年8月20日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，441-442頁(yè)。]。既然美國(guó)拒絕配合，中國(guó)遂在美籍顧問阿瑟·揚(yáng)格(Art hur Young)的建議下，告訴美方中國(guó)正在考慮逐步采取金本位，而美國(guó)正在購(gòu)買白銀，因此，美國(guó)可否同意用美國(guó)的黃金來?yè)Q取中國(guó)的白銀。但美國(guó)國(guó)務(wù)卿科德爾·赫爾(Cordell Hul l)表示，金銀互換不是政府間的事情，中國(guó)應(yīng)在國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行這種買賣[注解：赫爾備忘錄，1934年10月2日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，442-443、443-445頁(yè)。]。不過，摩根索表示中美兩國(guó)可以通過中國(guó)的中央銀行和美國(guó)財(cái)政部委托的美國(guó)銀行進(jìn)行售銀交易。據(jù)此，1934年11月，中國(guó)向美國(guó)財(cái)政部出售了1900萬盎司白銀。美國(guó)購(gòu)買了這批白銀后，暫存上海。由于中國(guó)政府擔(dān)心這批白銀的外運(yùn)會(huì)加劇金融恐慌，只好從倫敦購(gòu)買了1700萬盎司來墊付。而且，中國(guó)一再要求推遲交付時(shí)間，結(jié)果從1935年1月一直推到7月底，最后分幾批運(yùn)到美國(guó)。其中只有200萬盎司是在1935年11月中國(guó)幣制改革后從中國(guó)運(yùn)出的。因此，這一交易并無多大經(jīng)濟(jì)意義，沒有賺到什么外匯，主要目的看來是警告美國(guó)白銀派議員，中國(guó)可能要放棄銀本位[注解：這批白銀交易不太為研究者注意，前引汪熙、吳景平、鄭會(huì)欣文章均未提及這筆交易。揚(yáng)格前引書，275頁(yè)及附錄15《1934-1941年中國(guó)出售的白銀數(shù)額》，534-535頁(yè)；
Blum,op.cit.,p.205;施肇基致孔祥熙，1935年1月6日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，130頁(yè)；
美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾與美國(guó)駐華使館來往電文，1935年5月15、22日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，華盛頓特區(qū)政府印刷局，1953年，582、585頁(yè)。]。

　　在美國(guó)毫無誠(chéng)意的情況下，中國(guó)只好自行設(shè)法阻止白銀外流。10月14日，中國(guó)宣布從次日起，開征10%的白銀出口稅，以及根據(jù)世界銀價(jià)波動(dòng)而確定的平衡稅。這樣一來，不法商人遂通過大量白銀走私來牟利，更為嚴(yán)重的是，日本浪人在華北進(jìn)行大規(guī)模的武裝走私白銀。12月，中國(guó)又頒布命令，加強(qiáng)了緝私的力度[注解：《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，141-142、150-151頁(yè)。]。但是，中央政府的軟弱和日本的蓄意破壞，使這些限制措施難以奏效。中國(guó)只好再回頭向美國(guó)求助以穩(wěn)定銀價(jià)，并提出了兩項(xiàng)辦法：(1)除美國(guó)國(guó)內(nèi)自產(chǎn)的白銀外，美國(guó)不在世界市場(chǎng)上購(gòu)買價(jià)格高于每盎司0.45美元的白銀；
(2)希望美國(guó)向中國(guó)提供貸款，幫助中國(guó)重整幣制[注解：孔祥熙致施肇基，1934年12月8日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，123頁(yè)；
美國(guó)副國(guó)務(wù)卿菲利普斯(Philips)備忘錄，1934年12月10日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，454-455頁(yè)。]。

　　這時(shí)，美國(guó)大通銀行(Case Bank)上海分行向美國(guó)國(guó)務(wù)院報(bào)告說，中國(guó)人因?yàn)槊绹?guó)的《購(gòu)銀法》而產(chǎn)生的反美情緒有增無減。同時(shí)，日本人正在打算向中國(guó)貸款，以便控制中國(guó)的貨幣

　　[注解：菲利普斯致羅斯福，1934年12月10日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，545-546頁(yè)。楊玉圣簡(jiǎn)潔而生動(dòng)地概括了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)界和金融界對(duì)美國(guó)的批評(píng)，見《中國(guó)人的美國(guó)觀：一個(gè)歷史的考察》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年，133-141頁(yè)。]。這些報(bào)告引發(fā)了美國(guó)政府內(nèi)部的一場(chǎng)政策辯論。美國(guó)國(guó)務(wù)院認(rèn)為，白銀政策損害了中國(guó)官員、銀行家和商人等上層人物的利益，因而勢(shì)必影響兩國(guó)的關(guān)系。它希望財(cái)政部暫停購(gòu)銀，或把銀價(jià)限制在每盎司0.45美元，至少應(yīng)把在中國(guó)的購(gòu)銀留在中國(guó)。但它反對(duì)由美國(guó)單獨(dú)向中國(guó)貸款，因?yàn)檫@會(huì)觸犯日本的《天羽聲明》。財(cái)政部則表示，由于《購(gòu)銀法》的限制，它不可能立即停止購(gòu)銀或降價(jià)，最好的辦法是幫助中國(guó)進(jìn)行幣制改革，并使之與美元掛鉤。財(cái)政部還認(rèn)為國(guó)務(wù)院對(duì)日本過于擔(dān)心[注解：羅素前引書，62-66頁(yè)。]。

　　作為最高決策者的羅斯福，他既不想改變購(gòu)銀政策，也無意給予中國(guó)貸款。羅斯福幼時(shí)常常聽祖父談?wù)撈?9世紀(jì)在中國(guó)的從商經(jīng)歷，因此他自詡對(duì)中國(guó)"有一個(gè)多世紀(jì)的背景知識(shí)"，在對(duì)華政策上自有獨(dú)立的主張[注解：Blum,op.cit.,p.206.]。在此情況下，摩根索在征得羅斯福的批準(zhǔn)后，向中方提出了一項(xiàng)折中方案：(1)美國(guó)將只購(gòu)買中國(guó)中央銀行的白銀，每盎司價(jià)格不超過0.55美元，并在世界市場(chǎng)上維持這一價(jià)格；
(2)美國(guó)可以隨時(shí)中止這一做法，但會(huì)提前一個(gè)星期通知中方；
(3)請(qǐng)中國(guó)盡快派代表來美國(guó)討論有關(guān)問題[注解：財(cái)政部致國(guó)務(wù)院，1934年12月18日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，457頁(yè)；
施肇基致孔祥熙，1934年12月19日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，125頁(yè)。]。

　　孔祥熙對(duì)美國(guó)第一次表現(xiàn)出來的合作誠(chéng)意感到高興，遂進(jìn)一步向摩根索提出，0.55美元的價(jià)位仍然過高，希望能將價(jià)格穩(wěn)定在0.50美元。他還表示，中國(guó)愿意與美國(guó)就此簽訂一個(gè)長(zhǎng)期協(xié)定。否則，中國(guó)只好考慮放棄銀本位[注解：孔祥熙致施肇基，1934年12月31日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　126頁(yè)；
施肇基致赫爾，1934年12月27日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，458頁(yè)。]。孔祥熙顯然過于樂觀了。摩根索非但不能接受中方的建議，而且在白銀派的壓力下，連原來的承諾都沒有堅(jiān)持下去。1935年元旦，他通知中國(guó)駐美公使施肇基說，一個(gè)星期后，美國(guó)將不再把銀價(jià)維持在每盎司0.55美元的價(jià)位。不過，他也表示了愿與中方合作的誠(chéng)意。在與羅斯福商量后，摩根索決定邀請(qǐng)中國(guó)銀行董事長(zhǎng)宋子文訪美，討論白銀問題。但美國(guó)國(guó)務(wù)院擔(dān)心，由于宋子文是一位反日派，他的來訪必然會(huì)引起日本的反對(duì)，損害美日關(guān)系。加之宋訪問成功的機(jī)會(huì)甚少，因此，國(guó)務(wù)院堅(jiān)決反對(duì)這一訪問[注解：摩根索致赫爾，1934年12月31日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，461頁(yè)；
赫爾致施肇基，1935年12月31日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，461-462頁(yè)；
施肇基致孔祥熙，1935年1月1日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，127頁(yè)；
羅素前引書，71-73頁(yè)。摩根索后來曾想利用到葡萄牙度假的機(jī)會(huì)與中國(guó)代表會(huì)面，未果。Blum,op.cit.,p.210。]。

　　中國(guó)只好取消宋子文的行程，并在19日向美國(guó)提出了一份非正式的備忘錄，希望美國(guó)仍能限制銀價(jià)，至少采取措施不要購(gòu)買從中國(guó)走私的白銀。美國(guó)再次表示不能限制銀價(jià)，因?yàn)椤顿?gòu)銀法》是命令式的。不過，它在購(gòu)銀時(shí)，"可以把中國(guó)的意見考慮進(jìn)去"[注解：孔祥熙與施肇基來往電文，1935年1月19、26日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，130-132頁(yè)。]。

　　就這樣，中美兩國(guó)就白銀問題的第一輪交涉結(jié)束了。在這第一輪交涉中，中國(guó)政府一再希望美國(guó)穩(wěn)定銀價(jià)。不論是國(guó)務(wù)院還是財(cái)政部，美國(guó)決策者都認(rèn)識(shí)到了美國(guó)的白銀政策對(duì)中國(guó)造成的損害。但是，對(duì)于如何減少這種損害，他們的意見并不一致。財(cái)政部提出過對(duì)華貸款的設(shè)想，但由于擔(dān)心日本的反應(yīng)而被國(guó)務(wù)院拒絕；
它也提出過穩(wěn)定銀價(jià)的方案，但囿于國(guó)內(nèi)政治的限制而未能堅(jiān)持[注解：1934年11月26日，摩根索曾告訴羅斯福，由于白銀政策，"美國(guó)正在做可能幫助日本的一切"。轉(zhuǎn)引自羅素前引書，55頁(yè)。]。不過，財(cái)政部還是在它的職權(quán)范圍內(nèi)，在1934年11月從中國(guó)購(gòu)買了1?900盎司白銀，這一購(gòu)銀行動(dòng)成為以后美國(guó)大規(guī)模從中國(guó)購(gòu)銀的先河。由此可見，美國(guó)財(cái)政部的態(tài)度還算積極。

　　中國(guó)的幣制改革與美國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變

　　在穩(wěn)定銀價(jià)無望的情況下，中國(guó)一步步走上了幣制改革的道路，并力圖得到英美等國(guó)的理解和支持。1935年初，宋子文曾向英國(guó)表示，希望借款2?000萬英鎊來穩(wěn)定中國(guó)的貨幣。但英國(guó)拒絕了這一要求，強(qiáng)調(diào)中國(guó)目前金融危機(jī)的根源在于美國(guó)的白銀政策，因此，"最明顯的解救辦法就是與美國(guó)政府就購(gòu)銀達(dá)成諒解"[注解：羅素前引書，74頁(yè)。]。這樣，中國(guó)只好再向美國(guó)尋求幫助來進(jìn)行幣制改革。

　　1935年2月5日，中國(guó)秘密通知美國(guó)，計(jì)劃放棄銀本位，采取金銀合用的復(fù)本位，并將這種新貨幣與美元聯(lián)系，以穩(wěn)定中國(guó)的匯率。為此，它建議：(1)中國(guó)向美國(guó)提供美國(guó)《購(gòu)銀法》所需之白銀。中國(guó)至少可以在第一年出售2億盎司白銀；
(2)中國(guó)希望美國(guó)能提供1億美元的貸款或長(zhǎng)期基金和一筆以未來中國(guó)白銀出口作抵押的同樣數(shù)目的備用貸款。中國(guó)強(qiáng)調(diào)，在解決白銀問題和建立新的貨幣體制過程中，"美國(guó)的作用是實(shí)屬不可少"[注解：中國(guó)駐美公使館致美國(guó)國(guó)務(wù)院非正式備忘錄，1935年2月5日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，133-134頁(yè)。]。在此之前，宋子文還向他的好友、正在華盛頓述職的美國(guó)駐蘇大使布利特(William Bullitt)發(fā)出類似的電報(bào)，試圖通過他與羅斯福的個(gè)人關(guān)系來爭(zhēng)取羅斯福的支持[注解：宋子文致布利特，1935年1月31日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，132頁(yè)。]。

　　中方的這一要求再次引發(fā)了美國(guó)政府內(nèi)部的兩種意見。在國(guó)務(wù)院起草的給中國(guó)的答復(fù)中，強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)中國(guó)向其他列強(qiáng)提出這一計(jì)劃并使它們對(duì)之感興趣時(shí)，美國(guó)才會(huì)和它們一起"探討共同給予中國(guó)所尋求的援助的可能性"。但摩根索認(rèn)為這種聯(lián)合行動(dòng)"不切實(shí)際"，美國(guó)應(yīng)該"單獨(dú)行動(dòng)"。他還認(rèn)為這純粹是貨幣問題，應(yīng)由財(cái)政部"隨意"處理。但國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)斯坦利·亨貝克(Stanley Hornbeck)則強(qiáng)調(diào)這一計(jì)劃的政治影響，指出日本將反對(duì)任何其他國(guó)家聯(lián)合或單獨(dú)的援華行動(dòng)。在這種情況下，摩根索只好同意國(guó)務(wù)院的意見[注解：〖Z K(〗亨貝克備忘錄，1935年2月14日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，536-537頁(yè)。]。值得注意的是，國(guó)務(wù)院的態(tài)度比上次有所改變，并不一味反對(duì)援華，同意考慮聯(lián)合援華的可能性。但是，羅斯福比國(guó)務(wù)院還要小心謹(jǐn)慎，他認(rèn)為這個(gè)答復(fù)的最后一句語(yǔ)氣太強(qiáng)了，容易被理解為"美國(guó)準(zhǔn)備與別國(guó)合作"同意"援華"。因此，根據(jù)他的要求，國(guó)務(wù)院把最后一句話改為建議"中國(guó)把這一計(jì)劃交給包括美國(guó)在內(nèi)的對(duì)中國(guó)幣制改革有興趣的其他國(guó)家"[注解：赫爾與羅斯福來往函件，1935年2月20、21日；
赫爾致施肇基，1935年2月26日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，540-541、542-543頁(yè)�！吨腥A民國(guó)貨幣史資料》2輯135-136頁(yè)上所譯的美國(guó)的答復(fù)實(shí)際上是美方的初稿，而非中方得到的定稿。]。

　　美國(guó)國(guó)務(wù)院的答復(fù)令孔祥熙大失所望，他責(zé)問道，難道不是美國(guó)的白銀政策與中國(guó)的財(cái)政危機(jī)有著特殊的關(guān)系嗎?正是因?yàn)檫@樣的原因，其他列強(qiáng)已表示，中國(guó)與美國(guó)就白銀問題取得諒解是解決中國(guó)財(cái)政問題的前提。他再次重新提出金銀互換的計(jì)劃，并希望美國(guó)在收購(gòu)中國(guó)白銀時(shí)給予中國(guó)一定的期限。孔祥熙對(duì)這一措辭強(qiáng)硬的電報(bào)能否產(chǎn)生積極的影響也沒有把握，因此請(qǐng)施肇基來決定是否把這一電報(bào)交給美方[注解：孔祥熙致施肇基，1935年3月4日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，136頁(yè)。筆者沒有在美方的文件中找到這一電報(bào)�？磥�，施肇基沒有把電報(bào)轉(zhuǎn)給美方。]。

　　在爭(zhēng)取美國(guó)援助無望的困境中，中國(guó)政府在其美國(guó)財(cái)政顧問的幫助下，決定利用世界銀價(jià)高漲之際，出售白銀，換取外匯，建立外匯對(duì)兌本位制[注解：揚(yáng)格前引書，461-462頁(yè)。]。中國(guó)的幣制改革醞釀?dòng)?0年代。由于當(dāng)時(shí)世界上金(價(jià))漲銀(價(jià))落，中國(guó)作為銀本位大國(guó)，其對(duì)外貿(mào)易因此大量入超。1929年，中國(guó)財(cái)政部邀請(qǐng)美國(guó)專家甘末爾(Edwin Kemmerer)一行來華，幫助中國(guó)設(shè)計(jì)幣制改革方案，計(jì)劃逐步過渡到金本位。但這一計(jì)劃因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)危機(jī)，銀價(jià)進(jìn)一步下跌，以及九一八事變等原因而未能實(shí)現(xiàn)。不過，中國(guó)政府在1933年4月宣布"廢兩改元"，將銀元的價(jià)值固定在7.15兩，成功地完成了銀本位幣制的統(tǒng)一，"為幣制改革先著一籌"[注解：許滌新、吳承明主編《中國(guó)資本主義發(fā)展史·新民主主義革命時(shí)期的中國(guó)資本主義》，人民出版社，1993年，67頁(yè)。]。到1935年10月，中國(guó)政府已經(jīng)制定了幣制改革方案。

　　為了爭(zhēng)取美國(guó)對(duì)中國(guó)幣制改革的支持，至少是大量購(gòu)買中國(guó)的白銀，在幣制改革的前一周，孔祥熙電告施肇基，要他"用最強(qiáng)烈的理由，向美方表達(dá)最懇切的要求，以取得美國(guó)的支持"。孔祥熙已意識(shí)到美國(guó)財(cái)政部和國(guó)務(wù)院的分歧以及摩根索相對(duì)積極的態(tài)度，因此他指示施肇基通過摩根索直接把中國(guó)的請(qǐng)求提交給羅斯福，希望美國(guó)能在兩個(gè)月內(nèi)以0.65美元一盎司的價(jià)格從中國(guó)購(gòu)銀5?000萬盎司，接下來的四個(gè)月中國(guó)還可以向美國(guó)提供5000萬盎司。此后如果美國(guó)愿意，中國(guó)將在半年內(nèi)再向美國(guó)出售1億盎司。為防止國(guó)務(wù)院的干擾，孔祥熙特別向摩根索強(qiáng)調(diào)這是一次"純商業(yè)行為"[注解：孔祥熙致施肇基，1935年10月26日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，240頁(yè)。]。

　　10月28日，施肇基前往摩根索的家中向他轉(zhuǎn)達(dá)了孔祥熙的建議。摩根索表示，如果中國(guó)告訴他幣制改革的詳細(xì)方案，并通過他在中國(guó)的代表金陵大學(xué)教授約翰·卜凱(John Buck)向他匯報(bào)中國(guó)外匯基金的用途，他會(huì)考慮中方的要求。他還希望中國(guó)將售銀所得的外匯基金存放在一家美國(guó)銀行而非英國(guó)的匯豐銀行。第二天摩根索非常高興地告訴羅斯福，"這是我們的機(jī)會(huì)"，"我們可以讓中國(guó)的貨幣與美元而非英鎊掛鉤"。國(guó)務(wù)院這時(shí)也表示愿意讓財(cái)政部來處理此事[注解：施肇基致孔祥熙，1935年10月28日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，242頁(yè)；
羅素前引書，142頁(yè)；
菲利普斯備忘錄，1935年10月29日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，628頁(yè)。]

　　為了能及時(shí)地把中國(guó)的幣制改革計(jì)劃告訴摩根索，施肇基在周末從華盛頓驅(qū)車趕到紐約鄉(xiāng)下摩根索的別墅。經(jīng)過連夜的討論，摩根索提出了具體的從中國(guó)購(gòu)銀的計(jì)劃和條件：(1)從中國(guó)購(gòu)銀1億盎司，在美國(guó)船上交貨，如果雙方滿意，可以考慮續(xù)購(gòu)；
(2)中國(guó)售銀所得必須全部用于穩(wěn)定通貨；
(3)成立由三位專家組成的平準(zhǔn)委員會(huì)，其中兩人是美國(guó)人；
(4)中國(guó)售銀所得存于紐約的美國(guó)銀行；
(5)由中國(guó)確定某種形式的法幣與美元的固定匯率[注解：施肇基致孔祥熙，1935年11月3日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，243-244頁(yè)；
菲利普斯備忘錄，1935年11月5日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，632頁(yè)。]。

　　由于形勢(shì)緊迫，中國(guó)一方面在11月3日宣布幣制改革的法令，一方面答復(fù)美國(guó)說，它無法接受摩根索提出的第三和第五項(xiàng)條件，因?yàn)橹袊?guó)已宣布法幣不與任何外國(guó)貨幣掛鉤，并成立了中國(guó)銀行家組成的貨幣準(zhǔn)備委員會(huì)以及包括美英等國(guó)銀行家在內(nèi)的咨詢委員會(huì)。施肇基對(duì)摩根索解釋道，有了這個(gè)咨詢委員會(huì)以及中方答應(yīng)通過卜凱向他提供所有有關(guān)外匯基金用途的資料，中方實(shí)際上已經(jīng)滿足了他提出的第三項(xiàng)條件。摩根索雖然接受了這一點(diǎn)，但是仍堅(jiān)持最后一項(xiàng)要求，強(qiáng)調(diào)如果法幣不與美元掛鉤，肯定會(huì)與英鎊聯(lián)系，因此，美國(guó)"不會(huì)投資6?500萬美元來讓你們的貨幣與英鎊相聯(lián)系"。施肇基稱，如果美國(guó)愿意向中國(guó)提供巨額貸款，中國(guó)可以考慮美國(guó)的要求。摩根索表示美國(guó)不愿意單獨(dú)提供貸款。最后，施肇基請(qǐng)美方提出新的方案供中方考慮。美方的新建議仍然是變相的掛鉤，即通過固定法幣的含金或含銀量來與美元掛鉤[注解：施肇基致孔祥熙，1935年11月6、7日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，244-246頁(yè)；
菲利普斯備忘錄，1935年11月7日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，637-638頁(yè)。]。

　　對(duì)摩根索的這一做法，連美國(guó)國(guó)務(wù)院都認(rèn)為行不通。國(guó)務(wù)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)顧問赫伯特·費(fèi)斯(Her bert Feis)指出，這種做法毫無益處。首先，一旦中國(guó)的貨幣出事就容易把美國(guó)牽扯到中國(guó)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際政治當(dāng)中；
其次，可能會(huì)把中國(guó)推到英國(guó)甚至是日本一邊；
最后，即便沒有更好的辦法，中國(guó)也可以在世界市場(chǎng)上拋售它的白銀[注解：美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)顧問費(fèi)斯致菲利普斯備忘錄，1935年11月5日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，633-634頁(yè)。]。中方對(duì)摩根索的無理要求更是不滿。11月8日，孔祥熙明確指出，這種純財(cái)政安排不應(yīng)受到美國(guó)額外的約束。中國(guó)不愿讓法幣與某種外幣掛鉤的原因之一是避免外國(guó)的反對(duì)�？紫槲踉憜柕�，如果中國(guó)同意法幣與美元或黃金掛鉤，美國(guó)是否愿意向日本做出解釋?他最后不得不與美國(guó)攤牌，表示"在最壞的情況下，中國(guó)仍可以在市場(chǎng)上拋售白銀，但這對(duì)雙方都不利"[注解：孔祥熙致施肇基，1935年11月8日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，246頁(yè)。]。盡管摩根索承認(rèn)中國(guó)迫于內(nèi)外壓力無法讓法幣與美元掛鉤，但是他仍然懷疑是英國(guó)在唆使中國(guó)放棄銀本位，接下來英國(guó)屬下的香港也會(huì)這樣做。11月9日，他告訴羅斯福防止包括香港在內(nèi)的中國(guó)在世界市場(chǎng)上拋售白銀的辦法是讓銀價(jià)跌落到每盎司0.40美元。羅斯福則擔(dān)心，銀價(jià)一旦下跌，就可能很難再上去了，無法向白銀派集團(tuán)交代。于是，他們決定在中國(guó)滿足美國(guó)條件之前先從中國(guó)購(gòu)銀2?000萬盎司來穩(wěn)住中國(guó)，避免它在國(guó)際市場(chǎng)上拋售白銀[注解：摩根索當(dāng)時(shí)提出購(gòu)買2?500萬盎司，羅斯福只同意先購(gòu)買2?000萬盎司，可見后者比摩根索還謹(jǐn)慎。參見Blum,op.cit.,pp.213-214。]。

　　美國(guó)允諾的2?000萬盎司的購(gòu)銀量與中國(guó)的要求相差太遠(yuǎn)。這時(shí)，11月12日拒絕向中國(guó)政府交出白銀的日本正金銀行突然沖擊中國(guó)的外匯基金，秘密購(gòu)進(jìn)大量美元。包括剛剛售出的2000萬盎司的白銀收入在內(nèi)，中國(guó)的外匯和黃金儲(chǔ)備僅存5?(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　000萬美元。因此迫切要求美國(guó)再?gòu)闹袊?guó)購(gòu)銀8?000萬盎司[注解：孔祥熙致施肇基，1935年11月12日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，247頁(yè)。]。施肇基在向摩根索轉(zhuǎn)達(dá)這一要求時(shí)，又有意把這一數(shù)字壓低到3?500萬至4?000萬美元，進(jìn)一步加強(qiáng)了中國(guó)幣制改革危在旦夕的印象。在這種情況下，摩根索急忙給羅斯福打電話，兩人商量后，同意把從中國(guó)購(gòu)銀的數(shù)量從2?000萬增加到5?000萬盎司。他還承諾美國(guó)將買下中國(guó)想要出售的所有白銀，條件是中國(guó)保證不在倫敦市場(chǎng)上售銀[注解：施肇基致孔祥熙，1935年11月13日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，247-248頁(yè)。第二次購(gòu)銀的價(jià)格為每盎司0.656美元，中國(guó)答應(yīng)1936年2月11日以前交貨，協(xié)議內(nèi)容見赫爾致美國(guó)駐華大使詹森，1935年11月13日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，641-642頁(yè)。]。

　　美國(guó)這次的購(gòu)銀決定在相當(dāng)?shù)某潭壬戏从沉四Ω�索�?duì)東亞國(guó)際關(guān)系的新認(rèn)識(shí)。從1935年夏天以來，他一直認(rèn)為在中國(guó)存在著美元、英鎊和日元之間的貨幣戰(zhàn)。因此他在反對(duì)日本擴(kuò)張的同時(shí)，也對(duì)英國(guó)的意圖表示懷疑。但是，日本對(duì)中國(guó)幣制改革的破壞使他"對(duì)日本侵略的憎恨終于壓倒了對(duì)于英國(guó)的懷疑"[注解：揚(yáng)格前引書，264頁(yè)。]。他這時(shí)甚至告訴英國(guó)駐美國(guó)的財(cái)政代表，如果英國(guó)向中國(guó)提供貸款，他將不反對(duì)法幣與英鎊掛鉤[注解：羅素前引書，151-152頁(yè)。]。

　　中國(guó)總算度過了幣制改革后的第一道難關(guān)。12月初，日本銀行再此沖擊中國(guó)的外匯基金。10日，中國(guó)希望美國(guó)再?gòu)闹袊?guó)購(gòu)銀1億盎司，并表示可以在次年5月1日前交貨。如果美國(guó)不能收購(gòu)，中國(guó)只好在倫敦拋售[注解：孔祥熙致施肇基，1935年12月10日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，249頁(yè)。]。對(duì)中國(guó)的這一要求，摩根索又猶豫了。他指出，在美國(guó)1934年11月購(gòu)買的1?900萬盎司白銀中，還差200萬盎司尚未從中國(guó)運(yùn)出，而上月所購(gòu)的5?000萬盎司訂于2月11日前交貨，但至今還未從中國(guó)起運(yùn)。因此，在這些白銀交付之前，他不打算考慮續(xù)購(gòu)[注解：揚(yáng)格前引書，269-270頁(yè)。]。

　　實(shí)際上，摩根索拒絕考慮續(xù)購(gòu)的主要原因是他已經(jīng)決心改變美國(guó)的購(gòu)銀政策。12月上旬，摩根索和羅斯福開始從經(jīng)濟(jì)和政治兩方面懷疑美國(guó)把白銀價(jià)格人為地維持在每盎司0.65美元的明智性。首先，這會(huì)鼓勵(lì)銀本位國(guó)家和地區(qū)放棄銀本位。香港政府已在中國(guó)大陸之后放棄了銀本位并開始向世界市場(chǎng)拋售，其他國(guó)家也可能效仿，而這與《購(gòu)銀法》維持高銀價(jià)的初衷相悖。其次，日本從中國(guó)的白銀走私中獲利巨大，從而加強(qiáng)了它在倫敦海軍會(huì)議上與美國(guó)討價(jià)還價(jià)的地位。12月9日，摩根索在與羅斯福商量之后，下令改變美國(guó)在倫敦市場(chǎng)的購(gòu)銀方式，即由美國(guó)開價(jià)改為賣主開價(jià)。白銀投機(jī)商立即意識(shí)到這一變化可能意味著美國(guó)不再支持世界銀價(jià)，銀價(jià)遂開始下跌，40天后，銀價(jià)便從每盎司0.65美元降至0.45美元[注解：羅素前引書，156-157頁(yè)；
Blum,op.cit.,pp.196-199。由于國(guó)會(huì)內(nèi)白銀集團(tuán)的分裂，到1935年11月，他們已經(jīng)無法在國(guó)會(huì)操縱有關(guān)立法的表決，因此，羅斯福不再感到他們是一種政治威脅了。詳情見羅素前引書，146、185頁(yè)。]。在這種情況下，摩根索自然不愿出高價(jià)從中國(guó)購(gòu)銀。

　　因此，當(dāng)中國(guó)在1935年底前分別運(yùn)出應(yīng)付的200萬盎司和4?000萬盎司，并表示在1月7日將所剩下的1?000萬盎司運(yùn)出，從而滿足摩根索最初的要求時(shí)，摩根索依然拒絕了中方的售銀建議[注解：孔祥熙致施肇基，1935年12月30日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，249頁(yè)。]。由于中國(guó)的法幣準(zhǔn)備金主要是白銀，因此這時(shí)銀價(jià)下跌貶低了法幣準(zhǔn)備金的價(jià)值，削弱了市場(chǎng)對(duì)法幣的信心，中國(guó)只好再向美國(guó)尋求穩(wěn)定銀價(jià)[注解：孔祥熙致施肇基，1936年1月21、26日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，250、253-254頁(yè)。]。在這種情況下，摩根索表示希望孔祥熙或宋子文來華盛頓與他直接討論中美之間的財(cái)政問題。盡管國(guó)務(wù)院仍反對(duì)邀請(qǐng)宋子文來訪，但摩根索卻表示"不入虎穴，焉得虎子"，下決心與中方解決白銀問題。在羅斯福的支持下，他告訴施肇基："宋子文的訪問是財(cái)政部的事，不是外交使命。宋來的越早越好"[注解：羅素前引書，159-160頁(yè)；
Blum,o p.cit.,pp.218,200。]。

　　但是，這次是中方打退堂鼓了。宋子文和孔祥熙都表示在此財(cái)政困難之際，無法離華訪美。宋子文推薦資深的外交官王正廷赴美。但摩根索更希望中國(guó)的代表是一位財(cái)政專家而不是政客或外交官。由于摩根索的助手勞海(Archie Lockhead)原在紐約化學(xué)銀行工作，與中國(guó)上海銀行總經(jīng)理陳光甫有業(yè)務(wù)往來，對(duì)陳光甫的人品和能力均很尊重。根據(jù)他的建議，摩根索希望中方給陳光甫一個(gè)財(cái)政部高級(jí)顧問的身份率團(tuán)來美[注解：孔祥熙與施肇基往來電文，1936年1月21、26日、2月8日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，250、253、254頁(yè)；
美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)亨貝克備忘錄，1936年3月4日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1936年4卷，華盛頓特區(qū)政府印刷局，1954年，467頁(yè)。]。

　　這一時(shí)期中國(guó)對(duì)美國(guó)的白銀外交已從尋求穩(wěn)定銀價(jià)轉(zhuǎn)為爭(zhēng)取美國(guó)支持和配合中國(guó)幣制改革。它首先是想獲得美國(guó)貸款，繼之是希望美國(guó)購(gòu)買中國(guó)的白銀。美國(guó)在考慮中國(guó)的要求時(shí)，力圖在其經(jīng)濟(jì)利益和安全利益之間保持平衡。一方面，摩根索想利用這一機(jī)會(huì)堅(jiān)持讓法幣與美元掛鉤，以便擴(kuò)大美國(guó)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益；
另一方面，由于擔(dān)心日本會(huì)利用中國(guó)的財(cái)政困難進(jìn)一步擴(kuò)張，他又不得不支持中國(guó)的幣制改革。當(dāng)這兩者相矛盾時(shí)，他最終選擇了后者。

　　陳光甫使美與1936年《中美白銀協(xié)定》

　　在準(zhǔn)備接待陳光甫使團(tuán)的兩個(gè)月(1936年2月至3月)里，美國(guó)財(cái)政部從孔祥熙、卜凱、財(cái)政部駐中國(guó)海關(guān)的代表以及國(guó)務(wù)院處得到了大量有關(guān)中國(guó)局勢(shì)的報(bào)告，它們不僅涉及中國(guó)的幣制改革，也涉及日本在中國(guó)的擴(kuò)張。這使摩根索在關(guān)注中國(guó)財(cái)政問題的同時(shí)，也不能不考慮大國(guó)在中國(guó)的均勢(shì)結(jié)構(gòu)。摩根索對(duì)中國(guó)開始表現(xiàn)出從未有過的積極態(tài)度。

　　1936年4月初，陳光甫、郭秉文(實(shí)業(yè)部國(guó)際貿(mào)易局局長(zhǎng))、顧翊群(中孚銀行副總經(jīng)理)一行三人抵達(dá)華盛頓。中國(guó)最初在確定陳光甫使團(tuán)時(shí)有兩個(gè)目的：(1)以較好的價(jià)格向美方出售白銀；
(2)恢復(fù)1933年美棉麥貸款的未動(dòng)用部分[注解：1933年5月29日的《中美棉麥貸款協(xié)定》規(guī)定，美國(guó)在三年內(nèi)向中國(guó)貸款5?000萬美元以購(gòu)買美國(guó)的棉麥。由于日本干擾等原因，中國(guó)實(shí)際上只用了1?710萬。中國(guó)幾次想恢復(fù)未動(dòng)用部分。參見揚(yáng)格前引書，430-436頁(yè)。]。但是，美國(guó)國(guó)務(wù)院一再告訴中國(guó)不要指望討論貸款問題[注解：國(guó)務(wù)卿赫爾致上�？傤I(lǐng)事皮克(Peck)，1936年3月4日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1936年4卷，367-368頁(yè)；
羅素前引書，160頁(yè)。]。同時(shí)，它也告訴摩根索不要與中方討論貸款問題。但另一方面它卻希望把中美私人間的債務(wù)糾紛列入摩根索與中方的討論議程。摩根索同意不討論貸款，但拒絕了后一要求。4月8日，摩根索在第一次會(huì)見陳光甫時(shí)就開門見山地指出："我們惟一的興趣是幫助中國(guó)......財(cái)政部只關(guān)心純粹的貨幣問題。我們感到在幫助你們時(shí)，我們可以是被動(dòng)的工具，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我們也是幫助我們自己。我們感到幫助中國(guó)加強(qiáng)它的貨幣對(duì)世界和平是至關(guān)重要的"[注解：Blum,op.cit.,pp.222-223.]。

　　正是基于這一認(rèn)識(shí)，摩根索對(duì)中國(guó)的要求盡量予以考慮，并徹底放棄了法幣與美元掛鉤的要求。雙方的討論相當(dāng)順利，4月23日，專家小組便達(dá)成了協(xié)議。5月12日，摩根索確認(rèn)了這一協(xié)議。其主要內(nèi)容包括：(1)美國(guó)將從中國(guó)購(gòu)銀7?500萬盎司，6月15日前購(gòu)1?200萬盎司，以后每月購(gòu)500萬直至1937年1月15日，價(jià)格根據(jù)當(dāng)時(shí)的市價(jià)確定，美國(guó)可以根據(jù)中國(guó)的要求支付黃金[注解：這是美國(guó)的一個(gè)讓步，因?yàn)槊绹?guó)原來拒絕向非黃金本位的國(guó)家出售黃金。]；
(2)中國(guó)的售銀所得存放在紐約的美國(guó)銀行；
(3)中國(guó)貨幣儲(chǔ)備中至少保持25%的白銀；
(4)中國(guó)擴(kuò)大白銀在藝術(shù)和工業(yè)中的用途；
(5)中國(guó)將在美國(guó)鑄造含銀量為72%的一元和半元輔幣；
(6)中國(guó)改變其法幣與外匯的報(bào)價(jià)方式，以避免造成法幣與英鎊掛鉤的印象[注解：原來的報(bào)價(jià)方式是先確定法幣與英鎊的匯率(1比0.125)，然后再根據(jù)英鎊與美元的匯率來折算法幣與美元的匯率。]；
(7)以中國(guó)存在紐約的5?000萬盎司的白銀作抵押，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行向中國(guó)提供2?000萬美元的外匯基金[注解：鄭會(huì)欣：《中美白銀協(xié)定》；
揚(yáng)格前引書，272-273頁(yè)。1937年底，摩根索決定放棄第三、五項(xiàng)規(guī)定，并購(gòu)買中國(guó)已鑄好的300萬盎司白銀的銀幣，見Blum,John,?From Morg enthau Diaries:Years of Urgency,1938-1941?,Boston,1965,pp.272-273。]。

　　已有學(xué)者指出，這一協(xié)定基本上是中方接受美方的要求[注解：參見鄭會(huì)欣、汪熙前引文；
資耀華等《國(guó)民黨政府在法幣改革前后依附帝國(guó)主義和彼此間鉤心斗角的內(nèi)幕》，政協(xié)文史資料委員會(huì)編《法幣、金圓券與黃金風(fēng)潮》，文史資料出版社，1985年，1-36頁(yè)。]。比如中國(guó)原打算接受英國(guó)的建議鑄造含銀量為50%的輔幣，孔祥熙對(duì)此的堅(jiān)持曾一度使已擬定的中美白銀協(xié)定前功盡棄[注解：含銀量過高的結(jié)果是一旦銀價(jià)上漲，銀幣有被熔化成白銀出售的危險(xiǎn)，這是中國(guó)在這場(chǎng)白銀風(fēng)潮中的慘重教訓(xùn)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)銀元的含銀量是71.5%。這就是孔祥熙一度反對(duì)鑄造含銀量72%的輔幣的原因。陳光甫與孔祥熙來往電文，1936年5月21、22日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，256-257頁(yè)。]。但有幾點(diǎn)需要注意，首先，陳光甫一開始就主動(dòng)向美方提出，中國(guó)法幣準(zhǔn)備金中將保留25%的白銀，這看來不是屈服于美方的結(jié)果。因?yàn)樵缭?月21日孔祥熙給美方的電報(bào)中就提出這一點(diǎn)[注解：羅素前引書，162頁(yè)；
孔祥熙致施肇基，1936年1月21日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，250-251頁(yè)。]；
其次，摩根索開始只打算購(gòu)買4?000萬盎司的白銀，顯然是在陳光甫的爭(zhēng)取下，才決定購(gòu)買7?500萬盎司[注解：Blum,?From Morgenthau Diaries:Years of Crisis,1928-1938,?p.224.；
第三，2?000萬美元的外匯基金看來是美方提出的，但與中國(guó)早先提出的備用貸款很接近[注解：勞海在為美方準(zhǔn)備談判方案時(shí)曾提出這一建議。見羅素前引書，161頁(yè)。]。

　　更值得注意的是，據(jù)代表團(tuán)成員顧翊群回憶，中美雙方還有一項(xiàng)默契："今后中國(guó)將期待與美國(guó)進(jìn)行更多、更好的貿(mào)易和更大的合作"[注解：羅素前引書，167頁(yè)。]。應(yīng)該說，這一默契在談判期間就已經(jīng)在兩方面表現(xiàn)出來。首先是中美雙方同意攜手把世界銀價(jià)穩(wěn)定在每盎司0.45美元上下。為了證明中國(guó)無意在向美國(guó)售銀前提高世界的銀價(jià)，中方接受摩根索的建議，當(dāng)5月初世界銀價(jià)漲到0.464美元一盎司時(shí)，遂在倫敦出售了價(jià)值250萬美元的白銀，使銀價(jià)回落到0.45美元。這一舉動(dòng)使摩根索相信了中國(guó)的合作誠(chéng)意。他告訴陳光甫美國(guó)的政策是把銀價(jià)維持在0.45美元，因此如果銀價(jià)上漲過高，中國(guó)就賣；
如果下跌過多，美國(guó)就買。他甚至具體建議，如果中國(guó)愿意在0.47美元的價(jià)位封頂，他就愿意在0.42美元的價(jià)位托底。他還聲稱，現(xiàn)在中國(guó)比其他任何國(guó)家都更了解美國(guó)的白銀政策了。其次，他明確向陳光甫表示了支持中國(guó)抵抗日本壓力的立場(chǎng)。他告訴陳光甫他不得不會(huì)見來訪的日本財(cái)政專員富田洋太郎。他會(huì)告訴富田洋太郎"中國(guó)的改革進(jìn)展順利，要求他們配合"。陳光甫回答說，這樣的話，中國(guó)的公債可能會(huì)上揚(yáng)兩元半[注解：Blum ,op.cit.,p.225.另?yè)?jù)揚(yáng)格記載，中國(guó)這次在倫敦拋售的白銀數(shù)量為200萬盎司。揚(yáng)格前引書，75頁(yè)。]。在隨后會(huì)見富田洋太郎時(shí)，摩根索的確贊揚(yáng)了中國(guó)的幣制改革，并批評(píng)日本在華銀行拒絕交出白銀的行為[注解：亨貝克備忘錄，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1936年4卷，477-478頁(yè)。]。

　　盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)《中美白銀協(xié)定》滿足了美國(guó)的要求，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并使其能通過掌握存在美國(guó)的中國(guó)外匯基金控制了中國(guó)的金融[注解：參見汪熙、鄭會(huì)欣和資耀華前引文。]，從理論上講，這一論點(diǎn)固然不錯(cuò)，但考慮當(dāng)時(shí)的歷史背景，這個(gè)說法未必準(zhǔn)確。首先，存在美國(guó)的外匯基金只是中國(guó)貨幣準(zhǔn)備金外匯的一部分，其余存在中國(guó)內(nèi)地、香港和倫敦等地[注解：據(jù)中央銀行的統(tǒng)計(jì)，抗戰(zhàn)爆發(fā)前夜，中國(guó)法幣的準(zhǔn)備金(外匯、黃金、白銀)為3.789億美元，其中2.482億美元存在海外或在運(yùn)往海外途中。1934-1936年中國(guó)三次向美售銀所得為6?763萬美元。參見揚(yáng)格前引書，表19，80頁(yè)，附錄15，534-535頁(yè)。]。其次，將大部分貨幣準(zhǔn)備金存于海外未必是件壞事。顯然，中國(guó)與日本處在準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這樣做較為安全，對(duì)于保持市場(chǎng)對(duì)法幣的信心、鞏固幣制改革的成果，有一定的積極意義。二戰(zhàn)期間，英國(guó)也曾經(jīng)出于安全的考慮把一部分黃金轉(zhuǎn)移到美國(guó)。因此，在特定條件下，一國(guó)的外匯基金存于某國(guó)，并不意味著該國(guó)就會(huì)控制這筆基金。

　　結(jié)語(yǔ)

　　30年代中美白銀外交可以說是以鬧劇的形式在美國(guó)開場(chǎng)[注解：美國(guó)學(xué)者的研究表明，1934年的《購(gòu)銀法》完全是一場(chǎng)美國(guó)式的政治游戲，它使美國(guó)政府花費(fèi)了15億美元的代價(jià)，維持了不到5?000人的白銀生產(chǎn)行業(yè)，因此，在經(jīng)濟(jì)上毫無意義。Schlesinger,op.cit.,p.252。]，以悲劇的形式在中國(guó)展開，最后以多少帶有喜劇色彩的形式在兩國(guó)關(guān)系的互動(dòng)中結(jié)束。它最典型不過地反映了歷史進(jìn)程的復(fù)雜性和聯(lián)系性。先是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治導(dǎo)致《購(gòu)銀法》的出臺(tái)，繼之轉(zhuǎn)化為中國(guó)的財(cái)政危機(jī)，接著又演變?yōu)槊烙⑷諡榭刂浦袊?guó)的貨幣財(cái)政而進(jìn)行的一場(chǎng)國(guó)際角逐。

　　當(dāng)時(shí)正在蠶食中國(guó)華北的日本，利用中國(guó)財(cái)政危機(jī)的機(jī)會(huì)，一方面通過武裝走私白銀、拒絕交出白銀、沖擊中國(guó)的外匯基金以及反對(duì)美英援華等手段，極力破壞中國(guó)的幣制；
另一方面以提供貸款為誘餌，試圖控制中國(guó)的財(cái)政[注解：資耀華等前引文，14、25-26頁(yè)。]。在華經(jīng)濟(jì)利益較多的英國(guó)，囿于歐洲的緊張局勢(shì)，不想觸犯日本的《天羽聲明》，損害英日在亞洲的關(guān)系，試圖通過美英日某種形式的聯(lián)合行動(dòng)來幫助中國(guó)擺脫財(cái)政困境[注解：羅素對(duì)此有詳盡的敘述，見羅素前引書，5、6章。]。英國(guó)的建議既得不到日本的響應(yīng)，因?yàn)楹笳呦氇?dú)占中國(guó)，也得不到美國(guó)的配合，因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為這絕無成功的希望。

　　美國(guó)決策者清楚地知道它的白銀政策是中國(guó)金融危機(jī)的根源。摩根索等人也的確想幫助中國(guó)減輕危機(jī)的程度，但這一想法受到國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩方面的限制而難以實(shí)現(xiàn)。對(duì)美國(guó)財(cái)政部來說，它必須滿足《購(gòu)銀法》的規(guī)定；
對(duì)美國(guó)國(guó)務(wù)院來說，它不想開罪日本。因此，美國(guó)不僅拒絕了中國(guó)穩(wěn)定銀價(jià)的要求，更推翻了提供財(cái)政援助的可能性。只有當(dāng)中國(guó)放棄銀本位并決定拋售白銀時(shí)，也就是中國(guó)的售銀和美國(guó)的購(gòu)銀相一致時(shí)，美國(guó)才真正開始與中國(guó)合作。

　　在美國(guó)決策者中，摩根索是最積極主張與中國(guó)進(jìn)行合作的一位。推動(dòng)其幫助中國(guó)的原因主要是他對(duì)日本在華擴(kuò)張的擔(dān)心。早在白銀危機(jī)初期，1934年11月20日，他就告訴羅斯福，"美國(guó)正在做可能會(huì)幫助日本的一切"，他自己好像是被日本所雇傭。到了1935年12月，他甚至懷疑日本正在從中國(guó)的白銀走私中積累資金用于建造軍艦，以便與美國(guó)進(jìn)行軍備競(jìng)爭(zhēng)[注解：羅素前引書，60、156頁(yè)。]。因此，在美國(guó)1935年11月和1936年5月的兩次購(gòu)銀決定中，幫助中國(guó)抵抗日本的擴(kuò)張一直是摩根索和羅斯�？紤]的重要因素[注解：施肇基致孔祥熙，1935年11月3日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，243頁(yè)。]。

　　摩根索不僅擔(dān)心日本的擴(kuò)張，而且，他也憂慮英國(guó)對(duì)中國(guó)貨幣的影響力。他認(rèn)為，倫敦和東京都企圖把中國(guó)的貨幣與它們的貨幣掛鉤。因此，他對(duì)法幣與英鎊之間的技術(shù)上的聯(lián)系非常敏感[注解：從技術(shù)上講，法幣與英鎊的確有關(guān)，因?yàn)榉◣诺膮R價(jià)是根據(jù)幣制改革前五年中國(guó)元與英鎊的平均匯價(jià)決定的。]。當(dāng)中國(guó)向美國(guó)求助進(jìn)行幣制改革時(shí)，他自然認(rèn)為這是把法幣與美元掛鉤的極好機(jī)會(huì)，故一再堅(jiān)持其購(gòu)銀的條件。摩根索的做法印證了美國(guó)駐華大使詹森(Nelson Johnson)的看法，美國(guó)過去在中國(guó)的金融問題上，一直是二流角色，現(xiàn)在卻因?yàn)榘足y問題而擁有了巨大影響，中國(guó)貨幣的前途"取決于我們的白銀政策"[注解：羅素前引書，130頁(yè)。]。

　　只是在中國(guó)一再拒絕、保證法幣不會(huì)與英鎊掛鉤以及日本威脅加劇的情況下，摩根索才放棄了他的條件。需要指出的是，摩根索在決定幫助中國(guó)時(shí)，常常以恩人自居，視中國(guó)為"窮鬼"[注解：這是他私下里對(duì)羅斯福講的話，Blum,op.cit.，p.216。]，充滿了白種人的傲慢與偏見。

　　對(duì)中國(guó)來說，美國(guó)的《購(gòu)銀法》所造成的災(zāi)難實(shí)在是飛來的橫禍。中國(guó)為了擺脫危機(jī)可謂絞盡腦汁，先是請(qǐng)求美國(guó)穩(wěn)定銀價(jià)，同意以金換銀；
繼之做出放棄銀本位的姿態(tài)威嚇美國(guó)的白銀派議員[注解：施肇基致孔祥熙，1935年1月2、6日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，128、131頁(yè)。]；
最后不得不下決心改革幣制。在與美國(guó)交涉過程中，施肇基比較準(zhǔn)確地判斷出摩根索與赫爾的分歧，因此緊抓住摩根索不放[注解：早在1934年底，施肇基就從"秘密渠道......聞知國(guó)務(wù)卿與財(cái)政部長(zhǎng)意見不一致"，施肇基致孔祥熙，1934年12月19日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，125頁(yè)。]。同時(shí)施肇基與孔祥熙的私交極好，兩人配合默契，直接聯(lián)系，繞過了外交部，幾乎不受行政院院長(zhǎng)兼外交部部長(zhǎng)汪精衛(wèi)的節(jié)制[注解：當(dāng)時(shí)的行政院院長(zhǎng)汪精衛(wèi)曾想用顧維鈞代替施肇基，國(guó)民黨中央也通過了相應(yīng)的決議。由于孔祥熙的反對(duì)而未果。見《顧維鈞回憶錄》(2)，中華書局，1986年，322-323頁(yè)。]。

　　中國(guó)政府在這一時(shí)期通過中央銀行一共向美國(guó)出售過三次白銀。第一次是在1934年11月，數(shù)量為1?900萬盎司�？紫槲醯热孙@然從這次交易中認(rèn)識(shí)到，利用銀價(jià)飛漲之際，中國(guó)可以通過向美國(guó)出售白銀獲得外匯來進(jìn)行幣制改革。因此，1935年2月以后，努力說服美國(guó)從中國(guó)大量購(gòu)銀成為中國(guó)對(duì)美交涉的主要目的之一。第二次是在1934年11月，數(shù)量為5?000萬盎司。這次售銀加強(qiáng)了受到日本沖擊的外匯基金。第三次是1936年5月的《白銀協(xié)定》，數(shù)量為7?500萬盎司。它鞏固了幣制改革的成果，彌合了因白銀問題所造成的中美兩國(guó)關(guān)系中的創(chuàng)傷。一位美國(guó)學(xué)者稱，由于美國(guó)的支持，中國(guó)政府在"幾乎一夜之間"，沒有經(jīng)過一個(gè)金本位過渡階段而使其貨幣現(xiàn)代化[注解：Everest,A.S.,?Morgenthau:The New Deal and Sil ver,?NY:King?s Crown Press,1955,轉(zhuǎn)引自羅素前引書，169頁(yè)。]。這雖有夸大之處，但的確道出了中美白銀交易的重要性。

　　考慮到日本對(duì)華侵略的擴(kuò)大，中國(guó)通過售銀而與美國(guó)建立起來的合作關(guān)系是相當(dāng)重要的。特別是陳光甫與摩根索良好私人關(guān)系的建立，為其以后從美國(guó)爭(zhēng)取援華貸款打下了基礎(chǔ)。而摩根索至少在抵制日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張方面與中國(guó)達(dá)成了默契，把中美財(cái)政問題牢牢地限定在"純金錢"的層面上，限制了對(duì)日持綏靖立場(chǎng)的美國(guó)國(guó)務(wù)院的干預(yù)，從而為1938年以后的名為商業(yè)援華實(shí)為政治支持的對(duì)華貸款開了一個(gè)很好的先例[注解：對(duì)于1936年以后的中美白銀交易和美國(guó)貸款援華，參見拙作《爭(zhēng)吵不休的伙伴：美援與中美抗日同盟》，廣西師范大學(xué)出版社，1995年，1-39頁(yè)。]。

　　如果進(jìn)一步把眼界放寬，從中國(guó)民國(guó)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系及現(xiàn)代化進(jìn)程來考察中美白銀外交的話，可能會(huì)得到某些有意義的啟示。西方研究中國(guó)近現(xiàn)代歷史的學(xué)者常常問道，是哪些力量決定了近代中國(guó)的命運(yùn)，塑造了近代中國(guó)的面貌?在50-60年代，西方學(xué)術(shù)界的主流是費(fèi)正清等人所倡導(dǎo)的(西方)沖擊-(中國(guó))反應(yīng)以及帝國(guó)主義的解釋模式，在這里，中國(guó)是一個(gè)被動(dòng)的角色。到了70-80年代，美國(guó)的中國(guó)歷史學(xué)者又發(fā)展出一種被柯文(Paul Cohen)稱為"中國(guó)中心論"的注重中國(guó)內(nèi)部力量研究的方法[注解：柯文(Paul Cohen)：《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史：中國(guó)中心論的興起》，林同奇譯，中華書局，1989年。]。最近，新一代美國(guó)中國(guó)歷史學(xué)研究的代表人物、哈佛大學(xué)歷史系主任柯偉林(William Kirby)又撰文指出，"民國(guó)時(shí)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的性質(zhì)界定并塑造了民國(guó)的歷史，因此最終也必須根據(jù)這一關(guān)系的性質(zhì)來解釋民國(guó)的歷史"。在他看來，中國(guó)中心論雖然在過去20年里對(duì)中國(guó)近代史研究做出了許多貢獻(xiàn)，但解釋民國(guó)史未必有效，因?yàn)檫@一時(shí)代的所有大事都有國(guó)際的背景。"民國(guó)時(shí)代的對(duì)外關(guān)系，用一句德語(yǔ)來說，徹底穿透(durchdringend)于中國(guó)社會(huì)的方方面面"[注解：William Kirby(柯偉林)："Internationalization of Republican Chin a",?China Quarterly,?No.150(June,1997),p.433.]。

　　30年代的中美白銀外交在一定程度上的確證明了柯偉林的這一論點(diǎn)，但是，重要的不是這種"徹底穿透"的對(duì)外關(guān)系，而是這種對(duì)外關(guān)系是如何與中國(guó)內(nèi)部的力量相互結(jié)合相互作用的[注解：羅榮渠教授曾指出，"不論是"西方中心"觀還是"中國(guó)中心"觀，都是片面的。中國(guó)走向現(xiàn)代世界是各種內(nèi)外因素互動(dòng)作用的"合力"所推動(dòng)的。這一巨大的轉(zhuǎn)變過程應(yīng)該按其本來的復(fù)雜性，從單向度研究改為多向度的綜合研究"。羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京大學(xué)出版社，1995年，238頁(yè)。]。中美白銀外交以及中國(guó)的幣制改革正體現(xiàn)了這種互動(dòng)關(guān)系。白銀外流除了造成中國(guó)財(cái)政危機(jī)外，還在當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)界引起了一場(chǎng)事關(guān)國(guó)家財(cái)政政策、中國(guó)國(guó)際地位的"大鳴大放"[注解：楊玉圣前引書，139頁(yè)。]。正是在這種財(cái)政困境和知識(shí)界的無形壓力下，中國(guó)政府，特別是新上任的財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙才積極主動(dòng)與美方交涉，利用美英日三大國(guó)在東亞微妙的均勢(shì)關(guān)系，以及有限的談判資本，不厭其煩地向美方曉明利害，最終說服美國(guó)采取較為積極的態(tài)度與中國(guó)合作。在這里，我們看到了中國(guó)近代的外交并不總是被動(dòng)消極的。應(yīng)該指出，經(jīng)過近百年與西方的接觸和交往，中國(guó)人已經(jīng)擁有了與西方人相同的知識(shí)背景，至少是在對(duì)國(guó)際事務(wù)的了解和掌握上不遜于他們的談判對(duì)手[注解：一位外國(guó)研究者注意到，民國(guó)時(shí)期的外交部"從全中國(guó)招募了受過良好教育的最具有國(guó)際眼光的年輕人"。Julia Strauss,Strong Institutions in Weak Politics:ersonal Policies a nd State Building in China,1927-1940,Oxford:Oxford University Pre ss,1998,p.246,轉(zhuǎn)引自柯偉林前引文。]。

　　《歷史研究》2000年第3期

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 年間 外交 任東來