在中國，農(nóng)村往往是革命和建設(shè)的新起點。在新民主主義革命中，共產(chǎn)黨正是在廣大的農(nóng)村發(fā)動土地革命，并帶領(lǐng)農(nóng)民贏得革命的勝利。七八十年代，也正是在農(nóng)村率先掀起了土地承包責任制的改革，從而從根本上松動了農(nóng)村僵化的經(jīng)濟關(guān)系。作為當前政治學界、社會學界研究的熱門話題之一，村民自治的重要性在于它是活生生的實踐，并被不少學者視為中國政治發(fā)展的社會基礎(chǔ)，亦或是當前中國民主政治發(fā)展的一部分�；蛟S在農(nóng)村興起的村民自治實踐有可能成為中國民主政治由基層向高層發(fā)展的新起點，按薩托利的說法，這種基層民主能夠為\"政治上層建筑提供社會支柱和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)\"。（《民主新論》1993年東方出版社）

　　村民自治的歷史背景之一：傳統(tǒng)社會中的血緣和地緣

　　從國家與社會的關(guān)系角度講，村民自治代表鄉(xiāng)村社會自主性的增長與國家政治權(quán)力對鄉(xiāng)村社會介入之間所達到的一種動態(tài)平衡。恩格斯把國家定義為\"從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量。\"早期國家大多從鄉(xiāng)村社會中逐漸產(chǎn)生，并不斷通過稅收、軍隊、法律和政府建立公共權(quán)力來管理鄉(xiāng)村社會；
而鄉(xiāng)村社會也正是在與國家的長期互動過程中形成一套較為穩(wěn)定的自我運行體系�？梢哉f，鄉(xiāng)村社會正是在國家行政權(quán)和社會自治權(quán)的相互作用下實現(xiàn)其治理過程。

　　談到國家對鄉(xiāng)村社會的控制，從中央、省、府、州、縣的各級官僚機構(gòu)可以說是皇權(quán)對鄉(xiāng)村最為完備的控制工具。但是在縣以下則并沒有設(shè)官置獄，而這些有著數(shù)量眾多的大大小小的鄉(xiāng)村只能靠鄉(xiāng)村社會內(nèi)部來進行自我管理。從漢代起，受回避制度的影響，本地人不得在本籍擔任縣官。再加上大部分的縣官多半居住在城內(nèi)，在這種情況下，政府想有效地統(tǒng)治地方的人民，實不可能。所以歷代的君主，都在縣以下設(shè)有類似地方自治的鄉(xiāng)村組織，以補助縣的不足。這種鄉(xiāng)村組織的自治功能是由鄉(xiāng)村精英--家族長老和地方鄉(xiāng)紳--擔任的，主要是社會教育、鄉(xiāng)村教化。至于社會治安、征收租稅則由縣級政府任命的胥吏來完成。到了明清時期，又在全國范圍內(nèi)推行保甲和鄉(xiāng)約制度，可以說這是一種鄉(xiāng)村自治的制度體現(xiàn)。

　　從國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系角度看，在國家看來，地方鄉(xiāng)村自治制度設(shè)施以及人員配置是國家政權(quán)的輔助力量；
而在鄉(xiāng)村社會自身看來，國家權(quán)威能避則避，在不到萬不得已的時候，鄉(xiāng)村村民不想求助于國家力量。比如，在家族內(nèi)部所制定的家族法在一定程度上與國家法律相抗衡，家族法在多數(shù)場合能實現(xiàn)家族血緣群體內(nèi)的自我裁決。\"我國古代社會，普遍流行\(zhòng)"訴訟入官為恥\"的觀念。清代家族幾乎千篇一律地對投訴官府持鄙視態(tài)度，要求族人非萬不得已，不得向官府提起訴訟，以求\"不勞官府而自治\"。巨族大戶標榜自己族睦事簡，皆以\"無字紙入官府\"自夸\"。由此可以看出，鄉(xiāng)村處于自治狀態(tài)，國家并不干涉鄉(xiāng)村內(nèi)部的事情，而是借助鄉(xiāng)村自治組織來實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的管理。

　　那么鄉(xiāng)村社會如何實現(xiàn)對鄉(xiāng)村事務(wù)的自我管理呢？答案是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族組織。家族與國家之間，各個家族之間以及家族內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整適應(yīng)是家族所擔負的重要功能。在對外關(guān)系上，家族有保護并擴大本家族利益免受外界侵犯的功能，在家族內(nèi)部有互相扶助、周濟家族中貧困家庭的職責，并通過家族法規(guī)來規(guī)范家庭成員的行為。再加上中國儒家\"三綱五常\"正統(tǒng)思想說教的影響，每個鄉(xiāng)村社會成員便將家族規(guī)范以及儒家說教內(nèi)化為自己行動的自覺。因此可以說，\"在傳統(tǒng)社會，中國農(nóng)民被血緣群體所控制，血緣把農(nóng)民聯(lián)系在一起，構(gòu)成了一個個的小社會，這一個個小社會又為占統(tǒng)治地位的社會文化所肯定和強調(diào)。單個農(nóng)民--家庭--宗族--親屬網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成農(nóng)民社會最基本的結(jié)構(gòu)，農(nóng)民一生都不可能擺脫血緣群體的束縛\"。

　　將農(nóng)村社會成員聯(lián)系在一起的另一條紐帶是地緣關(guān)系。紳士代表著鄉(xiāng)村社會整合中的地緣關(guān)系，充當著鄉(xiāng)村社會與國家之間的媒介。費正清在《美國與中國》一書中指出\"舊中國官吏以士紳家族為收捐征稅的媒介。同樣，士紳也給農(nóng)民作中間人，他們在執(zhí)行官吏壓迫農(nóng)民的任務(wù)時，也能減輕些官方的壓迫。地方官吏在應(yīng)付水災(zāi)、饑荒或早期叛亂以及眾多的次要刑事案件和公共建筑工程時，都要靠士紳的幫助。他們是平民大眾與官方之間的緩沖階層\"。

　　由此可見，鄉(xiāng)紳和家族長老是鄉(xiāng)村中的兩種權(quán)力持有者，鄉(xiāng)紳代表的是地緣整合力量，而家族長老則代表了血緣整合力量。家族長老限于家族內(nèi)部，而鄉(xiāng)紳則要面對整個社區(qū)，當一個社區(qū)僅為一個家族所居住時，鄉(xiāng)紳與家族長老權(quán)威差別不太明顯，而一個社區(qū)為不同的幾個家族所居住，鄉(xiāng)紳權(quán)威則明顯與家族長老權(quán)威不同。有時鄉(xiāng)紳可以代表地方官吏來調(diào)和各宗族間的矛盾與沖突，但鄉(xiāng)紳的這種調(diào)節(jié)不是依靠國家的法律規(guī)則，而是依靠自己的品行與影響。

　　作為民間統(tǒng)治階級，家族長老與鄉(xiāng)紳階層通過自己的行為將農(nóng)民與國家聯(lián)系起來。對于農(nóng)民來說，由于眼界與經(jīng)濟條件的限制，他們很少與官府打交道，而是通過家族長老、鄉(xiāng)紳等鄉(xiāng)村精英來實現(xiàn)與國家機構(gòu)的溝通。而對于國家一方，廣大農(nóng)村情況錯綜復(fù)雜，正式行政機關(guān)只設(shè)置到縣級（個別朝代在鄉(xiāng)一級也曾設(shè)置正式機關(guān)）。因此國家力量只得依賴鄉(xiāng)村精英來完成對鄉(xiāng)村收納賦稅、進行社會教育、維護社會治安等功能。

　　家族長老與鄉(xiāng)紳作為民間統(tǒng)治階級在中國封建帝制時代發(fā)揮著重要的作用。有的學者分析了中國封建社會延續(xù)二千年之久，帝制政體雖經(jīng)過多次農(nóng)民起義、外族入侵也并未毀敗的原因。認為中國封建帝制時代有三個大的社會階層：第一，是封建君主與官僚統(tǒng)治階層；
第二，是民間統(tǒng)治階層，在鄉(xiāng)村社會中這一角色由族權(quán)代表與鄉(xiāng)紳承擔；
第三，是廣大的民眾。在這種社會結(jié)構(gòu)中，民間統(tǒng)治階層處于國家上層與社會下層的中間，往往能起到緩解二者矛盾的作用，但是在一定程度下又是鄉(xiāng)村社會與國家沖突的始作傭者，比如大的農(nóng)民起義絕大多數(shù)是由鄉(xiāng)紳等民間統(tǒng)治階級領(lǐng)導(dǎo)的。在成功的農(nóng)民起義中，起義的矛頭只是指向官府，改變的也只是國家的政治系統(tǒng)，\"在三層社會結(jié)構(gòu)中，被成功的農(nóng)民起義摧毀的，只是國家政治結(jié)構(gòu)，而另兩層及其關(guān)系仍然大體完好無損地保存下來。因此可以說，在由農(nóng)民起義導(dǎo)致的王朝更替中，帝國的國家體制之所以能在新王朝建立后很快復(fù)制出來，其原因就在于社會結(jié)構(gòu)的第二層、第三層及其相互關(guān)系能夠在農(nóng)民起義中得以保存。保存下來的結(jié)構(gòu)中的這兩個層次及其相互關(guān)系，即是帝國的國家體制得以復(fù)制和重建的基礎(chǔ)。\"（注：孫立平：《中國傳統(tǒng)社會王朝周期中的重建機制》，1993年第6期《天津社會科學》）

　　到了晚清，由于西方資本主義政治、經(jīng)濟、文化對中國社會的沖擊，原來的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，尤其是近代城市文明吸引了大批開明鄉(xiāng)紳離開農(nóng)村移居城市，使鄉(xiāng)村舊有的鄉(xiāng)紳集團的素質(zhì)大不如從前。留在農(nóng)村的多是些土豪劣紳，這就激化了鄉(xiāng)村中農(nóng)民與他們的矛盾，加劇了鄉(xiāng)村社會沖突，并最終導(dǎo)致國家與鄉(xiāng)村社會動態(tài)平衡被打破，他們之間起緩沖作用的鄉(xiāng)紳集團力量的削弱，為國家力量介入鄉(xiāng)村社會創(chuàng)造了條件。

　　歷史背景之二：人民公社體制

　　中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場農(nóng)民革命摧垮了國民黨在中國大陸的統(tǒng)治，也使農(nóng)村地主階層失去了制度保障。建國后所進行的土改和人民公社化運動徹底改變了農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)，并在舊有的社會基礎(chǔ)上重新構(gòu)建了一種全新的社會結(jié)構(gòu)--人民公社體制，這些新構(gòu)建的體制又成為改革開放以后農(nóng)村村民自治啟動時首先突破的目標。

　　其實在建國以前，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命在農(nóng)村所實施的政策明顯不同于1927年成立的國民黨政府所采取的政策。1927年國共合作破裂，國民黨成立南京國民政府，雖然在爭取外交獨立、發(fā)展民族經(jīng)濟方面做了一些積極努力，但是在農(nóng)村卻并未能觸動原有的社會體制。而共產(chǎn)黨自從打響了反對國民黨統(tǒng)治的第一槍以后，在農(nóng)村便實施著不同于國民黨的政策。他們沒收地主和宗族的土地，分給無地或少地的農(nóng)民，\"打土豪，分國地\"，在中國歷史上第一次實現(xiàn)了數(shù)千年來農(nóng)民所一直追求的夢想。土地革命時期由于戰(zhàn)爭環(huán)境惡劣，使農(nóng)村階級斗爭形勢異常殘酷，尤其是在國共統(tǒng)治的邊緣地帶，一時被共產(chǎn)黨支持的農(nóng)民組織控制，一時又被反撲過來的國民黨軍隊所把持。從中央蘇區(qū)到陜甘寧，共產(chǎn)黨將鮮明的土地革命展示在世人面前。到了抗日戰(zhàn)爭期間，為了聯(lián)合鄉(xiāng)村紳士，共產(chǎn)黨又實施地主減租減息、農(nóng)民交租交息的政策，緩和了農(nóng)村矛盾。到了解放戰(zhàn)爭時期，為了動員鄉(xiāng)村社會中廣大農(nóng)民，共產(chǎn)黨又實施土地革命政策，打擊地主豪紳，為爭取新民主主義革命在全國的勝利贏得了支持。

　　人民解放軍在擊垮國民黨在大陸的軍隊以后，中共便發(fā)動全國范圍內(nèi)的土地改革運動。這場土地改革運動實際上并不是在建國后才開始進行的，而是共產(chǎn)黨將在建國前所進行的土地革命模式向全國范圍內(nèi)實施、擴散的過程。在這場土改運動中，大地主的土地被沒收，作為一個階級，地主在農(nóng)村社會中被徹底消滅，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗族組織在表面上被掃除；
而與地主相對立的貧雇農(nóng)卻在這場運動中成為最大的受益者，他們獲得了土地和財產(chǎn)，免除了債務(wù)，并獲得政治地位，在工作組和黨政機構(gòu)的支持下，涌現(xiàn)出前所未有的政治熱情。那些在土地改革過程中積極表現(xiàn)的貧雇農(nóng)走上農(nóng)村的政治舞臺，成為農(nóng)村中新的主權(quán)階層。

　　這些新的主權(quán)階層并不是農(nóng)村社會自然發(fā)展的結(jié)果，而是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各級政府和工作組強力支持的結(jié)果。這批新興的主權(quán)階層必須與上級黨政組織的要求相一致，因為他們沒有豐厚的經(jīng)濟財產(chǎn)作為后盾，沒有顯赫的家庭背景，也沒有豐富的對公共事物的管理經(jīng)驗。他們之所以成為主權(quán)階層；
一則是鄉(xiāng)村舊有統(tǒng)治階層被打倒而出現(xiàn)的權(quán)力真空，二則是由于黨政機構(gòu)的強有力支持。他們忠實地執(zhí)行黨和政府的各項方針、政策，從而大大密切了農(nóng)村與國家的關(guān)系。黨組織從中央一直延伸到農(nóng)村基層，在中國歷史上第一次將政治管理的軌道鋪到每個村莊村民的家門口。另外農(nóng)會、婦聯(lián)、青年團、民兵等共產(chǎn)黨的外圍組織將更多的村民納入到組織框架內(nèi)，從而打破了鄉(xiāng)村社會的閉鎖。\"每一個組織的成員都會按照組織的要求規(guī)范自己的行為，下級又以服從上級組織的指令為原則。因此，土改以后，農(nóng)村已經(jīng)和國家緊密地聯(lián)系在一起，成為國家的一個從動部分，農(nóng)村的獨立性喪失殆盡\"。

　　由于土改以后原有勢力遭到打擊，鄉(xiāng)村社會很少有能夠與政府相抗衡的力量，而新的主權(quán)階層在利益上與政府完全一致，這樣就保證了政府權(quán)威在一定地域的延伸，使鄉(xiāng)村組織的地緣關(guān)系加強。政府權(quán)威的加強使政府在對鄉(xiāng)村社會進行組織重構(gòu)時積累了巨大的組織資源和權(quán)力勢能，以致于在人民公社化運動時很少遇到強有力的抵制。費正清指出\"集體化是逐步推行的。這個過程從臨時互助組開始，以后經(jīng)過一些階段到永久性的全面的合作社，從小的組織到大的組織。最為重要的是，這項計劃在其接連的幾個階段都顯然產(chǎn)生了良好的效果，足以避免抗拒--至少沒有聽說發(fā)生什么抗拒。有很大一部分中國農(nóng)民了解到，除了信任毛主席和共產(chǎn)黨之外，沒有其他出路\"。

　　如果說，土地改革是將組織因素帶入農(nóng)村的話，人民公社化運動則將組織的控制能力推向極端，村民和村級組織的領(lǐng)導(dǎo)人在組織的框架內(nèi)幾乎無法選擇。如果說黨團、民兵是個人選擇的結(jié)果，但是人民公社則是無法選擇的，村民參加這個組織不需要任何手續(xù)。1958年戶口管理辦法公布以后，全國人口被分為城鄉(xiāng)兩部分，農(nóng)民沒有城市戶口，不能在城市就業(yè)，無法向城市遷移。沒有人民公社組織的批準，村民休想離開這個組織；
再加上公社控制著一切資源，村民離開公社，也無法生存。每一位村民被嚴格束縛在公社內(nèi)，參加由公社組織的統(tǒng)一勞動、統(tǒng)一分配。原來由家族組織負責的社會教育、治安、司法訴訟以及收繳賦稅都收歸公社，家族功能日漸萎縮。原來由單一家庭負責的私人生產(chǎn)、勞動都歸于公社組織。再加上在人民公社體制中，中國共產(chǎn)黨組織是核心組織。通過人民公社和黨組織以及黨的各種外圍組織，廣大村民被高度組織起來。這樣一來，就形成了強固的地緣整合體，在這個整合體中，家庭、個人都失去了獨立性。

　　指出的是，公社體制完全是國家力量介入鄉(xiāng)村社會的結(jié)果，是國家強制力作用的結(jié)果，而不是內(nèi)生型的，因此人民公社化這種組織運動缺少組織內(nèi)部的動力。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這也意味著國家強制力一旦放松對鄉(xiāng)村的管制，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)必然會崩解，原來處于隱性化的社會結(jié)構(gòu)勢必顯性化。

　　村民自治的興起與發(fā)展

　　鄉(xiāng)村公社體制的崩解發(fā)生在70年代末。持續(xù)20多年的農(nóng)村人民公社嚴重束縛了公社內(nèi)的農(nóng)民，造成農(nóng)村經(jīng)濟長期的低迷徘徊以及普遍貧困化。黨的十一屆三中全會以后，人民公社的部分權(quán)力開始從農(nóng)村社會退出，原來那些事關(guān)農(nóng)民利益的社會職能，如社會治安、公共設(shè)施、社會福利、土地管理、水利管理等無人問津。舊的管理體制的解體造成鄉(xiāng)村社會的\"權(quán)力真空\"，并呼喚新的群眾性基層自治組織的出現(xiàn)。1980年底，廣西宜山、羅城兩縣的部分農(nóng)村基于社會管理的實際需要，自發(fā)組建村民委員會，協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府維持社會治安，后來逐漸擴大社會職能，成為農(nóng)民對基層政治經(jīng)濟文化等諸方面進行自我管理的自治性組織。

　　至1982年底，全國不少地區(qū)都出現(xiàn)了類似村民委員會的組織。對于這種新興的社會現(xiàn)象，中央政府及時作了肯定，并且當年通過的憲法又確認了村民委員會的法律地位，憲法規(guī)定\"村民委員會是農(nóng)村基層群眾性自治組織；
村民委員會主任、副主任和委員由村民選舉\"，這就為農(nóng)村實行村民自治提供了法律依據(jù)。1983年，中共中央國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于實行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》，正式宣告人民公社體制的終結(jié)，從而在全國范圍內(nèi)為村民委會的建立鋪平了道路。

　　鄉(xiāng)村自治組織和自治力量的形成，通常被視為鄉(xiāng)村民主制度與民主政治生活確立的基礎(chǔ)前提之一。作為村民自治的組織載體，村民委員會的建立使舊有的人民公社體制的控制鏈條發(fā)生兩處斷裂，從而為鄉(xiāng)村民主的進一步發(fā)展創(chuàng)造了條件。一處是生產(chǎn)大隊改為村民委員會，從法律角度上看，村民委員會是基層群眾性自治組織，與鄉(xiāng)沒有行政隸屬關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會只是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，也就是說，國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會不再是控制與被控制的關(guān)系。另一處是，隨著農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，集體的土地承包給農(nóng)民，由農(nóng)戶家庭經(jīng)營，這樣一來，農(nóng)戶重新成為農(nóng)村社會運行的基礎(chǔ)，從而結(jié)束了人民公社時期農(nóng)民對政權(quán)的依賴關(guān)系和人身依附關(guān)系，農(nóng)民與村級組織也不再是直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

　　控制鏈條斷裂后，使國家政治權(quán)力伸入農(nóng)村的通道堵塞，造成中央權(quán)威在鄉(xiāng)村社會的削弱，從而使國家政權(quán)放松了對地緣的控制。在這種情況下，農(nóng)村社會中隱性結(jié)構(gòu)開始顯性化，被打入地下的家族組織以及宗法、宗教組織也紛紛恢復(fù)。與此同時，農(nóng)民擺脫了以往公社施加在自己身上的束縛，走出農(nóng)村來到城市或其他地方從事其他行業(yè)。這樣在血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族組織恢復(fù)過程上，也出現(xiàn)了以業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)的利益集團。農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)也由人民公社體制下的單一性演化為多元結(jié)構(gòu)，造成利益主體和組織的多元化。

　　控制鏈條斷裂的最為深遠的后果是，村級組織的直選制。在過去，村級組織領(lǐng)導(dǎo)人--村長和村黨支部書記--都是上級組織任命，這種體制造成村級組織領(lǐng)導(dǎo)對上負責、服從上級組織指揮，雖然有利于中央政策的暢通下達，但是村民缺乏對村級領(lǐng)導(dǎo)的制約。直選村委會成員從體制上改變了以前的任命制，使民選出來的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)人形成對村民負責的意識。

　　余論

　　對于村民自治，學術(shù)界基本上有三種不同的傾向性評價。第一，村民自治是鄉(xiāng)村自主性力量增長的結(jié)果，國家力量在鄉(xiāng)村社會必然消退。在一些政府官員看來，允許村民自治將最終導(dǎo)致對鄉(xiāng)村社會的失控，從而不利于黨和國家的利益。第二，村民自治是國家推動的結(jié)果，村民自治始終在國家的范導(dǎo)下運作，很難有什么真正的自治。第三，在村民自治過程中，能產(chǎn)生國家與鄉(xiāng)村社會\"權(quán)力互強\"現(xiàn)象。在這里，筆者無意于對上述三種評價再進行價值判斷，而只是對其進行客觀介紹。

　　毛丹認為，1949年以后，政黨與國家的力量總體上實現(xiàn)并且有效地保持著對中國鄉(xiāng)村的前所未有的高度控制，成功地實現(xiàn)了黨務(wù)機構(gòu)和行政機構(gòu)在村落一級的普遍延伸，將農(nóng)民直接納入到國家設(shè)置正式組織網(wǎng)絡(luò)。國家不再以鄉(xiāng)村原有的血緣、地緣組織為中介，而是對之進行徹底改造，用跨家族超血緣的形式，破壞和取代鄉(xiāng)村社會中村落一級的以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族集團或分散的個體狀態(tài)�，F(xiàn)在的鄉(xiāng)村自治組織及主要的自治規(guī)則以及包括直接選舉制在內(nèi)的一套民主制度，則基本起源于國家力量的范導(dǎo)，而不是單純的自主發(fā)展的結(jié)果，本身并不一定能單獨標示鄉(xiāng)村的自治性和自治程度。尤其指出的是，國家對鄉(xiāng)村的政治控制影響到改革開放后實行村民自治的鄉(xiāng)村社會：首先，由于它所積累形成的巨大歷史慣性和政治氛圍，使得鄉(xiāng)村自治組織特別是村級政治、行政組織的自治空間非常有限，雖然村民委員會取得了法律上的自治地位，但是由于村黨支部不但保持建制，而且是村級組織的中心，黨中央明文把建設(shè)一個好支部作為解決一方問題的關(guān)鍵，在剛剛通過的村委會組織法中也明確重申了黨在農(nóng)村中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。從村民自治的實踐來看，全國80多萬個村黨支部的實際權(quán)力、地位也大都在村委會之上。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村黨支部可以通過村委會換屆選舉或村民會議制度來控制、規(guī)范村委會成員的行為。由此可以看出，村民自治仍是國家力量推動的結(jié)果，\"實質(zhì)上，國家不是縮小了在農(nóng)村的控馭范圍，而是改變了對村落的控馭方式--至多是在改變經(jīng)濟控馭方式的同時，減少了對鄉(xiāng)村社會事務(wù)的過多和過于直接的介入。國家不想管的事可以不管，想管的時候隨時可以管起來\"。（注：毛丹：《鄉(xiāng)村組織化和鄉(xiāng)村民主--浙江蕭山市尖山下村觀察》，1998年（香港）《中國社會科學季刊》總第22卷。）

　　村民自治意謂著鄉(xiāng)村社會自主性增長，但是由于村民自治是國家政治體制改革的一項重要內(nèi)容，換句話說，中國的村民自治不是內(nèi)生型的，而是在國家法律制度體系下國家力量推動的結(jié)果�；蛟S正是因為村民自治式的鄉(xiāng)村民主的非內(nèi)生性，而且這種自治主要由國家行政機關(guān)的行政行為來推動，因此有的學者擔心政府\"領(lǐng)導(dǎo)人的意志和注意力的變化、領(lǐng)導(dǎo)人的更替，都會影響民主化進程\"。但是，如果說村民自治是由村民自主性與國家認識上的自覺共同推動的結(jié)果，那么它一旦啟動，運行起來以后便會有自己的規(guī)則，產(chǎn)生一種鄉(xiāng)村社會和國家力量的\"互強\"現(xiàn)象，而并不是一些學者和政府官員認為的那樣，村民自治越發(fā)達，國家在鄉(xiāng)村社會的權(quán)威就越削弱。

　　持國家和鄉(xiāng)村社會力量\"互強\"觀點的研究人員認為，村民自治是國家在應(yīng)付基層政治組織衰敗、地方代理者權(quán)力失控、干群關(guān)系緊張以及由此而引致的國家在農(nóng)村地區(qū)統(tǒng)治能力與合法性雙重危機時的唯一可供選擇的政治機制。通過鼓勵村級自治組織發(fā)展并賦予其更大的自主性，國家至少部分地重建了基層政治制度，改進了鄉(xiāng)村基層統(tǒng)治，并再次強化了它對農(nóng)村地區(qū)的滲透能力。通過承認農(nóng)村中新興利益集團的合法地位并借助具有競爭性的基層選舉將其納入政治體系，國家至少部分地重新獲得了農(nóng)民尤其是農(nóng)民中富裕階層的政治支持，從而在農(nóng)村地區(qū)再造了一個屬于自己的選民集團。因此在村民自治過程中，國家在鄉(xiāng)村社會中的權(quán)威不是削弱了，則是加強了，并與村民自主性的增長構(gòu)成\"權(quán)力互強現(xiàn)象\"。

　　我們可以展望下個世紀的中國農(nóng)村社會。第一，過去那種國家政治權(quán)力在農(nóng)村的強控制將不可能再現(xiàn)，最起碼不會像人民公社化運動時期那樣，把農(nóng)民牢牢束縛在公社體制內(nèi)。第二，隨著村民自治日益規(guī)范，民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督等一系列自治措施的實施，農(nóng)村社會各種力量將進行重新調(diào)整，村民自治組織、宗族組織以及黨組織都將面臨組織功能轉(zhuǎn)換問題。第三，村民自治發(fā)展到一定的成熟階段，直接選舉的層級會向上提升，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、省以及全國范圍內(nèi)的行政首腦都有可能直選產(chǎn)生。不過在現(xiàn)在看來，這得需要一段很長時間。

相關(guān)熱詞搜索：緣起 中國 村民自治 發(fā)展 肖立輝