中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在具體演進(jìn)中創(chuàng)新、改革與若干不良傾向是并存的。改革前的主要不良理論傾向在于模仿蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)，改革后的主要不良傾向在于模仿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。重建社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須以世界經(jīng)濟(jì)和人類經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史為大背景，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多類模式相對(duì)照，重點(diǎn)從中外社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的多種實(shí)踐中實(shí)證地描述出經(jīng)濟(jì)事物變動(dòng)的基本現(xiàn)象，科學(xué)地提煉和抽象出合乎經(jīng)濟(jì)事物本質(zhì)的規(guī)律性范疇和原理。

　　1994年，我曾發(fā)表《21世紀(jì)：重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文，指出隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)育成熟，系統(tǒng)地科學(xué)反映這一經(jīng)濟(jì)實(shí)踐變化的中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，在20世紀(jì)末的反思與論爭(zhēng)及方法論的變革后，必將以全新的面貌出現(xiàn)于21世紀(jì)初。近10年來，關(guān)于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的討論熱烈而又深刻，表明中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過50年的多階段的曲折發(fā)展，現(xiàn)在確實(shí)到了全面重建的新時(shí)期。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模式的缺陷是什么？

　　新中國(guó)50多年，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上以馬克思主義為思想指導(dǎo)，以中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為源泉，取得了人類經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史上的重大成果，并對(duì)高績(jī)效的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)出中華民族偉大的經(jīng)濟(jì)智慧，為全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供了具有“中國(guó)學(xué)派”色彩的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論。

　　然而，中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在具體演進(jìn)中創(chuàng)新、改革與若干不良傾向是并存的。改革前的主要不良理論傾向在于模仿蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)，改革后的主要不良傾向在于模仿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)�？傮w上，我對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)有的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模式缺陷作如下概括：

　　第一，在規(guī)范分析層面，單純進(jìn)行社會(huì)主義與資本主義的范疇和規(guī)律對(duì)比，缺乏研究深度。中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)受“蘇聯(lián)范式”的影響，在描述社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)象和本質(zhì)時(shí)，往往運(yùn)用不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的簡(jiǎn)單對(duì)比來替代對(duì)其實(shí)證性的研究。實(shí)證性分析比重較少，規(guī)范性分析掩飾經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的某些內(nèi)在矛盾。有關(guān)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)行為的一些價(jià)值性判斷立意不高，理論視野不寬，甚至過于武斷。盡管在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初創(chuàng)階段和發(fā)展過程中難以避免，但這畢竟是弊端之處。

　　第二，在實(shí)證描述層面，沒有繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)高度重視數(shù)學(xué)方法的優(yōu)良傳統(tǒng)，缺乏定量分析。凡是了解外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的人都確認(rèn)，與英國(guó)的斯密、李嘉圖，法國(guó)的魁奈、西斯蒙第以及德國(guó)的李斯特等人相比，馬克思是同時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大師中運(yùn)用定量分析最多和最好的典范。那種以為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不重視定量研究的看法是一個(gè)誤點(diǎn)，那種以現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大量采用數(shù)學(xué)方法來抨擊馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，則屬于一種無規(guī)則和反認(rèn)識(shí)論的苛求。然而，十分遺憾的是，在過去社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究中，的確沒有繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一學(xué)術(shù)特色，沒有借鑒當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些分析工具，不少經(jīng)濟(jì)范疇、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)行為的闡述毫無量的規(guī)定性。

　　第三，在政策研究層面，一味地“唯上”和“跟風(fēng)”，并作辯護(hù)性的解釋，缺乏反思意識(shí)。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策同經(jīng)濟(jì)實(shí)態(tài)和價(jià)值判斷是緊密相連的，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究往往從不同的規(guī)范角度或?qū)嵶C角度推出相應(yīng)的政策主張。問題在于，基于科學(xué)理論規(guī)范和實(shí)證描述之上的具體政策推導(dǎo)，同官僚主義的“唯意志論”的政策推行，有天壤之別。倘若社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)時(shí)刻刻圍繞主觀多變的經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)，并以此來推導(dǎo)出實(shí)證性的結(jié)論和理論模型，那就會(huì)葬送這門學(xué)科。學(xué)界與官方的馬克思主義往往是有聯(lián)系，又有差別的。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)演變的歷史教訓(xùn)值得記取。

　　第四，在學(xué)科重構(gòu)層面，以所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)取代社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，缺乏本質(zhì)揭示。西方國(guó)家搞了數(shù)百年的商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并未出現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，盡管其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為分析背景，以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置為研究對(duì)象的。傳統(tǒng)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，改革后的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)自然是研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。不過，這屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體制及相關(guān)內(nèi)涵發(fā)生了變化，并不意味著可以取消理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，而用主要研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)這門具體學(xué)科，來替代作為各門具體經(jīng)濟(jì)學(xué)科理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。籠統(tǒng)地以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或資源配置的一般分析排斥特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的揭示，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體實(shí)現(xiàn)形式的一般分析排斥特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)和根本經(jīng)濟(jì)制度的揭示，是不足取的。

　　第五，在方法變革層面，簡(jiǎn)單照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇和理論，缺乏創(chuàng)新精神。改革陳舊的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)需要進(jìn)行方法論的拓展，其中包括科學(xué)地借鑒國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論模型。但現(xiàn)有的某些中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)作品“食洋不化”，以為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)講的觀點(diǎn)都是真理，用的方法都是科學(xué)的，以致在分析方法、范疇體系和理論框架上作單純的模仿，甚至認(rèn)為只要在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中添加一些中國(guó)經(jīng)濟(jì)案例或?qū)嵶C資料，即為改革成功的現(xiàn)代社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種“短平快式改革”的思潮比較時(shí)髦，操作起來也省力，迎合了出書快和出名快的市場(chǎng)價(jià)值觀�？墒�，這終究不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷牒蛯W(xué)術(shù)創(chuàng)新。

　　重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路是什么？

　　究竟應(yīng)當(dāng)怎樣科學(xué)地重建中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是說，依據(jù)什么思想方法和理論原則來創(chuàng)新呢？我們主張，以中外經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為思想源泉，以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新創(chuàng)的主要假設(shè)為基點(diǎn)，積極吸納古今中外各種經(jīng)濟(jì)思想的合理成分，廣泛借鑒相關(guān)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的可用方法，構(gòu)造既超越馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，又超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新范式，即新建在世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中主要反映中國(guó)初級(jí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

　�。ㄒ唬┧枷朐慈�：中外社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)多種實(shí)踐

　　經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論永遠(yuǎn)是在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的內(nèi)涵豐富多彩，并非單指一國(guó)一時(shí)一地的具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或?qū)嵺`。然而，人們?cè)诒鎰e某一經(jīng)濟(jì)理論的正確與否時(shí)，往往固執(zhí)地引用某一時(shí)空范圍內(nèi)具體經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的案例來確立檢驗(yàn)其真理性。局部的或短期的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐并不能全面檢驗(yàn)?zāi)骋唤?jīng)濟(jì)學(xué)原理的正確性。從這個(gè)角度說，當(dāng)代西方哲學(xué)中關(guān)于理論只能被“證偽”而不能被“證實(shí)”的認(rèn)知方法有一定道理。即使是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也只能不斷地被部分證實(shí)下去，而不可能通過一次或若干次具體實(shí)踐就得到全面和永遠(yuǎn)地證實(shí)。

　　以社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否有效結(jié)合的重要命題為例。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)此都持否定意見，并援引西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，蘇東國(guó)家改革后的蛻變和我國(guó)公有經(jīng)濟(jì)比重下降來佐證。其實(shí)，與西方私有產(chǎn)權(quán)學(xué)派張五常在此問題上混亂的邏輯相比，該學(xué)派的創(chuàng)始人科斯講得比較客觀，指出過去已有私有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)，至于社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否相結(jié)合，這一點(diǎn)目前不能證偽。觀察中外現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的表象和本質(zhì)，可以部分地得到實(shí)證的說明，即社會(huì)主義或公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能有效結(jié)合。

　　重建社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須以世界經(jīng)濟(jì)和人類經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史為大背景，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多類模式相對(duì)照，重點(diǎn)從中外社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的多種實(shí)踐中實(shí)證地描述出經(jīng)濟(jì)事物變動(dòng)的基本現(xiàn)象，科學(xué)地提煉和抽象出合乎經(jīng)濟(jì)事物本質(zhì)的規(guī)律性范疇和原理。盡管恩格斯揭示過不成熟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與不成熟的經(jīng)濟(jì)理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，但這并不妨礙社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的某種前瞻研究。事實(shí)上，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)及其體制的不斷完善，正有賴于社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革與創(chuàng)新。即使是作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，也需要繼續(xù)進(jìn)行客觀的實(shí)證分析和辯證的規(guī)范定性，以便成為新經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史基礎(chǔ)。

　�。ǘ�）理論基點(diǎn)：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要假設(shè)

　　在19和20世紀(jì)，社會(huì)主義的定義有100多種。其中有資產(chǎn)階級(jí)右翼和左翼的社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)的激進(jìn)社會(huì)主義、空想或批判的社會(huì)主義，也有馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義。中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)既然要從根本上反映作為先進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系代表的工人階級(jí)利益，那就必定要以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論指南。如果對(duì)以往“左”的教條主義采取矯枉過正的學(xué)術(shù)態(tài)度，便容易形成一種善意的折中主義或保守的右傾思潮，以為社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)只應(yīng)進(jìn)行“問題”的實(shí)證分析，而無須進(jìn)行含有“主義”的價(jià)值判斷，或者以為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都是普遍真理，只要

　　加點(diǎn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)例即為創(chuàng)新的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　其實(shí)，每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派均或多或少地確立了特定“主義”的價(jià)值判斷。斯密主義與李斯特主義，凱恩斯主義與貨幣主義等等，難道沒有價(jià)值判斷的“主義”之爭(zhēng)？所以，癥結(jié)不在于要不要“主義”一類的價(jià)值判斷和思辨，而在于其客觀性和科學(xué)性如何。

　　過去，由于人們強(qiáng)調(diào)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理性和現(xiàn)實(shí)性，因而一律偏好使用“普遍原理”或“基本原理”之類的詞匯，不愿或不敢退一步，把其某些經(jīng)濟(jì)思想同時(shí)也視為一種“理論假設(shè)”，似乎假設(shè)都是脫離實(shí)際的或無意義的空想和幻想，進(jìn)而貶低了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的重要性。出于同當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話或論戰(zhàn)的需要，應(yīng)當(dāng)改變近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的用語習(xí)慣，經(jīng)常采用“理論假設(shè)”一詞及其邏輯敘述方法。如同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)把“生產(chǎn)三要素”、“私有高績(jī)效”、“自私經(jīng)濟(jì)人”等說成是原理、公理和假設(shè)一樣，我們也可以把“勞動(dòng)二重性”、“公有高績(jī)效”、“集體經(jīng)濟(jì)人”等說成是原理、公理和假設(shè)。在某一經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)算不算作公理的問題上，滲透著研究者主體的不同價(jià)值判斷�；�于不同的方法和立場(chǎng)，即使馬克思主義者拿出再硬的實(shí)證史料和邏輯證據(jù)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不一定承認(rèn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論是正確的，但會(huì)確認(rèn)其為理論假設(shè)，這有益于討論的簡(jiǎn)化和深化。

　　此外，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)上某些被資本主義或前資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明是正確的理論，以及屬于對(duì)向社會(huì)主義過渡或社會(huì)主義的理論分析，均必須在中外社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)及展開邏輯體系的完善。從這個(gè)意義上說，那些原理、公理或理論預(yù)見，不妨都可稱之為理論假設(shè)。

　　簡(jiǎn)言之，采用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)二重性”、“公有高績(jī)效”和“集體經(jīng)濟(jì)人”（與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自私經(jīng)濟(jì)人”不同，“集體經(jīng)濟(jì)人”是利己與利他相結(jié)合的）等主要假設(shè)為理論基點(diǎn)，積極包容古今中外合理的經(jīng)濟(jì)思想，并由此構(gòu)筑社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的新假設(shè)和新范式，便能實(shí)現(xiàn)超越馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)、蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新目標(biāo)。

例如，從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中概括出來的“公有高績(jī)效”假設(shè)，是指生產(chǎn)資料歸全社會(huì)成員共同所有的公有制體系能達(dá)到社會(huì)績(jī)效最大化。從鄧小平經(jīng)濟(jì)理論中概括出來的“公有高績(jī)效”假設(shè)，是指生產(chǎn)資料全民所有制和集體所有制能達(dá)到社會(huì)績(jī)效最大化。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))但其中均存在多種復(fù)雜的假設(shè)前提，如不存在嚴(yán)重的社會(huì)腐敗，委托代理雙方權(quán)責(zé)是合理的，國(guó)企承擔(dān)額外社會(huì)義務(wù)需另行核算，政府政策和操作沒出現(xiàn)大失誤，選聘的經(jīng)營(yíng)者有較高素質(zhì)，等等。只有大體同時(shí)具備這些前提條件，社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合才能呈現(xiàn)高績(jī)效。倘若過去或現(xiàn)實(shí)生活中搞好社會(huì)主義公有制的假設(shè)條件不存在而導(dǎo)致低績(jī)效，這并不能證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下公有制經(jīng)濟(jì)不可行�？梢�，重建中的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)；
必須借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)表述“科斯定理”、“帕累托最優(yōu)”或“市場(chǎng)效率假設(shè)”等方式，精心研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典和社會(huì)主義新經(jīng)濟(jì)理論所必然涉及到的這類假設(shè)及其前提條件，大幅度提高理論的科學(xué)解釋力和預(yù)見力。

　�。ㄈ�）學(xué)術(shù)淵源：古今中外經(jīng)濟(jì)學(xué)說的合理成分

　　廣義地說，沿用式的繼承、批判式的發(fā)展和否定式的擯棄等，均呈現(xiàn)出某種學(xué)術(shù)淵源聯(lián)系。狹義地理解，也可將學(xué)術(shù)淵源界定為一種學(xué)術(shù)與另一種學(xué)術(shù)相互繼承和發(fā)展的來源關(guān)系。重建中的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，不能采取傳統(tǒng)的做法，只強(qiáng)調(diào)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典作家的學(xué)術(shù)地位和淵源關(guān)系，而盲目排斥其他；
或者反過來，只強(qiáng)調(diào)西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典作品的學(xué)術(shù)作用。

　　綜觀人類經(jīng)濟(jì)理論變遷的歷史，任何一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)體系均難以徹底拋棄前人的思想，而往往是將超越和創(chuàng)新同繼承有機(jī)地結(jié)合起來，在不同程度上有揚(yáng)有棄。中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建，應(yīng)在保持與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)術(shù)淵源關(guān)系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說的合理成分，并實(shí)現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點(diǎn)有兩個(gè)：

　　首先，創(chuàng)新的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取當(dāng)代外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想。現(xiàn)代主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和西方諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達(dá)國(guó)家非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。譬如，美國(guó)的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和加爾布雷思的制度主義，英國(guó)的凱恩斯左派經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)展中國(guó)家的“中心－外圍”、“依附”和“不平等交換”等國(guó)際貿(mào)易理論，日本的非正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說，以及關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化悖論的經(jīng)濟(jì)思想，等等。其中，西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“市場(chǎng)社會(huì)主義”的各種經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，對(duì)我國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐具有較直接的借鑒意義。

　　其次，創(chuàng)新的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取中國(guó)古近代經(jīng)濟(jì)思想。我國(guó)古代的消費(fèi)思想、人口思想、財(cái)政思想、生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想，康有為的社會(huì)主義“大同”經(jīng)濟(jì)學(xué)說，孫中山的“三民主義”經(jīng)濟(jì)理論等，均有一定的合理顆粒。臺(tái)灣學(xué)者構(gòu)建的“新儒學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理”思想體系，加拿大華人學(xué)者倡導(dǎo)的“中庸經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，也值得高度關(guān)注。

　�。ㄋ模┓椒ǚ夯�：相關(guān)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的可用知識(shí)

　　馬克思精通資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但在最后構(gòu)建《資本論》3卷本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系時(shí)，并未主要沿用當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一套方法，盡管這些經(jīng)濟(jì)學(xué)方法也曾被視為學(xué)術(shù)前沿和最新工具。這是因?yàn)�，馬克思要實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的充分革命和全新超越，決不能用那套新方法。事實(shí)上，馬克思在重視以往經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的同時(shí)，重點(diǎn)是批判地借鑒了黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物論，采用原創(chuàng)的唯物辯證法和歷史唯物主義來改造政治經(jīng)濟(jì)學(xué)舊程式的。

　　要真正實(shí)現(xiàn)同時(shí)超越馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須學(xué)習(xí)馬克思的這一獨(dú)創(chuàng)精神，突破中外政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的某些方法局限，在重建中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中廣泛借鑒和采用相關(guān)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的可用知識(shí)，做到經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的有機(jī)整合。其中，我認(rèn)為有以下10個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)：

　　——借鑒現(xiàn)代哲學(xué)的方法和知識(shí)。在整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，包括科學(xué)哲學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)方法對(duì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的功用將逐漸凸現(xiàn)為最大和全面性的。人本主義、解釋學(xué)、總體異化論和范式說等，具有不可忽視的影響。

　　——借鑒現(xiàn)代政治學(xué)的方法和知識(shí)。盡管政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名稱中的“政治”原意并非指現(xiàn)代意義的政治，然而，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)不是不要汲取政治學(xué)的營(yíng)養(yǎng)。關(guān)于市場(chǎng)與國(guó)家或政府的關(guān)系，關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期與行政推動(dòng)或政治選舉的關(guān)系，關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化與政治霸權(quán)主義的關(guān)系，無不需要結(jié)合一定的政治學(xué)方法和觀點(diǎn)去透徹地解釋之。

　　——借鑒現(xiàn)代法學(xué)的方法和知識(shí)。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)權(quán)利時(shí)，必定要涉及到中外法學(xué)的分析方法和理論，尤其是有關(guān)現(xiàn)代企業(yè)制度、市場(chǎng)制度和國(guó)家決策制度的問題。

　　——借鑒現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的方法和知識(shí)。社會(huì)學(xué)中關(guān)于社會(huì)階層及其分化理論，人的交往理論，社會(huì)發(fā)展的綜合動(dòng)力理論，財(cái)富和收入分配及貧富分化理論等，對(duì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)深入闡發(fā)階級(jí)、交換和交易、經(jīng)濟(jì)制度變遷以及國(guó)民財(cái)富，不無學(xué)術(shù)意義。

　　——借鑒現(xiàn)代倫理學(xué)的方法和知識(shí)。倘若說市場(chǎng)是第一只“看不見的手”和第一種調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制或力量，政府是一只“看得見的手”和第二種調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制或力量，那么，倫理便是第二只“看得見的手”和第三種調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制或力量。在個(gè)人、企業(yè)、市場(chǎng)、政府乃至全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，倫理緊緊地與經(jīng)濟(jì)行為摻糅在一起，表現(xiàn)為對(duì)公平與效率、義與利、誠(chéng)與信等不同理解。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)理應(yīng)納進(jìn)“道德”和“至善”等倫理學(xué)的概念（西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已接受“敗德”和“機(jī)會(huì)主義”的術(shù)語）。

　　——借鑒現(xiàn)代美學(xué)的方法和知識(shí)。美是事物具有的某種形式、結(jié)構(gòu)、屬性和法則，是一種能產(chǎn)生某種美感的客觀性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在美與丑的現(xiàn)象，也有股市這類“野獸之美”的狀態(tài)�！敖�(jīng)濟(jì)美”可歸屬為與自然美相并列的社會(huì)美范疇，是指人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有制度公正、運(yùn)行有序和發(fā)展和諧等屬性�！敖�(jīng)濟(jì)學(xué)美”是指經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系形式上的完整和諧與該理論所揭示的內(nèi)容上的完整和諧。應(yīng)當(dāng)用中外美學(xué)的某些思想來提高理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)抽象度和學(xué)術(shù)品位。

　　——借鑒現(xiàn)代心理學(xué)的方法和知識(shí)。要改造西方經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的“心理預(yù)期”、“心理偏好”和“主觀效用”等范疇，吸收消費(fèi)心理學(xué)、管理心理學(xué)和商業(yè)心理學(xué)基本理論層面的東西，并以現(xiàn)代心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的知識(shí)去拓展理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　——借鑒現(xiàn)代數(shù)學(xué)的方法和知識(shí)。不僅作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)重要內(nèi)容的實(shí)證經(jīng)濟(jì)研究需要借助于各種數(shù)學(xué)方法，而且規(guī)范經(jīng)濟(jì)研究也需要采用數(shù)學(xué)工具。博弈論可以論證微觀經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)和宇觀經(jīng)濟(jì)（全球經(jīng)濟(jì)）的許多理論問題。

　　——借鑒現(xiàn)代生物學(xué)的方法和知識(shí)。人類是生物進(jìn)化的產(chǎn)物，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和演化過程仍有與生物相似的一面，呈現(xiàn)為一定的仿生性。按照恩格斯的提示，在廢除私有制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度之前，人類沒有最終脫離動(dòng)物界。憑借現(xiàn)代生物學(xué)和社會(huì)生物學(xué)的方法和理論，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)可以充分發(fā)掘“利己人”、“利他人”、“自由人”、“市場(chǎng)人”和“計(jì)劃人”等經(jīng)濟(jì)行為特征，從而更深刻地揭示社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制和演進(jìn)規(guī)律。

　　——借鑒系統(tǒng)論、信息論和場(chǎng)態(tài)論之類的方法和知識(shí)。依據(jù)系統(tǒng)優(yōu)于非系統(tǒng)的特性，將經(jīng)濟(jì)對(duì)象和經(jīng)濟(jì)行為作系統(tǒng)化分析；
依據(jù)層次系統(tǒng)優(yōu)于非層次系統(tǒng)的特性，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)作層次化分析；
依據(jù)開放系統(tǒng)優(yōu)于封閉系統(tǒng)的特性，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)作開放狀態(tài)分析。不確定性、風(fēng)險(xiǎn)、信息的對(duì)稱與不對(duì)稱等信息學(xué)觀點(diǎn)，“場(chǎng)”等物理學(xué)觀點(diǎn)和“社會(huì)場(chǎng)”的觀點(diǎn)，均對(duì)經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論層面考察具有方法論的價(jià)值。

　　日漸成型的三大改革理論流派

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的成就與問題都是明顯的，對(duì)于下一步如何發(fā)展和改革，不同的中國(guó)學(xué)者有著差別較大的思路，從而日漸形成了三大改革理論流派。在我看來，學(xué)術(shù)繁榮的重要標(biāo)志是各種學(xué)派的存在和發(fā)展，可以供決策層科學(xué)選擇或綜合采用，也可由國(guó)內(nèi)外公眾自由評(píng)說。

　　第一種：“四主型”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革觀

　　“海派經(jīng)濟(jì)學(xué)”等許多學(xué)者主張，必須完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義，其初級(jí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)公式是“四主型”的，也就是說：1、公有主體型的多種類產(chǎn)權(quán)改革觀，強(qiáng)調(diào)在公有制為主體的前提下，發(fā)展中外私有制經(jīng)濟(jì)。2、勞動(dòng)主體型的多要素分配改革觀，主張按勞分配為主體，多要素所有者可憑產(chǎn)權(quán)參與分配，經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效率是交互同向和并重關(guān)系。3、國(guó)家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)改革觀，提出多結(jié)構(gòu)地發(fā)展市場(chǎng)體系和發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性配置資源的作用，同時(shí)在廉潔、廉價(jià)、民主和高效的基礎(chǔ)上發(fā)揮國(guó)家調(diào)節(jié)的主導(dǎo)型作用。4、自立主導(dǎo)型的多方位開放改革觀，主張?zhí)幚砗枚喾轿婚_放并引進(jìn)國(guó)外技術(shù)和資本同自力更生的發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和高效利用本國(guó)資本等關(guān)系。

　　第二種：社會(huì)公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革觀

　　也有一些學(xué)者以國(guó)際社會(huì)黨的民主社會(huì)主義為指導(dǎo)，以北歐國(guó)家為心目中的樣板，主張“社會(huì)公正＋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)主義公式，即1、公退私進(jìn)的社會(huì)所有制改革觀，認(rèn)為公有制為主體不是社會(huì)主義的制度標(biāo)志，且不可能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的。2、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)收入均為合理的改革觀，強(qiáng)調(diào)凡是通過市場(chǎng)獲得的財(cái)富和收入都是合理的，貧富兩極分化只要進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)即可解決。3、一味淡化國(guó)家的市場(chǎng)化改革觀，認(rèn)為市場(chǎng)的作用越大越好，國(guó)家調(diào)控的作用越小越好，否定日本和韓國(guó)戰(zhàn)后高速發(fā)展的國(guó)家主導(dǎo)作用和經(jīng)驗(yàn)。4、全球化完全有利于中國(guó)的開放觀，認(rèn)為加入世貿(mào)組織是有百利而無一害，否認(rèn)發(fā)展民族企業(yè)和民族經(jīng)濟(jì)的重要性。

　　第三種：激進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革觀

　　還有一批學(xué)者以西方資產(chǎn)階級(jí)保守黨和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為導(dǎo)向，以美國(guó)為發(fā)展楷模，主張走俄羅斯激進(jìn)改革道路，建立資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。1、私有化的所有制改革觀，主張應(yīng)迅速把公有資產(chǎn)低價(jià)或賣或送給私人。2、多要素創(chuàng)造價(jià)值的分配觀，否定活勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值和大私有制具有經(jīng)濟(jì)剝削性，貧富兩極分化是高效率的前提和正�，F(xiàn)象。3、完全否定國(guó)家計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革觀，把國(guó)家的作用僅限于“守夜巡警”的范圍，反對(duì)馬克思主義和新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)理論。4、保護(hù)即落后的完全開放觀，主張中國(guó)的一切產(chǎn)業(yè)都無需保護(hù)，高新技術(shù)和建設(shè)資金也完全或主要從外國(guó)引進(jìn)，比較贊賞拉美國(guó)家的新自由主義發(fā)展路子。

相關(guān)熱詞搜索：流派 中國(guó) 重建 經(jīng)濟(jì)學(xué) 改革